345 straipsnis. Įkeitimo dalyko pakeitimas ir atkūrimas
345 straipsnio komentaras
1. Komentuojamo straipsnio 1 punkto normoje įtvirtinta akivaizdi taisyklė, kad įkeitimo sutarties šalys gali susitarti dėl įkeitimo dalyko pakeitimo. Be abejo, kartu išsaugomos tos įkeitimo sutarties sąlygos, dėl kurių šalys susitarė iš pradžių, atsižvelgiant į ankstesnį įkeitimo dalyką, nebent šalys būtų susitarusios kitaip arba kitaip išplaukia iš naujojo įkeitimo esmės. įkeitimo dalykas.
1.1. Kartu anksčiau atsiradusios įkeitimo teisės perkėlimas į naują daiktą negali pažeisti kitų anksčiau įkeitimo teisę į tą patį daiktą gavusių įkaito turėtojų teisės užtikrinti savo reikalavimus. Taigi, pavyzdžiui, jei skolininkas įkeitė savo automobilį bankui, kad užtikrintų skolą (o už šį įkeitimą bankas buvo vyriausiasis įkaito turėtojas), o po to susitarė su banku perleisti įkeitimo teises į jo valtį, bankas tapti jaunesniuoju įkaito turėtoju, jei ši valtis buvo įkeista kitam įkaito turėtojui (pavyzdžiui, tiekėjui, suteikusiam atidėtą mokėjimą) ir bankas turėjo žinoti apie šio įkeitimo egzistavimą (pvz., dėl pranešimas apie laivo įkeitimą).
1.2. Jeigu naujas įkeistas daiktas yra, pavyzdžiui, nekilnojamasis daiktas, o ankstesnis įkeistas daiktas buvo kilnojamasis turtas, tai tam, kad įkeitimas ir toliau egzistuotų, reikalingas įrašas specialiame registre. Tas pats pasakytina ir apie atvejus, kai kaip naujas įkeitimo subjektas kaip užstatas suteikiamos išimtinės registruojamos teisės, nepatvirtinti vertybiniai popieriai ar akcijos į UAB įstatinį kapitalą ar kitas turtas, kurio įkeitimas turi būti įregistruotas. žr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 339.1 straipsnio komentarą).
2. Komentuojamo straipsnio 2 punkto normos toliau plėtoja užstato elastingumo principą (žr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 334 straipsnio 2 punkto komentarą). Šiame punkte kalbama apie tokį elastingumo pasireiškimą kaip įkeitimo išsaugojimas keičiant (taip pat ir fizinį) įkeitimo dalyką. Iš tikrųjų pagrindinė komentuojamo punkto nuostata yra nuostata, kad įkeitimas taikomas bet kokiam turtui, kuris buvo sukurtas dėl bet kokio įkeisto turto pakeitimo (taip pat ir perdirbimo). Normoje vartojama sąvoka „kitas pakeitimas“ turėtų būti suprantama kuo plačiau: pavyzdžiui, pastatas, pastatytas iš įkeistų statybinių medžiagų, turėtų būti laikomas medžiagų hipotekos kreditoriaus įkeistu (žinoma, atsižvelgiant į valstybinės registracijos reikalavimą). hipoteka, susijusi su pastatytu pastatu). Jei įkeistos akcijos buvo konvertuotos į kitus vertybinius popierius arba į UAB įstatinio kapitalo akciją (akcinę bendrovę reorganizuojant į ribotos atsakomybės bendrovę), tada atitinkami vertybiniai popieriai arba dalis įstatiniame kapitale LLC turi būti laikoma įkeista.
Kaip kitą pavyzdį galime pateikti žemės sklypo keitimo (atkarpos, prijungimo ir pan.), patalpų komplekto sujungimo į vieną patalpą, taip pat patalpų padalijimo ar sujungimo pastate, kilnojamojo daikto apdirbimo, nekilnojamojo daikto rekonstrukcijos atvejus. ir kt. Visais šiais atvejais obligacija bus išlaikyta, o tai apsunkins fizinį pradinės obligacijos „pakaitą“. Apie šio įkaito elastingumo idėjos apraiškos taikymą pastato, kuris buvo įkeistas, restruktūrizavimo atveju, žr. 2016 m. rugsėjo 20 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų CGD apibrėžimą N. 18-KG16-125.
Tokiu atveju, pasikeitus įkeitimo dalykui, naujas teisinis įkeitimas nauju dalyku nekyla, tačiau ir toliau išsaugomas anksčiau galiojęs sutartinis įkeitimas. Iš išvados, kad dėl elastingumo principo tebeegzistuojantis įkeitimas nėra teisinis įkeitimas, išplaukia dar viena gana svarbi praktinė išvada: nekilnojamajam daiktui tapus nauju įkeitimo dalyku (nauju žemės sklypu vietoj padalinto; vietoje anksčiau įkeistų patalpų naujas pastatas; vietoj padalinto pastato naujos patalpos; pagal investicinę sutartį perleistos patalpos), tuomet hipotekos įregistravimas šiam turtui bus vykdomas ne pagal Hipotekos įstatymo taisykles. dėl teisėtos hipotekos įregistravimo (pateikus atitinkamą hipotekos kreditoriaus prašymą ir pan.), tačiau registravimo institucijos teisės į nekilnojamąjį turtą ex officio... Tai yra, teisių registravimo įstaiga privalės savarankiškai perduoti visus su nauju hipotekos objektu susijusius suvaržymus, kurie buvo registre ankstesnių hipotekos objektų atžvilgiu (pavyzdžiui, visus suvaržymus, gulėjo sklypuose, iš kurių buvo išsilavinęs). Ši pareiga išplaukia iš Rusijos Federacijos civilinio kodekso normų dėl įkeitimo išsaugojimo, kai pakeičiamas įkeitimo dalykas.
Tuo pačiu, esant tokiai situacijai, turtą, kurio įkeitimas nebuvo įregistruotas, paverčiant turtu, kurio įkeitimas privalomas įregistruoti, kyla klausimas, ar įkeitimas išlaikomas laikotarpiu nuo 2010 m. ankstesnio įkeitimo dalyko išnykimas ir įkeitimo įregistravimas pakeistame objekte. Matyt, reikėtų pripažinti, kad tokioje situacijoje užstatas išsaugomas, o įkeitimo teisių egzistavimo spraga nekyla.
Žinoma, kai įkeitimas išplečiamas pasikeitusiam įkeitimo dalykui, dėl elastingumo principo išsaugomas pirmenybės ir visos kitos įkeitimo sąlygos (išskyrus, matyt, tas, kurios buvo glaudžiai susijusios su ankstesniu teisiniu režimu). įkeitimo dalyko).
2.1. punkto nuostatos. 1 komentuojamo straipsnio 2 punktas padeda išspręsti dar vieną konfliktą. Kalbame apie situaciją, kai buvo įkeistas žemės sklypas, o vėliau jame iškilo statiniai ar pastatai, į kuriuos įkaito davėjo teisės nebuvo įregistruotos. Vadovaujantis str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 219 straipsniu, nuosavybės teisė į naujai pastatytą pastatą atsiranda nuo valstybinio įregistravimo registre momento (vadinamasis įrašo principas, Rusijos Federacijos civilinio kodekso 8.1 straipsnio 2 punktas). ). Taigi, jeigu žemės sklypo savininkas, įkeitęs jį hipotekos sutartimi, jame pastatė pastatus ar statinius, tai prieš įregistruojant teises į šiuos objektus jie turėtų būti laikomi žemės sklypo sudedamosiomis dalimis (CPK 133 str. Rusijos Federacijos civilinis kodeksas) ir pakeistas sklypas su visais naujai sukurtais jo patobulinimais (forma sudedamosios dalys) turėtų būti laikomas įkaito turėtojo įkeistu dalyku.
2.2. Nuostata, kad areštavus įkeitimo dalyką valstybės (savivaldybės) poreikiams, mainais už areštuotą turtą įkaito davėjui suteiktas turtas bus laikomas esančiu įkeitimu, pakartoja įkeitimo 2 punkto taisyklę. Art. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 334 str., su vieninteliu išaiškinimu, kad pats reikalavimas dėl kompensacijos išdavimo taip pat laikomas įkeistu.
Kartu šiuo atveju, matyt, prieštaringesnis yra klausimas, ar įkeitimo teisės pratęsimas naujam daiktui, perleistam įkaito davėjo nuosavybėn, bus senosios nuosavybės teisės egzistavimo tęsinys. įkeitimas, arba naujas įkeitimas vis tiek atsiras tomis pačiomis sąlygomis.
2.3. Taip pat ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas naujajam (Rusijos Federacijos civiliniam kodeksui, tačiau anksčiau galiojusiam 1992 m. Įkeitimo įstatyme), kad nuosavybės teisių įkeitimo atveju viskas, ką skolininkas teiks pagal Įkeitimo įkeitimo įstatymą. įkeista teisė taip pat laikoma įkeista. Iš tikrųjų 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 334 straipsnis. Pavyzdžiui, jeigu įkaito davėjo teisė reikalauti iš automobilių atstovybės perleisti automobilį pagal pirkimo-pardavimo sutartį yra įkeista, tai įkaito davėjui automobilio nuosavybėn perduotas automobilis bus naujas įkeitimo dalykas (o ne nutraukta teisė iš pirkimo-pardavimo sutarties). Tačiau šiuo atveju būtina laikytis reikalavimo įregistruoti įkeitimą, jeigu teisių į įkaito davėjui perduotą turtą įkeitimui reikalinga nuosavybės teisės registracija (pavyzdžiui, nekilnojamasis turtas).
Taip pat gana ginčytina, ar įkeitimo pratęsimas gautam turtui bus naujas įkeitimas, ar senojo įkeitimo tęsinys.
Kad ir kaip šis klausimas būtų sprendžiamas, akivaizdu, kad toks įkeitimo teisės perėjimas iš reikalavimo teisės į daiktą lems automatinį reikšmingą įkeitimo teisių turinio pasikeitimą, kadangi 2015 m. prievolė ir daiktų įkeitimas iš esmės skiriasi.
3. Įkeitimo teisė suteikia įkaito turėtojui gana rimtus vadybinius gebėjimus, susijusius su įkaito davėjo veikla. Visų pirma jis įgyja įkaito davėjo veiklos kontrolę keičiant (perdirbant) įkeistą turtą (tokia kontrolė bus ypač visapusiška vadinamojo visiško įkeitimo atveju), o tai, kaip matyti iš komentuojamo punkto, gali būti apribotas įkeitimo sutartimi. Į tokias sąlygas visų pirma gali būti įtrauktos įkeitimo sutarties nuostatos dėl būtinybės iš anksto susitarti su įkaito davėju dėl tam tikrų veiksmų su įkeistu turtu, kurie gali jį fiziškai pakeisti (ir tuo pakeisti įkeisto daikto vertę, kurioje įkaito turėtojas gali nesidomėti).
3.1. Sankcija už įkeitimo sutartyje nustatytų susitarimo dėl įkeitimo dalyko pakeitimo ir įforminimo sąlygų pažeidimą yra įkaito turėtojo teisės anksčiau laiko reikalauti įkeitimu užtikrintos skolos atsiradimas, o - jei įkeitimo objektas neįvykdomas. įvykdyti užtikrintą prievolę – teisę į areštinę įkeitimo dalyką.
4. Įkeitimo dalykas gali būti pakeistas ir įkaito davėjui išreiškus valią. Ši teisė jam suteikiama tuo atveju, jei įkeitimo dalykas buvo prarastas ar sugadintas dėl aplinkybių, už kurias įkaito turėtojas neatsako. Priešingu atveju įkaito davėjas, kuris yra užtikrintos skolos skolininkas, gali įskaityti savo skolą kreditoriui, reikalaudamas įkaito turėtojui atlyginti žalą, atsiradusią dėl įkeisto daikto sunaikinimo.
Tačiau neteisinga tokį įkeitimo dalyko pakeitimą vertinti kaip vienašalį įkaito davėjo veiksmą, nes įstatymas suteikia įkaito turėtojui teisę atsisakyti priimti įkeitimu naują turtą. Tokį įkaito turėtojo elgesį gali lemti, pavyzdžiui, abejonės dėl likvidumo ar užstatu siūlomo turto vertės adekvatumo užtikrintos prievolės sumai. Tačiau, žinoma, įkaito turėtojo atsisakymas priimti naują turtą įkeitimu gali būti vertinamas ir sąžiningumo standarto požiūriu (DK 1 str. 3, 4 punktai, 10 str. Rusijos Federacijos); įkaito turėtojo atsisakymo priimti naują turtą pripažinimo įkeitimu pasekmė bus įkeitimo pasibaigimas.
4.1. Įkeistą daiktą pakeitus įkaito davėjui, įkeitimo sutarties sąlygos išsaugomos naujo įkeisto daikto atžvilgiu.
Kartu gali kilti ginčų ir klausimas, ar čia bus įkeistas naujas, ar išliks senoji daiktinė teisė (plačiau apie tai žr. šio straipsnio 1 dalies komentarą).
4.2. Jeigu įkaito davėjas nepasinaudojo savo teise ir nepateikė naujo įkeitimo dalyko mirusiajam pakeisti (ar pablogėjo), tai įkaito turėtojas turi teisę anksčiau termino susigrąžinti užtikrintą skolą ir iškeisti įkeistą daiktą. Tačiau įkaito turėtojas neturi teisės reikalauti mainais už mirusįjį pateikti naują įkeitimo dalyką.
5. Komentuojamo straipsnio 5 punkto nuostatos numato, kad įkeitimo sutarties sąlygos galioja naujo įkeitimo dalyko atžvilgiu, išlieka įkeitimo pirmenybė.
Čia įstatymų leidėjas atkreipia dėmesį į momento, nuo kurio pateiktas naujas įkeitimo objektas bus laikomas apsunkintu įkaito davėjo teisėmis, nustatymo ypatumą: jeigu naujas įkeitimo dalykas jau yra įkaito davėjo nuosavybėje, tuomet jis laikomas. įkeistas nuo susitarimo dėl įkeitimo dalyko pakeitimo momento; jeigu įkeitimo dalykas yra būsimas turtas, tai jis bus apsunkintas nuo įkaito davėjo nuosavybės teisės į jį atsiradimo momento (taip pat žr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 335 straipsnio komentarą). Tačiau jeigu hipotekos davėjas nuosavybės teisę į įkeistą daiktą turės tik po specialios registracijos (pvz., teisę į Nekilnojamasis turtas), tada įkeitimas taip pat atsiras ne anksčiau kaip tokia registracija (žr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 339 straipsnio 1 dalies komentarą).
5.1. Pastaruoju atveju įkaito turėtojas turi būti ypatingai budrus ir aktyviai dalyvauti įkaito davėjo teisių į naują įkeistą daiktą registravimo procedūroje, kad šiam turtui (įkaito turėtojo reikalavimu) būtų užfiksuotas suvaržymo įrašas. taip pat gaminamas; kitu atveju depozitas neatsiras.
5.2. Šalių parengtos įkeitimo sutarties sąlygos dėl ankstesnio įkeisto daikto nebus taikomos naujam įkeistam daiktui, jeigu jos prieštaraus imperatyvioms įstatymo nuostatoms. Pavyzdžiui, jei vietoj įkeistos negyvenamosios patalpos buvo įkeista gyvenamoji patalpa, kuri yra vienintelė pas įkaito davėją, įkeitimo sutarties sąlyga dėl įkeitimo dalyko neteisminio įkeitimo procedūros nebus taikoma. (žr. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 349 straipsnio 3 punktą ir jo komentarą) ...
6. Komentuojamo straipsnio 6 punkte įtvirtinta akivaizdi taisyklė, kad šalys, užuot pakeitusios įkeistą daiktą visomis sutartimis dėl įkeitimo sąlygų, turi teisę nutraukti ankstesnius įkeitimo santykius ir sudaryti naują įkeitimo sutartį su pagarba naujam daiktui. Tai tiks, pavyzdžiui, tais atvejais, kai naujasis įkeitimo dalykas turi tiek didelių skirtumų nuo ankstesnio, kad tikslingiau parengti naujas įkeitimo sąlygas, nei pritaikyti ankstesnes įkeitimo sutarties nuostatas prie naujos. įkeitimo dalykas. Pavyzdžiui, jei teisės būtų įkeistos pagal dalyvavimo bendroje statyboje sutartį, tai perleidus patalpas akcininkui, tikslingiau būtų sudaryti naują hipotekos sutartį.
6.1. Prievolės sudaryti naują įkeitimo sutartį sąlyga gali būti nurodyta pirminėje įkeitimo sutartyje; vengdamas sudaryti naują įkeitimo sutartį, įkaito turėtojas turi teisę pareikšti atitinkamą ieškinį (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 421 straipsnio 1 dalis).
7. Įkeitimo dalyko pakeitimo nuostatų dispozityvumą pabrėžia komentuojamo straipsnio 7 punktas, nurodantis galimybę įkeitimo sutartyje nustatyti įkaito davėjo teisę vienašališkai pakeisti įkeitimo dalyką be sutikimo. įkaito turėtojas.
Tai gana netipiška nuostata, prieštaraujanti įkeitimo, kaip turtinės teisės, pobūdžiui. Įkaito turėtojo apsauga, esant tokiai sąlygai įkeitimo sutartyje, bus tik sąžiningumo taisyklės.
Civilinė teisė leidžia užtikrinti prievoles netesybomis, užstatu, garantija ir kitomis priemonėmis. Kita saugumo priemonė – užstatas. Jo esmė susiveda į tai, kad įsipareigojimų pažeidimo atveju kreditorius parduoda įkeistą daiktą ir atlygina patirtus nuostolius.
Įkeitimo dalyku gali būti tik tie daiktai, daiktai ir turtas, kuriuos galima parduoti ir kuriuos leidžiama parduoti mūsų šalyje.
Konkrečiai, Civilinio kodekso 336 straipsnyje pateikiamas daiktų, kuriuos draudžiama naudoti kaip užstatą, sąrašas:
Pirmoji kategorija nėra labai plati. Išimtais iš apyvartos vadinami tie dalykai, kurie priklauso išimtinai valstybei. Pavyzdžiui, kontinentinio šelfo ištekliai, gynybos komplekso produktai, branduoliniai ginklai, saugomos teritorijos, Nacionalinis parkas ir tt
Norėdami suprasti, kokie dalykai gali būti įkeitimo objektu, turite suprasti terminą. Žodis „įkeitimas“ suprantamas kaip prievolių užtikrinimo būdas. Jeigu skolininkas įsipareigojimus įvykdo netinkamai arba iš viso nevykdo, tai kreditorius turi teisę juos tenkinti įkeisto turto sąskaita.
Gauti įkeistą turtą natūra, vadinamą hipoteka, galima tik norminiuose dokumentuose tiesiogiai nurodytais atvejais. Kitose situacijose užstatas parduodamas konkurso būdu, o pajamos pervedamos skolintojui.
Šiuo klausimu išskiriamas teisių ar nuosavybės įkeitimas. Turto vietoje yra:
Yra klasifikacija pagal ryšio su žeme laipsnį:
Teisiniai santykiai įkeitimo srityje atsiranda sutarties pagrindu. Civilinis kodeksas taip pat numato įstatymu paremtą įkeitimą. Paprasčiausias pavyzdys – prekių pirkimas parduotuvėje už kreditą. Pirkėjas yra savininkas ir įkaito davėjas, įkeitimo dalykas – įgytas daiktas.
Kitas pavyzdys: pagal bendros statybos sutartį žemės sklypas ir statomas nekilnojamasis turtas yra įkeisti savininkų. Tokia pati situacija ir perkant savivaldybės nekilnojamąjį turtą išsimokėtinai.
Pagal DK 336 straipsnio nuostatas įkeitimo dalykas yra bet koks turtas, taip pat ir turtinės teisės. Išimtys yra tos prekės, kurių areštas neleidžiamas. Paprasčiausias pavyzdys – vaiko išlaikymas.
Įkeitimo dalyku gali būti net teisės ar daiktai, kurie bus įgyti ateityje.
Dažniausiai užstato sutartys sutinkamos teisiniuose santykiuose su bankais. Norint pasinaudoti neteismine procedūra, tokia sąlyga turi būti numatyta pačioje sutartyje. Tačiau kai kuriais atvejais neteisminė procedūra apskritai negali būti taikoma. Visų pirma, jie negali atimti vienintelio būsto, net jei jis yra įkeitimo sutarties dalykas.
Kitais atvejais neteisminiam sprendimui įgyvendinti turi būti įvykdytos kelios sąlygos:
Sutarties su banku pavyzdyje galima išskirti šiuos neteisminio išieškojimo įkeitimo dalyku įgyvendinimo etapus:
Bankas turi teisę nupirkti užstatą, jei aukcionas neįvyko. Jeigu paskolos davėjas nenori pirkti turto ar jo pasilikti, rengiamas pakartotinis konkursas.
Vykdymo mokestis įkeitimo dalyku gali būti vykdomas teisme, net jei sutartyje numatytas neteisminis. Žingsnis po žingsnio viskas atrodo taip:
Paskolos gavėjas turi teisę grąžinti skolas ir atlyginti visas paskolos davėjo išlaidas bet kurioje teisminio ir neteisminio išieškojimo stadijoje.
Galiojantys teisės aktai reikalauja, kad įkeitimo sutartis būtų sudaryta pagal tam tikras taisykles. Jame turi būti būtinos sąlygos:
Jei sutartis yra sudėtinga, ji apima keletą įsipareigojimų. Užstatas gali būti susijęs ne tik su pagrindine prievole, bet ir su išlaidomis, kurios yra susijusios su turto išlaikymu. Bet kokiu atveju tokios sąlygos turi būti numatytos sutartyje.
Įkeitimo dalyku gali būti bet kokie daiktai, kuriuos galima parduoti, jeigu jų nedraudžia parduoti galiojantys teisės aktai.
Teisės aktai leidžia įkeitimą pateikti apyvartoje esančių prekių pavidalu. Tai reiškia, kad kreditorius nepasiima turto, o skolininkas juo naudojasi toliau. Jis pasilieka teisę disponuoti turtu, keisti jo sudėtį ir atlikti tam tikrus pakeitimus. Tiesą sakant, mes kalbame apie žaliavų ar atsargų pavertimą gatavais produktais.
Pagrindinė sąlyga – turto vertė, lyginant su sutartyje nurodyta, nesumažėtų. Pardavus turtą, jis nustoja būti įkeistas.
Nuo 2014 metų internete veikia įkeisto kilnojamojo turto registras. Tai labai populiaru tarp vairuotojų, nes ten galima patikrinti, ar transporto priemonėje nėra apribojimų.
Visa informacija yra internete. Pavyzdžiui, informaciją apie automobilį galite rasti konkrečiame skirtuke įvedę automobilio VIN. Informaciją taip pat galite sužinoti pagal įkaito davėjo duomenis arba pranešimo apie kilnojamojo turto įkeitimą rekvizitus.
Paslauga yra mokama, kaina priklauso nuo suinteresuoto asmens pageidaujamo dokumento puslapių skaičiaus. Už vieną lapą teks sumokėti 40 rublių.
Teigiami įkeitimo registravimo aspektai:
Pagrindinis trūkumas – jeigu hipotekos kreditorius negauna įkeisto kilnojamojo turto, tuomet kyla didžiulė rizika, kad jis bus atimtas nesąžiningam pirkėjui. Ateityje gali kilti problemų dėl naujo savininko įsikūrimo.
Antras trūkumas – labai sudėtinga ir daug laiko reikalaujanti įkeisto turto pardavimo procedūra.
Tam tikri reikšmingi pokyčiai gali įvykti naudojant nuosavybės vertybinius popierius per jų „gyvenimo laiką“:
Vienos rūšies vertybinių popierių konvertavimas į kitos rūšies vertybinius popierius;
Vertybinių popierių nominalios vertės pasikeitimas;
Užstato išpirkimas arba pakeitimas kitu turtu.
Minėtose situacijose formaliuoju teisiniu požiūriu vyksta vieno turto pakeitimas ir (ar) pakeitimas kitu.
Šiuo metu Rusijos Federacijos civilinio kodekso normos nenumato įkeitimo dalyko pakeitimo, išskyrus apyvartoje esančių prekių įkeitimo taisykles. Vadinasi, įkeisto vertybinio popieriaus rekvizitų pasikeitimas ar pakeitimas kitu turtu turėtų būti kvalifikuojamas kaip įkeisto turto praradimas, sunaikinimas arba įkeistos teisės pasibaigimas.
Esant tokiai situacijai, įkaito davėjas turi teisę pasinaudoti CPK 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 354 str., pagal kurį, jeigu įkeistas daiktas dingsta ar sugadinamas arba nuosavybės teisė į jį ar ūkinio valdymo teisė pasibaigia įstatymų nustatytais pagrindais, įkaito davėjas turi teisę per protingą terminą atkurti įkeistą daiktą arba pakeisti jį kitu lygiaverčiu turtu, jeigu ko kita nenustato sutartis.
Jeigu įkaito turėtojas šia teise nepasinaudojo, įkeitimas pasibaigia, o įkaito turėtojas turi teisę reikalauti prieš terminą įvykdyti įkeitimu užtikrintą prievolę (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 351, 352 straipsniai).
Kaip vienas iš išeities iš šios situacijos variantų – šalių įkeitimo sutarties sudarymas vertingų popierių, naudojasi įstatymo 6 str. 6 punkto jiems suteikta teise. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 340 straipsnis, numatantis galimybę įkeisti daiktus ir turtines teises, kurias įkaito davėjas įgis ateityje. Tačiau matyti, kad „įkaito davėjo įsigytų vertybinių popierių įkeitimas ateityje galimas tik tų vertybinių popierių, kurių emisija įkeitimo sutarties sudarymo metu yra praėjusi valstybinė registracija, atžvilgiu“. Taip yra dėl to, kad įkeitimo sutartyje vertybiniai popieriai turi būti individualizuoti kaip įkeitimo dalykas.
Dabartinė situacija neprisideda prie nuosavybės vertybinių popierių įkeitimo populiarumo. Šiuo metu, siekdamas užkirsti kelią įkeisto užstato praradimo rizikai, įkaito kreditorius yra priverstas atsisakyti priimti įkeitimu tokį vertybinį popierių, kurio atžvilgiu per numatomą pagrindinės prievolės galiojimo laiką prisiima pirmiau minėti įvykiai. Šio požiūrio pasekmė yra ta, kad nuosavybės vertybiniai popieriai priimami kaip užstatas tik trumpalaikiams įsipareigojimams užtikrinti.
FSFM 2011-04-05 įsakymu patvirtintos Apskaitos Įregistruotų nuosavybės vertybinių popierių įkeitimo registro tvarkymo sistemoje ir registro tvarkymo sistemos pakeitimų dėl teisių į įkeistus vardinius nuosavybės vertybinius popierius perleidimo tvarkos 14 p. 11-10 / pz-n (toliau – Vardinių nuosavybės vertybinių popierių įkeitimo apskaitos tvarka) daroma prielaida, kad įkeitimo pavedime gali būti nurodytos šios įkeitimo sąlygos:
Įkeitimas taikomas visiems arba tam tikram vertybinių popierių skaičiui, kuriuos įkaito davėjas gavo konvertuojant įkeistus vertybinius popierius;
Įkeitimas taikomas tam tikram skaičiui tam tikros rūšies, kategorijos (rūšies), serijos vertybinių popierių, papildomai įskaitytų į registruoto asmens – įkaito davėjo asmeninę sąskaitą (įskaitant papildomas akcijas).
Tezė, kad įkeitimas išlaikomas net ir pakeitus įkeitimo dalyką, klasikinės įkeitimo teisės požiūriu nėra lengva pagrįsti. Įkeitimu laikoma teisė į konkretų civilinių teisių objektą, apibrėžtą įkeitimo sutartyje. Pakeitus šį objektą, naujai sukurtas (pakeistas) objektas nebegali būti laikomas įkeistu, nes įkeitimo sutarties šalys susitarė, kad jis yra reikalavimo užtikrinimo priemonė.
Žinoma, tokiu atveju bus išgalvotas turto įkeitimo pakeitimas teisės į tam tikrą vertę įkeitimu. Niekur nedingsta ta įkeisto daikto vertės dalis, kuri buvo išskirta įkeitimo sutartyje keičiant daiktą. O jeigu teismas gali atsekti ryšį tarp seno ir naujo daikto, tai pagrindas laikyti įkeitimą pasibaigusiu neatskleidžiamas.
Kai vertybiniai popieriai išperkami arba išperkami, jie pakeičiami pinigais (piniginiais arba negrynaisiais). Šiuo klausimu Rusijos Federacijos Aukščiausiasis arbitražo teismas laikėsi tokios pozicijos: piniginės lėšos neturi vieno iš esminių įkeitimo sutarties požymių – galimybės parduoti įkeistą daiktą, todėl negali būti įkeitimo dalyku. Taigi, išpirkus vertybinius popierius, įkeitimo dalykas išnyksta, įkeitimo sutartis nutraukiama.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad vertybinių popierių apyvartos termino pasibaigimas teismų nėra vertinamas kaip įkeitimo dalyko sunaikinimas ir įkeitimo nutraukimo pagrindas.
Taigi tryliktasis ĮBĮ nutarime nurodė, kad įkeitimo nutraukimas, susijęs su įkeitimo dalyko apyvartos termino pasibaigimu, prieštarauja ĮBĮ 2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 str. RF įstatymo „Dėl įkeitimo“ 34 str. Obligacijų apyvartos termino pasibaigimas nepanaikina savininko teisės gauti nominalią vertę. Obligacijos suteikia savininkui teisę gauti nominalią vertę per nustatytą laikotarpį. Įstatymas numato emitento atsakomybę už pavėluotą obligacijų išpirkimą. Aplinkybių, dėl kurių įkeitimas nutraukiamas, sąrašas nustatytas Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnyje. Šis sąrašas yra išsamus ir nėra plačiai interpretuojamas.
Labai opi šiuolaikinės įkeitimo teisės problema yra įkeitimo išsaugojimas, kai pasikeičia įkeitimu užtikrinta prievolė, kartu nekeičiant užtikrintos prievolės aprašymo įkeitimo sutartyje.
Dar visai neseniai didžioji dauguma teismų vadovavosi prielaida, kad tuo atveju, kai šalys pakeičia įkeitimu užtikrintą prievolę, pasikeitusios aplinkybės neturėtų būti laikomos užtikrintomis įkeitimu.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarime Nr. 6, Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo Nr. 8 1996 07 01 „Dėl kai kurių klausimų, susijusių su Civilinio kodekso Nr. Rusijos Federacija“ nurodyta, kad tais atvejais, kai pagrindinės prievolės skolininkas yra įkaito davėjas, įkeitimu užtikrintos prievolės esmės, dydžio ir įvykdymo terminai turėtų būti pripažinti sutartais, jeigu įkeitimo sutartis. yra nuoroda į pagrindinę prievolę reglamentuojančią sutartį, kurioje nurodytos atitinkamos sąlygos.
Teismų praktikoje gana griežtai laikomasi nuostatos, kad jeigu įkaito davėjas nėra skolininkas pagal užtikrintą prievolę, tai bet koks užtikrintos sutarties pakeitimas reikalauja susitarimo su įkaito davėju, kitu atveju įkeitimas pripažįstamas nesudarytu sandoriu. Idėja, kad skolininko ir kreditoriaus veiksmai keičiant užtikrintos prievolės sąlygą neturi turėti įtakos įkaito davėjo padėčiai, patvirtina pagrindinį prievolių teisės postulatą: prievolė negali sukurti prievolių asmenims, nedalyvaujantiems prievolės įvykdymo užtikrinimo srityje. tai.
Tačiau pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio 2011 m. vasario 17 d. nutarimo Nr.10 „Dėl kai kurių įkeitimo teisės aktų taikymo klausimų“ 13 punktą, keičiamas sumos ar įkeitimu užtikrintos prievolės įvykdymo terminas (pvz., pasikeitus palūkanų norma dėl paskolos ar paskolos grąžinimo termino pakeitimo), palyginti su tuo, kaip tokia sąlyga apibrėžta įkeitimo sutartyje, savaime nėra pagrindas įkeitimui nutraukti.
Minėtame nutarime aukščiausiasis teismas pasisakė už užstatą su kintančia pagrindinės prievolės suma. Taigi įkeitimo sutarties šalys turi teisę sutartyje nustatyti, kad įkeitimu užtikrinama prievolė tokio dydžio, kokia įvyks įkeitimo dalyko išieškojimo metu. Tačiau būtina, kad įkeitimo sutartyje būtų nurodytos tokio padidinimo ribos.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad jeigu ko kita nenustato sutartis, įkeitimu užtikrinamas reikalavimas tiek, kiek jis tenkinimo metu turi palūkanų, netesybų, nuostolių, atsiradusių dėl pavėluoto įvykdymo, atlyginimo, taip pat kaip įkaito turėtojo būtinųjų išlaidų už įkeisto daikto išlaikymą ir išieškojimo išlaidų atlyginimą (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 337 straipsnis).
Be to, pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 337 straipsniu, įkeitimo sutarties šalys turi teisę numatyti, kad įkeitimu užtikrinamos ne tik prievolės, kylančios iš sutarties (pavyzdžiui, grąžinti paskolą ir palūkanas už naudojimąsi ja), bet ir reikalavimas grąžinti tai, kas buvo gauta (reikalavimas grąžinti pinigais gautą vertę) už tokį susitarimą, jeigu jis negalioja (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenarinio posėdžio nutarimo 26 punktas). 2011-02-17 Nr.10 „Dėl kai kurių įkeitimo teisės aktų taikymo klausimų“).
Tokia aukščiausios instancijos teismo pozicija praktiškai paneigia atsakovų mėgstamą procesinę taktiką ieškiniuose dėl priverstinio išieškojimo pagal laidavimą - įkeitimu užtikrintos sutarties pripažinimą negaliojančia.
Oficialus tekstas
:345 straipsnis. Įkeitimo dalyko pakeitimas ir atkūrimas
1. Pakeisti įkeitimo dalyką leidžiama įkaito turėtojui sutikus, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitaip.
2. Jeigu įkeitimo dalykas yra prarastas, sugadintas arba nuosavybės teisė į jį ar ūkinio valdymo teisė pasibaigė įstatymų nustatytais pagrindais, įkaito davėjas turi teisę per protingą terminą atkurti įkeitimo objektą, kuris buvo įkeičiamas. įkeitimo dalyku arba pakeisti jį kitu lygiaverčiu turtu, jeigu ko kita nenustato sutartis.
Teisinis komentaras:
Įkeitimo dalyko pakeitimas pagal šio straipsnio 1 dalį yra vienas iš ypatingų įkeitimo sutarties pakeitimo atvejų. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 450 straipsnio 1 dalimi, sutarties pakeitimas galimas šalių susitarimu, jei sutartyje nenumatyta kitaip. Iš to išplaukia, kad sutartyje gali būti numatytas vienašalis pakeitimas. Visų pirma, įkeitimo sutartyje gali būti nustatyta, kad įkeistas daiktas gali būti pakeistas (taigi ir sutartis) be įkaito turėtojo sutikimo.
2 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 345 straipsnyje įtvirtinta taisyklė, pagal kurią įkaito davėjui suteikiama teisė savo nuožiūra pakeisti įkeitimo sutartį, jei įkeistas daiktas sunaikinamas. Įkeitimo dalyko mirtis reiškia, kad civiliniai teisiniai santykiai netenka objekto ir negali toliau egzistuoti be atitinkamo pasikeitimo. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 432 straipsniu, susitarimas laikomas sudarytu, jei šalys susitaria dėl visų esminių sutarties sąlygų. Šiuo atveju sąlyga dėl sutarties dalyko laikoma esmine. Todėl įkeitimo sutarties dalyko pakeitimas yra įkeitimo sutarties pakeitimas.
345 straipsnio 2 punktas, nustatantis, kad įkaito davėjas turi teisę pakeisti prarastą įkeitimo dalyką, suteikia jam teisę vienašališkai pakeisti įkeitimo sutartį. Po tokio pakeitimo įkeitimo sutartis gauna naują daiktą, t.y. yra pakeista įkeitimo sutartis. Svarbu pabrėžti, kad 345 straipsnio 2 dalis nereikalauja įkaito turėtojo sutikimo pakeisti įkeitimo sutartį. Jis nurodo, kad įkaito davėjas turi „teisę“ pakeisti. Iš to išplaukia, kad įkaito turėtojas privalo sutikti su tokiu sutarties pakeitimu.
Rusijos Federacijos civilinio kodekso 345 straipsnio 2 punktas įkaito davėjui palieka savo nuožiūra ne tik sprendimą, pakeisti ar nekeisti įkeitimo sutartį, bet ir, teigiamu atveju, kaip ją pakeisti ir kada padaryti pakeitimą. Straipsnyje nurodyta, kad įkaito davėjas turi teisę pakeisti daiktą „lygiaverčiu turtu“. Tuo pačiu metu nėra nustatyta, kaip ir kas nustato šį lygiavertiškumą. Kadangi sutarties pakeitimo klausimą vienašališkai sprendžia įkaito davėjas, tai jam suteikiama teisė spręsti, kuris turtas yra lygiavertis.
345 straipsnis nesuteikia hipotekos kreditoriui jokių teisių šioje procedūroje, jam nesuteikta teisė balsuoti hipotekos davėjo sprendime dėl turto lygybės. Šio straipsnio 2 daliai būdinga tai, kad joje nėra nustatytas fiksuotas terminas, per kurį įkaito davėjas turi išspręsti įkeitimo sutarties pakeitimo klausimą.
Kaip minėta anksčiau, hipotekos dalykas yra nekilnojamasis turtas, kurio sąrašas yra apibrėžtas Civiliniame kodekse. Tačiau dažniausiai įkeičiami pastatai, statiniai ir žemės sklypai. Šių nekilnojamojo turto objektų ypatybė yra ta, kad jų savininkai dažnai imasi šių objektų pertvarkos, kad pagerintų juos rekonstrukcijos, padidinimo ar, atvirkščiai, padalijimo įvairioms reikmėms forma.
Atskira nekilnojamojo turto rūšis, kuri gali būti hipotekos objektu, yra pastatai ir statiniai. Būtent šie objektai dažniau nei kiti patiria įvairių pokyčių – ar tai būtų pertvarkymas, rekonstrukcija ar teisinis tokių objektų padalijimas į keletą savarankiškų. Dažnai praktikoje iškyla toks klausimas – ar toks nekilnojamojo turto objekto pertvarkymas reiškia hipotekos dalyko pasikeitimą, ar toks pertvarkymas vertintinas kaip teisinis vieno objekto sunaikinimas (o tai ir yra pagrindas 2012 m. hipotekos santykių pasibaigimo), o atsirandantis nekilnojamojo turto objektas yra naujas objektas, neapsunkintas hipotekos teisėmis? Hipotekos teisės aktai neduoda aiškaus atsakymo į šį klausimą, tačiau yra nemažai teismų aktų, kuriuose šiuo klausimu reiškiamos skirtingos nuomonės.
Teismų praktika hipotekos dalyko pasikeitimo fakto teisinio vertinimo aspektu rodo, kad teismai šią aplinkybę vertina skirtingai: nemažai teismų mano, kad hipotekos dalyko pasikeitimas nekilnojamojo turto padalijimo aspektu keli savarankiški objektai yra turto netekimas, o kiti mano, kad šis pasikeitimas negali būti tapatinamas su hipotekos subjekto mirtimi. Būtina išnagrinėti konkrečias teismų bylas, kuriose buvo įvertintos šios aplinkybės, taip pat atskirai išryškinti, kokie įkeisto nekilnojamojo turto pertvarkymai laikytini hipotekos dalyko pakeitimu ir ką reiškia hipotekos mirtis. hipotekos dalykas
Pirmosios ir kasacinės instancijos teismai viename iš teisminių procesų laikė, kad kuriant objektus dalijant iš pradžių įkeistą nekilnojamojo turto objektą į kelis savarankiškus objektus, hipotekos sutartimi įkeista negyvenamoji patalpa nustojo egzistuoti kaip nekilnojamojo turto objektas. civilinių teisių objektas, tai yra, buvo sunaikintas turtas, dėl kurio buvo nutrauktas įkeitimas. Šiuo atveju kasacinis teismas nurodė Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnio 1 dalies 3 punktą.
Ši byla nagrinėta priežiūros tvarka, Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumas nurodė, kad pirmosios ir kasacinės instancijų teismai neatsižvelgė į šią aplinkybę, kad pagal DK 352 straipsnio 1 dalies 3 punktą. Rusijos Federacijos nuostatai, užstatas pasibaigia, kai įkeistas daiktas miršta arba pasibaigia įkeista teisė, jeigu įkaito davėjas nepasinaudojo šio Kodekso 345 straipsnio 2 dalyje numatyta teise. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad negyvenamąsias patalpas, kurios yra įkeitimo dalykas, verslininkas padalijo į dvi patalpas, tačiau įkeitimo dalyko padalijimas į dalis nereiškia jo mirties. . Be to, teismas atkreipė dėmesį į tai, kad įkaito turėtojas sutiko su patalpų atidalijimu, išsaugodamas įkeitimą, ir buvo įregistruotas nuosavybės teisės į patalpas Nr.1 ir Nr.2 suvaržymas įkeitimu, t. kas rodo, kad įkeitimo sutarties šalys pakeitė jos dalyką, įkeitimo teisės pripažinimo pagrindai nėra pasibaigę.
Hipotekos galiojimo laikotarpiu gali būti atvejų, kai įkeistas turtas remontuojamas ar rekonstruojamas, dėl ko gali pasikeisti įkeisto turto techninės charakteristikos. Atsižvelgiant į tai, kyla ginčytinas klausimas - ar tokia rekonstrukcija yra pakeitimas, ar rekonstrukcijos rezultatas yra visiškai naujas objektas, besiskiriantis nuo įkeisto turto, ir atitinkamai rekonstrukcija laikytina iš pradžių įkeisto turto sunaikinimu. . Norint išspręsti šią problemą, reikėtų remtis teismų praktika.
Vienoje iš bylų ieškovas nurodė į hipotekos objekto rekonstrukciją, dėl kurios atsirado naujas daiktas, kuris nebuvo įkeitimo objektas, su kuriuo susijusi hipoteka, dėl įkeisto daikto sunaikinimo. , buvo nutrauktas. Teismas konstatavo, kad dėl rekonstrukcijos pasikeitė įkeisto turto techninės charakteristikos. Teismas nurodė, kad šis pasikeitimas nereiškia įkeisto daikto mirties sub. 3 p. 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 str., teismas padarė išvadą, kad rekonstruojamam turtui įrengta hipoteka rekonstruojamo objekto atžvilgiu buvo išsaugota.Teismas pažymėjo, kad hipotekos dalyko pasikeitimas hipotekos galiojimo laikotarpiu. sutartis nereiškia nei fizinės, nei teisinės mirties įkeitimo dalyko, kuris sub. 3 p. 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnis reiškia įkeitimo nutraukimą.
Analogiško proceso metu teismas nurodė, kad hipotekos dalyko parametrų (aukštis, aukštų skaičius, plotas) pasikeitimas, net ir įrodytas, nereiškia nei fizinio, nei teisinio įkeitimo dalyko sunaikinimo, dėl kurio 1 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnis reiškia įkeitimo nutraukimą.
Kito teismo proceso metu hipotekos objektas buvo rekonstruotas – atlikti neatsiejami patobulinimai, kurie gerokai padidino namo vertę. Teismas konstatavo, kad ūkiniai pastatai, kaip nurodyta specialisto išvadoje, yra neatsiejami pagerinimai, todėl šiuos pagerinimus būtina vertinti kaip hipotekos dalyko pakeitimą, bet ne kaip jo sunaikinimą.
Analogiškai buvo išspręsta ir byla, kurioje hipotekos davėjas hipotekos sutarties galiojimo laikotarpiu atliko įkeisto pastato rekonstrukciją, dėl kurios buvo pastatytas naujas, savo parametrais skiriasi nuo iš pradžių įkeisto pastatas.
Iš aukščiau nurodytų teismų sprendimų darytina išvada, kad įkeisto nekilnojamojo turto pertvarkymas jį padalijus į kelis savarankiškus objektus, rekonstrukciją, keičiant daikto parametrus, teismai vertina būtent kaip hipotekos dalyko pakeitimą. o ne jo sunaikinimas. Tuo pačiu metu nei viename iš nurodytų teismų sprendimų teismai nenurodo, kaip galėjo atriboti tokias sąvokas kaip hipotekos daiktų mirtis ir pasikeitimas. Darytina prielaida, kad šios transformacijos pagal savo požymius nepatenka į „mirties“ sąvoką, kurios apibrėžimo Civiliniame kodekse nėra, tačiau teismų praktikoje plačiai vartojama. Kaip savo sprendimuose ne kartą pabrėžė teismai, mirtis ar sunaikinimas turėtų būti suprantamas kaip negrįžtamas fizinis daikto egzistavimo pradiniame pavidale pasibaigimas, dėl kurio neįmanoma patenkinti originalo, individualius poreikius savininkas. Kai kurie teismai mirtį apibrėžia ir kaip fizinį nuosavybės sunaikinimą, jos, kaip materialaus pasaulio objekto, egzistavimo nutraukimą.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kadangi hipotekos dalyko pakeitimas ją padalijus, atstatant, padidinus ar sumažinus įvairius įkeisto turto parametrus, nereiškia fizinio nekilnojamojo turto sunaikinimo, o reiškia tik jos transformavimą, toks pakeitimas negali būti laikomas turto sunaikinimu ir atitinkamai toks pakeitimas negali būti pagrindas hipotekos prievolei pasibaigti, o tai reiškia, kad hipoteka pakeistų nekilnojamojo turto objektų atžvilgiu ir toliau galioja. veikti.
Sunkiausias klausimas teismų praktikoje yra klausimas, ar galima kalbėti apie turto sunaikinimą tuo atveju, jei įkeistas nekilnojamojo turto objektas buvo sunaikintas, o jame iškilo naujas, kitoks nei iš pradžių įkeistas objektas. vieta. Pagrindinis turto sunaikinimo nustatymo kriterijus šiuo atveju, remiantis teismų praktikos medžiaga, atrodo, yra visiškas įkeisto hipotekos dalyko sunaikinimas.
Teismų nagrinėjant klausimą dėl tokio įkeisto turto pakeitimo, kaip konstruktyviai naujo objekto statyba iš pradžių įkeisto vietoje, reikia skirti daug dėmesio. Vienoje iš teismų buvo nustatyta, kad pastato savininkas sunaikino įkeistą daiktą ir pastatė naują nekilnojamojo turto objektą, kuriame iš ankstesnio pastato neliko nė vienos sienos. Siekdamas nustatyti, ar įkeistas turtas buvo sunaikintas, teismas paskyrė statybinę ir techninę ekspertizę. Pagal objekto - statinio 1 dalies prasme teisminio statybos ir techninio sunaikinimo išvadas. Remiantis Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsniu, skolos turtas, kuris yra šalių sudarytos hipotekos (įkeitimo) sutarties dalykas, neatsirado. Tokia ekspertizės išvada padaryta dėl to, kad hipotekos sutartimi įkeista rekonstruojamo pastato dalis esamoje yra tam tikra pirminio pastato dalis (pamatų atžvilgiu). Tuo pačiu įkeisto daikto sujungimas su kitu turtu hipotekos sutarties galiojimo laikotarpiu nereiškia įkeisto daikto sunaikinimo, todėl nėra pagrindas įkeitimui nutraukti ir atitinkamai ieškovo argumentai. kad įkeistas daiktas buvo sunaikintas, nepagrindžia.
Panašiai buvo išspręsta ir byla, kurioje įkaito davėjas tvirtino, kad įkeisto daikto bylos nagrinėjimo metu nebuvo, paaiškino, kad įkeistame pastate kilo gaisras, po kurio pastatas praktiškai buvo suniokotas gaisro – liko tik peleno blokelių sienos. . Tuo pačiu metu gaisro sunaikinto pastato vietoje iki bylos nagrinėjimo teisme jau buvo pastatytas kitas kitokio projekto pastatas. Atsižvelgdamas į tai, įkaito davėjas prašė atsisakyti įkeisti pastato dalį, nes hipoteka nutrūko dėl įkeisto daikto sunaikinimo. Šios hipotekos prievolės hipotekos kreditorius laikėsi kitos pozicijos, paaiškino, kad seno pastato vietoje, ant tų pačių pamatų, tikrai buvo pastatytas naujas pastatas, tačiau mano, kad įkeisto turto praradimas neatsirado. o pastatas buvo tiesiog rekonstruotas. Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas padarė išvadą, kad tai patvirtina nedviprasmiški įrodymai visiškas hipotekos objekto sunaikinimas teismui nebuvo pateiktas, o naujai iškilęs pastatas buvo laikomas iš pradžių įkeisto rekonstrukcijos rezultatu. Kartu teismas pažymėjo, kad toks pakeitimas negali būti laikomas hipotekos dalyko sunaikinimu sub. 3 p. 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 str., kuris reiškia įkeitimo nutraukimą. Teismas taip pat nurodė, kad jokios informacijos apie tokį hipotekos sutarties pakeitimą įrašyti nereikia.
Taigi hipotekos subjekto mirties faktas reikalauja išsamaus patvirtinimo, kai kuriais atvejais reikalingi ne tik tokią mirtį patvirtinantys teisiniai dokumentai, bet ir speciali techninė ekspertizė, įrodanti iš pradžių įkeisto nekilnojamojo turto visiško sunaikinimo faktą. turtas. Priešingu atveju, pastatytas pastatas ar statinys prarasto įkeisto turto vietoje bus laikomas rekonstrukcija ir šiuo atžvilgiu šiam objektui bus taikoma anksčiau atsiradusi hipotekos prievolė.
Kai kuriais atvejais galimas toks įkeisto turto pasikeitimas, pavyzdžiui, keičiasi objekto plotas, o išoriškai šis daiktas lieka nepakitęs. Toks pakeitimas galimas dviem atvejais: bendras pastato plotas gali padidėti dėl anksčiau neapskaitytų plotų (pavyzdžiui, rūsio plotų), dėl plotų patikslinimo ir dėl vidaus konstrukcijų ardymo (pvz. sienos ar pertvaros). Tokio turto pakeitimas pirmiausia turi būti vertinamas ne tokių pasikeitimų koreliacijos su turto praradimu kontekste, o galimybės pripažinti hipotekos sutartį nesudaryta dėl neatitikties imperatyviųjų LR CPK įstatymą, kada ji sudaroma, o būtent, kad sutartyje nėra duomenų, leidžiančių nustatyti sutarties dalyką.
Vienoje iš teismo bylų. atsakovė reikalavo pripažinti sutartį nesudaryta dėl aukščiau nurodytų aplinkybių. Jis atkreipė dėmesį į teisės aktų normas, o būtent į 2 str. 9 Federalinio įstatymo „Dėl hipotekos (nekilnojamojo turto įkeitimo)“ Nr. 102-FZ, pagal kurį hipotekos dalykas nustatomas sutartyje, nurodant jo pavadinimą, vietą ir aprašymą, pakankamą šiam subjektui identifikuoti. Jo nuomone, hipotekos dalykui identifikuoti pakanka aprašymų: patalpas sudarančios dalys, jų pavadinimai, plotas, taip pat nekilnojamojo turto objekto unikalus identifikavimo numeris. Atsakovas tvirtino, kad sudarytoje hipotekos sutartyje nebuvo atsižvelgta į rūsio plotą, kuris taip pat yra bendro pastato ploto dalis - kaip į vieną objektą. Atsakovas paaiškino, kad rūsys yra pilnavertis aukštas, jo plotas įskaitytinas į bendrą pastato plotą. Hipotekos sutartyje nesusitarta, kokios patalpos (patalpų dalys), kurios yra pastato dalis, yra hipotekos objektas, neapibrėžti jų pavadinimai, plotai, skaičiai, raidės. Hipotekos sutartyje nurodytas bendras plotas taip pat neatitinka tikrovės. Sudarius hipotekos sutartį, dėl techninio rūsio pertvarkymo ir plėtros pasikeitė jo funkcinė paskirtis, ty tapo rūsiu, į kurio plotą buvo atsižvelgta į bendrą rūsio plotą. įkeistą pastatą.
Ieškovo pozicija šioje byloje buvo tokia: ieškovas nurodė, kad teisės aktuose nėra iššifruota, ką reiškia „identifikacijai pakankamas aprašymas“ (Federalinio įstatymo „Dėl hipotekos (nekilnojamojo turto įkeitimo)“ 9 str. )". Atsižvelgiant į tai, būtina nurodyti, kad hipotekos sutarties dalykas turi būti aprašytas taip, kad hipotekos sutartyje nurodyti įkeisto objekto požymiai leistų jį individualizuoti iš daugybės panašių objektų. Hipotekos sutarties sudarymo metu daikto apibūdinimas visiškai atitiko visus nuosavybės dokumentus.kad hipotekos dalyke turi būti nurodyti ir rūsiai, į kuriuos nebuvo įregistruota nuosavybės teisė, yra nemokūs, nes tik tai, kas 2011 m. įregistruota nuosavybės teisė gali būti įkeista.kurie yra įregistruoti kaip nuosavybė, tačiau buvo tik techninis rūsys, kuris pagal Instrukcijas pastato plotas neįtrauktas.
Teismas nustatė, kad hipotekos dalyko aprašymas atitinka techninės dokumentacijos duomenis ir yra pakankamas jo identifikavimui, kaip to reikalauja teisės aktai. Taip pat hipotekos dalyko aprašymas tiksliai atitiko teisės objekto aprašymą, kuris buvo nuosavybės dokumentuose. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, ir į tai, kad sutartyje buvo susitarta dėl visų esminių įstatymo numatytų šios rūšies sutarčių sąlygų ir šalių jų laikomasi, teismas daro išvadą, kad hipotekos sutartis šiuo atveju yra sudaryta. Teismai taip pat pažymėjo, kad nei Rusijos Federacijos civilinis kodeksas, nei federalinis įstatymas „Dėl hipotekos (nekilnojamojo turto įkeitimo)“ nereikalauja hipotekos sutarties pakeitimų dėl hipotekos dalyko aprašymo, jo vertinimo ir šių pakeitimų registravimo. .
Atskirai reikėtų apsvarstyti nebaigto statyti objekto, kaip ypatingos nekilnojamojo turto rūšies, objekto keitimo klausimą. Pirmą kartą ši problema buvo pabrėžta 2005 m. Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2005 01 28 informacinio laiško Nr. 90 priede. Šios apžvalgos 1 punkte buvo atkreiptas dėmesys į teisminį procesą, kuriame ieškovas prašė teismo priverstinai išieškoti įkeitimo dalyką – nebaigtos statybos objektą, kuris iki bylos išnagrinėjimo teisme buvo atliktas. baigtas ir pradėtas eksploatuoti. Apygardos teismas ieškinį atmetė, savo poziciją motyvuodamas tuo, kad, kadangi objektas jau baigtas statyti ir nuosavybės teisė priklauso nebe į nebaigtos statybos objektą, o į biurų pastatą, tai įkeitimas pripažintinas pasibaigusiu.
Tačiau apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą panaikino ir nurodė, kad „įkeista yra tai, kas buvo sukurta baigiant įkeistą nebaigtos statybos objektą“. Be to, teismas pabrėžė, kad objekto užbaigimas negali būti laikomas turto netekimu, kaip tai numato ĮBĮ 1 str. 352 Civilinis kodeksas. Teismas taip pat pažymėjo, kad federalinis įstatymas „Dėl hipotekos“ numato įkeitimo išsaugojimo atvejus, kai keičiamas jo dalykas (pvz., 76 str. 4 d., 64 str., 65 str.). Tai patvirtina ir teismo argumentas, kad teisės aktai nenumato galimybės institucijoms grąžinti už teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo įregistravimą Vieningame registre įrašą apie daikto hipotekos sutarties įregistravimą. nebaigtos statybos, jei jos statyba bus baigta.
Panašu, kad apeliacinės instancijos pozicija dėl to, kad nebaigtos statybos objekto hipoteka apima ir naują nekilnojamąjį turtą, atsiradusį užbaigus šį objektą, yra vienintelė teisinga. Tokio Civilinio kodekso ir Federalinio įstatymo „Dėl hipotekos įstatymo“ normų aiškinimo keliu ėjo ir kitos teisminės institucijos.
Taigi, Toljačio Komsomolsko apygardos teismas nurodė, kad pagal str. Federalinio įstatymo „Dėl hipotekos“ 76 str., baigus statyti gyvenamąjį namą, jo hipoteka nesibaigia. Kartu sutiktina su įkaito davėjo argumentais, kad šiuo metu yra pastatytas kitas namas, kuris savo parametrais ir techninėmis charakteristikomis nesutampa su nebaigto statyti gyvenamojo namo objektu, dėl ko hipotekos kreditorius atima reikalavimo teisę į namą kaip 2015 m. hipotekos objektas, teismas pripažįsta nepagrįstu.
Įdomi Kemerovo centrinio apylinkės teismo pozicija, kurioje aiškiai nurodyta galimybė pasilikti įkeitimą turtui, atsiradusiam užbaigus nebaigtą statybos objektą, be to, jis atskirai pažymėjo dalyko pakeitimo įtaką pačiai hipotekos sutarčiai. : įkeitus nebaigtą statybos objektą, hipoteka išlaikoma baigtos statybos atžvilgiu, neatliekant hipotekos sutarties pakeitimų dėl hipotekos dalyko aprašymo ir jo vertinimo. Teismas taip pat laikė, kad panašiai turėtų būti sprendžiamas ir baigto statybos objekto hipotekos likimo klausimas, jeigu vėliau šis įkeistas objektas būtų rekonstruojamas, dėl ko pasikeistų kapitalinės statybos objektų, jų dalių parametrai ( aukštis, aukštų skaičius, plotas, gamybos pajėgumo rodikliai , tūris) ir inžinerinės bei techninės priežiūros kokybė (Rusijos Federacijos urbanistikos kodekso 1 straipsnio 14 pastraipa) ir lėmė naujo nekilnojamojo turto objekto atsiradimą. .
Plačiai paplitusi klaidinga hipotekos kreditorių pozicija, kad baigta statyba laikytina prarasta, buvo išreikšta ne viename teismų sprendime. Hipotekos kreditorius laikė, kad hipotekos dalyko nėra, kadangi hipotekos sutarties sudarymo metu hipotekos dalykas buvo nuosavybės teise priklausantis nekilnojamojo turto objektas, nebaigtas statyti negyvenamasis pastatas, susidedantis iš mūrinio pastato ir vieno aukšto mūrinis pastatas, jo manymu, šis objektas buvo prarastas, nes dabar pasikeitė bendras plotas ir aukštų skaičius. Tačiau teismas mano, kad hipotekos dalyko pasikeitimas hipotekos sutarties galiojimo laikotarpiu nereiškia nei fizinio, nei teisinio įkeitimo dalyko sunaikinimo, o tai pagal ĮBĮ straipsnio 1 dalies 3 punktą. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnis reiškia įkeitimo nutraukimą. Be to, pagal Hipotekos įstatymo 76 straipsnį, suteikiant paskolą ar tikslinę paskolą gyvenamojo namo statybai, hipotekos sutartyje gali būti numatytas prievolės užtikrinimas nebaigtu statybos objektu bei medžiagomis ir įrenginiais. priklausančių hipotekos davėjui, kurios yra paruoštos statybai. Šio straipsnio prasme hipotekos sutartis, kurios dalykas buvo statomas gyvenamasis namas, neatlikus jos pakeitimų ir papildymų dėl hipotekos dalyko aprašymo ir jo vertinimo bei tokių pakeitimų ir papildymų neįregistruojant, taikomas pastatytam gyvenamajam namui.
Taip pat yra galimybė pakeisti nebaigtos statybos objektą dėl jame atliktų statybos darbų, tačiau tai nesudarė galimybės šį objektą įregistruoti kaip baigtos statybos objektą (pastatus, statinius). Esant tokiai situacijai, teismų praktika rodo, kad objekto nebaigtos statybos (dėl statybos darbų atlikimo jame) savybių pasikeitimas, nesant įstatymų nustatyta tvarka įregistruotų teisių į ją, neleidžia. laikytinas tokiu daiktu, kuris faktiškai turėjo būti perkeltas į hipoteką sutarties pagrindu. Be to, kaip paaiškinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo prezidiumo 2005 m. sausio 28 d. informacinio laiško Nr. 90 1 punkte, jei hipotekos dalykas buvo nebaigtos statybos objektas, tada 2005 m. jo statyba hipoteka lieka galioti, o jos dalykas yra pastatas (statinys), pastatytas užbaigus statybą.
Atskirai verta atkreipti dėmesį į žemės sklypų teisių ir suvaržymų išsaugojimo ir pasibaigimo klausimo reglamentavimą juos dalijant, atidalijant, sujungiant, perskirstant, kurį reglamentuoja 2005 m. Rusijos Federacijos žemės kodekso 11.8 straipsnis. Šiame straipsnyje nustatyta, kad naujai suformuotų žemės sklypų nuolatinio (amžino) naudojimo teisė, paveldėto valdymo teisė iki gyvos galvos, neatlygintino terminuoto naudojimo teisė atsiranda šių sklypų savininkams nesiimant jokių administracinių veiksmų. Taip pat išlieka ir servituto formos suvaržymas: „Servitumai, nustatyti žemės sklypų, iš kurių formuojami žemės sklypai padalijimo, sujungimo, perskirstymo ar paskirstymo metu, atžvilgiu išsaugomi suformuotų žemės sklypų atžvilgiu buvusiose ribose. “ Kitais atvejais, vadovaujantis Žemės kodekso 10.8 straipsnio 6 punktu, iš sutarties kylantys teisių į žemės sklypus suvaržymai turi būti nustatomi sudarant naują sutartį, o kiti suvaržymai saugomi automatiškai.
Skaitant šį straipsnį kyla daug prieštaringų klausimų: jei pasitelksime pažodinį jame esančių normų aiškinimą, galime daryti išvadą, kad pasikeitus žemės sklypams sutartinė hipoteka sustos, o teisinė išliks. Akivaizdu, kad įstatymų leidėjas šiame straipsnyje pamiršo numatyti tokį suvaržymą kaip hipoteka, dėl kurio iškilo būtinybė šį straipsnį aiškinti teismams. Tačiau nė viename nuosprendis Aukščiau Arbitražo teismo nėra atsakymo į klausimą, kas atsitiks su hipoteka pasikeitus žemės sklypui.
Tačiau į šį klausimą bandė atsakyti vienas iš įkeitimo teisės teoretikų R.S.Bevzenko. Jo nuomone, įstatyme turėtų būti numatyta, kad keičiant žemės sklypą įkeitimas turi būti automatiškai perkeltas į naują žemės sklypą, nes tai atleis panaudos davėją nuo būtinybės kreiptis į teismą dėl prievartos sudaryti naują įkeitimo sutartį ir visapusiškai ginti savo interesus nuo veiksmų nesąžiningo skolininko, kuris automatinio įkeitimo perleidimo atveju negalės parduoti, išnuomoti ar apkrauti savo žemės sklypu kitu įkeitimu. Šiuo atveju galima nubrėžti žemės sklypų padalijimo, paskirstymo ir kitų pakeitimų analogiją su tokių hipotekos objektų, kaip pastatai ar statiniai, pasikeitimu, kuris buvo cituojamas aukščiau ir kurio detalią analizę buvo galima padaryti. išsiaiškinti, kad toks pakeitimas nereiškia hipotekos prievolių pasibaigimo tokiems objektams nekilnojamojo turto.
Šiai nuomonei pritariant galima pacituoti daugybę teismų praktikos, sprendžiančios galimybę pasilikti įkeitimą pakeistuose žemės sklypuose. Be to, sklypų pakeitimas, remiantis teismų praktika, galimas keliais atvejais: pasikeitus sklypo plotui, pasikeitus žemės kategorijai, pasikeitus teisių į žemės sklypą pasikeitimas (pavyzdžiui, iš nuomos teisės į nuosavybę).
Vienoje iš teisminių bylų teismas nustatė, kad paskolos gavėjo prievolių įvykdymas pagal kredito sutartys buvo užtikrinta hipotekos sutartimis, kurių dalykas buvo nuosavo žemės sklypo, kurio bendras plotas 7730 kv. m kategorijos žemės gyvenvietės, su leistinu naudojimu kuro ir tepalų sandėlio eksploatacijai.Vėliau žemės sklypas, kurio bendras plotas 7 730 kv. m s iš gyvenviečių žemių kategorijos su leistinu naudojimu kuro ir tepalų sandėliui eksploatuoti jo savininkas hipotekos kreditoriaus sutikimu pertvarkė į tris 2710 kv.m ploto sklypus. m, 2 712 kv. m ir 2 308 kv. m.
Teismas pažymėjo, kad pagal CPK 9 str. 1997 m. liepos 21 d. federalinio įstatymo 3122-FZ „Dėl valstybinės teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registravimo“ 12 str. padalijimo, dalies paskyrimo natūra ar kitų veiksmų pagal Rusijos Federacijos įstatymus atveju. su nekilnojamuoju turtu, dėl šių veiksmų suformuotų objektų įrašai įrašomi į naujus Vieningo valstybės teisių registro skyrius ir pradedamos naujos nuosavybės dokumentų bylos su naujais kadastro numeriais, o kiekvienam naujai suformuotam sklypui taikomas tą patį suvaržymą, kuris egzistavo iš pradžių. Taigi, pertvarkant minėtą žemės sklypą naujai formuojamiems objektams, reikėjo daryti įrašus naujuose Vieningo valstybės registro skyriuose, iškelti naujas bylas su naujais kadastro numeriais ir nustatyti suvaržymą hipotekos forma.
Kaip matyti iš kitos teismo bylos medžiagos, 2007 m. kovo 21 d. tarp individualaus verslininko ir banko buvo sudaryta hipotekos sutartis, pagal kurią hipoteka nustatyta šiam turtui: pastatui ir teisei išsinuomoti žemės sklypo hipotekos sutartį, vėliau pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu nuosavybėn įgijo individualus verslininkas, tai patvirtina valstybinės teisių registravimo pažyma.
Atsižvelgdamas į tai, kad žemės sklypo nuomos teisė nutrūko dėl žemės sklypo įgijimo nuosavybėn, o individualus verslininkas nesikreipė dėl įkeitimo įregistravimo, bankas įkeitimo teisę į ginčo sklypą įregistravo neteisėtai, pareiškėjas kreipėsi į arbitražo teismą.
Atsisakydamas tenkinti nurodytus reikalavimus, pirmosios instancijos teismas vadovavosi tuo, kad nekilnojamojo turto registravimo tarnyba neturėjo pagrindo naikinti žemės sklypo nuomos teisės hipotekos registracijos įrašą, nes toks pakeitimas negalėjo lemti žemės sklypo nuomos teisės įkeitimo. tokios prievolės kaip įkeitimo pasibaigimas. Teismas nurodė, kad nei 2009 m. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnis, nustatantis įkeitimo nutraukimo pagrindus, nei Federalinio įstatymo „Dėl hipotekos (nekilnojamojo turto įkeitimo)“ nuostatos nenumato teisių į įkeistą pakeitimo. turtą kaip pagrindą hipotekai nutraukti, ypač iš nuomos teisės į nuosavybės teisę. Atsižvelgiant į tai, vėlesnis žemės sklypo nuomos teisės pasikeitimas nuosavybės teise į jį negali būti pagrindu iki teisių perleidimo ir įstatymų nustatyta tvarka atsiradusių įkeitimo prievolių pasibaigimo.
Taip pat svarbu atkreipti dėmesį į atvejus, kai įkeisto žemės sklypo plotas sumažinamas pagal nuomos sutartį, o tai yra papildoma prievolė, susijusi su jame esančių pastatų įkeitimu. Atkreiptinas dėmesys į teisminį procesą, kuriame susiklostė šios aplinkybės: hipotekos davėjas nutraukė įkeisto žemės sklypo nuomos sutartį ir tą pačią dieną su savininku sudarė naują to paties mažesnio ploto žemės sklypo nuomos sutartį. Naujoji nuomos sutartis funkcionaliai aptarnauja tas pačias savybes kaip ir ankstesnė nuoma. Teismas konstatavo, kad šiuo atveju negalima kalbėti apie pagrindo nutraukti įkeitimą egzistavimą, nes šiam ginčui negali būti taikomas Federalinio įstatymo „Dėl įkeitimo“ 34 straipsnio 3 punktas, nes jame nustatytas įkeitimo nutraukimas. turtinių teisių įkeitimas, kai jos yra savarankiškas įkeitimo dalykas. Šiuo atveju žemės sklypo nuomos teisės įkeitimas yra išvestinis pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus, pagrindiniai įkeitimo objektai yra negyvenamieji pastatai. Nutrūkus žemės sklypo nuomos teisei, hipoteka (nekilnojamojo turto hipoteka) kaip visuma nesibaigia.
Kitoje byloje teismas konstatavo, kad kreipimosi į žemės sklypo ploto pakeitimą, kaip juridinę reikšmę turinčią aplinkybę, teismas nepriėmė, nes nepakeitė įkeitimo dalyko ir nenutraukė įkeitimo. . Taigi, str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnis nustato įkeitimo nutraukimo atvejus. Tuo tarpu hipotekos dalyko, turimo bylos nagrinėjimo metu, pakeitimas hipotekos sutarties galiojimo laikotarpiu nereiškia nei fizinio, nei teisinio įkeitimo dalyko sunaikinimo, kuris pagal 2007 m. str. 3 p. 1 str. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnis reiškia įkeitimo nutraukimą. Tuo pačiu galiojantys teisės aktai, siekiant išlaikyti hipotekos sutarties galiojimą, nereikalauja jos keisti dėl hipotekos dalyko aprašymo ir jo vertinimo bei šių pakeitimų registravimo. Taigi hipotekos dalyko pasikeitimas, susijęs su žemės sklypo, esančio po ieškovui priklausančiu turtu, nuomos sutarties sudarymu, tačiau mažesnės sumos, nesukelia teisinių pasekmių, susijusių su 2011 m. hipotekos sutartis ir papildomi susitarimai prie jos.
Gali būti, kad tokios situacijos gali susidaryti, kai žemė buvo perkelta iš vienos kategorijos į kitą, dėl ko pasikeitė nekilnojamojo turto įkeitimo sutarties dalykas, o šio nekilnojamojo turto objekto vertė ženkliai išaugo. Vienu iš šių atvejų teismas sutiko su įkaito turėtojo pozicija, kuri manė, kad žemės sklypo kategorijos pakeitimas nereiškia įkeitimo nutraukimo, todėl nėra pagrindas tenkinti reikalavimą dėl žemės sklypo 2014 m. nekilnojamojo turto įkeitimo sutartį pripažinti negaliojančia. Tai išplaukia iš pažodinio Rusijos Federacijos civilinio kodekso 352 straipsnio 1 punkto ir patvirtintų Vieningo valstybinio teisių į nekilnojamąjį turtą ir sandorių su juo registro tvarkymo taisyklių 67 punkto aiškinimo. Rusijos Federacijos Vyriausybės 1998-02-18 potvarkiu Teismas nustatė, kad įkeisto turto paskirties ir vertės pasikeitimas, kaip pagrindas pripažinti sandorį negaliojančiu, nėra numatytas galiojančiuose teisės aktuose.
„Red Velvet“ yra ryškus, kontrastingas pyragas, kilęs iš JAV. Apetitą keliantį ir labai gražų desertą nėra labai sunku...
Dabar Andrejus Aršavinas vedęs antrą kartą, dabartinės žmonos vardas Alisa Kazmina (po vestuvių ji pakeitė vyro vardą) ...
Nuotrauka: pxhere, 2019-07-24 Pasak kai kurių žmonių, raudonas siūlas ant riešo atlieka apsaugines funkcijas ir daro jį ...
Pasveikinkite savo mylimas ir brangias moteris su gimtadieniu atsiųsdami nemokamą palinkėjimą gražiame paveikslėlyje. Originalus...
Kūdikio gimimas yra ilgai lauktas, virpantis įvykis, kuris amžiams pakeis įprastą jauno žmogaus gyvenimo būdą ...
Mano nuomone, nėra tokio žmogaus, kuriam nepatiktų marinuoti grybai. Tai puikus užkandis, garnyras ir šventinis...
Žinoma, užuojauta gali kilti iš oro, bet tai daugiau išimtis nei modelis. Dažnai pirmiausia...
Ji gimė 1951 m. Leksingtone, Virdžinijoje. Sally yra trečias iš trijų vaikų ir vienintelė mergaitė...
Slaugytoja nėra tik darbas. Tai sunkus kasdienis darbas ir ligonių bei negalią turinčių žmonių priežiūra, pagalba...
1971 ir 1972 metais didžiuosiuose miestuose vyko didžiulės antivyriausybinės demonstracijos. Savaitinis streikas...
Instinktyviai, nesuvokdamas, ką daro, Monet paėmė teptuką ir pradėjo piešti eskizus. Jis keikė save, verkė, ...
Elžbieta I iš Tiudorų šeimos ir Marija iš Škotijos iš Stiuartų šeimos siekė būti suvereniomis karalienėmis...
Prieš tave – citatos, aforizmai ir šmaikštūs posakiai apie ekonomiką. Tai pakankamai įdomu ir...
Būdvardis - būdvardis anglų kalba reiškia išskirtinį objekto (subjekto) bruožą ...
Didžiausias žmogaus kūno organas, kepenys, atlieka daugybę gyvybiškai svarbių funkcijų, įskaitant ...
Dabartinė respublika yra tik kolonija, kuri yra vergiškai priklausoma nuo užsieniečių ... Jevgenijus Fiodorovas ...