Neteisinga banko garantija: kas kaltas ir ką daryti. Valstybinės sutarties vykdymas: registracijos klaidų išvengimas Banko garantijos klaida oktmo

Šiame straipsnyje nagrinėsime situaciją, kai klientas atsisako priimti banko garantiją kaip sutarties įvykdymo užtikrinimą. Praktikoje tokios situacijos pasitaiko gana dažnai ir atlikėjui gali sukelti pačias nemaloniausias pasekmes.

Ką rangovui reiškia užsakovo atsisakymas priimti garantiją. Atsakymas akivaizdus – nieko gero. Rangovas, nepasibaigus įstatymo nustatytam sutarčių sudarymo terminui, privalo pateikti kitą banko garantiją (su didele tikimybe, kad tam gali neužtekti laiko) arba užtikrinti sutarties įvykdymą grynaisiais pinigais. Lėšas galima pasiskolinti, tačiau per trumpą laiką gauti paskolą banke priimtinomis sąlygomis vargu ar įmanoma. O tai reiškia, kad greičiausiai sutartį turėsite pateikti savo lėšomis. O jei jų nepavyks rasti, tikimasi, kad rangovas atsisakys sudaryti sutartį, bus įtrauktas į nesąžiningų tiekėjų registrą ir pralaimės Pinigai pateiktas kaip paraiškos dalyvauti konkurse užstatas. Nemaloniausia iš visų minėtų dalykų yra net ne pinigų praradimas ir rangovas tikėjosi sutartis, o žala įmonės dalykinei reputacijai, kuri gali būti lemtinga tolimesniam verslui.

Kaip tokioje situacijoje turėtų elgtis potencialus sutarties vykdytojas? Specialistai rekomenduoja pirmiausia suprasti priežastis, paskatinusias klientą atsisakyti priimti banko garantiją. O jeigu atsisakymas nėra tinkamai pagrįstas, tuomet būtinai turėtumėte imtis priemonių savo interesams apsaugoti nuo neteisėtų kliento veiksmų.

Taigi, ar tikrai klientas gali atsisakyti priimti banko garantiją. Taip galbūt. Tačiau tuo pačiu įstatyme aiškiai nurodytas tokio sprendimo pagrindas. Pagal 6 str. 2013-05-04 Federalinio įstatymo Nr. 44-FZ 45 str „Dėl sutarčių sistemos prekių, darbų, paslaugų pirkimo valstybės ir savivaldybių poreikiams srityje“ užsakovas gali atsisakyti priimti banko garantiją sutarties įvykdymui užtikrinti tik šiais atvejais:

Apibendrinant tai, kas išdėstyta aukščiau – jeigu rangovo pateikta banko garantija sutarties įvykdymui užtikrinti atitinka tiek 2 str. 44-FZ federalinio įstatymo 45 str., taip pat pirkimo dokumentų reikalavimų, užsakovas neturi teisės jos nepriimti. Reikalauti iš kliento rašytinį ar elektroninį dokumentą su atsisakymo motyvais ir apskųsti jį teismui.

Pateikiame keletą bylų, susijusių su kliento atsisakymu priimti banko garantijas, nagrinėjimo įvairiose teisminėse instancijose pavyzdžių.

1. Klientas nepriėmė banko garantijos – dalyvis padavė garantiją suteikusį banką į teismą dėl nuostolių ir negauto pelno.

Peržiūrint apeliacija 9 Apeliacinis arbitražo teismas stojo į konkurso dalyvio pusę, kuriai dėl įstatymo nuostatų neatitinkančios banko garantijos buvo atimta galimybė sudaryti sutartį. Tuo pačiu metu sutarties suma buvo apie 6 milijonus rublių, o įmonė sumokėjo bankui apie 200 tūkstančių rublių komisinį atlyginimą už garantijos suteikimą. Klientas, išnagrinėjęs banko garantiją, padarė išvadą, kad ji neatitinka viešųjų pirkimų įstatymo, nes joje trūksta daugybės privalomų sąlygų. Šiuo atžvilgiu su dalyvaujančia bendrove buvo atsisakyta sudaryti sutartį.

Teismas, tenkindamas dalyvaujančios įmonės reikalavimus dėl žalos ir negauto pelno išieškojimo, atsižvelgė į tai, kad ši įmonė dalyvavo derantis dėl banko garantijos. Todėl nuostolių ir negauto pelno suma buvo sumažinta perpus.

Šaltinis - Apeliacinio teismo 2016-05-07 nutartis 9 byloje Nr.09AP-26750/2016.

2. Teismas pripažino neteisėtu pirkimo dalyvio įtraukimą į nesąžiningų tiekėjų registrą (RNP), nes įmonė ėmėsi būtinų veiksmų, kad įstatymų neatitinkanti banko garantija pakeistų nauja garantija.

Klientas nepriėmė dalyvio banko garantijos, nes nebuvo sustabdomosios sąlygos dėl banko garantijos suteikimo sutarties sudarymo. Antimonopolinė institucija savo ruožtu priėmė sprendimą įtraukti įmonę į RNP kaip sutarties sudarymo vengusią dalyvią.

Teismas nurodė, kad įtraukiant į registrą būtina atsižvelgti ne tik į prievolių pagal sutartį užtikrinimo (banko garantijos) nebuvimą, bet ir į dalyvio nesąžiningą elgesį – tyčinių veiksmų atlikimą ( neveikimas), o tai prieštarautų viešųjų pirkimų įstatymui. Kartu pirkimo dalyvė neketino išsisukti nuo sutarties sudarymo ir iš karto, kai tik sužinojo apie banko garantijos atsisakymą, išsiuntė klientui banko paaiškinimus bei naują banko garantiją.

Šaltinis - Vakarų Sibiro apygardos arbitražo teismo 2015-12-24 nutartis byloje Nr.45-10215/2015.

3. Teismas pripažino teisėtu pirkimo dalyvio įtraukimą į RNP dėl įstatymo nuostatų neatitinkančios banko garantijos suteikimo. Garantijos išdavimas per tarpininką neatima atsakomybės iš pirkimo dalyvio.

Klientas atmetė banko garantiją dėl to, kad ji nebuvo įtraukta į banko garantijų registrą pagal 44-FZ. Teismas nurodė, kad pirkime dalyvaujanti įmonė, išduodama banko garantiją per tarpininką, privalėjo būti itin atidi ir savarankiškai tikrinti savo buvimą oficialioje viešųjų pirkimų svetainėje esančiame registre.
Šaltinis - Rytų Sibiro apygardos arbitražo teismo 2015 m. liepos 7 d. nutartis byloje Nr. A19-15172/2014.

Atkreipiame Jūsų dėmesį, kad vadovaujantis 8.1 str. 44-FZ „Dėl sutarčių sistemos pirkimų srityje“ naujos redakcijos 45 str., nuo 2018 m. liepos 1 d. Banko garantijų registras Vieningoje informacinėje sistemoje pirkimo dalyviams neprieinamas. Tik pirkimo užsakovas gali patikrinti banko garantijos prieinamumą registre. Šiuo klausimu pirkimo dalyvis gali gauti patvirtinimą apie banko garantijos išdavimą susisiekęs tiesiogiai su banku. Šiems tikslams rekomenduojame naudoti tik oficialioje banko svetainėje nurodytus telefono numerius. Be to, bankas laiduotojas, pirkimo dalyvio prašymu, privalo pateikti banko garantijų registro išrašą, kuris esant poreikiui gali būti perduotas užsakovui.

Kreditų draudimo agentūros ekspertai rekomenduoja atidžiai spręsti banko garantijų gavimo klausimą. Venkite nepatikimų tarpininkų, nesvarbu pelningomis sąlygomis jie tau nežadėjo. Nebijokite skirti laiko susipažinti su konkurso dokumentais ir patikrinti banko garantijos išdėstymą. Garantijos išdėstymą būtinai suderinkite su klientu iš anksto. Šių paprastų reikalavimų laikymasis padės išvengti nemalonių situacijų. O jei klientas nepagrįstai atmetė Jūsų suteiktą garantiją, nebijokite ginti savo interesų teisme.

Nori visada būti naujausia -

Kaip apskaitoje atspindėti įsipareigojimų teikimą formoje banko garantija nesant originalių dokumentų?

Atsakymas

Rangovas, sudarydamas valstybės ar savivaldybės sutartį, privalo užtikrinti jos įvykdymą vienu iš dviejų būdų:

banko garantija

Lėšų pervedimas.

Dažniausios klaidos atliekant šį veiksmą yra suteikiant garantiją, kuri neatitinka konkurso dokumentacijos sąlygų. Net ir nedidelių pažeidimų pasekmės gali būti:

Atsisakymas sudaryti valstybės ar savivaldybės sutartį;

Rangovo pripažinimas vengiančiu sudaryti sutartį ir įtraukimas į nesąžiningų tiekėjų registrą.

Paprastai abu šie poveikiai pasireiškia vienu metu.

Siekiant išvengti neigiamos rizikos, susijusios su užstato teikimu, rekomenduojama atidžiai atsižvelgti į turimą patirtį šiuo klausimu.

Priklausomai nuo to, kas sukėlė klaidą ir kaip pasielgė rangovas suteikdamas garantiją, ginčo sprendimo rezultatas gali būti skirtingas.

Užstato dydis yra nustatytas Federalinio įstatymo Nr. 44 94 straipsnyje ir yra nurodytas pranešime apie pirkimą, pirkimo dokumentuose ir sutarties projekte. Užstato reikalavimas yra privalomas. Suma gali būti nuo 5 iki 30% pradinės (maksimalios) sutarties kainos, bet ne mažesnė kaip avansas.

Kadangi šio straipsnio normos yra privalomos, užstato dydis šalių susitarimu negali būti mažinamas, o net ir nedidelės klaidos apskaičiuojant sumą gali sukelti aukščiau aprašytas pasekmes.

Atvejo analizė : sutartis nebuvo sudaryta ir pirkimo laimėtojas įtrauktas į nesąžiningų tiekėjų registrą dėl to, kad jiems buvo suteiktas užstatas už 10 kapeikų. mažiau nei numatyta pirkimo dokumentacijoje (bylos Nr. А40-137037/2012).

Kaip išspręsti klaidą. Jei tokia klaida įvyksta, ją reikia kuo greičiau ištaisyti ir apie tai pranešti klientui. Jeigu papildomas užstatas pateikiamas nepasibaigus sutarties sudarymo terminui (ne daugiau kaip 20 dienų nuo paraiškų nagrinėjimo protokolo paskelbimo dienos), problema išspręsta. Jau pasibaigus terminui (liko 2-3 dienos), užstato suma gali būti neįskaityta į užsakovo sąskaitą, todėl rangovo veiksmai neturėtų apsiriboti tik papildomu mokėjimu.

Rangovas privalo atlikti visas nuo jo priklausančias priemones, kad sudarytų sutartį ir patvirtintų savo sąžiningumą. Tokios priemonės gali apimti:

Klientui pateikiant motyvacinį laišką, kuriame paaiškinamos klaidos priežastys, nurodomas jos ištaisymas ir pridedamas tikras mokėjimo nurodymas su banko žyma apie įvykdymą (arba nauja banko garantija).

Tokių klaidų pavyzdžiai gali būti :

Banko garantijos terminas yra trumpesnis nei sutarties terminas (А60-39092/2013);

Banko garantija suteikia tik nuostolių padengimą, bet nenumato visų įsipareigojimų pagal sutartį įvykdymo (А40-56381/2014, А64-1671/2014);

Banko garantijoje buvo padaryta klaida nurodant kliento vardą ir pavardę (А40-49538/2013)

Banko garantijoje (А40-101964/2012) neteisingai nurodytas sutarties dalykas.

Banko garantijoje nurodyta, kad ji įsigalioja tik po sutarties pasirašymo (A45-24157/2013).

Klaidos ištaisymo būdai: dėl teisingos banko garantijos išdavimo turite nedelsdami kreiptis į banką (kaip ir kelis kitus bankus), apie tai informuoti klientą, nurodant atitinkamo užstato suteikimo sąlygas. Tuo atveju, jei rangovas imasi visų nuo jo priklausančių priemonių, kad užtikrintų tinkamą saugumą, yra galimybė apginti savo poziciją teisme.

Teisę patikrinti užstatą pagal įstatymą turi klientas, o toks patikrinimas greičiausiai bus atliktas po sutarties sudarymo. Paprastai klientas siunčia raštišką prašymą bankui. Jeigu bankas nereaguoja į prašymą arba nepatvirtina banko garantijos išdavimo, klientas turi teisę pripažinti rangovą vengiančiu sudaryti sutartį ir kreiptis į antimonopolinę instituciją dėl įtraukimo į nesąžiningų tiekėjų registrą. .

Paprastai teismai šiose bylose stoja užsakovo pusėn ir paskutinę termino dieną užstatą išsiuntusio rangovo veiksmus pripažįsta nesąžiningais. Pasekmės – atsisakymas sudaryti sutartį ir įtraukimas į nesąžiningų tiekėjų registrą. Įrodyti priešingai šiuo atveju praktiškai neįmanoma, todėl atlikėjams patariama iš anksto užsakovui atsiųsti reikiamus dokumentus.

Jeigu vykdytojas elgėsi sąžiningai ir informavo užsakovą apie jo kreipimąsi į banką, apie banko garantijos išdavimo ir pateikimo terminus, taip pat kreipėsi į kitus bankus dėl garantijos išdavimo, vykdytojo veiksmai gali būti pripažinti tinkamais (А56). -36273 / 2012).

Tačiau reikia nepamiršti, kad rangovas nėra atimtas pirminės galimybės kreiptis į kitus bankus ir turi elgtis protingai, tokius prašymus išsiųsdamas iš anksto, o ne paskutinėmis termino dienomis (A40-1502 / 2013). .

Bendra išvada: bet kokioje situacijoje atlikėjo veiksmai turi būti išsamūs, tai yra išsamūs ir pakankami padarytai klaidai pašalinti. Pirkimo laimėtojas turi imtis visų nuo jo priklausančių priemonių, kad sudarytų sutartį ir užtikrintų saugumą. Priešingu atveju sutartis nebus pasirašyta ir organizacija rizikuoja patekti į registrą. Norėdami pašalinti rizikas, turėtumėte nuolat palaikyti ryšį su klientu, fiksuoti savo prašymus, informuoti apie savo veiksmus gauti ir užtikrinti saugumą raštu ir el. Taip pat būtina iš anksto pradėti saugumo užtikrinimo procesą, o galimas klaidas pradėti taisyti vos jas aptikus. Nuo rangovo veiksmų teisingumo priklausys tolesnės teisminės gynybos galimybė, todėl rekomenduojama į šį klausimą atkreipti vidaus ir išorės specialistų dėmesį.

Skaitykite kitus naudingus straipsnius

Kokie turėtų būti tolesni rangovo žingsniai?
Olga

Olga, laba diena! Iš principo kreiptis į OFAS, žinoma, vadovaujantis 2 str. 105-107 44-FZ, tačiau čia reikia suprasti, kas tiksliai buvo atsisakymas, gali būti, kad jis buvo teisėtas. Tai, kad užsakovas nieko nepranešė prieš priimant sprendimą atsisakyti – jis neturėtų to daryti, be to, rangovas turi galimybę pasirinkti sutarties įvykdymo užtikrinimo būdą – BG ar pinigai užstatą, už Pavyzdžiui, naujas Federalinės antimonopolinės tarnybos sprendimas dėl dalyvio skundo

Rusijos federalinės antimonopolinės tarnybos 2017 m. sausio 11 d. sprendimas byloje N K-17/17

Federalinė antimonopolinė tarnyba gavo Pareiškėjo skundą dėl Aukciono komisijos veiksmų aukcione, kurį surengė elektroninės svetainės operatoriai, Klientas, Įgaliota institucija, Aukciono komisija.
Pareiškėjo nuomone, Aukciono komisijos veiksmais buvo pažeistos jo teisės ir teisėti interesai, priėmusi neteisėtą sprendimą atsisakyti priimti Pareiškėjo banko garantiją, suteiktą sutarties įvykdymui užtikrinti.
Užsakovo atstovai nesutiko su Pareiškėjo argumentu ir pranešė, kad Aukciono metu Klientas, Įgaliota institucija, Aukciono komisija veikė pagal Sutarčių sistemos įstatymo nuostatas.
Išnagrinėjusi skundą ir įgyvendindama, vadovaudamasi Neplaninio patikrinimo sutarčių sistemos įstatymo 99 straipsnio 15 dalies 1 punktu, Komisija nustatė, kad.
Pagal skelbimą apie pirkimą, pirkimo dokumentaciją, protokolus, surašytus nustatant tiekėją (rangovą, vykdytoją):
1) EIS paskelbtas skelbimas apie pirkimą - 2016-11-28;
2) tiekėjo (rangovo, vykdytojo) nustatymo būdas - Aukcionas;
3) pradinė (maksimali) sutarties kaina - 1 950 000 000 rublių;
4) dalyvauti Aukcione pateiktos 2 pirkimo dalyvių paraiškos;
5) Aukcione gali dalyvauti 2 pirkimo dalyviai;
6) Aukciono data - 2016-12-19;
7) Aukciono laimėtojas yra UAB „G“, kurios minimali pasiūlymo sutarties kaina yra 1 823 250 000 rublių.
Pagal Sutarčių sistemos įstatymo 70 straipsnio 3 dalį, elektroninio aukciono laimėtojas per penkias dienas nuo tos dienos, kai klientas pateikia sutarties projektą į vieningą informacinę sistemą, sutarties projektą pateikia vieningoje informacijoje. sistema, taip pat sutarties vykdymo užtikrinimo suteikimą patvirtinantis dokumentas ir pasirašytas sustiprintu elektroniniu parašu nurodytais veidais.
Pagal Sutarčių sistemos įstatymo 45 straipsnio 1 dalį Klientai priima bankų suteiktas banko garantijas, įtrauktas į PMĮ 74 straipsnio 1 dalies nuostatas, kaip prašymų ir sutarčių vykdymo užtikrinimą. Rusijos Federacija bankų, atitinkančių nustatytus reikalavimus priimant banko garantijas mokesčių tikslais, sąrašas.
Pagal Sutarčių sistemos įstatymo 45 straipsnio 2 dalį banko garantija turi būti neatšaukiama ir joje turi būti:
1) banko garantijos suma, kurią garantas turi sumokėti klientui šio federalinio įstatymo 44 straipsnio 13 dalyje nustatytais atvejais, arba banko garantijos, kurią garantas turi sumokėti klientui, jei netinkamai įvykdė atstovaujamojo įsipareigojimai pagal šio federalinio įstatymo 96 straipsnį;
2) atstovaujamojo įsipareigojimai, kurių tinkamas įvykdymas užtikrinamas banko garantija;
3) laiduotojo pareiga sumokėti klientui 0,1 procento dydžio netesybas nuo mokėtinos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną;
4) sąlyga, pagal kurią garanto įsipareigojimų pagal banko garantiją įvykdymas yra faktinis lėšų gavimas į sąskaitą, kurioje pagal Rusijos Federacijos teisės aktus registruojamos operacijos su kliento gautomis lėšomis. ;
5) banko garantijos galiojimo laikas, atsižvelgiant į šio federalinio įstatymo 44 ir 96 straipsnių reikalavimus;
6) sustabdomoji sąlyga, numatanti sudaryti sutartį dėl banko garantijos teikimo atstovaujamojo įsipareigojimams, kylantiems iš sutarties, sudarant ją, tuo atveju, kai kaip sutarties įvykdymo užtikrinimas yra pateikta banko garantija;
7) Rusijos Federacijos Vyriausybės nustatytas dokumentų sąrašas, kurį klientas pateikia bankui kartu su reikalavimu sumokėti pinigų sumą pagal banko garantiją.
Pagal Sutarčių sistemos įstatymo 96 straipsnio 3 dalį sutarties įvykdymas gali būti užtikrinamas pateikiant banko garantiją, atitinkančią Sutarčių sistemos įstatymo 45 straipsnio reikalavimus. arba įnešant lėšas į kliento nurodytą sąskaitą, kurioje pagal Rusijos Federacijos teisės aktus įrašomos operacijos su lėšomis, pristatytos klientui. Sutarties įvykdymo užtikrinimo būdą nustato pirkimo dalyvis, su kuriuo sutartis sudaroma savarankiškai. Banko garantijos terminas turi viršyti sutarties terminą ne mažiau kaip vienu mėnesiu.
Pagal Kontaktinės sistemos įstatymo 45 straipsnio 5 dalį Klientas gautą banko garantiją laiko sutarties įvykdymo užtikrinimu per ne ilgesnį kaip trijų darbo dienų laikotarpį nuo jos gavimo dienos.
Remiantis Kontaktinės sistemos įstatymo 45 straipsnio 6 dalimi, pagrindas klientui atsisakyti priimti banko garantiją, be kita ko, yra banko garantijos neatitikimas 2 ir 3 dalyse nurodytoms sąlygoms. Sutarčių sistemos įstatymo 45 str.
Pagal Kontaktinės sistemos įstatymo 45 straipsnio 7 dalį, atsisakęs priimti banko garantiją, klientas per Kontaktinės sistemos įstatymo 45 straipsnio 5 dalyje nustatytą terminą informuoja asmenį, suteikusį banko garantiją raštu arba elektroninio dokumento forma, nurodant priežastis, kurios buvo atsisakymo pagrindas.
Pagal Kontaktų sistemos įstatymo 96 straipsnio 5 dalį, jeigu pirkimo dalyvis, su kuriuo sudaroma sutartis, per sutarčiai sudaryti nustatytą terminą nepateikia sutarties įvykdymo užtikrinimo, toks dalyvis laikomas vengė sudaryti sutartį.
2016-12-19 elektroninio aukciono N 0156200009916000660-3 N 0156200009916000660-3 protokolu aukciono laimėtoja pripažinta pirkimo dalyvė OOO G.
Pagal 2016-12-29 atsisakymo sudaryti sutartį protokolą N 0156200009916000660-4 Aukciono laimėtoja UAB „G“ (Pareiškėja) nepateikė tinkamo sutarties įvykdymo užtikrinimo, o būtent pateikė banką. garantija, kuri nebuvo netinkama dėl šių priežasčių:
„Garantija neapima visų rangovo (vykdytojo) įsipareigojimų pagal Sutartį, o būtent Garantijos 1 punkte nėra pilnai nurodytos Rangovo (Garantijos vykdytojo) įsipareigojimai pagal Sutartį, kuriuos turi užtikrinti Laiduotojas, nes yra nenurodyta Laiduotojo pareiga apmokėti Kliento pateiktus netesybų reikalavimus, netesybas). Taip pat pažeidžiant Sutarties sąlygas, nuostoliai, vadovaujantis Garantijos nuostatomis, atlyginami tik nepadengtoje netesybų dalyje, o tai prieštarauja Sutarties 10.13 punktui dėl visų Kliento patirtų nuostolių atlyginimo. Rangovo netinkamo savo įsipareigojimų vykdymo/nevykdymo rezultatas, visa suma viršijanti netesybas;
Pagal Įstatymo 96 straipsnio 3 dalį banko garantijos terminas turi viršyti sutarties terminą ne mažiau kaip vienu mėnesiu. Remiantis tuo, Garantijos galiojimo laikotarpis, remiantis įstatymo nustatytais minimaliais sutarties sudarymo terminais, turi būti nustatytas ne vėliau kaip iki 2018 m. birželio 12 d. imtinai (pagal ĮBĮ 3 dalies 70 str. įstatymą, remdamasi tuo, kad Kliento sutarties sudarymo terminas 2016 m. gruodžio 29 d. ir garantijos terminas turi viršyti sutarties terminą, kuris yra 500 kalendorinių dienų, vienu mėnesiu, po to 530 kalendorinių dienų. dienos baigiasi 2018 m. birželio 12 d.);
Garantijos 5 punkte nustatyta, kad „Valstybės sutarties pakeitimai ir papildymai neatleidžia Laiduotojo nuo įsipareigojimų pagal šią banko garantiją tuo atveju, kai Gavėjas laiku praneša Laiduotojui apie Valstybės sutarties pakeitimus ir papildymus. Naudos gavėjas praneša Laiduotojui apie visus valstybės sutarties pakeitimus ir papildymus per 10 (dešimt) darbo dienų nuo valstybės sutarties pakeitimų ir papildymų įsigaliojimo dienos. Garantijos 5 punkte numatyti papildomi privalomi reikalavimai Užsakovui (Naudos gavėjui) vykdant Sutartį prieštarauja dokumentacijos reikalavimams ir Įstatymo nuostatoms.“
Komisijos posėdyje Užsakovo atstovai paaiškino, kad Pareiškėjas 2016-12-26 pateikė pasirašytą sutarties projektą ir 2016-12-26 banko garantiją N 9310-2 / 1-2016, išduotą UAB CB „E“. . 2016-12-29 Aukciono komisija per ne ilgesnį kaip trijų darbo dienų laikotarpį nuo jos gavimo dienos nusprendė atsisakyti priimti šią banko garantiją, tame tarpe ir remdamasi tuo, kad banko garantijos galiojimas yra 450 kalendorinių dienų. Tuo pačiu, atsižvelgiant į Sutarčių sistemos įstatymo 96 straipsnio 3 dalies reikalavimus, galiojimo terminas turėtų būti 530 kalendorinių dienų, kadangi pagal Aukciono dokumentų sutarties projekto 13.2 p. Sutarties terminas yra 500 kalendorinių dienų nuo sutarties sudarymo dienos. Taigi Aukciono komisija nusprendė atsisakyti priimti Pareiškėjo banko garantiją.
Komisijos posėdyje Pareiškėjos atstovai taip pat paaiškino, kad banko garantijos galiojimo terminas yra 450 kalendorinių dienų, o banko garantijos galiojimo laikui apskaičiuoti atsižvelgiama į 2012 m. buvo panaudota Aukciono dokumentacijos informacinė kortelė.
Taigi pareiškėjo argumentas nebuvo pagrįstas.
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Sutarčių sistemos įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, 99 straipsnio 15 dalies 1 dalimi, 106 straipsnio 8 dalimi, Administravimo nuostatais, Komisija
nusprendė:
Pripažinti UAB „T“ skundą nepagrįstu.
Šis sprendimas gali būti skundžiamas teisme, arbitražo teismas per tris mėnesius įstatymų nustatyta tvarka.

Labai dažnai įmonės užduoda sau klausimą: kas atsakingas už garantijos atitiktį Sutarčių sistemos įstatymo nuostatoms – bankas ar pirkimų dalyvis? Teisėjai atsakė po ilgo teismo proceso.

Klientas banko garantijos nepriėmė

Bendrovė laimėjo elektroninį aukcioną ir kreipėsi į banką dėl garantijos. Kredito organizavimas jį išdavė ir komisinio mokesčio sumą nurašė nuo kliento sąskaitos.

Tačiau klientas atsisakė priimti užstatą ir manė, kad laimėtojas vengia sandorio. Institucija paaiškino, kad garantijoje nėra sustabdomosios sąlygos, nurodytos 2013 m. balandžio 5 d. federalinio įstatymo Nr. 44-FZ (toliau – Sutarčių sistemos įstatymas) 2 dalies 6 punkte.

Be to, dokumente nebuvo numatyta užsakovo teisė neginčijamai nurašyti lėšas garanto sąskaita (Sutarčių sistemos įstatymo 45 straipsnio 3 dalis).

Savo ruožtu įmonė garantiją grąžino bankui, išdavusi priėmimo aktą. Tačiau sumokėto komisinio jai nepavyko atgauti. Teko kreiptis į teismą.

Pirmosios instancijos teismas patvirtino banką

Atmesdami ieškinį teisėjai rėmėsi Rusijos Federacijos civiliniu kodeksu. Jie paaiškino, kad formuodamas garantiją bankas vadovaujasi pirkimo dalyvio poreikiais ir įstatymo normomis.

Šiuo atveju šalys pasirašė papildomą susitarimą, kuriame buvo nustatytos banko garantijos sąlygos. Komisinio grąžinimo nenumatė nei įstatymo nuostatos, nei sutarti terminai.

Bendrovė laimėjo apeliaciją

Tačiau aukciono laimėtojas nepasidavė ir pateikė apeliaciją. Šį kartą sprendimas buvo priimtas jam palankus.