Noto'g'ri bank kafolati: kim aybdor va nima qilish kerak. Davlat shartnomasining bajarilishi: ro'yxatga olishda xatoliklarga yo'l qo'ymaslik Bank kafolati oktmo

Ushbu maqolada mijoz shartnomani bajarish uchun kafolat sifatida bank kafolatini qabul qilishdan bosh tortgan vaziyatni ko'rib chiqamiz. Amalda, bunday holatlar juda tez-tez sodir bo'ladi va ijrochi uchun eng noxush oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Buyurtmachining kafolatni qabul qilishdan bosh tortishi pudratchi uchun nimani anglatadi. Javob aniq - yaxshi narsa yo'q. Shartnoma tuzish uchun qonun hujjatlarida belgilangan muddat tugagunga qadar pudratchi boshqa bank kafolatini (buning uchun etarli vaqt bo'lmasligi ehtimoli yuqori bo'lgan holda) taqdim etishi yoki shartnomaning naqd pulda bajarilishini ta'minlashi shart. Mablag'larni qarzga olish mumkin, ammo qisqa vaqt ichida maqbul shartlarda bank kreditini olish qiyin. Va bu shuni anglatadiki, siz shartnomani o'z mablag'ingiz bilan ta'minlashingiz kerak bo'ladi. Va agar ular topilmasa, pudratchi shartnoma tuzishdan bosh tortishi, vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritilishi va tenderda ishtirok etish uchun arizani ta'minlash sifatida kiritilgan pulni yo'qotishi kutilmoqda. Yuqorida aytilganlarning eng yoqimsizi, hatto pul yo'qotish va pudratchi hisoblagan shartnoma emas, balki kompaniyaning ishbilarmonlik obro'siga putur etkazishdir, bu esa keyingi biznes uchun halokatli bo'lishi mumkin.

Bunday vaziyatda shartnomaning potentsial ijrochisi qanday harakat qilishi kerak? Mutaxassislar birinchi navbatda mijozni bank kafolatini qabul qilishdan bosh tortishga undagan sabablarni tushunishni tavsiya qiladi. Va agar rad etish to'g'ri asoslanmagan bo'lsa, siz o'zingizning manfaatlaringizni mijozning noqonuniy harakatlaridan himoya qilish uchun aniq choralar ko'rishingiz kerak.

Shunday qilib, mijoz haqiqatan ham bank kafolatini qabul qilishdan bosh tortishi mumkinmi? Ha, ehtimol. Ammo, shu bilan birga, qonunda bunday qarorning asoslari aniq ko'rsatilgan. San'atning 6-qismiga muvofiq. 04.05.2013 yildagi 44-FZ-sonli Federal qonunining 45-moddasi "Davlat va kommunal ehtiyojlar uchun tovarlarni, ishlarni, xizmatlarni xarid qilish sohasidagi shartnoma tizimi to'g'risida" gi buyurtmachi faqat quyidagi hollarda shartnomaning bajarilishini ta'minlash uchun bank kafolatini qabul qilishdan bosh tortishi mumkin:

Yuqoridagilarni umumlashtirish uchun - kontraktning bajarilishini ta'minlash uchun pudratchi tomonidan taqdim etilgan bank kafolati ikkala San'atning talablariga javob bersa. 44-FZ-sonli Federal qonunining 45-moddasi, shuningdek, xaridlar bo'yicha hujjatlarning talablari, mijoz uni qabul qilmaslik huquqiga ega emas. Buyurtmachidan rad etish asoslari ko'rsatilgan yozma yoki elektron hujjatni talab qilish va sudga shikoyat qilish.

Mijozning bank kafolatlarini qabul qilishdan bosh tortishi bilan bog'liq ishlarni turli sud instansiyalarida ko'rib chiqishga misollar keltiramiz.

1. Mijoz bank kafolatini qabul qilmadi - ishtirokchi yo'qotishlar va yo'qotilgan foyda uchun kafolat bergan bankni sudga berdi.

Apellyatsiyani ko'rib chiqishda 9 Arbitraj Apellyatsiya sudi qonun hujjatlariga muvofiq bo‘lmagan bank kafolati tufayli shartnoma tuzish imkoniyatidan mahrum bo‘lgan xaridda ishtirok etuvchi kompaniya tomonini oldi. Shu bilan birga, shartnoma summasi taxminan 6 million rublni tashkil etdi va kompaniya kafolatni taqdim etish uchun bankka taxminan 200 ming rubl miqdorida komissiya to'ladi. Mijoz bank kafolatini o‘rganib chiqib, u davlat xaridlari to‘g‘risidagi qonun hujjatlariga mos kelmaydi degan xulosaga keldi, chunki unda bir qator majburiy shartlar mavjud emas. Shu munosabat bilan ishtirokchi kompaniya shartnoma tuzishdan bosh tortdi.

Sud ishtirokchi kompaniyaning zarar va yo'qotilgan foydani undirish to'g'risidagi da'volarini qanoatlantirganda, ushbu kompaniya bank kafolati bo'yicha muzokaralarda ishtirok etganligini hisobga oldi. Shu sababli, yo'qotishlar va yo'qotilgan foyda miqdori ikki baravar kamaytirildi.

Manba - Apellyatsiya sudining 07/05/2016 yildagi 9-sonli 09AP-26750/2016-sonli qarori.

2. Korxona qonun hujjatlariga zid bo‘lgan bank kafolatini yangi kafolat bilan almashtirish bo‘yicha zarur choralar ko‘rganligi sababli, sud xaridlar ishtirokchisini vijdonsiz yetkazib beruvchilar reestriga (RNP) kiritishni noqonuniy deb topdi.

Mijoz bank kafolatini taqdim etish bo'yicha shartnoma tuzish bo'yicha to'xtatib turuvchi shart yo'qligi sababli ishtirokchining bank kafolatini qabul qilmadi. Monopoliyaga qarshi organ, o'z navbatida, kompaniyani shartnoma tuzishdan bo'yin tovlagan ishtirokchi sifatida RNPga kiritish to'g'risida qaror qabul qildi.

Sud ta'kidladiki, reestrga kiritilganda nafaqat shartnoma (bank kafolati) bo'yicha majburiyatlarning ta'minlanmaganligini, balki ishtirokchining yomon niyatli xatti-harakati - qasddan sodir etilgan xatti-harakatlarni ham hisobga olish kerak. harakatsizlik) davlat xaridlari to'g'risidagi qonunga zid bo'lishi mumkin. Shu bilan birga, xaridlar ishtirokchisi shartnoma tuzishdan qochish niyatida emas va bank kafolati rad etilganligi ma’lum bo‘lishi bilanoq mijozga bankdan tushuntirishlar va yangi bank kafolatini yuboradi.

Manba - G'arbiy Sibir okrugi arbitraj sudining 2015 yil 24 dekabrdagi 45-10215/2015-sonli ishi bo'yicha qarori.

3. Sud qonun hujjatlariga mos kelmagan bank kafolati taqdim etilganligi sababli xaridlar ishtirokchisini RNPga kiritishni qonuniy deb topdi. Kafolatni vositachi orqali berish xarid ishtirokchisidan javobgarlikni olib tashlamaydi.

Mijoz 44-FZ bo'yicha bank kafolatlari reestriga kiritilmaganligi sababli bank kafolatini rad etdi. Sud shuni ta'kidladiki, xaridlarda ishtirok etuvchi kompaniya vositachi orqali bank kafolatini berishda tegishli tekshiruvdan o'tishi va uning davlat xaridlari rasmiy veb-saytidagi reestrda mavjudligini mustaqil ravishda tekshirishi kerak.
Manba - Sharqiy Sibir okrugi arbitraj sudining 2015 yil 7 iyuldagi A19-15172/2014-sonli ishi bo'yicha qarori.

Sizning e'tiboringizni San'atning 8.1-qismiga muvofiq. "Xaridlar sohasidagi shartnoma tizimi to'g'risida" gi 44-FZ-sonli yangi tahrirdagi Qonunning 45-moddasi, 2018 yil 1 iyuldan boshlab Yagona axborot tizimidagi bank kafolatlari reestri xaridlar ishtirokchilari uchun mavjud emas. Reestrda bank kafolati mavjudligini faqat xarid mijozi tekshirishi mumkin. Shu munosabat bilan xaridlar ishtirokchisi bank kafolati berilganligi to‘g‘risidagi tasdiqni bevosita bank bilan bog‘lanish orqali olishi mumkin. Ushbu maqsadlar uchun faqat bankning rasmiy veb-saytida ko'rsatilgan telefon raqamlaridan foydalanishni tavsiya etamiz. Bundan tashqari, kafil bank xarid ishtirokchisining iltimosiga binoan bank kafolatlari reestridan ko'chirma taqdim etishi shart, bu zarur hollarda mijozga topshirilishi mumkin.

Kredit sug'urtasi agentligi mutaxassislari bank kafolatlarini olish masalasiga ehtiyotkorlik bilan yondashishingizni tavsiya qiladi. Qanday bo'lmasin, ishonchsiz vositachilardan qoching foydali shartlar ular sizga va'da bermadilar. Tender hujjatlarini o'rganish va bank kafolati tartibini tekshirishga vaqt ajratishdan qo'rqmang. Kafolat tartibini mijoz bilan oldindan kelishib oling. Ushbu oddiy talablarga rioya qilish sizga yoqimsiz vaziyatlardan qochishga yordam beradi. Va agar mijoz siz bergan kafolatni asossiz ravishda rad etsa, sudda o'z manfaatlaringizni himoya qilishdan qo'rqmang.

Har doim yangilanishni xohlaysiz -

Shaklda majburiyatlarning taqdim etilishini buxgalteriya hisobida qanday aks ettirish kerak bank kafolati asl hujjatlar yo'qligida?

Javob

Davlat yoki shahar shartnomasini tuzishda pudratchi uning bajarilishini ta'minlashni ikkita usuldan biri bilan ta'minlashi shart:

bank kafolati

Pul mablag'larini o'tkazish.

Ushbu harakatni bajarishda eng ko'p uchraydigan xatolar tender hujjatlari shartlariga mos kelmaydigan kafolatni taqdim etish. Hatto kichik qoidabuzarliklarning oqibatlari quyidagicha bo'lishi mumkin:

Davlat yoki shahar shartnomasini tuzishdan bosh tortish;

Pudratchini shartnoma tuzishdan bo'yin tovlagan deb e'tirof etish va uni vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritish.

Qoida tariqasida, bu ikkala ta'sir bir vaqtning o'zida sodir bo'ladi.

Garov ta'minoti bilan bog'liq salbiy xavflarni oldini olish uchun ushbu masala bo'yicha mavjud tajribani diqqat bilan hisobga olish tavsiya etiladi.

Xatoga nima sabab bo'lganiga va pudratchi xavfsizlikni ta'minlashda qanday harakat qilganiga qarab, nizoni hal qilish natijasi boshqacha bo'lishi mumkin.

Ta'minot miqdori 44-sonli Federal qonunning 94-moddasi bilan belgilanadi va sotib olish to'g'risidagi bildirishnomada, sotib olish hujjatlarida va shartnoma loyihasida ko'rsatiladi. Garov talabi majburiydir. Shartnomaning boshlang'ich (maksimal) narxining 5 dan 30 foizigacha bo'lishi mumkin, lekin avans to'lovidan kam bo'lmasligi mumkin.

Ushbu moddaning me'yorlari majburiy bo'lganligi sababli, ta'minot miqdori tomonlarning kelishuvi bilan kamaytirilishi mumkin emas va hatto miqdorni hisoblashda kichik xatolar yuqorida tavsiflangan oqibatlarga olib kelishi mumkin.

Case Study : shartnoma tuzilmagan va sotib olish g'olibi 10 tiyinlik ta'minot bilan ta'minlanganligi sababli vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritilgan. xarid hujjatlarida nazarda tutilganidan kamroq (ish No A40-137037/2012).

Xatoni qanday hal qilish kerak. Agar bunday xatolik yuzaga kelsa, uni imkon qadar tezroq tuzatib, mijozga xabar berish kerak. Agar qo'shimcha ta'minot shartnomani tuzish muddatidan oldin topshirilgan bo'lsa (arizalarni ko'rib chiqish bayonnomasi e'lon qilingan kundan boshlab 20 kundan oshmasligi kerak), muammo hal qilinadi. Belgilangan muddat allaqachon tugaganda (2-3 kun qolganda), xavfsizlik miqdori mijozning hisobiga tushmasligi mumkin, shuning uchun pudratchining harakatlari faqat qo'shimcha to'lov bilan cheklanmasligi kerak.

Pudratchi shartnoma tuzish va vijdonliligini tasdiqlash uchun unga bog'liq bo'lgan barcha choralarni ko'rishi shart. Bunday choralar quyidagilarni o'z ichiga olishi mumkin:

Xatoning sabablarini tushuntirib, uni tuzatishni ko'rsatuvchi va mijozga bajarilganligi to'g'risidagi bank belgisi (yoki yangi bank kafolati) bilan haqiqiy to'lov topshirig'ini ilova qilish bilan ta'minlash.

Bunday xatolarga misol bo'lishi mumkin :

Bank kafolati muddati shartnoma muddatidan kamroq (A60-39092/2013);

Bank kafolati faqat yo'qotishlarni qoplashni ta'minlaydi, lekin shartnoma bo'yicha barcha majburiyatlarning bajarilishini ta'minlamaydi (A40-56381/2014, A64-1671/2014);

Bank kafolatida mijozning ismini ko'rsatishda xatolikka yo'l qo'yilgan (A40-49538/2013)

Bank kafolatida shartnoma mavzusi noto'g'ri ko'rsatilgan (A40-101964/2012)

Bank kafolati shartnoma imzolangandan keyingina kuchga kirishini bildiradi (A45-24157/2013).

Xatoni tuzatish usullari: to'g'ri bank kafolatini berish uchun darhol bankka (shuningdek, bir nechta boshqa banklarga) murojaat qilishingiz kerak, bu haqda mijozga tegishli xavfsizlikni ta'minlash shartlarini ko'rsatgan holda xabardor qilishingiz kerak. Agar pudratchi tegishli xavfsizlikni ta'minlash uchun unga bog'liq bo'lgan barcha choralarni ko'rgan taqdirda, sudda o'z pozitsiyasini himoya qilish imkoniyati mavjud.

Garovni tekshirish huquqi qonunga ko'ra mijozga tegishli bo'lib, bunday tekshirish, ehtimol, shartnoma tuzilgandan keyin amalga oshiriladi. Qoidaga ko'ra, mijoz bankka yozma so'rov yuboradi. Agar bank so'rovga javob bermasa yoki bank kafolati berilganligini tasdiqlamasa, mijoz pudratchini shartnoma tuzishdan bo'yin tovlayotgan deb e'tirof etishga va insofsiz yetkazib beruvchilar reestriga kiritish uchun monopoliyaga qarshi organga murojaat qilishga haqli. .

Qoidaga ko'ra, sudlar bu hollarda mijozning tomonini oladi va muddatning oxirgi kunida ta'minotni yuborgan pudratchining harakatlarini adolatsiz deb tan oladi. Natijalar - shartnoma tuzishdan bosh tortish va vijdonsiz etkazib beruvchilar reestriga kiritish. Bu holatda buning aksini isbotlash deyarli mumkin emas, shuning uchun ijrochilarga oldindan buyurtmachiga kerakli hujjatlarni yuborish tavsiya etiladi.

Agar ijrochi vijdonan harakat qilsa va mijozni bankka qilgan murojaati, bank kafolatini berish va taqdim etish shartlari to'g'risida xabardor qilgan bo'lsa, shuningdek kafolat berish uchun boshqa banklarga murojaat qilgan bo'lsa, ijrochining xatti-harakatlari maqsadga muvofiq deb topilishi mumkin (A56). -36273 / 2012).

Shu bilan birga, shuni yodda tutish kerakki, pudratchi boshqa banklarga murojaat qilishning dastlabki imkoniyatidan mahrum emas va bunday arizalarni belgilangan muddatning oxirgi kunlarida emas, balki oldindan yuborish orqali oqilona harakat qilishi kerak (A40-1502 / 2013). .

Umumiy xulosa: har qanday vaziyatda ijrochining harakatlari to'liq bo'lishi kerak, ya'ni to'liq va qilingan xatoni bartaraf etish uchun etarli. Xarid g'olibi shartnoma tuzish va xavfsizlikni ta'minlash uchun unga bog'liq bo'lgan barcha choralarni ko'rishi kerak. Aks holda, shartnoma imzolanmaydi va tashkilot reestrga kirish xavfini tug'diradi. Xatarlarni bartaraf etish uchun siz mijoz bilan doimiy aloqada bo'lishingiz, so'rovlaringizni yozib olishingiz, xavfsizlikni olish va ta'minlash bo'yicha harakatlaringiz haqida yozma va elektron pochta orqali xabar berishingiz kerak. Shuningdek, xavfsizlikni ta'minlash jarayonini oldindan boshlash va yuzaga kelishi mumkin bo'lgan xatolar aniqlangandan so'ng ularni tuzatishni boshlash kerak. Keyingi sud himoyasi imkoniyati pudratchi harakatlarining to'g'riligiga bog'liq bo'ladi, shuning uchun ushbu masalaga ichki va tashqi mutaxassislarning e'tiborini qaratish tavsiya etiladi.

Boshqa foydali maqolalarni o'qing

Pudratchining keyingi qadamlari qanday bo'lishi kerak?
Olga

Olga, xayrli kun! Aslida, OFASga murojaat qilish, albatta, San'atga muvofiq. 105-107 44-FZ, lekin bu erda rad etish aynan nima bilan bog'liqligini tushunish kerak, bu qonuniy bo'lishi mumkin. Buyurtmachi rad etish to'g'risida qaror qabul qilinishidan oldin hech narsa xabar bermaganligi - u buni qilmasligi kerak, bundan tashqari, pudratchi shartnomaning bajarilishini ta'minlash usulini tanlash imkoniyatiga ega - BG yoki depozitga pul, masalan, Federal monopoliyaga qarshi xizmatning ishtirokchining shikoyati bo'yicha yangi qarori

Rossiya Federal Monopoliyaga qarshi xizmatining 2017 yil 11 yanvardagi N K-17/17 ishidagi qarori

Federal monopoliyaga qarshi xizmat elektron sayt operatorlari, Buyurtmachi, vakolatli organ, auktsion komissiyasi tomonidan o'tkazilgan kim oshdi savdosi paytida auktsion komissiyasining harakatlariga nisbatan arizachidan shikoyat qabul qildi.
Ariza beruvchining fikricha, shartnomaning bajarilishini ta’minlash uchun taqdim etilgan Ariza beruvchining bank kafolatini qabul qilishni rad etish to‘g‘risida qonunga xilof qaror qabul qilgan auktsion komissiyasining harakatlari tufayli uning huquqlari va qonuniy manfaatlari buzilgan.
Buyurtmachi vakillari Arizachining vajlariga rozi bo‘lmadilar va auktsion o‘tkazishda Buyurtmachi, Vakolatli organ, auktsion komissiyasi shartnoma tizimi to‘g‘risidagi qonun qoidalariga muvofiq harakat qilganligi haqida ma’lum qildi.
Shikoyatni ko‘rib chiqish va amalga oshirish natijasida “Rejadan tashqari tekshirishning shartnoma tizimi to‘g‘risida”gi Qonunning 99-moddasi 15-qismi 1-bandiga muvofiq Komissiya quyidagilarni aniqladi.
Xaridlar to'g'risidagi bildirishnomaga, xarid hujjatlariga, etkazib beruvchini (pudratchi, pudratchi) aniqlashda tuzilgan bayonnomalarga muvofiq:
1) xaridlar to'g'risidagi xabar EISda joylashtirilgan - 28/11/2016;
2) yetkazib beruvchini (pudratchi, pudratchi) aniqlash usuli - Auktsion;
3) shartnomaning boshlang'ich (maksimal) narxi - 1 950 000 000 rubl;
4) Auktsionda ishtirok etish uchun xaridlar ishtirokchilaridan 2 ta talabnoma taqdim etildi;
5) 2 ta xarid ishtirokchisi kim oshdi savdosida ishtirok etishga ruxsat etiladi;
6) Auktsion o'tkazilgan sana - 19.12.2016 yil;
7) auktsion g'olibi - 1 823 250 000 rubl miqdoridagi shartnoma narxi bo'yicha minimal taklif bilan "G" MChJ.
“Shartnoma tizimi to‘g‘risida”gi Qonunning 70-moddasi 3-qismiga muvofiq, elektron kim oshdi savdosi g‘olibi buyurtmachi tomonidan shartnoma loyihasi yagona axborot tizimiga joylashtirilgan kundan boshlab besh kun ichida shartnoma loyihasini yagona axborot tizimiga joylashtiradi. tizimi, shuningdek, shartnoma bajarilishini ta'minlashni tasdiqlovchi hujjat va ko'rsatilgan yuzlarning kuchaytirilgan elektron imzosi bilan imzolangan.
Shartnoma tizimi to'g'risidagi qonunning 45-moddasi 1-qismiga binoan, mijozlar Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 74.1-moddasida nazarda tutilgan bank kafolatlarini qabul qilish uchun belgilangan talablarga javob beradigan banklar ro'yxatiga kiritilgan banklar tomonidan berilgan bank kafolatlarini qabul qiladilar. arizalar va shartnomalar bajarilishini ta'minlash sifatida soliqqa tortish maqsadlarida.
Shartnoma tizimi to'g'risidagi qonunning 45-moddasi 2-qismiga muvofiq, bank kafolati qaytarib olinmaydigan bo'lishi va quyidagilarni o'z ichiga olishi kerak:
1) ushbu Federal qonunning 44-moddasi 13-qismida belgilangan hollarda kafil mijozga to'lashi kerak bo'lgan bank kafolati summasi yoki lozim darajada bajarilmagan taqdirda kafil mijozga to'lashi kerak bo'lgan bank kafolati summasi. ushbu Federal qonunning 96-moddasiga muvofiq komitentning majburiyatlari;
2) komitentning to'g'ri bajarilishi bank kafolati bilan ta'minlangan majburiyatlari;
3) kafilning mijozga kechiktirilgan har bir kun uchun to'lanishi kerak bo'lgan pul summasining 0,1 foizi miqdorida jarima to'lash majburiyati;
4) kafilning bank kafolati bo'yicha majburiyatlarini bajarish Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq mijoz tomonidan olingan mablag'lar bilan operatsiyalar qayd etilgan hisob raqamiga pul mablag'larining haqiqiy kelib tushishi sharti. ;
5) ushbu Federal qonunning 44 va 96-moddalari talablariga muvofiq bank kafolatining amal qilish muddati;
6) shartnomaning bajarilishini ta’minlash sifatida bank kafolati taqdim etilgan taqdirda, prinsipalning shartnomadan kelib chiqadigan majburiyatlari bo‘yicha bank kafolati berish to‘g‘risidagi shartnomani tuzishni nazarda tutuvchi to‘xtatib turuvchi shart;
7) Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan, mijoz tomonidan bank kafolati bo'yicha pul miqdorini to'lash talabi bilan bir vaqtda bankka taqdim etilgan hujjatlar ro'yxati.
“Shartnoma tizimi to‘g‘risida”gi Qonunning 96-moddasi 3-qismiga muvofiq, shartnomaning bajarilishi bank tomonidan berilgan bank kafolati taqdim etilishi va shartnoma tizimi to‘g‘risidagi qonunning 45-moddasi talablariga rioya etilishi bilan ta’minlanishi mumkin. yoki mijoz tomonidan ko'rsatilgan hisob raqamiga pul mablag'larini kiritish yo'li bilan, Rossiya Federatsiyasi qonunchiligiga muvofiq, pul mablag'lari bilan operatsiyalar mijozga topshirilganligi qayd etiladi. Shartnomaning bajarilishini ta'minlash usuli shartnoma mustaqil ravishda tuzilgan xarid ishtirokchisi tomonidan belgilanadi. Bank kafolati muddati shartnoma muddatidan kamida bir oy oshib ketishi kerak.
"Aloqa tizimi to'g'risida"gi Qonunning 45-moddasi 5-bandiga muvofiq, Buyurtmachi shartnomaning bajarilishini ta'minlash sifatida olingan bank kafolatini uni olgan kundan boshlab uch ish kunidan ortiq bo'lmagan muddatda ko'rib chiqadi.
Aloqa tizimi to'g'risidagi qonunning 45-moddasi 6-qismiga ko'ra, mijoz tomonidan bank kafolatini qabul qilishni rad etish uchun asoslar, jumladan, bank kafolatining 2 va 3-qismlarida ko'rsatilgan shartlarga mos kelmasligi hisoblanadi. Shartnoma tizimi to'g'risidagi qonunning 45-moddasi.
“Aloqa tizimi to‘g‘risida”gi Qonunning 45-moddasi 7-bandiga muvofiq, mijoz bank kafolatini qabul qilish rad etilgan taqdirda, “Aloqa tizimi to‘g‘risida”gi qonunning 45-moddasi 5-bandida ko‘rsatilgan muddatda bu haqda taqdim etgan shaxsga xabar beradi. rad etish uchun asos bo‘lgan sabablarni ko‘rsatgan holda yozma shaklda yoki elektron hujjat shaklida bank kafolati.
“Aloqa tizimi to‘g‘risida”gi Qonunning 96-moddasi 5-bandiga binoan, agar shartnoma tuzilgan xarid ishtirokchisi shartnomani tuzish uchun belgilangan muddatda shartnoma bajarilishini ta’minlamasa, bunday ishtirokchi shartnoma tuzishdan bosh tortgan.
19.12.2016 yildagi 0156200009916000660-3-sonli elektron kim oshdi savdosi natijalarini sarhisob qilish bayonnomasiga asosan “G” MChJ xaridlari ishtirokchisi kim oshdi savdosi gʻolibi deb topildi.
Shartnoma tuzishni rad etish to'g'risidagi 29.12.2016 yildagi 0156200009916000660-4-sonli bayonnomasiga ko'ra, kim oshdi savdosi g'olibi "G" MChJ (Talabnoma beruvchi) shartnomaning bajarilishi uchun tegishli kafolatni ta'minlamagan, ya'ni bankni taqdim etgan. quyidagi sabablarga ko'ra nomaqbul bo'lgan kafolat:
“Kafolat Pudratchining (Prinsialning) Shartnoma bo'yicha barcha majburiyatlarini qamrab olmaydi, ya'ni Kafolatning 1-bandida Pudratchining (Prinsial) Kafil tomonidan ta'minlanishi kerak bo'lgan Shartnoma bo'yicha majburiyatlari to'liq ko'rsatilmagan, chunki mavjud Buyurtmachi tomonidan taqdim etilgan neustoyka (penya) da'volarini, jarimalarni to'lash bo'yicha Kafilning majburiyatlari ko'rsatilmagan. Shuningdek, Shartnoma shartlarini buzgan holda, Kafolat qoidalariga muvofiq yo'qotishlar faqat jarimaning qoplanmagan qismida qoplanadi, bu esa Buyurtmachi tomonidan etkazilgan barcha zararlarni qoplash to'g'risidagi Shartnomaning 10.13-bandiga zid keladi. Pudratchining o'z majburiyatlarini lozim darajada bajarmaganligi/bajarmaganligi natijasida, to'liq miqdorda jarimadan oshib ketganda;
Qonunning 96-moddasi 3-qismiga muvofiq, bank kafolati muddati shartnoma muddatidan kamida bir oy ortiq bo‘lishi kerak. Bundan kelib chiqqan holda, shartnoma tuzish uchun qonunda belgilangan minimal muddatlardan kelib chiqqan holda kafolatning amal qilish muddati 2018 yil 12 iyundan kechiktirmay belgilanishi kerak (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining 70-moddasi 3-qismi talablariga muvofiq). Buyurtmachi tomonidan 2016 yil 29 dekabrda shartnoma tuzish muddati va Kafolat muddati shartnoma muddati 500 kalendar kunidan bir oyga, keyin esa 530 kalendardan oshib ketishi kerakligi asosida qonun kunlar 2018 yil 12 iyunda tugaydi);
Kafolatning 5-bandida “Davlat shartnomasiga kiritilgan o‘zgartirish va qo‘shimchalar Benefitsiar Kafilni Davlat shartnomasiga kiritilgan o‘zgartirish va qo‘shimchalar to‘g‘risida o‘z vaqtida xabardor qilgan taqdirda, Kafilni ushbu bank kafolati bo‘yicha majburiyatlardan ozod etmaydi. Benefitsiar Davlat shartnomasiga kiritilgan barcha o‘zgartirish va qo‘shimchalar to‘g‘risida Davlat shartnomasiga kiritilgan o‘zgartirish va qo‘shimchalar kuchga kirgan kundan boshlab 10 (O‘n) ish kuni ichida Kafilni xabardor qiladi. Shartnomani bajarishda Kafolatning 5-bandida nazarda tutilgan Buyurtmachiga (benefitsiarga) qo‘yiladigan qo‘shimcha majburiy talablar hujjatlar talablariga va Qonun hujjatlariga ziddir”.
Komissiya yig'ilishida Buyurtmachining vakillari 2016 yil 26 dekabrda Arizachi tomonidan imzolangan shartnoma loyihasi va 2016 yil 26 dekabrdagi N 9310-2 / 1-2016 MChJ CB "E" tomonidan berilgan bank kafolati taqdim etilganligini tushuntirdi. . 2016-yil 29-dekabrda Auktsion komissiyasi uni olingan kundan boshlab uch ish kunidan ko‘p bo‘lmagan muddatda ushbu bank kafolatini, shu jumladan bank kafolatining amal qilish muddati 450 kalendar kunni tashkil etganligi sababli qabul qilishni rad etish to‘g‘risida qaror qabul qildi. Shu bilan birga, shartnoma tizimi to'g'risidagi qonunning 96-moddasi 3-qismining talablarini hisobga olgan holda, amal qilish muddati 530 kalendar kuni bo'lishi kerak, chunki kim oshdi savdosi shartnomasi loyihasining 13.2-bandiga muvofiq, auktsion hujjatlarining amal qilish muddati shartnoma muddati shartnoma tuzilgan kundan boshlab 500 kalendar kun. Shunday qilib, auktsion komissiyasi Ariza beruvchining bank kafolatini qabul qilishni rad etish to'g'risida qaror qabul qildi.
Komissiya yig‘ilishida arizachi vakillari tomonidan bank kafolatining amal qilish muddati 450 kalendar kunni tashkil etishi, bank kafolatining amal qilish muddatini hisoblash uchun esa ishlarning bajarilish muddati to‘g‘risidagi ma’lumotlar bank kafilligida ko‘rsatilganligi to‘g‘risida ham tushuntirishlar berildi. Auktsion hujjatlarining axborot kartasidan foydalanilgan.
Shunday qilib, arizachining argumenti qo'llab-quvvatlanmadi.
Yuqorida aytilganlardan kelib chiqqan holda va shartnoma tizimi to‘g‘risidagi qonunning 2-moddasi 1-bandi, 99-moddasi 15-bandi 1-bandi, 106-moddasi 8-bandini, Ma’muriy reglamentni, Komissiya
qaror qildi:
“T” MChJning shikoyati asossiz deb topilsin.
Ushbu qaror sudga shikoyat qilinishi mumkin, arbitraj sudi qonun hujjatlarida belgilangan tartibda uch oy muddatda.

Ko'pincha kompaniyalar o'zlariga savol berishadi: kafolatning shartnoma tizimi to'g'risidagi qonun qoidalariga muvofiqligi uchun kim javobgar - bank yoki xarid ishtirokchisi? Hakamlar uzoq davom etgan sud jarayonidan so‘ng o‘z javoblarini berishdi.

Mijoz bank kafolatini qabul qilmadi

Kompaniya elektron auksionda g‘olib chiqdi va kafolat so‘rab bankka murojaat qildi. Kredit tashkiloti uni chiqardi va mijozning hisobvarag'idan komissiya miqdorini hisobdan chiqardi.

Biroq, mijoz kafolatni qabul qilishdan bosh tortdi va g'olib bo'lgan ishtirokchi bitimdan qochadi, deb hisobladi. Muassasa, kafolatda 2013 yil 5 apreldagi 44-FZ-sonli Federal qonunining 2-qismining 6-bandida (keyingi o'rinlarda shartnoma tizimi to'g'risida deb yuritiladi) ko'rsatilgan to'xtatib turish sharti yo'qligini tushuntirdi.

Bundan tashqari, hujjat mijozning kafil hisobidan mablag'larni shubhasiz hisobdan chiqarish huquqini nazarda tutmagan (shartnoma tizimi to'g'risidagi qonunning 45-moddasi 3-qismi).

Kompaniya, o'z navbatida, qabul qilish dalolatnomasini berib, kafolatni bankka qaytardi. Ammo u to'langan komissiyani qaytarib ololmadi. Men sudga borishim kerak edi.

Birinchi instansiya sudi bankni o‘z kuchida qoldirdi

Da'voni rad etib, sudyalar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksiga murojaat qilishdi. Ular kafolatni shakllantirishda bank xaridlar ishtirokchisining ehtiyojlari va qonunchilik normalaridan kelib chiqib tushuntirishdi.

Bunday holda, tomonlar qo'shimcha shartnoma imzoladilar, unda bank kafolati shartlari ko'rsatilgan. Komissiyani qaytarish na qonun hujjatlarida, na kelishilgan shartlarda nazarda tutilmagan.

Kompaniya apellyatsiyani yutib oldi

Biroq, kim oshdi savdosi g‘olibi taslim bo‘lmadi va apellyatsiya berdi. Bu safar qaror uning foydasiga qabul qilindi.