Anglijas karalis tika izpildīts ar apakšpalātas spriedumu. Biogrāfija

Foto: Kārļa I nāvessoda izpilde liecinieku acīm, Džons Visops

Stjuarti ir dinastija, kas cēlusies no vecas skotu mājas. Tās pārstāvji, vairāk nekā vienu reizi ieņemot Anglijas un Skotijas troni, tāpat kā neviens cits, atstāja savas pēdas valsts vēsturē. Viņu uzplaukums aizsākās 14. gadsimta sākumā, kad grāfs Valters Stjuards apprecējās ar karaļa Roberta I Brūsa meitu. Maz ticams, ka pirms šīs laulības bija romantisks stāsts, visticamāk, angļu monarhs uzskatīja par labu šo savienību stiprināt ar Skotijas aristokrātiju.

Kārlis Pirmais, kura traģiskais liktenis tiks apspriests šajā rakstā, bija viens no godājamā grāfa Valtera pēctečiem un, tāpat kā viņš, piederēja Stjuartu dinastijai. Ar savu piedzimšanu viņš 1600. gada 19. novembrī "iepriecināja" nākamos pavalstniekus, piedzimis Skotijas monarhu vecajā rezidencē - Denfermlainas pilī.

Turpmākajai kāpšanai tronī mazajam Čārlzam bija nevainojama izcelsme – viņa tēvs bija Skotijas karalis Džeimss VI, bet māte Anglijas karaliene Anna, Dānijas Anna. Tomēr lietu sabojāja Henrija vecākais brālis Velsas princis, kurš dzimis sešus gadus agrāk, un tāpēc viņam bija prioritātes tiesības uz kroni.

Kopumā liktenis Čārlzam nebija īpaši dāsns, protams, ja to var teikt par jaunību no karaliskās ģimenes. Bērnībā viņš bija slims bērns, nedaudz aizkavējies attīstībā, un tāpēc vēlāk nekā viņa vienaudži sāka staigāt un runāt. Pat tad, kad 1603. gadā viņa tēvs mantoja Anglijas troni un pārcēlās uz Londonu, Čārlzs nevarēja viņam sekot, jo galma ārsti baidījās, ka viņš nepanesīs ceļu.

Jāpiebilst, ka fiziskais vājums un tievums viņu pavadīja visu mūžu. Pat svinīgos portretos māksliniekiem neizdevās piešķirt šim monarham pat vismazāk majestātisku izskatu. Un Kārlis 1 Stjuarts bija tikai 162 cm garš.

1612. gadā notika notikums, kas noteica visu Kārļa turpmāko likteni. Togad Londonā izcēlās briesmīga tīfa epidēmija, no kuras nebija iespējams noslēpties pat karaļa pils mūros. Par laimi, viņš pats nebija ievainots, jo tobrīd atradās Skotijā, bet par slimības upuri kļuva viņa vecākais brālis Henrijs, kurš kopš dzimšanas bija apmācīts pārvaldīt valsti un uz kuru lielas cerības lika visa augstākā sabiedrība. .

Šī nāve Čārlzam pavēra ceļu pie varas, un, tiklīdz tika pabeigtas bēru ceremonijas Vestminsteras abatijā, kur tika guldīti Henrija pīšļi, viņš tika paaugstināts Velsas prinča – troņmantnieka – pakāpē un pār nākamajos gados viņa dzīve bija piepildīta ar visdažādākajiem sagatavošanās darbiem tik augstas misijas izpildei.

Kad Kārlim bija divdesmit gadu, viņa tēvs rūpējās par savas turpmākās ģimenes dzīves sakārtošanu, jo troņmantnieka laulība ir tīri politiska lieta, un Himeneju uz viņu šaut nav atļauts. Jēkabs VI pārtrauca savu izvēli par spāņu Infanta Anna. Šis lēmums saniknoja parlamenta deputātus, kuri nevēlējās dinastisku tuvināšanos katoļu valstij. Raugoties nākotnē, jāatzīmē, ka turpmākajai Čārlza 1 nāvessoda izpildei būs lielā mērā reliģisks motīvs, un tik nepārdomāta līgavas izvēle bija pirmais solis viņas virzienā.

Tomēr tajā brīdī nekas neparedzēja nepatikšanas, un Kārlis devās uz Madridi ar vēlmi personīgi iejaukties laulības sarunās un tajā pašā laikā paskatīties uz līgavu. Ceļojumā līgavaini pavadīja mīļākais, pareizāk sakot, viņa tēva mīļākais Džordžs Viljers. Pēc vēsturnieku domām, karalim Jēkabam VI bijusi liela un mīloša sirds, kurā varēja ietilpt ne tikai galma dāmas, bet arī viņu godājamie vīri.

Par vilšanos Anglijas galmam, sarunas Madridē nonāca strupceļā, jo Spānijas puse pieprasīja, lai princis pieņemtu katolicismu, kas bija pilnīgi nepieņemami. Čārlzu un viņa jauno draugu Džordžu tik ļoti ievainoja spāņu spītība, ka, atgriežoties mājās, viņi pieprasīja, lai parlaments pārtrauc attiecības ar viņu karalisko galmu un pat izkrauj ekspedīcijas spēkus karadarbības veikšanai. Nav zināms, kā tas būtu beidzies, taču, par laimi, tajā brīdī uzradās pretimnākošāka līgava - par sievu kļuvusī Francijas karaļa Henrija IV meita Henrieta Marija un atstumtais līgavainis nomierinājās.

Kārlis 1 Stjuarts uzkāpa tronī pēc sava tēva nāves 1625. gadā un jau no pirmajām dienām sāka konfliktēt ar parlamentu, pieprasot no viņa subsīdijas par visa veida militāriem piedzīvojumiem. Nedabūdams to, ko gribēja (ekonomika plīsa pa šuvēm), viņš to divreiz izšķīdināja, bet katru reizi bija spiests to sasaukt vēlreiz. Rezultātā karalis ieguva nepieciešamos līdzekļus, uzliekot valsts iedzīvotājiem nelikumīgus un ļoti apgrūtinošus nodokļus. Vēsture zina daudz šādu piemēru, kad tuvredzīgi monarhi aizbāza budžeta robus, pastiprinot nodokļus.

Arī turpmākie gadi nekādus uzlabojumus nenesa. Viņa draugs un mīļākais Džordžs Viljers pēc Džeimsa VI nāves beidzot pārcēlās uz Kārļa kamerām, drīz tika nogalināts. Šis nelietis izrādījās negodīgs, par ko viņš maksāja, iekasējot nodokļus. Nemaz nezinot par ekonomiku, karalis vienmēr uzskatīja jaunas un jaunas nodevas, soda naudas, dažādu monopolu ieviešanu un līdzīgus pasākumus par vienīgo veidu, kā papildināt valsts kasi. Kārļa 1 nāvessods, kas sekoja viņa valdīšanas divdesmit ceturtajā gadā, kļuva par šādas politikas cienīgu noslēgumu.

Drīz pēc Viljersoma slepkavības galminieku lokā izcēlās kāds Tomass Ventvorts, kuram Kārļa Pirmā valdīšanas laikā izdevās izveidot spožu karjeru. Viņam pieder ideja par absolūtas karaliskās varas nodibināšanu štatā, pamatojoties uz regulāru armiju. Vēlāk kļūstot par karaļa vietnieku Īrijā, viņš veiksmīgi īstenoja šo plānu, apspiežot domstarpības ar uguni un zobenu.

Kārlis Pirmais neizrādīja tālredzību reliģiskajos konfliktos, kas plosīja valsti. Fakts ir tāds, ka Skotijas iedzīvotāji lielākoties sastāvēja no presbiteriešu un puritāņu baznīcu sekotājiem, kas pieder divām no daudzajām protestantisma atzarām.

Tas bieži kalpoja par ieganstu konfliktiem ar anglikāņu baznīcas pārstāvjiem, kas dominēja Anglijā un kuru atbalstīja valdība. Nevēlēdamies meklēt kompromisu, karalis mēģināja izmantot vardarbīgus pasākumus, lai nostiprinātu savu varu visur, kas izraisīja ārkārtīgu skotu sašutumu un galu galā noveda pie asinsizliešanas.

Taču par galveno kļūdu, kuras rezultātā Anglijā sākās pilsoņu karš, nāvessods Čārlzam 1 un tai sekojošā politiskā krīze, jāuzskata viņa ārkārtīgi nepārdomātā un viduvēja politika attiecībā uz Skotiju. Tam vienprātīgi piekrīt lielākā daļa tik bēdīgi beigušās valdīšanas pētnieku.

Viņa darbības galvenais virziens bija neierobežotās karaliskās un baznīcas varas nostiprināšana. Šī politika bija saistīta ar ārkārtīgi negatīvām sekām. Skotijā jau ilgu laiku ir izveidojušās tradīcijas, kas nodrošināja īpašumu tiesības un likumos nostiprināja privātīpašuma neaizskaramību, un monarhs tos iejaucās pirmajā vietā.

Turklāt jāatzīmē, ka Kārļa 1 biogrāfija traģiski attīstījās ne tik daudz viņa izvirzīto mērķu, bet gan to īstenošanas veidu dēļ. Viņa rīcība, kā likums, ir pārāk tieša un slikti pārdomāta, vienmēr izraisījusi tautas sašutumu un veicinājusi opozīcijas stiprināšanu.

1625. gadā karalis nospieda Skotijas muižniecības lielāko daļu pret sevi, izdodot dekrētu, kas vēsturē iegāja kā "Atcelšanas akts". Saskaņā ar šo dokumentu tika atcelti visi Anglijas karaļu dekrēti, sākot ar 1540. gadu, par zemes gabalu nodošanu muižniecībai. Lai tos saglabātu, īpašniekiem bija pienākums iemaksāt valsts kasē summu, kas vienāda ar zemes vērtību.

Turklāt ar to pašu dekrētu tika uzdots atgriezt Anglikāņu baznīcai tās zemes, kas atrodas Skotijā, un atņemtas no tās reformācijas laikā, kas valstī iedibināja protestantismu, kas būtiski ietekmēja iedzīvotāju reliģiskās intereses. Nav pārsteidzoši, ka pēc tik provokatīva dokumenta izsludināšanas karalis saņēma daudz protesta petīciju no dažādu sabiedrības slāņu pārstāvjiem. Taču viņš ne tikai izaicinoši atteicās tos izskatīt, bet arī saasināja situāciju, ieviešot jaunus nodokļus.

Kopš pirmajām valdīšanas dienām Kārlis I sāka izvirzīt anglikāņu bīskapus augstākajos valdības amatos. Viņiem tika piešķirts arī vairākums vietu karaliskajā padomē, kas ievērojami samazināja Skotijas muižniecības pārstāvniecību tajā un radīja jaunu iemeslu neapmierinātībai. Rezultātā Skotijas aristokrātija tika noņemta no varas, un tai tika liegta pieeja karalim.

Baidoties no opozīcijas pieauguma, karalis no 1626. gada praktiski apturēja Skotijas parlamenta darbību un ar visiem līdzekļiem novērsa Skotijas baznīcas kopsapulces sasaukšanu, kuras dienestā tika ieviesti vairāki viņiem sveši anglikāņu kanoni. pasūtījums. Tā bija liktenīga kļūda, un Kārļa I nāvessoda izpilde, kas kļuva par viņa valdīšanas skumjām beigām, bija šādu nepareizu aprēķinu neizbēgamas sekas.

Kad runa bija par muižniecības politisko tiesību aizskārumu, šāda rīcība izraisīja protestu tikai viņu šaurā šķiru lokā, bet reliģisko normu mīdīšanas gadījumā karalis saceltu pret sevi visu tautu. Tas atkal izraisīja sašutumu un protestu petīciju straumi. Tāpat kā pagājušajā reizē, karalis atteicās tos apsvērt un pielēja eļļu ugunij, izpildot nāvessodu vienam no aktīvākajiem lūgumraksta iesniedzējiem, izvirzot viņam parasto apsūdzību par valsts nodevību šādos gadījumos.

Dzirkstele, kas uzspridzināja pulvera žurnālu Skotijā, bija mēģinājums Edinburgā 1637. gada 23. jūlijā noturēt dievkalpojumu, pamatojoties uz anglikāņu liturģiju. Tas izraisīja ne tikai pilsoņu sašutumu, bet arī atklātu dumpi, kas apņēma lielāko daļu valsts un iegāja vēsturē kā Pirmais pilsoņu karš. Situācija saasinājās katru dienu. Dižciltīgās opozīcijas vadītāji tika sastādīti un nosūtīti karalim protestu pret tautai svešo baznīcas reformu un anglikāņu bīskapa plašo pieaugumu.

Karaļa mēģinājums mazināt situāciju, piespiedu kārtā aizvedot no Edinburgas aktīvākos opozicionārus, tikai saasināja vispārējo neapmierinātību. Rezultātā oponentu spiediena ietekmē Kārlis I bija spiests piekāpties, izslēdzot no karaliskās padomes tautas nīstošos bīskapus.

Vispārējo nemieru rezultāts bija Skotijas Nacionālā konventa sasaukšana, ko veidoja delegāti no visiem sociālajiem slāņiem un kuru vadīja augstākās aristokrātijas pārstāvji. Tās dalībnieki izstrādāja un parakstīja manifestu par visas Skotijas tautas kopīgu rīcību pret mēģinājumiem veikt jebkādas izmaiņas viņu reliģiskajos pamatos. Dokumenta kopija tika nodota karalim, un viņš bija spiests samierināties. Tomēr tas bija tikai īslaicīgs klusums, un mācība, ko monarham mācīja viņa subjekti, nebija piemērota nākotnei. Tāpēc nāvessoda izpilde Kārļa 1 Stjuartam bija viņa kļūdu ķēdes loģisks beigas.

Šis augstprātīgais, bet ļoti neveiksmīgais valdnieks apkaunoja sevi citā viņam pakļautās karaļvalsts daļā - Īrijā. Tur par noteiktu un ļoti solīdu kukuli viņš apsolīja patronāžu vietējiem katoļiem, tomēr, saņēmis no viņiem naudu, uzreiz par visu aizmirsa. Apvainoti par šādu attieksmi pret sevi, īri ķērās pie ieročiem, lai ar to atsvaidzinātu atmiņu par karali. Neskatoties uz to, ka līdz tam laikam Kārlis I beidzot zaudēja sava parlamenta atbalstu un līdz ar to arī lielāko daļu iedzīvotāju, viņš ar nelielu skaitu viņam lojālu pulku mēģināja mainīt situāciju ar spēku. Tātad 1642. gada 23. augustā Anglijā sākās Otrais pilsoņu karš.

Jāpiebilst, ka Kārlis I bija tikpat talantīgs kā valdnieks. Ja karadarbības sākumā viņam izdevās izcīnīt vairākas diezgan vieglas uzvaras, tad 1645. gada 14. jūlijā viņa armija tika pilnībā sakauta Nesbijas kaujā. Karalis ne tikai bija savu pavalstnieku gūsteknis, bet arī viņa nometnē tika konfiscēts arhīvs, kurā bija daudz dažādu kompromitējošu pierādījumu. Tā rezultātā daudzas viņa politiskās un finansiālās mahinācijas, kā arī aicinājumi pēc militāras palīdzības ārvalstīm kļuva publiski pieejami.

Līdz 1647. gadam Čārlzs I tika turēts Skotijā ieslodzītā stāvoklī. Taču šajā neapskaužamajā lomā viņš turpināja mēģināt vienoties ar dažādu politisko grupējumu un reliģisko kustību pārstāvjiem, dāsni dalot labējiem un kreisajiem solījumus, kuriem neviens vairs neticēja. Galu galā cietuma sargi no viņa guva vienīgo iespējamo labumu, pārskaitot (pārdodot) par četrsimt tūkstošiem sterliņu mārciņu Anglijas parlamentam. Stjuarti ir dinastija, kas savas dzīves laikā ir daudz redzējusi, taču viņi nekad nav piedzīvojuši tādu kaunu.

Reiz Londonā gāztais karalis tika ievietots Holmbijas pilī un pēc tam mājas arestā pārvests uz Hemptonkortas pili. Tur Čārlzam radās reāla iespēja atgriezties pie varas, pieņemot piedāvājumu no tā laikmeta ievērojamā politiskā tēla Olivera Kromvela, kuram līdz tam laikam jau pavisam reāla nāvessods Čārlzam 1 bija neizdevīgs.

Karalim piedāvātie nosacījumi nesaturēja nekādus nopietnus karaļa pilnvaru ierobežojumus, taču arī tad viņš savu iespēju palaida garām. Vēloties vēl vairāk piekāpties un sākot slepenas sarunas ar dažādām valsts politiskajām grupām, Čārlzs izvairījās no tiešas atbildes Kromvelam, kā rezultātā zaudēja pacietību un atteicās no sava plāna. Tādējādi Kārļa 1 Stjuarta nāvessoda izpilde bija tikai laika jautājums.

Traģisko notikumu paātrina viņa bēgšana uz Vaitas salu, kas atrodas Lamanšā pie Lielbritānijas krastiem. Taču arī šis piedzīvojums beidzās ar neveiksmi, kā rezultātā mājas arests pilī tika aizstāts ar ieslodzījumu cietuma kamerā. No turienes barons Arturs Kapels mēģināja glābt savu bijušo monarhu, kuru Kārlis savulaik padarīja par līdzinieku un pacēla galma hierarhijas pašā augšgalā. Bet, tā kā viņam nebija pietiekami daudz spēka, viņš drīz nokļuva aiz restēm.

Nav šaubu, ka šī Stjuartu dzimtas atvase raksturīgākā iezīme bija tieksme uz intrigām, kas rezultātā viņu sagrāva. Piemēram, dodot Kromvelam neskaidrus solījumus, viņš vienlaikus veda aizkulišu sarunas ar saviem oponentiem no parlamenta un, saņemot naudu no katoļiem, atbalstīja tajās arī anglikāņu bīskapus. Un pati karaļa Čārlza 1 nāvessoda izpilde lielā mērā tika paātrināta tāpēc, ka, pat atrodoties arestā, viņš nepārstāja visur sūtīt aicinājumus uz sacelšanos, kas viņa amatā bija pilnīgs neprāts.

Rezultātā lielākā daļa pulku iesniedza parlamentam petīciju, pieprasot tiesāt bijušo karali. Bija 1649. gads, un cerības, ar kurām britu sabiedrība sagaidīja viņa stāšanos tronī, bija sen zudušas. Gudra un tālredzīga politiķa vietā tas ieguva lepnu un šauru avantūristu.

Lai vadītu Kārļa I tiesu, Parlaments iecēla simt trīsdesmit piecus komisārus, kurus vadīja ievērojamais tā laika jurists Džons Bredšovs. Karaļa Kārļa 1 nāvessoda izpilde bija iepriekš nolemts, un tāpēc visa procedūra neaizņēma daudz laika. Bijušais monarhs, cilvēks, kurš vēl vakar valdīja varenu varu, vienbalsīgi tika atzīts par tirānu, nodevēju un tēvzemes ienaidnieku. Ir skaidrs, ka vienīgais iespējamais sods par tik smagiem noziegumiem varētu būt nāve.

Angļu karaļa Čārlza 1 nāvessoda izpilde notika 1649. gada 30. janvāra agrā rītā Londonā. Mums viņš ir jāciena - pat uzkāpjot uz sastatnēm, viņš saglabāja prāta klātbūtni un ar savu mirstošo runu vērsās pret sanākušos pūli. Tajā notiesātais norādīja, ka pilsoniskās brīvības un brīvības nodrošina tikai un vienīgi valdības klātbūtne un likumi, kas garantē pilsoņiem dzīvību un īpašuma neaizskaramību. Bet tajā pašā laikā tas nedod cilvēkiem tiesības pretendēt uz valsts pārvaldīšanu. Viņš teica, ka monarhs un pūlis ir pilnīgi atšķirīgi jēdzieni.

Tādējādi pat uz nāves robežas Kārlis aizstāvēja absolūtisma principus, kuru piekritēji bija visi Stjuarti. Anglijai vēl bija tāls ceļš ejams līdz konstitucionālās monarhijas pilnīgai nodibināšanai, un tauta, pretēji viņu uzskatam, saņēma iespēju piedalīties valdībā. Taču pamats tam jau bija likts.

Pēc laikabiedru atmiņām, Anglijas karaļa Čārlza 1 nāvessoda izpilde pulcēja milzīgu cilvēku pūli, kuri visu šo asiņaino priekšnesumu atradās šokam tuvu stāvoklī. Kulminācija pienāca, kad bende aiz matiem pacēla viņu bijušā suverēna nogriezto galvu. Taču tradicionālie vārdi šādos gadījumos, ka tas pieder valsts noziedzniekam un nodevējam, neskanēja.

Tātad 1649. gads pielika asiņainu punktu šī karaļa valdīšanai. Taču paies vēl vienpadsmit gadi, un Anglijas vēsturē pienāks periods, ko sauc par Stjuartu restaurāciju, kad tronī atkal kāps šīs senās dzimtas pārstāvji. Otrais pilsoņu karš un Kārļa 1 nāvessoda izpilde bija tā priekšvakarā.

KARAĻA KĀRLA Nāvessods VEDA VALSTI UZ PIRMO UN PĒDĒJO REPUBLIKU.

Čārlzs 1 bija vienīgais Anglijas monarhs, kurš tika notiesāts par valsts nodevību un spriedums tika izpildīts. Šis notikums bija viens no strīdīgākajiem Stjuartu dinastijas valdīšanas vēsturē. Neviens Anglijas likums nevarēja noteikt tiesas prāvas pareizību pret Čārlzu 1. Karalis bija augstākā autoritāte, un zemākajām amatpersonām nebija juridisku spēku tiesāt karali bez augstākā valdnieka atbalsta. Parlamentā bija pietiekami daudz karaļa pretinieku, taču tikai viens no viņiem patiešām vēlējās viņa nāvi. Olivers Kromvels bija tas, kurš panāca karaļa Čārlza nāvessodu. Spriedumā viņa paraksts bija trešais. Angļu vēsturnieki Kromvelu nodēvējuši par karaļa slepkavu.
Čārlzs 1 no Stjuartu dinastijas dzimis 19 novembris 1600 gadā. AR 1603 Skotijas Olbanijas hercogs. AR 1605 Anglikāņu Jorkas hercogs. AR 1625 ieslēgts 1649 Anglijas, Skotijas un Īrijas karalis. Čārlzs 1 bija Skotijas karaļa Džeimsa jaunākais dēls 1 un Dānijas Anna no Oldenburgu dinastijas.
Kārlis uzauga slims un vājš bērns, tāpēc viņa fiziskā un garīgā audzināšana nebija īpaši saistīta, un viņa pirmajos gados nekas neparedzēja viņa tiešu kāpšanu tronī. Šī privilēģija tika piešķirta Henrijam Frederikam Velsas princim - Čārlza vecākajam brālim. Viss mainījās, kad Henrijs pēkšņi saslima ar tīfu un pēkšņi nomira. Tādējādi 12- Šogad vecais Kārlis kļuva par tiešo un vienīgo troņmantinieku. Topošais absolūtās monarhijas karalis liktenīgajā tronī stājās gadu vecumā 25 gados, un viņa valdīšanas laikā tas ir izdevies 49 gadu parlaments viņu nosodīja un nocirta galvu kā savas valsts nodevējam un savas tautas tirānam. Bet tas bija noziedzīgs nāvessods pret karali. Lai likumīgi nosodītu karali, tiesneši ķērās pie kāda holandiešu advokāta palīdzības. Iisaks Dorislauss sastādīja vainīgo spriedumu, pamatojoties uz senās Romas tiesībām, kurā bija minēta militāra struktūra, kurai bija tiesības likumīgi gāzt tirānu. Toreiz Olivera Kromvela vadītā armija ar parlamentāriešu atbalstu ieguva milzīgu varu, kuru drīz vien nespēja kontrolēt pat pats parlaments.
Karaļa nāvessoda izpildes priekšnoteikumi veidojās pastāvīgā konfliktā starp monarhu un apakšpalātu. Trīs galvenie valdības pīlāri Kārlis 1 turēja rokās. Politika, ekonomika un reliģija bija galvenie armijas, tautas un parlamenta nemitīgās neapmierinātības iemesli. Tauta karali uztvēra kā tirānu, kurš patvaļīgi, bez parlamenta piekrišanas, nodibināja un cēla nodokļus un virzīja valsti katolicisma virzienā. Reliģiskie jauninājumi izraisīja tautas nemierus. Savukārt Čārlzs uzskatīja, ka viņš ir Dieva svaidīts un viņam ir tiesības vienīgi pārvaldīt valsti, taču apakšpalāta nevēlējās pieņemt absolūtu monarha varu. Savas valdīšanas gados karalis piecas reizes sasauca parlamentu un nekavējoties to atlaida, jo katru reizi viņš lūdza naudu, lai aprīkotu armiju un floti nākamajam karam, un parlamentārieši atteicās maksāt par valsts vadītāja militārajām kaprīzēm. Valsts. Atbildot uz to, parlaments izvirzīja karalim savus nosacījumus, taču viņš nevēlējās tos izpildīt. Būtībā Čārlzam bija jāatsakās no tiesībām izvirzīt jaunus nodokļus un kontrolēt tos par labu parlamentam. Karalis tam piekrita tikai pēc tam 11 gadu vienvaldības, kad viņš bija spiests atkārtoti sasaukt parlamentu. Šis vēsturiskais brīdis Kārļa valdīšanas laikā 1 bija tās beigu sākums.
27 Marta 1625 Kārlis 1 saņēma troni un kroni. Savas valdīšanas pirmajā pusē viņš cīnījās ar parlamentu par nodokļiem un ar tautu par reliģiju. Turklāt viņš uzņēmās augstākā virspavēlnieka lomu. Viņa tuvākais padomnieks un draugs bija Bekingemas hercogs, kurš pārliecināja karali sākt karu ar katoļu Spāniju. Kārlis piekrita, jo uzskatīja karu par vienu no veidiem, kā parādīt savu varu. Jūnijā 1625 karalis piezvanīja parlamentam un pieprasīja subsīdijas. Apakšpalāta atteicās. Visticamāk, iemesls bija lordā Bekingemā, nevis neuzticībā karalim. Bet Kārlis uztvēra atteikumu kā kroņa apvainojumu un atlaida parlamentu. Jau no paša Kārļa valdīšanas sākuma parlamentā veidojās opozīcija. Viens no dedzīgākajiem karaļa pretiniekiem sers Džons Eliots, kurš ienīda Bakingemu, parlamenta otrajā sēdē g. 1626 pieprasīja viņu noņemt. Par šo prasību Kārlis atkal atlaida parlamentu. V 1628 gadā Bekenema pievērš karaļa acis uz Franciju. Čārlzs iecēla savu padomnieku par lordu admirāli un nosūtīja franču nemierniekus viņu aizstāvēt. Taču šī kampaņa bija neveiksmīga, un tāpēc karaliskās favorītes nīdēju skaits pieauga. Personīgā aizvainojuma dēļ jūras spēku virsnieks nogalināja admirāli. Taču karalis sava mīļotā drauga nāvē vainoja parlamentu un J. Eliotu personīgi. Tikmēr Eliots turpināja traucēt karali un neļāva viņam palielināt nodokļus bez parlamenta piekrišanas. Tādējādi iekšā 1629 Čārlzs 1 trešo reizi viņš izklīdināja prasīgos parlamentāriešus un nosūtīja Eliotu cietumā. Kopš šī brīža karalis turpināja valdīt neatkarīgi no visa parlamenta 11 gadiem. Nevarētu teikt, ka Kārlis neko labu valstij nav izdarījis šajā periodā, taču tas nepalīdzēja novērst viņa pieaugošo traģēdiju un visu valsti kopumā.
Galvenais drauds karalim radās tautas nemieros. Karaļa problēmas bija saistītas ar reliģiju un līdzekļu trūkumu. Viņa laulība ar Francijas Romas katoļu princesi Mariju Henrietu izraisīja tautas aizdomas. Karalis ieviesa jaunus reliģiskos kanonus, kas bija sveši presbiteriešu iedzīvotājiem. Kārlis mēģināja piespiest anglikāņu pielūgsmes veidu. Visvairāk tas saniknoja Skotijas pavalstniekus. Jau iekšā 1637 gadā atsevišķi perēkļi pārauga vispārējā nemierā. Sagraut skotu sacelšanos decembrī 1640 Kārlim atkal bija jāvēršas parlamentā, lai saņemtu līdzekļus. Un atkal karalis tika atteikts. Parlaments tika atlaists. Tikmēr sacelšanās visā valstī ieguva draudīgas formas un gadu vēlāk karalis piekto un pēdējo reizi sasauca parlamentu. Jaunais parlamenta vadītājs Džons Pīms bija dedzīgs karaļa pretinieks. Viņš pieprasīja, lai Čārlzs nodotu armiju parlamenta vadībā. Karalis kategoriski atteicās. Galu galā konflikts pārauga pilsoņu karā. Karaļa rojālistiskā armija pret parlamenta armiju ar galvu. Neskatoties uz to, ka pirmajos gados uzvarēja karaļa armija, bet beigās Kārlis tika uzvarēts. Pie vainas ir jaunā modeļa armija Olivera Kromvela vadībā. Izšķirošā cīņa notika jūnijā 1645 Nasbija vadībā. Jau iekšā 1647 Kromvels beidzot uzvarēja karali Čārlzu 1.
Kad Kārlis tika informēts par viņa sagūstīšanu, viņš spēlēja šahu. Pilnīgi mierīgais karalis nepretojās. Viņš bija pārliecināts, ka drīz svinēs uzvaru Vaitholā. Patiesībā parlaments nevēlējās karaļa nāvessodu, bet tikai vienmērīgu varas sadali. Bet Kārlis līdz savai nāvei bija pārliecināts, ka tikai viņam ir tiesības valdīt valstī. Karalis atteicās no līguma ar parlamentu un parakstīja savu spriedumu. Karaļa draugs žēlojās, ka nekad nav bijis tik viegli atgūt jau gandrīz zaudēto kroni.
Vēlāk, ieslodzīts kamerā, karalis slepus veda sarunas ar skotiem un iebruka Anglijas ziemeļos, taču Kromvels uzvarēja arī šos veltīgos karaļa mēģinājumus atgūt varu.
Parlamentāriešu pacietība ir beigusies. Bija nepieciešams vai nu piekrist karaļa noteikumiem, vai arī viņu izpildīt. Tas bija nedzirdēts, patiesībā neviens galms nevarēja tiesāt karali.
Kārlis tika tiesāts 1 janvārī v 1649 Londonā kā tirāns, sabiedrības nodevējs un slepkava un nepielūdzams Anglijas Sadraudzības ienaidnieks. Kad karalis ieradās Vestminsterholā, visi bija pārsteigti par viņa skatu. Izspūrušais, sirmais ar iekritušām acīm karalis izskatījās vecs. Jāpiebilst, ka uz prāvu neieradās visi parlamenta deputāti. Lielākā daļa Lordu palātas atbalstīja karali un nevēlējās piedalīties apšaubāmajā darbībā. Process bija izaicinošs. Fakts ir tāds, ka Apakšpalātas dekrētam par apsūdzību nevarētu būt juridiskas sekas bez Lordu palātas apstiprinājuma. Pats karalis neatzina klātesošo likumīgās tiesības viņu tiesāt un atteicās sevi aizstāvēt. Visam, ko teica karalis, vairs nebija nozīmes. Tiesa viņu atzina par vainīgu. Tikai parakstīja nāves spriedumu 59 dalībnieki, kas Kromvelam ļoti nepatika. Tomēr lielākā daļa klātesošo apstiprināja karaļa Čārlza nāvessodu, nogriežot galvu. Izdzirdot spriedumu, Kārlis izsmējīgi iesmējās.
Soda izpildes dienā, 30 janvārī 1649 gados bija tik briesmīgs aukstums, ka Temzu klāja bieza ledus kārta. Kārlis palūdza uzvilkt divus siltus kreklus, lai aukstumā nedrebētu un apkārtējie no ešafota neņemtu aiz bailēm. Viņš iebāza ausīs divus pērļu auskarus, iebāza kabatā apelsīnu, kas bija nosprausts ar neļķi, un iedzēra malku bleķa. Kārlis lika savam bendei pagaidīt, kamēr viņš lūgsies, un tad pēc viņa rokas zīmes izpildīt sodu. Viss, ko karalis teica skaļi, ir: "Es došos uz vietu, kur es ne par ko neuztraucos un nekas mani netraucēs ..."

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet Kārli II. Kārlis II Kārlis II ... Wikipedia

KĀRLIS I, Anglijas un Skotijas karalis- Anglijas un Skotijas karalis no Stjuartu dinastijas, kurš valdīja 1625.-1648. Jēkaba ​​1 un Dānijas Annas dēls. J .: kopš 1625. gada 12. jūnija Henrieta Marija, Francijas karaļa Henrija IV meita (dz. 1609., mirusi 1669. gadā). Ģints. 1600. gada 29. novembris, dzīv. 30. janvāris 1649 ...... Visi pasaules monarhi

KĀRLIS II, Anglijas un Skotijas karalis- Anglijas un Skotijas karalis no Stjuartu dinastijas, kurš valdīja 1660.-1685. Kārļa I un Francijas Henrietas dēls. J .: kopš 1662. gada Katrīna, Portugāles karaļa João IV meita (dzimusi 1638. gadā, mirusi 1705. gadā). Ģints. 1630. gada 29. maijs, dz. 16. febr 1685 Pašā... Visi pasaules monarhi

Kārlis I (Neapoles karalis)- Anžu Kārļa I Kārļa I d Anžu Anžu Kārļa statuja uz Neapoles Karaliskās pils fasādes ... Wikipedia

KĀRLIS IV, Spānijas karalis- Spānijas karalis no Burbonu dinastijas, kurš valdīja 1788 1808 J .: kopš 1765. gada Marija Luīze, Parmas hercoga Filipa meita (dzimusi 1751. gadā, mirusi 1819. gadā) Dzimusi. 1748. gada 11. novembrī, dzīv. 19. janvāris 1819 Pirms kāpšanas tronī Čārlzs dzīvoja pilnīgi dīkstāvē ... Visi pasaules monarhi

Kārlis VI (Francijas karalis)- Vikipēdijā ir raksti par citiem cilvēkiem vārdā Kārlis. Kārlis VI trakais fr. Charles VI le Fol, ou le Bien Aimé ... Wikipedia

Kārlis II (Spānijas karalis)- Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet Kārli II. Kārlis II Karloss II ... Wikipedia

Kārlis IV (Spānijas karalis)- Šim terminam ir arī citas nozīmes, skat. Kārli IV. Kārlis IV Karloss IV ... Wikipedia

Kārlis II (Navarras karalis)- Kārlis II ļaunais Kārlis II de Navarra, Šarls le Mauvai ... Wikipedia

Kārlis V (Spānijas karalis)- Kārlis V (Kārlzs I) Kārlis V., Karloss I Kārļa V portrets atzveltnes krēslā, autors Titian Imperate ... Wikipedia

Grāmatas

• Raksti, Kārlis Markss. PRIEKŠVĀRDS PIRMĀM SĒJUMAM K. Marksa un F. Engelsa darbu pirmajā sējumā iekļauti darbi, ko viņi sarakstījuši 1839. 1844. gadā, pirms radās zinātniskās ... Pērciet par 1860 rubļiem.
• Kolekcija Monarhi, Vinničenko Tatjana, Butakova Jeļena, Dubinjanskis Mihails. Krājumā "Monarhi" ir iekļautas divpadsmit biogrāfiskas skices, kuru varoņi ir: Franku karalis Kārlis Lielais, Anglijas un Francijas karaliene Akvitānijas Alienora, Timurīdu impērijas dibinātāja ...

A. VENEDIKTOVS - Tas ir "Viss ir tā", mūsu autori Natālija Basovskaja un Aleksejs Venediktovs. Šodien runājam par Anglijas Kārli I – gandrīz teicu, kurai dinastijai tā pieder, nedarīšu! Anglijas Čārlzs I, ko mēs par viņu zinām? “Pēc 20 gadiem,” Dumas, viņi nocirta galvu - iespējams, tā ir. Tad mēs zinām Mine Reed's White Glove, tad mēs zinām ... visu.

N. BASOVSKAJA — Labdien!

A. VENEDIKTOVS — Labdien!

N. BASOVSKAJA - Patiešām, Kārlis dod materiālu, savu dzīvi, nevis vienam romānam, daudziem. Bet mēs mēģināsim uz to šodien paskatīties nevis ar romānistu, bet gan ar vēsturnieku acīm, kuri ...

A. VENEDIKTOVS — Bet romantiskie vēsturnieki.

N. BASOVSKAJA — Man šķiet, ja vēsturnieks ir īsts, viņš noteikti ir mazliet romantisks. Tā kā lielisks romāns... vēsture ir lielisks romāns, ko cilvēce raksta par sevi bezgalīgi, tam kaut kādā veidā ir jāietekmē mūsu daba. Ar romantisma elementu, bet centīsimies pietuvoties patiesībai. Kārli I es sauktu par revolūcijas represēto cilvēku.

A. VENEDIKTOVS — Ak Kungs!

N. BASOVSKAJA — Jā, jā. Lūk, cik dīvaini tas izklausās. Es sākšu ar šo skaidrojumu. Jo viņam revolucionārā tiesa piesprieda sodu pēc revolūcijas likumiem, ātri – tikai... nepilna mēneša laikā. Janvāra sākumā šī tiesa tika izveidota ar parlamenta lēmumu, tādas tiesas neparedzēja slavenā Anglijas konstitūcija, kas nav grāmata, bet ļoti stingru likumu virkne, sākot ar XIII gs. Tādi kuģi nebija domāti. Un 30. janvārī viņiem jau tika izpildīts nāvessods. Ir pagājis mazāk nekā mēnesis. Un tiesas procesā Kārlis I aizstāvēja tiesības – tās, toreizējās feodālās, būtībā tās tiesības, ar kurām viņš saņēma troni, saskaņā ar kuru viņš mēģināja valdīt, protams, pieļaujot grandiozas kļūdas, bet viņš pastāvīgi rādīja tiesnešiem, ka bija tāds likums, lai tiesātu un sodītu karali, parlamentā par to nav pat ne miņas. Jo pēc Magna Carta ir izveidojusies sena tradīcija, tā ir izstrādāta ilgu laiku, to nostiprināja vienošanās starp karali un parlamentu, uz ko parlamentam ir tiesības un kas nav. Viņš, protams, nesaprata, ka notiek revolūcija. Būtībā šis vārds ir kaut kas labi zināms, ar latīņu sakni "revolutio" - "atkāpšanās, apgāšanās". Dabaszinātnēs to izmanto kopš XIV gadsimta. Kopernika darbā "Par debess sfēru griešanos", tulkojumā krievu valodā, ir tikai "De revolutionibus" - par kustību, griešanos, rotāciju un atgriešanās kustību.

A. VENEDIKTOVS - Rotācija.

N. BASOVSKAJA - Un no 17. gadsimta, tikko, kopš neveiksmīgā Kārļa I laikiem, viņi sāka piemērot šo "revolūcijas" jēdzienu sabiedriskās dzīves notikumiem, kur kopumā, vērtējot 17. gadsimts - tad XVIII, XIX to mainīs - saturēja negatīvu vērtējumu. Tā ir sociālās dzīves atcelšana no kārtības uz nekārtību.

A. VENEDIKTOVS — kārtības maiņa uz nekārtībām.

N. BASOVSKAJA — Protams. Uz haosu, uz patvaļu, uz nelaimi. Es tikko salīdzināju... revolūcijas bieži salīdzina ar dabas katastrofām. Ir tikai viens ļoti... tiešām, šķiet: iznīcība, daudz bēdu, nav iespējams apstāties līdz noteiktam posmam. Bet grūti iedomāties, ka cilvēki, kāda liela sabiedrības daļa, tik ļoti priecātos par šo haosu gan revolūcijā, gan, piemēram, dabas katastrofā. — Urā, tornado! "Kāda laime, beidzot zemestrīce!" Mēs to nevaram iedomāties. Un sociālajā dzīvē lielākā daļa sabiedrības saka "Urā!" un izpilda priekšzīmīgu karaļa nāvessodu. Kārlis I nekā, tā sakot, vēsturē ir īpaši nozīmīgs, ka šis nāvessods bija indikatīvs. Tautas vārdā, saskaņā ar revolucionāro likumu, publiski, publiski. Nu, mēs zinām kādu partiju, kas kaut kādā veidā nošāva karalisko ģimeni pagrabā ...

A. VENEDIKTOVS — Bet tas bija daudz vēlāk.

N. BASOVSKAJA - Kaut kā zagt, jā. Un tas bija vēsturisks notikums. Un briti, lielākā daļa angļu sabiedrības to ļoti labi saprata. Šādi pazīst Kārli I. Bet kopumā tas bija vīrietis, jebkurā gadījumā. Un aplūkosim tuvāk viņa personīgo biogrāfiju, viņa personību. Kas viņš ir? Kāpēc viņš tik lepni uzkāpa uz sastatnēm? Lepni. Kāpēc jūs neko nenožēlojāt? Bīskaps, kurš uz ešafota saņēma savu pēdējo, tur, grēksūdzi, viņam jau saka: “Atlicis pēdējais solis, kungs. Grūti, biedējoši, bet ļoti īsi. Jūs mainīsit pagaidu valstību pret mūžīgo valstību - labas pārmaiņas. Es gribēju šādi mierināt. Bet neatkarīgi no tā, Kārlis personīgi ar augstu paceltu galvu - šeit Dumas to visu pareizi nodeva ...

A. VENEDIKTOVS — Nu jā.

N. BASOVSKAJA - Un ar vārdu “atceries”, “atceries”, ko viņš diez vai adresēja d'Artanjanam, lai gan d'Artanjans ir īsts cilvēks, notikumu laikabiedrs - tas tā ir, bet viņš cīnījās tur dienvidos. - rietumi. Bet patiesībā atcerieties, manuprāt, viņš runāja ar cilvēci – nu, ar angļu sabiedrību. Atcerieties, atcerieties, ka tas nebija taisnīgs, nevis uzticīgs nāvessods. Nu, jūs un es zinām, ka viņi atgriezās monarhijā.

A. VENEDIKTOVS — Nu jā.

N. BASOVSKAJA — Un viņi ļoti ātri atgriezās. Bet ne tā, kā viņu gribēja redzēt viduslaiku mantinieks Kārlis. Viņš vēlējās īstenot tradicionālo viena cilvēka likumu. Un laiks ir pagājis. Un viņu vajāja tikai neveiksme. Un tomēr, pirmkārt, kāda dzīve. Dzimis 1600. gada 19. novembrī.

A. VENEDIKTOVS - Mazuļu tūkstošgade.

N. BASOVSKAJA – Jā, un kāds no pētniekiem viņu sauca par "nelaimīgo, neveiksmīgo dabu". Tas ir pilnīgi pareizi. Te tāds apaļš dzimšanas datums, šķiet, ka viss ir labi. Viņš dzīvoja, pavadīja bērnību sava burvīgā vecākā brāļa Henrija ēnā ...

A. VENEDIKTOVS – Jā, viņš ir otrais dēls – tas ir ļoti svarīgi.

N. BASOVSKAJA — Jā, otrais dēls.

A. VENEDIKTOVS — Viņš nebija mantinieks.

N. BASOVSKAJA - Tas ir ārkārtīgi svarīgi karaliskajai ģimenei. Viņam jau pašā sākumā bija skaidrs, bija zināms, ka viņš nebūs karalis. Tur būs Henrijs, vecāks, pievilcīgs, pārliecināts, populārs angļu sabiedrībā un cerīgs. Jo Kārļa tēvs Jēkabs I, protams, ir drūms radījums. Ļaunprātīgi, es teiktu. Un tā, visas cerības... sabiedrība vienmēr cerēja uz kaut ko, monarhijas apstākļos - uz mantinieku. Un šis mantinieks nomira 1612. gadā, kad šim otrajam brālim, mūsu tēlam Kārlim, bija tikai 12 gadi. Tātad viņš…

A. VENEDIKTOVS - 5. klasē. 5. klasē.

N. BASOVSKAJA - Zēns. Bērns.

A. VENEDIKTOVS - Puika, jā.

N. BASOVSKAJA - nejaušs mantinieks. Un kā izteicās viens no angļu zinātniekiem, diemžēl nederīgs valdīšanai. Kāpēc ir tā, ka? Nu, paskatīsimies tuvāk: neliela stostīšanās, kautrība, kas acumirklī pārvēršas augstprātībā – ne tikai starp karaļiem. Un viņš arī kļūs par karali. Gandrīz nav robežas starp kautrību un ārēju augstprātību.

A. VENEDIKTOV - Aizsardzība.

N. BASOVSKAJA — Tā ir aizsardzība pret kautrību.

A. VENEDIKTOVS - Pašaizsardzība, jā.

N. BASOVSKAJA — Šī ir siena, ko viņš ceļ. Un tam pievienojas pēkšņas dusmu lēkmes. Tie. visas šīs personiskās īpašības nav īpaši labas. Kā raksta eksperti, viņš sāka - šauri speciālisti šajā jomā - viņi sāka gatavot viņu tronim 12 gadu vecumā. Pirmkārt, ir vēls. Viņš tiešām jau ir cilvēks, it īpaši viduslaikos, viņš ir tikai jauns vīrietis. Otrkārt, man, nu, nebija iespējas sīkāk noteikt, no kā sastāv šī sagatavošanās, bet virspusēji skatoties, galvenokārt dejas, manieres, mūzika un senču vēsture, kā viss ... kā valdīt - viņš uzzināja. tas viss.

A. VENEDIKTOVS – Jā, bet tētis tomēr ir pretīgs cilvēks.

N. BASOVSKAJA - Tētis ir nelietis, visapkārt ir sazvērestības, bet zinātnes, bērna patiesā augstā intelektuālā attīstība, kaut kā ... vai nu bija par vēlu izrādīt interesi, vai arī nebija cilvēku, kas ieteiktu. , un viņš aprobežojās ar dejošanu, galma manierēm, galminieku uzvedību, galma tradīcijām – kurām vēlāk centās akli sekot, to piepildīt laikmetā, kas pēc būtības jau bija apgriezies kājām gaisā. Viņš kļuva par karali 1625. gadā. Jauns, ļoti jauns. Un kā liecina avoti, ļoti labvēlīgi pret šo misiju – kādā nozīmē? Viņa pirmā runa parlamentā ... tāds mehānisms: karalis pavēl, parlaments izpilda. Ir zināms, ka parlaments, pirmkārt, ierobežo karali finansiālos jautājumos, bet citādi viņš komandē un pavēl. Un viņš saka pirmo runu: par jaunību, par labajiem nodomiem ...

A. VENEDIKTOVS - Viņam ir 25 gadi, vai ne, kaut kur? 23, 25 ... Viņš uzcēlās 25. gadā, vai ne?

N. BASOVSKAJA - Jā, 25. gadā es uzkāpu ...

A. VENEDIKTOVS - Tātad, 25 gadi.

N. BASOVSKAJA - 25 gadi.

A. VENEDIKTOVS - 25 gadi.

N. BASOVSKAJA - Man vienalga aritmētika... Nu, gadās...

A. VENEDIKTOVS — Un par ko es esmu? Priekš kam es te esmu? Padomājiet!

N. BASOVSKAJA — Paldies Dievam! (smejas)

N. BASOVSKAJA — Un viņš runā par saviem labajiem nodomiem. Par laipnību, ar kādu viņš ir gatavs sadarboties ar parlamentu. Taču jau šajā pirmajā runā izskan, kas pēc būtības kļūs par viņa dzīves sēru motīvu. "Es piekrītu parlamentam kaut ko tur piedalīties, labot savu rīcību - bet tikai pēc manas pavēles." Šī komandas ideja viņam bija gandrīz maniakāla. Bet viņai tas bija. Faktiski visa mijiedarbība starp parlamentu un karalisko varu Anglijā vairāku gadsimtu laikā ir veidojusies kā līgums. Kā vienošanās starp abām pusēm. Un kam piekritīs karaliskā vara, to dabūs parlaments. Un tā, šādi noskaņots, jauns, pievilcīgs, pie pirmajiem soļiem izteicis, ka komandēs, vēl nebija lemts. Tomēr to varētu labot. Bet neizdevās. Pirmkārt, viņš atrada savu ļauno ģēniju – Kārļa pirmo mīļāko. Galu galā Kārlis izrādījās morāli pieklājīgs cilvēks, ņemot vērā savu stāvokli sabiedrībā. Kā tas notiek - likteņa ironija - viņi izpildīja tik publiski un tik demonstratīvi morālā ziņā ne sliktāko. Bet pirmajos soļos jaunībā, vēl pirms kronēšanas, divus gadus pirms kļuva par karali, princi – bet jau princi-mantinieci.

A. VENEDIKTOVS — Jā.

N. BASOVSKAJA - Par saviem favorītiem, uzticības personām viņš izvēlējās par sevi tikai 8 gadus vecāku vīrieti - par Bekingemas hercogu dēvēto hercogu Džordžu Viljeru. Protams, Dumas...

A. VENEDIKTOVS — Bekingemas hercogs jums ir labi zināms.

N. BASOVSKAJA - Jā, Dumas viņam veltīja cieņu, bet Bekingemā viņš izskatās kā ... Dimā viņš izskatās pēc īsta Bekingemas, kā viņi dažreiz joko, kā šoneris kreiseram. Tie. pavisam citādāks.

A. VENEDIKTOVS - Šoneris kreiseram, jā.

N. BASOVSKAJA - Nav tik cēla ... patiesībā nebija tas cēls skaists vīrietis, es nezinu, dedzīgs romantiķis, bet bija pavisam cits cilvēks. Vieglprātīgs, demonstratīvi vieglprātīgs. Pielūdz glaimi un sīki-sīki-sīki ambiciozi. Viņam bija jābūt it visā, pat uzvalkā, lai izceltos, būt ģērbtam bagātākam par visiem, glītākam par visiem, greznākajam no visiem... viņš dievināja galma piedzīvojumus, viņš dievināja galma piedzīvojumus. Un viņš piespieda Čārlzu uz vienu slavenu piedzīvojumu: 1623. gadā viņš pārliecināja princi inkognito režīmā ...

A. VENEDIKTOVS - Tad vēl viens princis.

N. BASOVSKAJA - Princis - divus gadus pirms kronēšanas.

A. VENEDIKTOVS — Jā.

N. BASOVSKAJA — lai dotos inkognito režīmā uz Madridi, lai pirms laika satiktu savu līgavu, iespējamo spāņu Infantu. Nu, pavisam netradicionāla rīcība, nu, atzīsim, triks. Bet ej ... šeit ir divi diezgan jauni cilvēki, viens ļoti jauns, otrs ...

A. VENEDIKTOVS - Nu, 30 un 22 gadi, jā.

N. BASOVSKAJA — Jā, pietiek. Kārlis sevi sauca par maldīgo bruņinieku šajā ceļojumā, bet Bekingems par savu kalpu. Tajā pašā laikā visi Spānijā zināja, kas viņi patiesībā ir. Un Spānijas sabiedrība bija satriekta - stingra, katoļticīga, superkatoliska, sabiedrība, kurā triumfēja kontrreformācija, kur kalvinisma idejas nebija iespējamas utt., kur bija nikna inkvizīcija, kur bija stingra tiesa. Šis vieglprātīgais piedzīvojums, kaut kā pat ne angliski, bet gan franču garā – kāpēc Dimā tad tik ļoti iecienīja šīs tēmas – tas viņus šokēja. Viņš neredzēja Infantu, bet ...

A. VENEDIKTOVS — Tas nebija iespējams.

N. BASOVSKAJA - Bet tas laulību būtībā sabojāja, jo šis triks sabojāja... nu, bija politiski motīvi, bet katrā ziņā arī personīgi. Un tad Bekingems, nedaudz vēlāk, atkal izcēlās: viņš tika nosūtīts kā sarunu vedējs, vēstnieks-sarunvedējs uz Franciju, lai runātu par citu laulību ar franču princesi. Un būtībā viņam vienkārši bija stingri jāievēro šie norādījumi, jāsazvērējas ar franču princesi ...

A. VENEDIKTOVS - Anglijas troņmantniekam.

N. BASOVSKAJA - Jā, mantiniekam, absolūta, godājama laulība. Bet Bekingems Francijā uzvedās tik mežonīgi, deva daudz materiāla Dimā. Viņš vienkārši demonstratīvi un šai sabiedrībai šokējoši sāka tiesāt jauno Austrijas karalieni Annu.

A. VENEDIKTOVS — Un viņš viņu gandrīz izvaroja. Viņa sauca pēc palīdzības. Viņa sauca pēc palīdzības!

N. BASOVSKAJA - Izvarošana tā laika garā. Viņš droši vien gribēja redzēt viņas potīti. Bet viņa kliedza tāpat kā visnežēlīgākās izvarošanas laikā.

A. VENEDIKTOVS - Šis bija Kārļa jaunā mantinieka favorīts, un viņš palika viņa mīļākais, kad Kārlis kāpa tronī. Turpināsim pēc ziņām.

JAUNUMI

A. VENEDIKTOVS - Natālija Basovskaja un Aleksejs Venediktovs, mēs apstājāmies pie tā, ka Bekingemas hercogs apprecējās ar franču princesi ...

N. BASOVSKAJA — Jā.

A. VENEDIKTOVS -... neskatoties uz skandāliem Francijas tiesā, arī Kārlis apprecējās.

N. BASOVSKAJA — Paskaidrosim precīzāk, par ko.

A. VENEDIKTOVS — Jā.

N. BASOVSKAJA - Bekingems ieradās precēties ar angļu mantinieku Francijas Luija XIII māsai Mērijai Henrietai un tajā pašā laikā sāka personīgi pieskatīt Luija XIII sievu Austrijas Annu, atstājot nelabvēlīgu iespaidu. Es atnācu uz kādu karalisko pieņemšanu, viss nokaisīts ar dimantiem, satīna, zīda, kažokādas ... tas ir. tas nav labākais raksturojums, ko viņš sniedza topošajam angļu karalim. Bet, starp citu, tā bija kļūda. Morālajā, tā sakot, sadzīves dzīvē Kārlis I vēlāk izrādījās ļoti morāls tam... tā laika jēdzienos viņš bija ļoti uzticīgs savai sievai, šai Marijai Henrietai. Sākumā viņiem bija nedaudz attālas attiecības, tas tiek piedēvēts arī Bekingemam, it kā, lūk, ļaunajam ģēnijam, un tad pēc Bekingema nāves viņi kļuva ļoti tuvi ...

A. VENEDIKTOVS - Kuru viņi galu galā nodūra ar dunci.

N. BASOVSKAJA — Jā, Bekingemu 1628. gadā nogalināja reliģiskais fanātiķis Džons Feltons. To ļoti krāsaini apraksta Dimā, tur Miledijai... bija sava Miledija, bija kāda lēdija Kārlaila, kura tiešām piegrieza piekariņus – viss šis stāsts ir patiess. Bet tagad tas nav par viņu. Bekingemu it kā personisku iemeslu dēļ nogalināja šis Feltons, taču atšķirībā no Dumas versijas Londonā notika gaviles. Karalis tornī ieslodzīja slepkavu – tā ļaudis pulcējās ap šo torni, dzejnieki dziedāja "mūsu mazais Dāvids", kas iestājās pret Goliātu-Bekingemu, sauca viņu par atbrīvotāju utt. Viņi, protams, ļoti kļūdījās: Bekingemu nomainīja citi – Straforda, Loda, arī cilvēki ir diezgan tendenciozi un rīkojas saskaņā ar ekstrēmā absolūtisma tradīcijām – kas atbilda Čārlza I Stjuarta uzskatiem. Un tā ir viņa pārliecība, tā ir viņa nesakritība ar laiku, patiesībā jau viņu pārcēla uz sastatnēm. Parlaments, tā saucamais garais parlaments, kas jau izrāda ietiepību, nepaklausību, "izstrādāsim jaunus likumus", kam ir reliģisks ... varens reliģiskais karogs - protestantu reliģijas, protestantu reformas varenais karogs. Tie ir sadalīti strāvās - tur, piemēram, parādīsies apgādājamie, nivelētāji, pēc tam galēji kreisie, grāvēji. Bet viņiem ir baneris, viņiem ir pārliecība, ka absolūtisms vismaz pirmajos soļos ir stingri jāierobežo. Un Kārlis I tieši šajā laikā deva pavēli: sludināt aklās paklausības doktrīnu visās Anglijas baznīcās. Un viņš pastiprina savu augstprātīgo toni dialogā ar parlamentu, "ar pirmdzimtības tiesībām", kā viņš saka. Pārkāpj, nu, piemēram, mūžsenu tradīciju...tikai viņa kļūdaino soļu piemēri. Viņš personīgi ierodas parlamenta sēdē 400 bruņotu cilvēku pavadībā - tas ir rupjš gadsimtiem senu tradīciju pārkāpums -, lai arestētu opozīcijas līderus. Tā pati grāfiene Kārlaila viņus brīdināja, viņi aizbēga – viņš nevienu neapcietināja. Un viņš izraisīja dusmas un aizkaitinājumu, ka viņš pārkāpa šīs gadsimtiem vecās tradīcijas.

A. VENEDIKTOVS - Starp citu, un tad viņš izteica vēsturisko frāzi "un putni aizlidoja".

N. BASOVSKAJA — Mēs aizlidojām. Viņš it kā tādā ziņā morāli un emocionāli uzvedās uz ešafota. Visas šīs darbības, izdarības, tonalitātes, kas neatbilst. Kad viņš saprata, ka karš ar parlamentu ir neizbēgams, tā vietā, lai izvairītos no šī kara, viņš devās tam pretī. Jo to ideālu dēļ, kurus viņš uzskata par tik augstiem, tik svarīgiem - absolūta paklausība, un visas tiesības dod tikai karalis, arī parlaments - ar šo, vispār, viduslaiku feodālo vairogu, viņš grib ielauzties sākumā. industriālā revolūcija. Tie. tādējādi viņš ir lemts. Bet kur viņam tāds individuāls aklums, grūti pateikt. Bet man ir tāda versija, es to gribu... Tas vispār nav zinātnisks, tas ir tikai emocionāls, pārdomām. Šeit Stjuartu ģimene izskatās kā nolādēta. Jūs minējāt, Aleksej Aleksejevič, tas ir pilnīgi pareizi, ka viņa paša vecmāmiņai pēc 20 gadu ieslodzījuma tika izpildīts nāvessods - ne tik demonstratīvi kā Kārlis, ne tik atklāti, ne pēc tautas sprieduma, bet it kā apsūdzībā. no sazvērestībām un sazvērestībām, iespējams, tās bija. Eksekūcija bija nežēlīga, bende jau no pirmā sitiena nespēja sievietei nocirst galvu, t.i. tas bija kaut kāds mežonīgs stāsts. Bet viņa ir raksturīga Stjuartu ģimenei kopumā. Viņi ir no Skotijas. Kas viņi ir? Tie ir no Skotijas - izcelsme. Un no apakšas, nevis no augstā klana. Kopumā "Stjuarte" ir burtiski "namu pārvaldnieks". Un savā ziņā un kalps. Un kāds Stjuarts XI gadsimtā apprecējās ar leģendārā Skotijas karaļa Roberta I Brūsa meitu. Un šajā gadījumā viņi kļūst - nevis ar asinīm - viņi pievienojas valstībai. Pirmkārt, Brūss nav dzimis karalis, bet gan tautas varonis-atbrīvotājs - tas ir ...

A. VENEDIKTOVS — Tomēr grāfa ģimene.

N. BASOVSKAJA - Jā, bet ...

A. VENEDIKTOVS - Viss tas pats, iedegums.

N. BASOVSKAJA — Bet viņš ir aristokrāts.

A. VENEDIKTOVS — Jā. Galu galā tas ir iedegums.

N. BASOVSKAJA - Ne Stjuarts. Un Stjuarts ir kalpi, stingri ņemot. Un tagad, sasodīts, tas ir spēkā vairākus gadsimtus. Nosaukšu tikai dažus piemērus no 15. gs. Jēkabs I - baroni nodūruši līdz nāvei. Viņi dzīvo mūžīgā konfliktā ar baroniem, jo ​​skotu baroni ir gandrīz vakardienas cilšu vadoņi, īpašie Duglasi. Mežonīgi un pilnīgi jebkādiem likumiem nepakļāvīgi - nu, karavadoņi. Jēkabs II - gāja bojā, sprāgstot ierocim. Nu, kāpēc tas pēkšņi pārsprāga?

A. VENEDIKTOVS - skotu. Tie nav angļu, skotu karaļi.

N. BASOVSKAJA - Tie ir Skotijas karaļi.

A. VENEDIKTOVS — Jā.

N. BASOVSKAJA — Visi ir Skotijā. Nogalināts no lielgabala sprādziena.

A. VENEDIKTOVS - Numerācija ir skotu, jā.

N. BASOVSKAJA — Tas uzsprāga tieši viņam blakus. Džeimss III no Skotijas tika nogalināts kaujā, bet, domājams, viņa nodevēji iedūra mugurā. Džeimss IV – viss šķiet kārtībā: viņš ir precējies ar Anglijas karaļa Henrija VII meitu – kritis kaujā ar britiem Flodenas kaujā – skoti visu mūžu cīnījušies par savu neatkarību. Mērijas Stjuartes tēvu Džeimsu V baroni pameta kaujā ar britiem, kaujā zaudēja divus dēlus, uz šī pamata zaudēja prātu un dažas dienas pēc Marijas Stjuartes piedzimšanas nomira ārprātīgi – t.i. kaut kas tik drūms arī viņai jau ir uzrakstīts. VI ir mūsu Kārļa I tēvs ...

A. VENEDIKTOVS — Jēkabs VI skotu, aka Jacob I angļu valodā.

N. BASOVSKAJA — Jā. Pēc Elizabetes testamenta...

A. VENEDIKTOVS — Jā.

N. BASOVSKAJA — Es domāju, ka viņa varas pirmsākumos slēpjas briesmīga, nepiedienīga morāla rīcība. Viņš deva morālu piekrišanu savas mātes nāvessoda izpildei. Bez šī nāvessoda izpildes viņš nebūtu reģistrēts kā mantinieks.

A. VENEDIKTOVS - ... ķēniņos, jā.

N. BASOVSKAJA - Klusa, bet beznosacījuma morālā piekrišana. Tie. sasodīts klans, klans, kurā ir daudz tumšu lappušu, drūms, un šī Kārļa I personā, viņa pārstāvis, viņš it kā atkal tiek sodīts par visu, par visu, par visu, tik krāsains, tik demonstratīvi, tātad ... visai tā laika pasaulei. Un paša Čārlza I seja, rūpīgi izpētot, nav pati nepievilcīgākā. Tas ir tikai tas, ka viņš absolūti nebija gatavs laikmetam, un es domāju, ka tā bija viņu apkārtējo cilvēku lielā vaina. Valdnieka deju mācīšana ir svarīga, bet ar to nepietiek. Un tāpēc šķita, ka viņš visu laiku gatavoja sev teikumu. Bet jāsaka, ka ne bez cīņas. Būsim negodīgi, ja nepateiksim, ka Jēkabs I centās cīnīties par šīm monarhistiskajām pārliecībām, par to, ko viņš uzskatīja par labu Anglijai, bija karotājs – viņš neaprobežojās tikai ar dejām, nē. Un patiesībā viņš devās, lai apmierinātu pirmo pilsoņu karu 1642-46. Viņš saprata, ka bez tā nav iespējams, un paļāvās uz monarhistiski noskaņoto Ziemeļangliju – ziemeļu muižniecību – un Skotiju. Joprojām...

A. VENEDIKTOVS - Man pašam.

N. BASOVSKAJA - ... ka dzimtā, kur bija saknes. Bet tad viņi to pārdeva. Burtiski, par £ 400 000 ...

A. VENEDIKTOVS - Nav slikta summa.

N. BASOVSKAJA - ... tas tika pārdots ... Vienkārši, lūk, viņi to pārdeva tieši. Un viņi to nodeva tieši šai parlamenta tiesai. Bet pēc. Un tā, viņš organizē pretestību, viņš cīnās ...

A. VENEDIKTOVS — to sauc par "karaliskā standarta paaugstināšanu".

N. BASOVSKAJA - Paceļ augstu un standartu, kas simbolizē precīzi, vārda tiešā nozīmē, absolūtu paklausību. Bet viņam ir atbalstītāji – rojālisti, skoti, zināmā mērā īri ​​– bet zināmā mērā. Viņi atbalsta tik ilgi, kamēr domā, ka rīkojas savas neatkarības labā. Tāpēc viņi ir ļoti neuzticami sabiedrotie. Bet sākās karš. Tas, ko viņš atkal nesaprata, kā man šķiet, bija ļoti svarīgi: ka šī ļoti revolucionārā valsts nostājās pret viņa centieniem, ar to jauno revolūcijas nozīmi, ko viņš vēl nebija sagremojis, laikmets nesagremoja. Un šai valstij ir savs harizmātiskais līderis Olivers Kromvels, cilvēks, protams, apdāvināts, talantīgs, var būt varonis kādā no mūsu programmām.

A. VENEDIKTOVS — Jā.

N. BASOVSKAJA - Lielisks komandieris, patiesi reliģiski dziļi ticot reformētajiem... idejai par pilnībā reformētu baznīcu, protestantismā. Spēcīgais vīrietis. Bet pats galvenais, ka viņš viens pats neko nebūtu izdarījis - viņš veido jaunu... soli pa solim ar parlamenta atbalstu dzimst jauna revolucionāra armija, kuru parlaments atzīst par leģitīmu. Tas ir ļoti svarīgi britu mentalitātei – parlaments to uzskata par leģitīmu. "Apaļgalvainais" vai "dzelzspusīgais" Kromvels - kas viņi ir? Tā ir šī ļoti dumpīgā tauta, kas vairs nevēlas dzīvot galējā absolūtismā – viņi tad šausmināsies par revolūcijas šausmām, labosies, bet tagad negrib. Tie ir amatnieki, tie ir zemnieki, tie ir cilvēki, kas tic savam taisnīgumam un ir ļoti reliģiozi. Šīs armijas spēks, ko Karls Stjuarts nesaprata, bija tas, ka tie ir cilvēki, kas dodas kaujā ne tikai dziedot psalmus, kā karavīra dziesma par ritmisku soli – nē. Viņi dzied ar sirdi, tic, ka Dievs ir viņu pusē, katrs nes šo ticību savā sirdī, un "dzelzspusējie" kļūst par nepārvaramu šķērsli tradicionālajai karaliskajai armijai, kur viss ir pavisam savādāk, kur ir tikai simbols, zīme, standarts, militārā disciplīna, cīņas tehnika, kas nāk no viduslaikiem, bet tas nav... nu tu saki "fanātisms" - piemēram, kaut ko sliktu gribi pateikt - bet apdullinoša ticība. Un Kromvela armija patiesībā — Čārlzs I to saprata vēlāk — tā bija neatvairāma, neuzvarama viņa karaliskajiem centieniem un viņa tradicionālajai karaliskajai armijai. Čārlzam I 1646. gadā bija jāpadodas skotiem. Un pēc dažām...

A. VENEDIKTOVS — Viņš nolēma pat, teiksim, paslēpties pie viņiem.

N. BASOVSKAJA — Jā. Viņš domāja, ka galu galā šeit ir saknes ...

A. VENEDIKTOVS - Savu tautieši, tiešie subjekti.

N. BASOVSKAJA — Jā.

A. VENEDIKTOVS - Tiešs. Viņš uzskatīja sevi par skotu.

N. BASOVSKAJA - Nodeva par 400 tūkstošiem mārciņu. Un tomēr notika otrais pilsoņu karš, 1648. gadā. Čārlzs I aizbēga un atkal uz skotiem. Nekur.

A. VENEDIKTOVS - Nekur, nekur. Uz Vaitas salu, jā.

N. BASOVSKAJA — Nekur citur iet. Viņiem neizdodas. Man jāsaka, ka skoti un vispār Skotijas liktenis viduslaikos ir ļoti interesants stāsts, šī ir nepārtraukta cīņa par ļoti mazas, ļoti nedaudzas etniski atšķirīgas tautas neatkarību - tie ir pēcteči ķelti, nevis vācieši, piemēram, angļi, sakši, briti, džutas un citi, kas apdzīvo Lielbritāniju. Tā ir cita tradīcija, cita kultūra, tas ir cits sociālās attīstības posms – tur, aiz Skotijas kalniem. Viņu cilšu struktūra tika iznīcināta daudz lēnāk. Un tas ir šis kalniešu mežonīgums, tas bija ļoti spēcīgs. Bet viņi bija gatavi uz visu, lai aizstāvētu savu neatkarību. Viņi noslēdza aliansi ar Franciju, kas ir diezgan loģiski: ja tas ir britu zvērināts ienaidnieks, tad tas ir viņu sabiedrotais. Un bija ilga, sarežģīta, likumīgi izstrādāta savienība. Bet viņi prata cīnīties tikai savu kalnu apstākļos, kur, lūk, viņu partizānu taktika, pusbarbariska, bija pilnīgi neatvairāma. Bet, tiklīdz viņi iegāja Anglijas plašumos, ar savu šeit šo militāro organizāciju, viņi noteikti cieta sakāvi no strukturētākas, organizētākas pat feodālās angļu armijas - un nav ko runāt par "dzelzspusējiem", tie nav materiāli. par pretestību viņiem. Un tāpēc viņa likme uz skotiem, tik saprotama, tik cilvēciski dabiska, bija tikpat bezcerīga. Skoti pacieta...

A. VENEDIKTOVS - Nu, viņš vispār bija diezgan ideālists savā personīgajā dzīvē, kopumā.

N. BASOVSKAJA — Jā.

A. VENEDIKTOVS – cilvēkos, arī cilvēkos. Kurus, starp citu, viņš tos nodeva. Ka viņš nodeva Strafordu, kuram tika izpildīts nāvessods ...

N. BASOVSKAJA - ieskaitīts.

A. VENEDIKTOVS -... Grāfs Strafords, iedeva savu padomnieku, viņam nocirta galvu.

N. BASOVSKAJA - UN Loda.

A. VENEDIKTOVS — Jā, arhibīskap Lod. Vāja.

N. BASOVSKAJA — Tie bija viņa dedzīgie piekritēji. Ļaujiet viņiem darīt...

A. VENEDIKTOV - Padomnieki, padomdevēji.

N. BASOVSKAJA - Padomnieki, jā. ... pieļāva kļūdas ar viņu. Bet man jāsaka, ka to, ko viņi atzīmē, šeit, saglabātos avotus, viņš nejuta ļoti dziļi. Pat Bekingema aiziešana... viņš tomēr vēlāk atbalstīja savus radiniekus, nevienu neapspieda, bet lai ciestu, mocītos, mēģinātu, tur izdarīt pašnāvību, pamatojoties uz savu tuvāko biedru nāvi. -rokas - nē, viņam tā nebija, kā- tad tāda savrupība - laikam atkal no domas, ka viņš ir pavisam īpašs.

A. VENEDIKTOVS - Valsts gudrība. Valsts gudrība.

N. BASOVSKAJA — Viņš ir viens — viss. Viņš ir no Dieva, viņa spēks ir no Dieva. Viņam bija vēl viens interesants... viens svarīgs interesants pieskāriens politikā. Viņš bija gatavs, iespējams, savas būtības dēļ, kaut kādai iekšējai atrautībai no kaut kādiem dzīves aspektiem, viņš bija gatavs pieņemt... nu, nevis to reliģisko toleranci - tas šajā laikmetā nav iespējams -, bet zināmu elementu.

A. VENEDIKTOVS - Tolerance, laikmetam - reliģiskā tolerance.

N. BASOVSKAJA - Zināms elements. Jā, viņš nebija reliģisks fanātiķis. Un revolūcija apvienoja reliģisko, reformācijas fanātismu ...

A. VENEDIKTOVS - Puritāni, jā.

N. BASOVSKAJA - Lai gan šī ir sava veida gara atbrīvošana, taču atbrīvošanās no bijušā cietuma, no tūkstošgadu pareizticīgās katoļu baznīcas dominēšanas. Bet tas ir cits cietums, arī fanātisma cietums, ko es lieliski sapratu - par ko mēs savā laikā runājām -

Roterdamas Erasms nekad nav gribējis teikt: "Es pievienojos Luteram". Un neviens nevarēja saprast, kāpēc – jā, jo arī tas ir fanātisms. Čārlzam man tas nepatika. Un galējā fanātisma laikmetā – no visām pusēm.

A. VENEDIKTOVS - No visām pusēm - tas ir ļoti svarīgi.

N. BASOVSKAJA - No visām pusēm.

A. VENEDIKTOVS - Jo mana sieva bija fanātiska katoliete - šī franču princese...

N. BASOVSKAJA — Jā, jā. Diezgan pareizi.

A. VENEDIKTOVS - ... Henrieta Marija. No otras puses, puritāni ar Kromvelu priekšgalā bija arī ... es varu iedomāties, kā viņi satikās ...

N. BASOVSKAJA — Viņi visi ir fanātiķi.

A. VENEDIKTOVS - Tieši tad 46. gadā viņu sagūstīja, kad skoti viņu pārdeva, un viņi visi satikās pilī. Viņš dzīvoja kā ieslodzītais, bet godājams - viņš bija karalis.

N. BASOVSKAJA - Goda, goda, goda.

A. VENEDIKTOVS - Ar ģimeni ...

N. BASOVSKAJA — Viņš bija karalis līdz pēdējam ešafota pakāpienam.

A. VENEDIKTOVS — Jā. Un tā viņi satikās. Un viņš atteicās runāt par reliģiskām tēmām.

N. BASOVSKAJA — Viņš negribēja...

A. VENEDIKTOVS - Viņš runāja pie poli... viņš negribēja, viņš negribēja. "Visi angļi ir mani bērni." "Visi angļi ir mani bērni."

N. BASOVSKAJA — Un abu pušu reliģiskie fanātiķi ar to nebija īpaši apmierināti. Tie. tādējādi viņš nevienam nepatika. Es negribu apgalvot, ka viņš bija gatavs īstai reliģiskai tolerancei. Bet viņš negribēja krist šajā fanātismā. Aiz viņa bija tāda reliģiska fanātisma piemēri - nu, Tjūdoru fanātisms, piemēram: Asiņainā Marija.

A. VENEDIKTOVS — Jā, jā, jā.

N. BASOVSKAJA - Ie. utt. Tas viss bija zināms, ka šīs ir nākamās asins upes. Droši vien viņam pietika ar šīm revolūcijas izlietajām upēm. Un tāpēc viņš neiekrita reliģijā. Un arī tas neiepriecināja. Tas ir, viņš nebija piemērots toreiz satrauktajai revolucionārajai pasaulei. Piemērs ir ļoti interesants stāsts ar tā saukto kuģa pienākumu. Galu galā kopumā šīs revolūcijas pamatā, protams, intereses - monetārās intereses, ekonomiskās intereses, tādas valsts attīstības intereses, kas tuvojas industriālam, tur, maiņas un apvērsums. Un tagad kuģa pienākums. Tātad viņš grib ieviest tādu, tādu, tādu pienākumu, kas viņam ir ļoti svarīgs, līdzekļu piesaistei, karu vešanai... Visi viņa kari ir neveiksmīgi, ārēji - ar Spāniju, ar Franciju, ko viņš iesāk, viss ir. neveiksmīgi, pareizi, lūk, kaut kāds lāsts, tas pats lāsts. Bet viņš vēlas to iepazīstināt. Parlaments pretojas, jo tā būs ļoti liela nauda karalim, tā būs viņiem, daudziem tirgotājiem, kuri ir ļoti ietekmīgi šajā parlamentā, tas nav izdevīgi. Nu dialogs, strīds ir tradicionāls - tas bija arī XIV gadsimtā: Anglijas Edvards III raudāja parlamentā, kad viņam neiedeva naudu Simtgadu karam, tā sauktajai nākotnei, pret Angliju. Bet viņš nav, tas ir savādāk. Nu es būtu izplūdusi asarās ar dusmīgām asarām, tas pat būtu patīkami. Nē, viņš apgalvo, ka “jums nav tiesību iebilst, jo visas tavas tiesības ietekmēt pienākumus, tās savulaik dāvājušas karaļi. Tas nozīmē, ka karaliskā griba ir pāri visam. Un ar šo, šo augstprātīgo toni, šo superabsolutismu, kas prasīja savu laiku, vilciens aizgāja – tas ir uz perona.

A. VENEDIKTOVS — Bet tajā pašā laikā tādā pašā augstprātīgā tonī viņš runāja ar saviem tiesnešiem, jau zinot rezultātu. Viņš nesarāvās.

N. BASOVSKAJA — Protams. Tātad viņš nesarāvās līdz pat pēdējai sekundei, un, iespējams, šī nāvessoda izpilde ir tā vērta ... ir vērts pieminēt par tiesāšanu un nāvessodu - jūs, Aleksej Aleksejevič, kā vienmēr, laikus likāt mājienu, ka mēs tikai tuvojāmies pēdējam, finālam. traģiska aina šī karaļa dzīvē ... Ar parlamenta lēmumu izveidotā tiesa apsver - galu galā publiski daži cilvēki ir klāt, bet ne masas, nevis pūļi, bet tad viņi viņu ved pa Londonu. Un viņu pa ceļam apvaino, tauta uzvedas šausmīgi. Kad viņi jau vadīja viņu uz nāvessodu, kāds karavīrs izklīda tik ļoti, ka iespļāva viņam sejā. Kārlis ārēji palika nesatraukts un teica: “Nelaimīgs! Dodiet viņiem 6 šiliņus, viņi darīs to pašu ar saviem vadītājiem. Un šajā savā aristokrātiskajā krāšņumā un augstprātībā viņam bija pilnīga taisnība. Bet būtība ir mēģinājums pierādīt Čārlzam – un tas ir ļoti svarīgi: šie tiesneši saprata, ka tas ir precedents – pierādīt Čārlzam, ka viņiem ir tiesības pieņemt spriedumu par karali. Un viņš, juridiski kompetents... un viņš saka: Anglijas konstitūcijā nav neviena punkta, kas ļautu tiesāt karali. Pārstāvju palāta ir iecēlusi 135 tiesnešus. 50 nekavējoties atteicās. Pārējie, aizbildinoties ar dažādiem ieganstiem, daudzi spriedumu neparakstīja. Jo tāda ir viņa nostāja, ka ne angļu tradīcijās, ne konstitūcijā nav ne rindiņas, ne vārda par tiesībām izpildīt nāvessodu karalim - ar to viņš bija ļoti apmulsis. Viņš aizstāvēja kaut kādas tiesības. Un jūs un es kā vēsturnieki labi apzināmies, ka tiesības, jurisprudence, taisnīgums ir visnepiemērotākie jēdzieni lielo revolūciju laikmetā. Un tā viņš tikai pietuvojās pēdējam ešafota pakāpienam, pa kuru viņš kā karalis uzkāpa bez grēku nožēlas. Viņi lasīja apsūdzību, ka viņš ir apsūdzēts par angļu tautas ienaidnieku, karaļvalsts ienaidnieku ... tas viss ir taisnība, bet, protams, nožēlojami verbāli. Nu, protams, viņš izpildīja - izpildīts, kurš karalis neizpildīja? Viņa valdīšanas laikā bija ārējas sakāves – vai bija, kur nebija? Īsāk sakot, tas bija satricinošs teikums. Un tad nākotnē nākamās buržuāziskās revolūcijas - Amerikas atbrīvošanas kara formā, Francijas lielā 18. gadsimta revolūcija - parūpēsies, lai savās ... planšetdatoros ierakstītu tiesības despotismam pretoties. Jo šī procesa nestabilitāte, šie 50 cilvēki nav nejauši kaut kur paslēpušies ... daži, starp citu, pēc tam tika sodīti no regicīdiem.

A. VENEDIKTOVS - Tiesneši. Kopā 13 cilvēki.

N. BASOVSKAJA — Jā, tos sauca par reģicīdiem.

A. VENEDIKTOVS — Jā.

N. BASOVSKAJA — Un tomēr sekojošās revolūcijas, balstoties uz šo bēdīgo pieredzi, iemācījās pierakstīt pavalstnieku tiesības pretoties despotismam, lai vismaz tādējādi pieķertos tiesībām sagraut mūžsenos pamatus. Revolūcija nevar neiznīcināt, tāda ir tās nelaimīgā kvalitāte, bet Anglijas revolūcija, kas vilkās gandrīz 20 gadus, sāpīga, ieilgusi, fanātiska, ir viens no spilgtākajiem šīs smagās sociālās dabas katastrofas piemēriem.

A. VENEDIKTOVS - Tas bija mūsu varonis, Anglijas Čārlzs I Stjuarts - tiem, kas nedzirdēja. Vispār viņš laikam bija kārtīgs cilvēks šī vārda ikdienas nozīmē. Bet viņa liktenis, viņa rīcība, viņa kā karaļa, kā galvas rīcība... izraisīja traģēdiju. Un viņš nomira.

N. BASOVSKAJA — drīzāk viņi veicināja traģēdiju.

A. VENEDIKTOVS - Viņi veicināja traģēdiju.

N. BASOVSKAJA — Traģēdija jau notika.

A. VENEDIKTOVS - Natālija Basovskaja, Aleksejs Venediktovs raidījumā "Tieši tā!"

1649. gada 30. janvāra diena izrādījās pārsteidzoši salna. Laukumā, ko no trim pusēm nožogoja Vaitholas karaliskās pils ēkas, atskanēja cirvju klabināšana - ritēja pēdējie sagatavošanās darbi. Šeit tika būvēta platforma, uz kuras Anglijas karalis Čārlzs Stjuarts bija zaudējis galvu. Pirmā atklātā tiesas prāva pret monarhu vēsturē beidzās ar atklātu nāvessodu.

Karalis agri pamodās un, kādu laiku pavadījis lūgšanās, saņēma komūniju un absolūciju no bīskapa Džeksona rokām, kurš pielika visas pūles, lai atvieglotu sava kunga pēdējos dzīves mirkļus; tad viņu veda cauri parkam uz Vaitholu.

Pulksten divos pēcpusdienā viņš atrodas augstāk uz perona. Ar melnu krepu klātajām sastatnēm apkārt bija vairākas kavalērijas rindas, atdalot nāvessoda izpildes vietu no skatītājiem.

Kārlis izņēma no kabatas salocītu palagu un uzrunāja pūli, kas ieskauj nāvessoda izpildes vietu, ar "atvadu" vārdu. Kad Čārlzs pabeidza gatavošanos nāvessoda izpildei, bīskaps Džeksons viņu uzrunāja ar šādiem vārdiem: "Ir tikai viens, pēdējais solis, kungs, grūts, briesmīgs, bet arī ļoti īss... Jūs mainīsities,- turpināja bīskaps, - pagaidu valstība mūžīgai valstībai; labas pārmaiņas!" .

Novilcis mantiju, Kārlis nodeva bīskapam savu Džordžu (Svētā Jura figūra zirgā, kas ierāmēta ar dārgakmeņiem, Prievīšu ordeņa atribūts) un izteica tikai vienu vārdu. — Atceries! tad viņš uzlika galvu uz bloka un, izstiepis rokas uz priekšu, deva signālu bendēm.

Kārlim I tika izpildīts nāvessods 49. dzīves gadā un 24. valdīšanas gadā. Šī monarha nāvessods nozīmēja Anglijas parlamenta uzvaru tā ilgajā un rūgtajā konfrontācijā ar monarhu, kas bija viena no galvenajām Anglijas revolūcijas līnijām.

Šī revolūcija bija viena no galvenie notikumi Eiropas vēsture. Strīdi par viņas raksturu turpinās līdz šai dienai. Pirmā Eiropas mēroga revolūcija atklāja feodālās sistēmas sabrukuma laikmetu Eiropā, liekot pamatus kapitālistiskajai formācijai. Šī bija pēdējā revolucionārā kustība Eiropā, kas norisinājās zem viduslaiku karoga vienas reliģiskās doktrīnas cīņai pret otru. Absolutisma vētra Anglijā sākās ar tās ideoloģijas, ētikas un morāles vētru, kas tika iemiesota anglikāņu baznīcas puskatoliskā valsts doktrīnā.

Čārlza iespējamā laulība ar spāņu infantu izraisīja lielu satraukumu angļu sabiedrībā. Atbildot uz parlamenta lūgumrakstu, kurā bija asi uzbrukumi pret tuvināšanos ar Spāniju, Jēkabs I izstrādāja teoriju, ka parlamenta tiesības un brīvības viņam nepieder. "iedzimtais mantojums", a "karaliskās labvēlības akts" kuru viņam jebkurā laikā var atņemt. Kad parlamenta apakšpalāta, protestējot pret šādu savu tiesību un privilēģiju interpretāciju, paziņoja, ka visu ar kroni, valsti, reliģijas aizsardzību saistīto jautājumu apspriešana - tās "senās un neatņemamās tiesības", karalis Slepenās padomes sēdē un troņmantnieka klātbūtnē ar savu roku izvilka memoranda tekstu no apakšpalātas žurnāla, lai izslēgtu iespēju to izmantot. "neviennozīmīgi izteicieni" nākotnē kā precedents. Protams, parlaments nekavējoties tika atlaists.

Lielbritānijas vēstnieks Spānijā Bristole saņēma tiešu pavēli neizmantot viņam piešķirtās pilnvaras sarunu pabeigšanai, līdz tiks dota garantija Pfalcas atgriešanai Frederikam. Spānijas karalis saprata, ko tas nozīmē. Tomēr viņš vēlējās, lai visa vaina plīsumā tiktu uzvelta uz britiem, un tāpēc nodeva Bristolei rakstisku solījumu, saskaņā ar kuru viņš apņēmās, pierunājot vai jebkādā citā veidā, panākt Pfalcas atgriešanos Frederikam; un, kad viņš atklāja, ka šī piekāpšanās nekur nav novedusi, viņš pavēlēja Infantai atteikties no Velsas princeses titula, kas viņai bija pēc laulības apliecības saņemšanas no Romas, un pārtraukt studijas. angļu valodas.

1624. gadā Džeimss I bija spiests vēlreiz sasaukt parlamentu. Tagad monarhs uzklausīja ļoti rūgtus pārmetumus, kuros it kā tika apkopoti visi viņa iekšpolitikas un ārpolitikas absurdi. Taču, tiklīdz viņš saņēma ilgi gaidītās "subsīdijas" no parlamenta, uzreiz parādījās Stjuartu politikai zināmā "dubultā spēle": tikai dažus mēnešus pēc Jēkaba ​​es apsolīju neslēgt līgumus ar ārvalstīm bez ziņas un piekrišanas. parlamenta, viņš nekavējās noslēgt slepenu vienošanos ar Franciju par Velsas prinča Čārlza un Henrietas Marijas laulībām. Rezultātā, pretēji parlamenta prasībām, Anglijai – protestantu valstij – bija jāsaņem katoļu karaliene, kuras galms varētu kļūt par katoļu intrigu centru.

Jēkabam nebija ilgi jādzīvo. 1625. gada pavasarī pēc trīs dienu drudža viņš sajuta ārkārtīgu nespēku un izsauca pie sevis princi. Viņš lūdza viņu ļoti mīlēt savu sievu, saglabāt konsekvenci ticībā, aizstāvēt Anglijas baznīcu un neatstāt nelaimīgo grāfa Palatīna ģimeni ar savu aprūpi. 27. martā Jakovs nomira.

Kārlis pārņēma valdības grožus savās rokās, būdams nesatricināmi pārliecināts, ka viņa popularitāte ļaus īstenot jebkuru pasākumu. Viņu saistīja viņa tēva noslēgtais līgums, kas viņam uzliek par pienākumu aizsargāt savu znotu, Bohēmijas karali. Tagad Kārlis bija spiests iesaistīties karā.

Tomēr to deklarēt bija vieglāk, nekā atrast tam līdzekļus, un tāpēc viņš ar nepacietību gaidīja brīdi, kad varēs iegūt neapstrīdamas pierādījumus par savu paklausīgo pavalstnieku lojalitāti. Viņa pirmā runa parlamentā ir nevainības un sirsnības piesātināta. Stingri pārliecināts par kopienu mīlestību, karalis nolēma, ka viņu dāsnajai dāvanai vajadzētu būt tikai viņu pašu darbam, kas netiek lūgts vai pieprasīts, - patiess beznosacījumu uzticības un dziļas cieņas pret savu personu auglis.

Tiklīdz sapulce tika atklāta, apakšpalāta sāka kārtot visas valdības daļas: ārējās un iekšējās lietas, sarunas, alianses, pagātnes un nākotnes nodokļu izmantošanu, reliģijas stāvokli, pāvestu nomierināšanu. Viņa gaidīja, ka karalis apmierinās viņas prasības, un izrādīja stingru apņēmību iejaukties visās lietās, izmantojot savas komitejas un lūgumrakstus, un paust savu viedokli par visu.

Pārmetumi neattiecās uz pašu Kārļa valdīšanu. Tas ir tikko sācies. Taču tik plaša un karsta valsts lietu tiesāšana viņam šķita jau viņa tiesību aizskārums; vārda brīvība viņu apvainoja. Karalis sāka dusmoties, bet centās to nenoskaidrot. Šāda valoda, kaut arī nepatīkama, viņam vēl nešķita bīstama. Turklāt viņam bija vajadzīgas subsīdijas. Pēdējais parlaments dedzīgi vēlējās karu ar Spāniju: pašreizējais nevarēja atteikties to atbalstīt. Kārlis uzstāja, ka viņam nekavējoties jādod līdzekļi kara uzsākšanai, un apsolīja iesniegt taisnīgas sūdzības.

Māja neticēja solījumiem. Neskatoties uz to, ka karalis vēl nebija paguvis dot nevienu neuzticības iemeslu un deputāti viņu cienīja, viņi jau bija iemācījušies neuzticēties karaliskajam vārdam.

Daudzus vadīja naids pret Bekingemas hercogu, kuram pār Čārlzu bija pat lielāka vara nekā pār vājprātīgo Jēkabu. Tagad visi valdības pasākumi tika veikti tikai pēc viņa ieteikuma un norādījumiem. Pilnībā sagrābis karaļa uzticību un koncentrējis svarīgākos valsts amatus vienā personā, viņš visu varu pār valsti turēja savās rokās.

Neapmierinātību izraisīja arī franču saspēles un raksti par labu katoļiem, par kuriem bija aizdomas, ka tie ir iekļauti pirmslaulību līgumā. Henrieta Marija bija viena no divām lielajām (un draudīgajām) Romas katoļu lielvarām monarha meita. Sabiedrība bija pārliecināta, ka viņa būs uzcītīga un veiksmīga savas ticības aizstāve. Un tas bija laikā, kad kontinentālais protestantisms bija briesmīgi apdraudēts no Trīsdesmitgadu kara. 1625. gadā Amsterdamā tika izdota grāmata Sacrae Heplades jeb Septiņas problēmas saistībā ar antikristu. Darbs bija veltīts "Īpaši karalim Čārlzam, ticības aizstāvim un Bohēmijas karalim un karalienei(Jēkaba ​​znotam un meitai. - Ak! ),apliecinot savu ticību un tāpēc tiek vajāti.Īpašas bažas tika paustas par Kārļa laulībām ar Henrietu Mariju. Traktāta "Vox Coeli" (1624) autors citēja vismaz deviņus Bībeles tekstus, kuros runāts par nepieciešamību apzināties briesmas, ko rada svešas karalienes, kuras atzīst svešu reliģiju.

Tomass Hukers darīja to pašu savā ceļojošā sprediķī Eseksā 1626. gadā. Pirms "lielās draudzes" viņš lūdza, lai Dievs "ielikt ķēniņa sirdī" 11. un 12. pants no pravieša Maleahija grāmatas 2. nodaļas. Viņš tos necitēja, jo nešaubījās, ka draudzes locekļi tos zināja no galvas vai ka viņiem ir pa rokai Bībele. Viņi lasa: "Jūda rīkojas nodevīgi... jo... viņš apprecēja sveša dieva meitu. Kas tā darīs, to Tas Kungs iznīcinās."

Monarhas un apakšpalātas konfrontācijas kulminācija bija viņas lēmums par muitas nodevu, kuru viņa grasījās atstāt karalim tikai uz vienu gadu. Kārlim šis lēmums šķita aizskarošs. Tāpēc viņi netic ķēniņam, sacīja galms, kā uzskatīja viņa priekšgājēji, kuri visu valdīšanas laiku tika pastāvīgi nodrošināti ar muitas nodevām; un tomēr viņš aprakstīja finanšu stāvokli tik reti atklāti; viņš neatteicās iesniegt dokumentus un paskaidrojumus: nodokļa steidzamība bija acīmredzama. Lordi domāja, ka nebūtu prātīgi bez iemesla kaitināt jauno valdnieku, kurš izrāda tādu noslieci dzīvot saskaņā ar parlamentu.

Apakšpalāta tieši neatteicās no pietiekamām subsīdijām, bet turpināja nodarboties ar tradicionālo cilvēku sūdzību izskatīšanu. Karalis bija sašutis: vai tas nozīmē, ka viņi uzdrošinās šādi noteikt likumus un iedomāties, ka viņš piekāpsies spēkam vai nevarēs valdīt?

Atteikšanās nodrošināt nepieciešamos līdzekļus Kārlim šķita nežēlīga un nodevīga rīcība. Augstā monarha varas koncepcija, kas tajā laikmetā bija ārkārtīgi izplatīta, bija stingri iesakņojusies jaunā karaļa apziņā. Kārlis turpināja uzskatīt savus politiskos principus par absolūti patiesiem un neapgāžamiem. Pat vecajos likumos viņš drīzāk saskatīja dažas vispārīgas līnijas, kurām bija jāatbilst viņa rīcībai, nevis šķēršļus, kas bija paredzēti, lai pretotos viņa varai. Saistībā ar kārtējo mēra uzliesmojumu, kas plosījās Londonā, Čārlzs uz gandrīz diviem mēnešiem atlika kopienu sanāksmes (11. jūlijā), pēc tam atkal mēģināja pieprasīt tik ļoti nepieciešamos līdzekļus.

Kārlis parlamenta kārtējās sēdes atklāšanā uzstājās ar lielu runu, kurā atteicās no savaldības. Viņš stāstīja, ka ar subsīdiju solījumu izdevies piesaistīt karā piedalīties Dānijas karali, kurš iecerējis Vācijā ienākt no ziemeļiem un aicināt prinčus, kuri ar nepacietību gaida iespēju aizstāvēt impērijas brīvības; ka Nīderlandei jāpalīdz tās nevienlīdzīgajā cīņā ar Spāniju.

Kārlis atgādināja klātesošajiem, ka šis ir pirmais viņa lūgums parlamentam; ka viņš pats vēl ir jauns un tikai sāk valdīt, un, ja viņš sastapsies ar labu noskaņojumu un lojālu paklausību, tas viņā ieaudzinās mīlestību un cieņu pret parlamentu un uz visiem laikiem saglabās pilnīgu harmoniju starp viņu un viņa tautu. Deputāti viņa argumentiem palika kurli. Lai gan karaļa veiktie pasākumi saistībā ar karu kontinentā, ko viņi paši pastāvīgi pieprasīja, bija absolūti nepieciešami, parlaments spītīgi atteicās piešķirt papildu līdzekļus. Apakšpalāta labi apzinājās, ka Portsmutas armijai un flotei trūka nodrošinājuma un viņi nesaņem algu, un ka Bekingemas hercogs, admirālis un flotes kasieris, no turpmākajām parlamenta apropriācijām jūras spēkiem jau bija iztērējis aptuveni 100 000 mārciņu.

Tādējādi neviena no pusēm nejutās vāja vai vainīga; viņi šķīrās ar tādu pašu pārliecību par savu prasību likumību, ar tādu pašu apņēmību aizstāvēt savas tiesības. Kopienas paziņoja, ka ir lojālas karalim, taču neatkāpsies no savām tiesībām. Karalis teica, ka viņš ciena savu pavalstnieku tiesības, bet viņš varēs valdīt viens. Parlaments tika atlaists 1625. gada augustā.

Mūsdienu koncepcija par parlamentāro opozīciju, kas cenšas likumīgā un pieņemamā veidā mainīt valdības politiku, 17. gadsimtā nebija zināma. Valdība piederēja karalim, un ministri un ierēdņi, kuriem bija izpildvaras funkcijas, bija kalpi, kurus iecēla un atcēla pēc viņa gribas un izvēles. Parlamenta uzdevums bija, pirmkārt, informēt karali par viņa pavalstnieku vajadzībām un vēlmēm, izskatot lūgumrakstus; otrkārt, pieņemt administrācijai nepieciešamos likumus; treškārt, ar nodokļu sistēmas palīdzību nodrošināt naudu fiksētiem un ārkārtas izdevumiem.

Gaisā virmoja ideja par parlamentu kā svarīgu valsts konstitucionālās struktūras sastāvdaļu. To neatlaidīgi īstenoja sers Tomass Smits savā grāmatā The State of England (uzrakstīta 1565. gadā, bet pirmo reizi publicēta 1585. gadā). Smits uzskatīja, ka parlaments nav nedz kroņa piedēklis, nedz pretsvars tai, bet gan svarīgs augstākās varas elements, ko Smits definēja kā "parlamenta karali". 1610. gadā parlaments oficiāli pieņēma šo doktrīnu, paziņojot, ka suverēnā vara pieder "parlamenta karalim", nevis "padomes karalim".
Šī koncepcija, kas bija Anglijas konstitucionālo aktu pamatā 17. gadsimtā, vairāk balstījās uz precedentu, nevis ideju, ka parlaments ierobežo karaļa varu vai viņa ministru izvēli un politiku. Karalisks likums, kas izgājis caur parlamentu, ir augstākais likums, taču tā iniciatīva, sagatavošana un prezentēšana pieder tikai karalim (vai viņa ievēlētajiem kalpiem), savukārt parlamenta funkcija ir vairāk juridiska, nevis politiska. Senā konstitūcija, uz kuru Apakšpalātas locekļi tik bieži atsaucās, cenšoties ierobežot karali, bija tradicionālo tiesību sistēma.

* * * Vieglprātīgs cilvēks. Kārlis nevarēja saprast visas grūtības, kas saistītas ar neierobežotu varu, prasot viņai visu upurēt. Viņš domāja, ka karaļvalsts tiesības atbrīvo viņu no smaga darba. Kārlis regulāri un uzmanīgi kārtoja valsts lietas padomē, taču, tiklīdz šis pienākums beidzās, tās viņa domas vairs nenodarbināja. Viņš ne tik daudz izjuta vajadzību valdīt, cik izbaudīja varu. Viņam tā būtībā bija spēle. Karalienes labais vai sliktais garastāvoklis, galma paražas, galma rangu tiesības un priekšrocības viņam šķita tik svarīgas, ka viņš bija gatavs tās upurēt savas valsts politisko interešu labā.

Pēc neveiksmīgās ekspedīcijas uz Kadisu 1625. gadā, organizēta, lai sagūstītu Spānijas sudraba floti. Kārlis atkal bija spiests ķerties pie parlamentārās palīdzības. Šī neveiksme vājināja viņa autoritāti un ar katru dienu arvien vairāk un vairāk demonstrēja Spānijas kara bezjēdzību. Lai gan karaļa pieaugošās vajadzības padarīja viņu arvien atkarīgāku no kopienām, Čārlzs nolēma vēlreiz pievērsties šim ierastajam naudas iegūšanas veidam. Aizkaitinājums vēl nebija dziļi iespiedies jaunā karaļa dvēselē, un viņš domāja, ka kopienas priecātos tikties atkal tik drīz. Varbūt viņš pat cerēja, ka viņa izrādītā stingrība izraisīs viņu lielāku piekrišanu.

Kad karalis iepazīstināja palātu ar savām vajadzībām un lūdza finansiālu atbalstu, draudzes nobalsoja tikai par trim dotācijām aptuveni 60 000 sterliņu mārciņu apmērā, kas krietni atpalika no karaļa prasībām un kara apjoma, kuru viņš gatavojās vest. Tomēr šis apstāklis ​​nebija tas nepatīkamākais. Parlaments balsoja tikai par apropriācijām karalim un atlika šī balsojuma pārveidošanu likumā līdz sesijas beigām. Tādējādi kopienas izvirza nosacījumus suverēnam, turklāt ļoti atklātā formā. Aizbildinoties ar ļaunprātību apkarošanu (kuru, protams, tik īsā valdīšanas laikā nevarēja uzkrāties pārāk daudz), deputāti plānoja pārbaudīt un sakārtot visas pārvaldes daļas, kas izraisīja neapmierinātību; ja karalis viņus aptur šajā uzņēmumā vai nepiekrīt šīm prasībām, tad viņam vairs nevajadzētu rēķināties ar labumiem no kopienām. Kārlis pauda dziļu sašutumu par šādu rīcību, uzskatot to par rupju un pret pienākumu. Taču ārkārtēja vajadzība piespieda viņu pakļauties, un viņš sāka pacietīgi gaidīt, ko kopienas tagad darīs. Un viņi nolēma atbalstīt karaliskās favorītes impīčmentu. Tas viss ietekmēja ķēniņa varu un aizvainoja viņa lepnumu. Vienīgā Bekingema vaina, Kārlis sprieda, bija viņa draugs un mīļākais. Visas pārējās sūdzības par hercogu ir tukši attaisnojumi. Pēc visrūpīgākās izmeklēšanas hercogu nevarēja notiesāt pat par mazāko likumpārkāpumu. Cik lielu autoritāti monarhs saglabātu savas tautas acīs, sprieda Čārlzs, ja jau savas valdīšanas sākumā un tik svarīgā lietā viņš ienaidniekiem sniegtu vislielāko triumfu un pilnībā atturētu piekritējus? Šodien kopienas viņam ministru atņems, rīt tās aizskars kādu daļu no viņa monarha prerogatīvas. Kārlim bija apnicis tikt uzvarēts no pretiniekiem, kurus viņš jebkurā brīdī varēja izklīdināt. Piekāpšanās, ko viņš mēģināja pieļaut, tika sagaidīta ar entuziasmu, taču nekur nevedīja.

Kārlis sacīja palātai:

"Man jums jāpaziņo, ka es neciešu, ka jūs vajāsiet kādu no maniem kalpiem, īpaši tos, kuri man ir tik augstu un tik tuvu. Dažkārt tika jautāts: ko mēs darīsim tā cilvēka labā, kuru karalis ir pagodinājis? "Tagad daži groza savas smadzenes, domājot, ko darīt pret cilvēku, kuru karalis ar prieku pagodināja. Es novēlu, lai jūs ķeraties pie manām subsīdijām. Ja nē, tad jo sliktāk jums. Un ja pienāk kāda nelaime. no tā es, protams, to jutīšu, galu galā " .

Sabiedrības uzskatīja, ka nedroša un nenodrošināta brīvība, kas jāglābj ar neierobežotu kalpību, nemaz nav brīvība. Un tāpēc, kamēr tas vēl ir viņu varā, ir jāaizstāv konstitūcija, lai turpmāk neviens karalis vai ministrs neuzdrošinātos runāt ar parlamentiem tādā tonī un pat neuzdrošinātos lodīt pret tiem tādus plānus.

Uzzinot, ka parlamenta apakšpalāta, kas paredzēja parlamenta atlaišanu, gatavo īpašu remontstrāciju, kurā gatavojas attaisnot savu uzvedību tautas priekšā. Kārlis nolēma izkļūt no situācijas, kas viņu pazemoja viņa paša un Eiropas acīs. Viņš nekavējoties atlaida parlamentu.

Bekingemas hercogs brīvāk nopūtās, un Kārlis jutās kā karalis. Taču Kārļa prieks bija tikpat īslaicīgs, cik tuvredzīgi viņa aprēķini.

* * * Uzsākot postošu karu ar Spāniju un Austriju, monarham nebija pietiekami daudz armijas, ko viņš varētu izmantot vienlaikus pret ienaidnieku un pret saviem pavalstniekiem.

Karalis likvidēja pretiniekus, bet neatbrīvojās no grūtībām un šķēršļiem. Pēc attiecību pārtraukšanas ar parlamentu Čārlzs izvirzīja sev tikai vienu saprātīgu mērķi - nekavējoties noslēgt mieru ar Spāniju un mēģināt padarīt sevi pēc iespējas mazāk atkarīgu no savas tautas, kas izrādīja tik mazu vēlmi viņam palīdzēt, gluži pretēji, stingri. mērķis bija ierobežot viņa pilnvaras.

Var pieņemt, ka, ja viņam būtu uzticama armija, tad, visticamāk, viņš uzreiz būtu nometis masku un sācis valdīt, nerēķinoties ar parlamentārām privilēģijām: viņš bija ieguvis tik augstu priekšstatu par monarha prerogatīvu un izteicies. zema nostāja par tautas sapulču tiesībām, no kuras, kā tas bija dabiski, ka karalis domāja, viņš tika sastapts ar šādu sliktu izturēšanos.

Tātad, ja nebija bruņota atbalsta, ķēniņam bija jāuzvedas piesardzīgi un savas darbības jāatklāj ar atsaucēm uz seniem precedentiem. Ņemot vērā, cik spēka viņa priekšgājēji parasti baudīja, viņam to nevarēja pietrūkt.

Tika dota nepārprotama atļauja atbrīvot katoļus no likumā paredzētajiem sodiem, iekasējot īpašu soda naudu. Ar šī pasākuma palīdzību karalis papildināja valsts kasi un zināmā mērā apmierināja savu vēlmi izrādīt zināmu iecietību pret šo ticību. Nekas nevarēja izraisīt lielāku sašutumu un neapmierinātību viņa protestantu vidū kā šis pasākums.

No muižniecības karalis vēlējās saņemt atbalstu, no Sitijas, Londonas pašpārvaldes administratīvā rajona pilsoņiem, viņš pieprasīja aizdevumu 100 tūkstošu mārciņu apmērā. Pirmais naudu devis negribīgi, otrs, slēpjoties aiz dažādiem attaisnojumiem, beigās saņēmis atteikumu.

Pulki gāja cauri novadiem vai bija tajos izvietoti, kas bija apgrūtinājums iedzīvotājiem. Karavīrus izmitināja privātmājās; tas bija pretrunā ar paražu, kas prasīja, lai parastos apstākļos viņi būtu izmitināti krogos vai krogos. Tie, kas atteicās no kredīta vai vilcinājās, varēja būt pārliecināti, ka drīz viņu mājās parādīsies daudzi no šiem vardarbīgajiem un bīstamajiem viesiem.

Ostu un piekrastes rajonu iedzīvotājiem lika par saviem līdzekļiem novietot bruņotus kuģus ar apkalpi. Šī bija pirmā pieredze ar "kuģu naudu" Kārļa valdīšanas laikā - nodokli, ko savulaik iekasēja Elizabete, bet kas vēlāk, kad Kārlis devās nedaudz tālāk pa šo ceļu, izraisīja tik vardarbīgu sašutumu. Viņi pieprasīja no Londonas iedzīvotājiem 20 kuģus. Pilsēta atbildēja, ka karaliene Elizabete nemaz tik daudz neprasa, lai atvairītu Filipa II neuzvaramo armādu; viņi pret to iebilda "Pagātnes laiks liecina par paklausību, nevis pretrunu" .

Visi šie līdzekļi kases papildināšanai tika izmantoti ar zināmu mēru, līdz ziņas par Dānijas karaļa graujošo sakāvi atnāca no imperatora komandiera grāfa Tillija. Dānijas karalis iesaistījās šajā karā pēc angļu monarha uzstājības. Protestantu alianse plīsa.

Pēc nelielām pārdomām Slepenā padome nolēma, ka, tā kā lietas ārkārtējā steidzamība neļāva meklēt palīdzību parlamentā, ātrākais, ērtākais un saprātīgākais veids, kā savākt nepieciešamo summu, būtu vispārējs aizdevums no Anglijas kronas pavalstniekiem. , summās, kas atbilst viņu nodokļiem saskaņā ar pēdējo parlamenta apstiprināto subsīdiju. Ikvienam bija jāiemaksā tieši tāda summa, kādu viņi būtu maksājuši, ja parlamenta dekrēts par subsīdijām kļūtu par likumu.

Viens no slepenās instrukcijas pantiem komisāriem, kas iecelti šī kredīta piedziņai, noteica sekojošo:

"Ja kāds atsakās iemaksāt naudu, kavējas, meklē attaisnojumus vai neatlaidīgi, tad viņam ir jānopratina ar zvērestu, lai noskaidrotu, vai kāds viņu ir pierunājis atteikties aizdot un attaisnot atteikumu. Kas ar viņu runāja? kādas runas un uzskatus viņš izmantoja šim nolūkam? .

Lai attaisnotu šādu soli, visām baznīcām tika pavēlēts sludināt aklās paklausības doktrīnu. Kenterberijas arhibīskaps Džordžs Abots nevēlējās pieļaut šādus sprediķus savā rajonā, par ko viņš tika atcelts no amata un izsūtīts uz ciema īpašumu.

Var droši teikt, ka, izņemot dažus garīdzniekus un galminiekus, visi angļi bija dziļi sašutuši par jauno pārvaldes garu un monarhijas izmantošanas galējībām. Saprātīgi cilvēki uzskatīja, ka karalim nodarītais apvainojums nedeva monarham tiesības atriebties par šādām darbībām, lai aizskartu visas angļu tautas brīvību.

Drīz Francijai tika pieteikts karš. Par iemeslu šim neapdomīgam solim tiek uzskatīta Bekingema mīlas dēka ar franču karalieni - Austrijas Annu, kas starp viņiem aizsākās Bakingemas klātbūtnes laikā Kārļa un princeses Henrietas Marijas laulībām veltītajā kāzu ceremonijā. Galminieku smaidu mudināts, viņam izdevās atstāt iespaidu. Šo sajūtu, acīmredzot, mudināja princese, un hercogs tik ļoti cerēja uz viņas labvēlību, ka pēc aizbraukšanas slepus atgriezās Parīzē un apciemoja karalieni. Viņš tika nosūtīts atpakaļ ar pārmetumiem, kuros, iespējams, bija vairāk maiguma nekā dusmu.

Bekingems drīz sāka gatavoties jaunai vēstniecībai Francijā, taču Luiss viņu informēja, ka viņam par šo ceļojumu nevajadzētu domāt. Kaislību lēkmē hercogs iesaucās: "Es zvēru, ka es satikšu karalieni, neskatoties uz visu Francijas spēku!" .

Ir arī citi viedokļi. Viens no tiem pieder slavenajam angļu vēsturniekam Dž.Grīnam.

"Lielajā cīņā pret katolicismu, - viņš uzrakstīja, - visas Anglijas protestantu cerības bija saistītas ar savienību ar Franciju pret Austrijas un Spānijas Hābsburgiem, taču favorītu augstprātīgā un viduvējā politika noveda pie tā, ka Anglija pēkšņi nokļuva karā gan pret Spāniju, gan Franciju plkst. tajā pašā laikā. Francijas ministrs kardināls Rišeljē, kurš bija ieinteresēts aliansē ar Angliju, bija pārliecināts, ka, lai sekmīgi karotu Eiropā (pret Spāniju), vispirms ir jāsaved kārtība mājās, t.i. apspiest protestantu sacelšanos Larošelā. Un 1625. gadā briti viņam pat palīdzēja šajā jautājumā. Bet 1627. gadā Bekingems nolēma iegūt popularitāti angļu protestantu vidū, atbalstot hugenotus viņu pretestībā Francijas valdībai un pieteica tai karu. .

Visas šīs nelaimes cilvēki sliecās skaidrot nevis ar pēdējo divu parlamentu spītību un nevaldāmību, bet gan tikai ar to, ka monarhs spītīgi seko sava favorīta padomam. Mocīties pagaidu strādnieka vieglprātīgo intrigu un bērnišķīgo iegribu dēļ britiem šķita īpaši pazemojoši un nepanesami.

Neskatoties uz savu augstprātību, atgriežoties Anglijā, Bekingems piedzīvoja sabiedrības naida smagumu un, protams, dedzīgu vēlmi no tā atbrīvoties. Turklāt bija jāatrod līdzekļi, kā izkļūt no grūtās situācijas. Visi karaļa varas resursi bija izsmelti. Naudas summas, kas tika iekasētas – pareizāk sakot – izspiestas, aizbildinoties ar atsaucēm uz karalisko prerogatīvu, nāca tik lēni un izraisīja tik lielu neapmierinātību valstī, ka pieredzes atkārtošana šķita ļoti riskants solis.

Šādos apstākļos karalis un hercogs visvairāk baidījās no jauna parlamenta sasaukšanas, taču galu galā bija spiesti pie tā ķerties. Tiesa cerēja, ka kopienas, apzinoties bezierunu nepieciešamību kronim dot subsīdijas, aizmirsīs par visām pagātnes pārmetumiem un, piedzīvojušas savas spītības sliktās sekas, nolems saprātīgi piekāpties.

Parlaments sanāca 1628. gada 17. martā. Apakšpalātas locekļi pārstāvēja apgabalus un pilsētas, kas bija dziļi sašutuši par nesenajiem brīvības pārkāpumiem; daudzi deputāti agrāk paši bijuši cietumā vai cietuši no tiesas darbībām. Viss jaunā, trešā pēc kārtas, Kārļa parlamenta sastāvs bija brīvības un brīvības gara piesātināts.

Sabiedrības saprata, ka ķēniņam, kurš bija aizkaitināts no tautas pulcēšanās un necieņa pret viņu privilēģijām, vajadzīgs tikai viltīgs attaisnojums. lai beidzot ar viņiem izkristu, lai viņš labprāt izmantotu pirmo iespēju, ko viņam dotu jebkurš divdomīgs atgadījums vai parlamenta deputātu necieņa.

Šīs domas Kārlis apstiprināja savā atklāšanas runā.

"Kungi! No šī brīža lai katrs rīkojas pēc savas sirdsapziņas," sacīja karalis, atklājot sapulci. Dievs man ir uzticējis glābt to, kas var iet bojā no dažu cilvēku ārprāta. Neuztveriet to kā draudus: es to darīšu. nepazemo sevi, lai draudētu nevienam citam, izņemot manu vienaudžu iepriekšējais padoms; un ka es, pateicībā par to, uzņemšos saistības, kas man dos iespēju bieži jūs sasaukt. .

"Viņa Majestāte, kā jums teica, izvēlējās parlamentāro ceļu subsīdiju saņemšanai nevis kā vienīgo līdzekli, bet gan kā ērtāko; nevis tāpēc, ka viņam nebūtu citu līdzekļu, bet gan tāpēc, ka šis līdzeklis pilnībā atbilst viņa lielajai laipnībai un žēlastībai. , un arī ar savu pavalstnieku vēlmi un labumu.Ja ar viņu rodas kavēšanās, tad nepieciešamība un ienaidnieka zobens var pavērt ceļu citiem pasākumiem.Neaizmirstiet Viņa Majestātes brīdinājumu, es atkārtoju jums, dariet neaizmirsti. " .

Sabiedrības pareizi saprata karaliskās runas – pie pirmās izdevības karalis nekavējoties atlaidīs parlamentu, un no šī brīža uzskatīs sevi par tiesīgu vēl atklātāk pārkāpt veco kārtību.

Sākumā attiecības starp parlamentu un suverēnu attīstījās mierīgi. Kārlis juta, ka viņam jāpiekāpjas. Tomēr Apakšpalāta nekavējoties nāca klajā ar savām prasībām, kas formulētas dokumentā, kas pazīstams kā Tiesību petīcija. Lūgumraksta izstrādātāji atsaucās uz Magna Carta galvenajiem noteikumiem un no tās izvirzīja vairākas prasības: līdzekļus valsts tēriņiem iekasēt tikai ar parlamenta piekrišanu; lai karalis neliek karavīrus uz laiku un nelieto spēku šādā veidā, lai iekasētu nodokļus; ka nepastāv patvaļīgs arests vai ieslodzījums bez tiesas.

Divpartiju pārstāvji gan parlamentā, gan valstī ir asi debatējuši par šo likumprojektu. Viņam bija paredzēts izveidot veselu laikmetu Anglijas valdības sistēmas vēsturē.

Parlaments diplomātiski saldināja tableti, solot karalim apstiprināt 350 000 mārciņu subsīdijas. Pēc nelielas kaulēšanās, kas bija visai tipiska Kārlim, viņš piekrita petīcijai. Kad deputāti pieprasīja Bekingemas atcelšanu, karalis paziņoja par pārtraukumu parlamenta darbā.

Starp sesijām Bekingemas hercogu nogalināja reliģiskais fanātiķis Feltons. Karalis šo ziņu uztvēra ar mierīgu un vienaldzīgu gaisotni, un galminieki, kas sekoja viņa sejas izteiksmei, secināja, ka dziļi sirdī viņš nav sarūgtināts, ka ir zaudējis visas tautas tik nīstu ministru. Taču šāda reakcija drīzāk skaidrojama ar Kārļa rakstura savdabību, nosvērto attieksmi pret dzīvi. Viņš bija ļoti pieķēries mīļotajam un pēc tam visu mūžu saglabāja simpātijas pret Bekingema draugiem un nepatiku pret ienaidniekiem.

Kārlis pavēlēja slepkavu nogādāt Londonā un ievietot Londonas tornī. Visa valsts aplaudēja Feltona varoņdarbam. Dzejnieki to dziedāja pantos. Daudzas nedēļas, kamēr izmeklēšana turpinājās, cilvēki drūzmējās ap cietumu, lai paskatītos uz savu "mazo Dāvidu", uz savu "atbrīvotāju".

Velti cilvēki cerēja, ka Bekingema nogalināšana nesīs viņu atbrīvošanu. Tas neapturēja karaļa pāridarījumus. Viņš atdeva savu labvēlību parlamenta pretiniekiem: vienus paaugstināja, citus saņēma ienesīgus amatus. Publiskie pasākumi atbilda tiesas labvēlībām: turpināja stingri iekasēt muitas nodevas; izņēmuma tribunāli turpināja pārkāpt likuma kursu. Čārlzam izdevās Tautas partijai atņemt izcilākos tās pārstāvjus: sers Tomass Ventvorts saņēma barona titulu un pievienojās Valsts padomei, neskatoties uz savu bijušo draugu bargajiem pārmetumiem un pat draudiem. Ambiciozais un lepns Ventvorts metās godam, neparedzot, kādas beigas viņu sagaida.

Šāda karaļa politika ir saprotama. Agrāk, kad monarhs bija mazāk atkarīgs no saviem pavalstniekiem, viņš izvēlējās ministrus, vadoties pēc personīgām simpātijām un pilnībā ignorējot viņu parlamentāros talantus un ietekmi. Pēc tam suverēni uzskatīja par likumu ikreiz, kad tautas vadītāji pārāk enerģiski un atklāti aizskar karaliskās prerogatīvas, iecelt viņus svarīgos amatos, uzskatot, ka bijušie opozicionāri rūpīgi uzmanās noniecināt varu, kas bija kļuvusi par viņiem piederošo. Taču Kārlis kļūdījās – šoreiz viņa nodomi bija tik pretrunā ar deputātu mērķiem, ka viņa piesaistītie līderi savā partijā acumirklī zaudēja jebkādu autoritāti un pat kā nodevēji un pārbēdzēji pārvērtās par nesamierināma naida objektu.

Jaunu padomnieku ieskauts, nopietnāks, efektīvāks un ne tik nomelnots kā Bekingems, Kārlis bez bailēm gaidīja parlamenta otrās sesijas.

* * * Draudzes tikās 1629. gada 20. janvārī un sāka ar sūdzībām Čārlzam. Jautājums par nodevu iekasēšanu ir kļuvis par lielu klupšanas akmeni. Sabiedrības nesaskaņas ar karali, un šis strīds galu galā iedvesa Čārlzā riebumu pret parlamentiem kopumā.

Viduslaikos tiesības iekasēt nodokļus par tonnu un par mārciņu parlaments piešķīra monarham, kā likums, tikai uz noteiktu laiku. Tomēr Henrijs V un visi nākamie suverēni to saņēma uz mūžu, lai varētu uzturēt floti valsts aizsardzībai. Nepieciešamība iekasēt šo maksu bija tik acīmredzama, ka katrs karalis to iekasēja no brīža, kad viņš stājās tronī, un parasti katras valdīšanas pirmais parlaments pieņēma lēmumu piešķirt monarham to, ko viņš faktiski izmantoja.

Īsajā laikā starp Kārļa kāpšanu tronī un pirmo parlamentu karalis sekoja savu priekšgājēju piemēram. Pirmais parlaments apstiprināja šīs maksas tikai uz vienu gadu, paturot tiesības pēc šī perioda vai nu atjaunot nodevas, vai atteikties no karaļa honorāriem. Fakts, ka parlaments nepiešķīra šīs apropriācijas Čārlzam visu viņa valdīšanas laiku, neapstrīdami pierāda, ka apakšpalāta nopietni plānoja pakļaut savu suverēnu.

Pēc Lordu palātas domām, kas noraidīja kopienas brīvo garu, šīs maksas tagad bija vairāk nekā jebkad agrāk nepieciešamas, lai apmierinātu pieaugošās kronas vajadzības, un viņi noraidīja likumprojektu. Tam sekoja parlamenta atlaišana, un Kārlis turpināja iekasēt pienākumus ar savu varu, nesastopoties pret nācijas pretestību, kas bija tik ļoti pieradusi pie šādas monarha prerogatīvas izmantošanas, ka sākumā tā bez vilcināšanās pakļāvās.

Atklājot nākamo parlamenta sēdi, Kārlis paredzēja, ka iepriekšējais strīds uzliesmos ar jaunu sparu, un tāpēc nekavējoties maigi un samiernieciski informēja kopienas, "ka viņš šos pienākumus neuzskatīja par daļu no savas iedzimtās prerogatīvas, bet vienmēr uzskatīja un joprojām uzskata tos par savas tautas dāvanu, un, ja viņš joprojām iekasē tonnāžas un mārciņas nodevas, tad viņš tam redz vienīgo attaisnojumu tikai steidzami jādara tāpat, nevēloties atsaukties uz kādām tiesībām"... Kopienas uzstāja, ka karalis nekavējoties pārtrauc to savākšanu, kā priekšnoteikumu, pēc tam tām, kopienām, būs jāizlemj, cik lielā mērā tām jāatjauno ķēniņa īpašumā ienākumi no tiesībām, no kurām viņš pats atsakās. Kārlis nevarēja piekrist šim nosacījumam. Turklāt kopienas ne ar vienu no viņa priekšgājējiem nerunāja šādā tonī. Kārlim bija pilnīgs pamats domāt, ka deputāti atgriezīsies pie iepriekšējā plāna šo kroņa ienākumu avotu padarīt īslaicīgu un tādējādi padarīt viņu atkarīgu no parlamenta.

Kārlis atradās strupceļā. Saskaņā ar Anglijas valdības sistēmas vispārējiem principiem un katra likumprojekta formālo nozīmi, kas piešķir šos pienākumus karalim, vienīgais nodokļu avots par tonnu un mārciņu bija cilvēku brīvprātīga dāvana. Tas arī darbojās apgrieztā secībā – tauta to varēja ņemt atpakaļ pēc vēlēšanās. Pienākuma mērķis bija nodrošināt karalim spēju aizsargāt jūras, taču nepieciešamība aizsargāt jūras pati par sevi nedeva karalim beznosacījuma tiesības uz šiem ienākumiem. Tautai joprojām bija tiesības izlemt, cik lielā mērā šis pienākums prasīja iekasēt attiecīgu nodevu. Taču Kārlis, pretēji viņa deklarācijai, absolūti nevēlējās piekrist šādam lietu stāvoklim. Pilnībā saskaņā ar tajā laikā valdošajiem jēdzieniem viņš patiesi uzskatīja, ka angļu valdības formas kodols ir monarhs. Un jebkurš cits spēks, kas uzdrošināsies iznīcināt vai ierobežot monarha varu, noteikti jāuzskata par uzurpatoru. Vēlēdamies saglabāt konstitūcijas harmoniju, viņš bija gatavs pakļauties vecajām pārvaldes pavēlēm. Saskaroties ar apakšpalātas stūrgalvību, viņš saprata, ka viņu rīcība noved pie harmonijas pārkāpuma un līdz jaunas konstitūcijas ieviešanai atlicis tikai viens solis. Tāpēc, no Kārļa viedokļa, šajos bīstamajos apstākļos tautas privilēģijām uz laiku ir jāatkāpjas karaļa prerogatīvai. No monarha pārvērsties par savu pavalstnieku vergu viņam šķita vislielākais kauns, un rezignēti samierināties ar šo kritienu, necenšoties aizstāvēt varu, būtu vēl pazemojošāk.

Kārlis veltīgi centās panākt, lai nams atsakās no muitas nodevām, un tas viņam bija vienīgais jaunās tikšanās mērķis. Viņš izmantoja gan draudus, gan maigu pārliecināšanu. Kamera palika nesatricināma. Kārlim tas sāka apnikt. Viņam lūgums tika noraidīts, bet viņi neizvirzīja nekādas savas prasības pretī, neizteica nevienu piedāvājumu, ko viņš varētu noraidīt vai pieņemt. Tajā visā viņš saskatīja tikai naidīgu attieksmi pret savu personu, skaidru nolūku rīkoties pretēji viņam.

"Es nekad neesmu ienācis šeit nepatīkamākos apstākļos: atnācu atlaist parlamentu. Vienīgais iemesls tam ir parlamenta apakšpalātas nežēlīgā uzvedība. Es nevēlos vainot visus: zinu, ka ir daudz godīgu un lojālu subjektu. šajā mājā.Vairāki nodevēji viņus ir piekrāpuši vai iebiedējuši.Iebrucēji saņems to,ko pelnījuši.Kas attiecas uz jums,Augšpalātas kungi,jūs varat paļauties uz visu aizsardzību un žēlastību,lai labam karalim būtu jāparāda sava lojāla muižniecība. " .

Nākamajā dienā iznāca paziņojums ar šādu saturu:

"Nelikumīgi cilvēki izplata baumas, ka drīzumā tiks sapulcināts parlaments. Viņa majestāte skaidri pierādīja, ka viņam nav ne mazākās nepatikas pret parlamentiem; taču pēdējās deputātu dēkas ​​lika mainīt savu rīcību. Turpmāk viņš visas runas, visas darbības uzskatīs par personisku apvainojumu. kas mēdz viņam noteikt kādu noteiktu termiņu jaunu parlamentu sasaukšanai" .

Kārlis nolēma nesasaukt parlamentu, kamēr neatklās cilvēkos skaidrākas pakļaušanās un paklausības pazīmes. Negribas piekāpties parlamentam, lai no tā dabūtu pietiekami daudz naudas izdevumu segšanai. Tomēr Čārlzs uzskatīja par sevi pazemojošu ierobežot savus izdevumus atbilstoši ierašanās brīdim. Troņa krāšņums, galma svētki, senās galma paražas viņa acīs bija karaliskās varas nosacījums, tiesības, gandrīz vai pienākums. Lai gan viņš zināja, kādi pārkāpumi atbalsta visu šo krāšņumu, viņam pietrūka gara tos iznīcināt.

Zaudējis savu visvareno mīļāko Bekingemu, pats Kārlis kļuva par pirmo ministru un vēlāk nevienam neizrādīja tik bezgalīgu uzticību. Tagad karalis galvenokārt sekoja savam viedoklim un tieksmēm.

Situācija ārpolitikas arēnā Anglijai attīstījās ļoti labvēlīgi. Eiropa tika sadalīta starp konkurējošām Habsburgu un Burbonu dinastijām, kuru pretestība – un vēl jo vairāk – savstarpējās aizdomas garantēja Anglijai sirdsmieru. Viņu spēki bija līdzvērtīgi, un tāpēc neviens nebaidījās, ka kaut kas varētu pārkāpt status quo. Par varenāku uzskatītais Spānijas monarhs atradās tālāk, un līdz ar to politiskie motīvi pamudināja britus uz ciešāku aliansi ar kaimiņvalsti. Angļu flote nopietni apdraudēja spāņu īpašumus, kas izkaisīti visā pasaulē, un turēja Spānijas galmu pastāvīgā spriedzē. Francija, teritoriālā ziņā kompaktāka un enerģijas pilnāka vara, ar katru dienu kļuva varenāka gan politiski, gan militāri un beigu beigās panāca spēku vienlīdzību ar Austrijas namu. Taču tās lēns un pakāpenisks pieaugums Anglijai tomēr atstāja iespēju ar savlaicīgu iejaukšanos neļaut tai sasniegt izšķirošu pārākumu pār savu sāncensi.

Tādējādi, ja viņš spētu atrast kompromisu ar saviem pavalstniekiem, viņš būtu tādā stāvoklī, kurā viņš varētu piespiest visas Eiropas lielvaras cienīt Angliju.

1630. gada 15. novembrī Anglija un Spānija parakstīja miera līgumu. Būtībā tas attiecās uz karadarbības pārtraukšanu starp abām valstīm un diplomātisko attiecību atjaunošanu, citiem vārdiem sakot, puses vienkārši atgriezās pie 1604. gada apstākļiem.

Bez parlamenta palikušā karaļa pirmais solis bija diezgan saprātīgs. Viņš noslēdza mieru ar abām varām un tādējādi izbeidza karu, kuru viņš sāka bez pietiekama pamata un nedeva viņam nekādu labumu vai slavu. Tādējādi atbrīvojies no ārējām problēmām, viņš visu savu uzmanību pievērsa valstības iekšējām lietām.

Pirmās grūtības radās ap troni. Cīņā par jauniegūto varu iesaistījās divas partijas – karaliene un ministri.

Pēc Bekingemas nāves, kas zināmā mērā atsvešināja Čārlzu no Henrietas Marijas, viņa kļuva par pirmo karaļa draugu un mīļāko. Atšķirībā no tēva. Kārlis bija laipns un cieņā pret visām dāmām. Bet savu aizraušanos viņš bija paredzējis tikai savai sievai, kurai viņš palika nesatricināmi uzticīgs un visā uzticējās. Tiklīdz viņa ieradās Anglijā, karaliene neslēpa, ka jaunā tēvzeme viņai ir garlaicīga. Reliģija, institūcijas, paražas, valoda – viņai ne viss patika. Cenšoties paspilgtināt savu eksistenci, Henrieta ieskauj sevi, no vienas puses, ar pāvestiem, no otras – ar sīkiem ambicioziem. Viņi abi apzinājās nemainīgo patiesību, ko viņi var sagaidīt tikai no vienas karalienes - daži no savas laimes, citi - savas reliģijas atjaunošanu. Karaliene iejaucās visās intrigās, galvojot par to panākumiem, prasīja to pašu no karaļa un vēlējās, lai viņš vienmēr konsultējas ar viņu un neko nedara bez viņas piekrišanas. Ja Kārlis nepiepildīja viņas vēlmes, viņa viņam pārmeta, sakot, ka viņš neprot ne mīlēt, ne valdīt.

Karaļa padomnieki sers Tomass Ventvorts, kurš vēlāk saņēma Strafordas grāfa titulu, un Lods, kurš kļuva par Kenterberijas arhibīskapu 1633. gadā, ar grūtībām un ne bez pretestības pakļāvās šīm kaprīzēm. Cilvēki nav stulbi, neatkarīgi pārliecībā un turklāt lojāli karalim, negribēja viņam kalpot tā, kā to prasīja sievietes dīvainības un galma prasības.

Karaliene viņus ienīda, aristokrātija apvainojās par viņu varu, un drīz vien viss galms apvienojās ar tautu, lai uzbruktu viņiem, kliedzot par patvaļu.

Kārlis savus padomniekus nenodeva; viņš bija pārliecināts par ministru spējām un centību. Bet, atstājot šos cilvēkus pie sevis, pretēji galminieku domām, viņš nespēja pakārtot galmu viņu varai. Tāpēc viņa ministriem bija daudz mazu, bet nepārtrauktu grūtību. Monarhs uzskatīja, ka viņa pienākums ir tikai noturēt ministrus savās vietās un nekas cits viņiem nav vajadzīgs. Favorītiem tika uzticēta neierobežota izpildvara, un viņiem nebija pietiekamu spēku, lai to īstenotu.

Tādējādi, neskatoties uz augstāko padomnieku enerģiju un degsmi, valdība nebaudīja ne spēku, ne cieņu. Ciešot no iekšējām nesaskaņām, pakļauta dažādām ietekmēm, pēc tam atklāti apiet likumus, tad atkāpjoties nenozīmīgu šķēršļu priekšā, tā rīcībā nebija kodola un ik minūti aizmirsa savus nodomus. Tas attiecās uz visām politikas jomām – gan ārējām, gan iekšējām. Tāpēc Eiropā tā atteicās no protestantisma un pat aizliedza lordam Skudamoram, Anglijas vēstniekam Parīzē, apmeklēt dievkalpojumu Reformātu kapelā, uzskatot, ka tas nedaudz neatbilst Anglikāņu baznīcas rituāliem. Tāda pati nenoteiktība valdīja civillietās. Nebija jūtami ne stingri nodomi, ne valdonīga roka. Čārlzs bija patiesi uzticīgs jaunajai reliģijai tādā formā, kādu tā ieguva Elizabetes laikā, un tomēr viņš ne tikai deva katoļiem brīvību, kas tajā laikā bija nelikumīga, bet pat izrādīja viņiem acīmredzamu labvēlību.

Pirmais nopietnais trieciens angļu absolūtismam tika dots Skotijā angļu un skotu kara uzliesmojuma laikā no 1639. līdz 1640. gadam.

Kopš kāpšanas tronī Čārlzs, sekojot sava tēva piemēram, nemitējās censties sagraut Skotijas baznīcas republikas struktūru, ko viņa aizguvusi no kalvinistiem, un atjaunot Anglijas bīskapātu visā tās daļā. nozīmi un krāšņumu. Visticamāk, viņš saprata, ka valstī ar sarežģītu teritoriālo sastāvu ir bīstami pieļaut, ka vienā no valstīm pastāv reliģija, kas ir aizliegta citā. Maldināšana, bardzība, draudi, kukuļošana – viss tika likts lietā, lai sasniegtu šo mērķi. Monarhs pat izrādīja elastību un pacietību: tagad viņš pievērsās garīdznieku ambīcijām, tagad mazo tirgotāju interesēm, piedāvājot pēdējiem vieglu desmitās tiesas izpirkšanu, bet pirmajiem - augstākus baznīcas un valsts amatus. Ik pa laikam nemiers tautā pastiprinājās, nacionālie garīdznieki pretojās, taču viņu sapulces tika slēgtas, pārdrošāki sludinātāji tika padzīti. Tādējādi Skotijas baznīca, zaudējot vienu pēc otras, pamazām nokļuva anglikāņu baznīcas hierarhiskās struktūras un doktrīnas jūgā, kas svētīja bīskapu un karaļa absolūto varu un tiesības.

1636. gadā afēra tuvojās noslēgumam: arhibīskaps St Andrew Spottiswood kļuva par Karalistes kancleru, Krievijas bīskaps Maksvels gatavojās kļūt par Valsts kases kungu, no 14 prelātiem deviņi sēdēja Valsts padomē un viņiem bija pārsvars. tajā. Čārlzs un viņa kalpotājs Lods nolēma, ka ir pienācis laiks pabeigt iesākto un ieviest Skotijas baznīcā kanonisko kodeksu un dievkalpojumu atbilstoši tās jaunajai nostājai.

Bīskapāta atjaunošana, veco likumu iznīcināšana, politisko vai reliģisko sapulču slēgšana vai uzpirkšana — viss, kas varēja izvairīties no plašas sabiedrības acīm, tika paveikts veiksmīgi. Atlika tikai mainīt sabiedrisko dievkalpojumu. Viss sabruka tajā pašā dienā, kad Edinburgas katedrālē pirmo reizi tika ieviesta jauna liturģija.

Nepilnu sešu nedēļu laikā visa Skotija bija zem pakta karoga. Viņam nepievienojās tikai karaliskās amatpersonas, vairāki tūkstoši katoļu un Aberdīnas pilsēta.

Tikai tad Kārlis sāka domāt par sekām. Jūnijā viņš nosūtīja savu komisāru Hamiltonas marķīzu uz Skotiju, pilnvarojot viņu risināt sarunas ar paktiem. Karalis pieprasīja atteikšanos un atteikšanos no derības, uzskatot, ka viņš no savas puses piekāpsies skotiem, solot atlikt kanonu un liturģijas ieviešanu līdz laikam, kad tos varēs pieņemt likumīgā un. godīgs ceļš. Tāpat kā parlamentu gadījumā, šīs vispārīgās deklarācijas nevienu nevarēja apmierināt. Tieši Hamiltona rīcībā atklājās karaļa divējāda politika: marķīzs pielika visas pūles, lai sajauktu sinodes lietas, kas 1638. gada 21. novembrī tikās Glāzgovā, un ķērās pie visdažādākajiem trikiem, lai padarītu savu. akti nav spēkā. To skaidri apstiprina norādījumi, ko Hamiltons saņēma no Kārļa:

"Kas attiecas uz šo kopsapulci, lai gan es negaidu no tās nekādu labumu, es ceru, ka jūs novērsīsiet lielu ļaunumu, pirmkārt, ja jūs ierosināsiet starp viņiem debates par viņu vēlēšanu likumību, un, otrkārt, ja jūs protestēsit pret viņu nepareizā un vardarbīgā rīcība... Es nepavisam neatbalstu to prelātu viedokļus, kuri uzskata, ka šī tikšanās ir jāatliek.Nepieļaujot to vispār, es savai reputācijai nodarītu vairāk ļauna nekā viņa neapdomīgā rīcība var kaitēt Mani pabalsti. Jūs to atvērsiet noteiktajā dienā. Bet, ja jūs varētu viņu atlaist, kā jūs mani par to informējat, aizbildinoties ar kādu nenozīmīgu pārkāpumu viņa darbībā, tad neko labāku nevarētu vēlēties. .

Kārļa raksturā un politikā nemaz nav grūti saskatīt vienu no "bīskapu kara" iemesliem. Lēmums ieviest Skotijā vienu lūgšanu grāmatu, no kura sākās britu satricinājumi, bija pilnībā Čārlza lēmums, un tas dabiski izrietēja no viņa uzskatiem par varas būtību, par Lielbritāniju, par baznīcu. Ja viņš dalīja atbildību ar citiem, tad tie tika viņam uzticēti, iespējams, tāpēc, ka viņi dalījās viņa uzskatos.

Kad 1639. gadā Skotijas armija ienāca Anglijas ziemeļu grāfistēs, kļuva acīmredzams tās militārais pārākums pār Kārļa I armiju.

Ne tikai tukšā kase un cilvēku neapmierinātība piespieda Čārlzu padoties saviem dumpīgajiem pavalstniekiem. Neskatoties uz to, viņš varēja izveidot armiju, kas ir līdzvērtīga Leslija komandētajai armijai. Bet viņa nolaidības dēļ, organizējot karaļvalsts militāros resursus miera laikā, viņa sapulcinātā armija nekad nekļuva par īstu kaujas vienību.

Karalis iedziļinājās un ieņēma aizsardzības pozīcijas, vienīgais, ko viņš varēja darīt, un pēc mēneša, 1639. gada 18. jūnijā, parakstīja Bervikas līgumu un pieņēma derības prasības. Saskaņā ar miera līguma pantiem abas armijas ir jāizformē, jāsasauc sinode un Skotijas parlaments. Tomēr netika izstrādāts precīzs un skaidrs traktāts, kas varētu izbeigt domstarpības, kas izraisīja karu.

Karš tika tikai atlikts; abas puses to apzinājās. Skoti, izformējot savu karaspēku, paturēja virsniekiem daļu no algas un lika viņiem būt gataviem. Savukārt Kārlis, tik tikko izformējot vienu armiju, sāka slepus savervēt citu.

Militārās neveiksmes un līdzekļu trūkums lika viņam sasaukt parlamentu, ko sauca par "Īso parlamentu". Tā pastāvēja no 1640. gada 13. aprīļa līdz 5. maijam.

Lai modinātu parlamenta deputātu patriotismu, tika izsludināta skotu slepenā sarakste ar Francijas karali. Tomēr opozīcijas līderi norādīja, ka, viņuprāt, galvenās briesmas slēpjas Anglijas brīvības un parlamentāro brīvību apdraudējumā no karaļa un viņa padomniekiem.

Tā vietā, lai pieņemtu karaļa lūgumu par subsīdijām karam ar skotiem, apakšpalāta sāka apsvērt Kārļa I politiku viņa vienīgās valdīšanas gados. Tika paziņots, ka līdz reformu veikšanai, izslēdzot iespēju nākotnē ļaunprātīgi izmantot prerogatīvas tiesības, apakšpalāta negrasās balsot par subsīdijām karalim.

Laikam ejot. Karalis sacīja, ka jaunais parlaments ir tikpat spītīgs kā iepriekšējie, un ir vislielākajā neizpratnē un satraukumā. Viņa uzmanību neizpalika arī tas, ka namā viņam ir vairāk ienaidnieku nekā draugu un ka tur valda tādi paši noskaņojumi kā iepriekšējos parlamentos. Viņš nevarēja sagaidīt, ka viņam tiks piešķirti līdzekļi karam ar skotiem, kuros vairums palātas saskatīja savus draugus un lojālos sabiedrotos; gluži pretēji, viņš gaidīja, ka katru dienu viņam tiks iesniegts aicinājums noslēgt mieru ar šiem nemierniekiem. Un tā arī notika. Pimas vadībā kopienas sāka formulēt petīciju pret karu ar Skotiju.

Ja no visām pusēm draud lielas nepatikšanas, izeju nav viegli atrast, un nav jābrīnās, ka lēmumu par parlamenta atlaišanu pieņēma un steidzīgi izpildīja karalis, kura dāvanas neatbilda tik sarežģītiem un mulsinošiem apstākļiem.

Rupjā un pēkšņā parlamenta atlaišana varētu izraisīt tautas sašutumu. Taču karalis spītīgi turējās pie iepriekšējās rīcības, par kuras nepopularitāti viņam jau vajadzēja zināt no pieredzes. Tāpēc deklarācija izrādījās veltīga, sabiedrībai pierādot, ka parlamenta atlaišana ir absolūti nepieciešama rīcība no tās puses. Karalis neatlaidīgāk uzstāja, lai kopienas sekotu savu priekšgājēju sliktajam piemēram: viņi bezgalīgi iejaucās viņa varā, nosodīja visas viņa darbības un visu viņa administrāciju, apsprieda visas valdības lietas bez izņēmuma un pat kaulējās ar savu karali par subsīdijām. ja viņš no viņiem neko nevarētu saņemt, kā vien pērkot, t.i. vai nu atsakoties no dažām monarha prerogatīvām, vai arī samazinot viņu regulāros ienākumus. Šāda rīcība, Kārlis sacīja, ir pretrunā ar senču likumiem un ir pilnīgi nesavienojama ar monarhiju.

Monarha politika nebija viņa nelaimīgās un neveiksmīgās dabas nesakārtoto impulsu izpausme, bet gan pilnīgi saprotama izvēle starp dažādiem Anglijas politiskās sistēmas attīstības ceļiem. Viņa politika bija kaitīga, jo tā risināja (visbrutālākajā veidā) ilgtermiņa strukturālās problēmas, kas bija radušās vai aizkavētas iepriekšējos valdīšanas laikos. Tas nenozīmē, ka pilsoņu karš konkrētajā formā, kādā tas bija, bija neizbēgams, taču tas nozīmē, ka notikumi, kas tieši noveda pie sprādziena, ir jāskata plašākā kontekstā.

Karalis uzsāka otro "bīskapu karu". Ar lielām grūtībām viņam izdevās savākt un pārvietot armiju, kas sastāvēja no 19 tūkstošiem kājnieku un 2 tūkstošiem jātnieku. Karš ar skotiem beidzās ar apkaunojošu karalisko spēku sakāvi. Skoti ieņēma Ņūkāslu pie Tainas un apkārtējās Anglijas ziemeļaustrumu teritorijas.

Kārlis bija nonācis izmisīgā situācijā. Tauta bija ārkārtīgi aizkaitināta, demoralizētā armija sāka kurnēt; viņa pauda vispārēju neapmierinātību, turklāt karavīriem bija jāattaisno sava apkaunojošā uzvedība, un viņi to mēģināja izskaidrot nevis ar gļēvulību, bet gan ar nevēlēšanos cīnīties. Valsts kase bija pilnībā izsmelta. Kārlis varēja aizņemties atkārtoti tikai tad, ja tika sniegtas noteiktas garantijas, un tam bija nepieciešams apstiprināt nodokļus, ko varēja darīt tikai parlaments.

Būtībā notika kaut kas tāds, ko varēja paredzēt kā neizbēgamu vai katrā ziņā ļoti ticamu. Karalis nokļuva situācijā, kad nebija iespējams izdomāt nekādas iespējas no tās izkļūt.

Lai apturētu skotu virzību uz priekšu, viņš piekrita sarunām un iecēla 16 angļu muižniekus tikties Ripponā ar 11 skotu komisāriem.

No Londonas Sitijas tika saņemts aicinājums, kurā pausts visas tautas viedoklis, ar lūgumu sasaukt parlamentu. Tomēr karalis aprobežojās ar Lielās vienaudžu padomes sasaukšanu Jorkā, kas agrāk tika izmantots ārkārtējos gadījumos. Šādos apstākļos šis pasākums vairs nevarēja dot taustāmus ieguvumus. Karalis, kurš visvairāk baidījās no Pārstāvju palātas un negaidīja no tās saņemt naudu ar pieņemamiem nosacījumiem, droši vien domāja, ka šādos postošos apstākļos viņš varēs apstiprināt subsīdijas tikai ar šīs asamblejas pilnvarām. Līdz padomes atvēršanai Čārlzam bija pilnīgs pamats uzskatīt, ka vienaudži viņam ieteiks sasaukt parlamentu, un tāpēc savā pirmajā runā viņiem karalis paziņoja, ka viņš jau ir pieņēmis šo lēmumu. Viņš arī informēja klātesošos, ka karaliene savā vēstulē viņam stingri ieteica spert šo soli.

Paziņojumi par parlamenta sasaukšanu tika izsūtīti ārkārtējas spriedzes gaisotnē. Vēlēšanu rezultātā uzvaru izcīnīja lielās buržuāzijas, zemes īpašnieku un tirgotāju partija, kas ieguva pārliecinošu balsu vairākumu. Tiesa, savukārt, centās arī vismaz kaut kādu iespaidu uz vēlēšanām. Velti. Viņa kandidāti laba atbalsta trūkuma dēļ tika plaši noraidīti.

Jo izmisīgāks kļuva karaļa stāvoklis, jo apņēmīgāk darbojās kopienas. Pirmā lieta, ko viņi izdarīja, bija izraidīt no sava vidus "monopolistus" un uzsākt tiesvedību pret karaļa "galvenajiem padomniekiem" un galvenokārt pret grāfu Strafordu kā visbīstamāko ienaidnieku. Viņam izvirzītās apsūdzības 1 ietvēra "ieteikumus" karalim izmantot Īrijas armiju pret "nemierniekiem" Anglijā un, tiklīdz ir tikuši galā ar opozīcijas vadītājiem, pārvaldīt valsti ar ārkārtas stāvokļa palīdzību.

Neskatoties uz Ventvorta garo un daiļrunīgo runu savai aizstāvībai, kurā viņš noliedza visas viņam izvirzītās apsūdzības, grāfs tika atzīts par vainīgu viņa pavalstnieku brīvībā. Karalim nekas cits neatlika, kā apstiprināt šo lēmumu.

Kārlis, kurš novērtēja Strafordu, ilgi vilcinājās, nevēlēdamies parakstīt nāves orderi, un visos iespējamos veidos centās izvairīties vai vismaz atlikt tik šausmīgu pienākumu. Galu galā ar "goda vārdu" viņš garantēja Strafford personīgo drošību un īpašuma neaizskaramību. Viņš deva šo "vārdu" cerībā, ka Lordu palāta būs vienotā līmenī ar viņu. Tomēr, kad Apakšpalāta bija pārliecināta, ka karalis nav kļūdījies, aprēķinot lordus, tā impīčmenta procedūru (kurā Lordu palāta kļūst par tiesas tribunālu) aizstāja ar nodevības likuma pieņemšanu. Pamatojoties uz to, tiesas process tika aizstāts ar tiešu un ātru balsošanas procedūru. Par likumprojektu nobalsoja vairākums Apakšpalātas locekļu.

Kārļa nevēlēšanās sūtīt savu uzticīgo padomdevēju pie kapāšanas pielika punktu bruņotu londoniešu veikumam. Tūkstošu cilvēku pūlis aplenca Vaitholu. Šādos apstākļos Čārlzam I neatlika nekas cits kā "piekāpties" parlamenta gribai, bet patiesībā - dumpīgo Londonas amatnieku, mācekļu un mācekļu gribai. Ziņas par zemnieku nemieriem nāca no dažādiem novadiem. Tas padarīja karali tik kaļamu un parlamentu tik drosmīgu. 1641. gada 12. maijā bende pielika punktu ministra mūžam.

Apsūdzības tika izvirzītas arī citām karaļa amatpersonām ārpusparlamentārās varas laikā. Daži no viņiem aizbēga no valsts, citi nokļuva tornī. Starp pēdējiem bija arhibīskaps Lods. "Tava vēlme atņemt man dzīvību,- teica Lods saviem apsūdzētājiem, - nevarētu būt spēcīgāka par manu vēlmi mirt. 1645. gada 10. janvārī viņam tika izpildīts nāvessods. Parlamenta vadītāji paziņoja, ka viņi vienkārši cenšas atjaunot konstitucionālo līdzsvaru un protestantu baznīcu, lai aizsargātu politiskās un reliģiskās brīvības, kas tika iedragātas. "slikti padomdevēji" stāvot starp karali un tautu. Nav iespējams pieņemt šos apgalvojumus. Uzbrukumos karaliskajiem ministriem pēdējie tika attēloti kā sazvērestības avoti, lai iznīcinātu Anglijas brīvības; savukārt karalis izskatījās pēc nevainīga vienkāršāka, taču grūti iedomāties, ka pēc savas pieredzes viņi Čārlzu neuzskatīja par īsto grūtību avotu. Viņi vienkārši veltīja savu laiku, lai iegūtu vairākuma atbalstu un pēc tam uzbruktu viņiem tieši. Opozīcija Kārlim neuzticējās un meklēja veidu, kā viņu turpmāk sasaistīt. Pateicoties viņu daudzajiem juristiem, viņi ļoti labi zināja, ka tādi likumi kā Trīs gadu likums palielināja parlamenta varu un ierobežoja karali, tādējādi izjaucot, nevis atjaunojot konstitucionālo līdzsvaru.

* * * Abas šīs instances tika atceltas ar rīkojumu par Slepeno padomi un tiesas, ko parasti sauc par "Zvaigžņu palātu", atcelšanu, ko vienprātīgi apstiprināja gan kopienas, gan kungi. Tādējādi tika iznīcinātas divas galvenās un visbīstamākās no karaļa prerogatīvām.

Neviens nesaprata, ka Zvaigžņu palātas, Augstās komisijas un citu tiesu likvidēšana, pamatojoties uz karalisko prerogatīvu, jau pati par sevi ir neliela revolūcija. Tās tika uzskatītas tikai par iestādēm, kas kļuva par karaliskās tirānijas instrumentiem.

Kārļa I "brīvprātīgo apstiprinājumu" visām šīm vēl nesen vienkārši neiedomājamajām darbībām konstitūcijas ietvaros un šādu negaidītu "atbilstību" uz iepriekšējā valdīšanas perioda grūtās gaitas fona ne tikai un ne tik daudz skaidroja galma katastrofālo finansiālo stāvokli, ko pasliktināja neveiksmes karā ar Skotijas paktiem, un galvenokārt bailes no bruņotu londoniešu pūļiem, galvenokārt mācekļiem, mācekļiem, dienas strādniekiem un tamlīdzīgiem Londonas priekšpilsētas iedzīvotājiem, kuri nokļuva priekšā. no karaļa pils ikreiz, kad karaļa "piekrišana" tika aizkavēta.

Tagad parlaments ir izrādījis dāsnumu – karaļa kasē parādījās līdzekļi, lai abas valsts ziemeļos esošās armijas – skotus un britus – apmaksātu un izlaistu uz mājām.

Ziņas par sacelšanos, kas izcēlās 1641. gadā Īrijā, vēl vairāk saasināja atmosfēru Londonā un valstī kopumā. Sacelšanos pavadīja šausmīgi nežēlīgi akti, un tā piepildīja visu Angliju ar trauksmi. Ne bez acīmredzama politiska nolūka izplatījās baumas par tūkstošiem īru protestantu, kuri it kā bija krituši nemiernieku rokās, kuri it kā rīkojās karaļa vārdā un ar karalienes Henrietas Marijas un pāvesta atbalstu. Sacelšanos varēja viegli apspiest, taču karaļa emisāri Īrijā, cenšoties atpelnīt konfiskācijas, viņam apliecināja, ka visi karaļvalsts katoļi ir iesaistīti sazvērestībā un sacelšanās un mēģināja ar visiem līdzekļiem (pareizāk sakot). ļaunākais līdzeklis), lai pārvērstu vietējo konfliktu par pilsoņu karu.

Karalis, būdams pārliecināts, ka viņu jau tur aizdomās par slepenu atkarību no papisma un ka ziemeļīriem viņa interešu aizstāvēšana bija tikai iegansts sacelšanās un laupīšanai, darīja visu iespējamo, lai sacelšanos apspiestu. Tomēr viņam vairs neizdevās sasniegt vēlamo mērķi. Vietējie īri un Pāles lordi, pirmo Anglijas un Skotijas kolonistu pēcteči, kuri pagātnē tika pievilti ne reizi vien, vairs neticēja karaliskajiem solījumiem.

Lai gan militārās ekspedīcijas finansēšana uz Īriju nebija strīdīga — pilsētas naudas maisi bija gatavi sniegt abonēšanas aizdevumu, kas nodrošināts ar zemes konfiskāciju nākotnē pēc sacelšanās apspiešanas, kontrole pār militārpersonām joprojām bija visaktuālākais dienaskārtības jautājums. Apakšpalātas vadītāji zināja, ka karalis var vienlīdz labi izmantot armiju gan pret īriem, gan pret parlamentu. Savukārt karalisti baidījās uzticēt armiju apakšpalātai. Turklāt armijas izveide un tās vadība vienmēr ir bijusi kroņa tiesības un pienākums.

Novembrī parlamenta apakšpalāta izdeva Lielo Remontstrāciju, kurā bija teikts, ka karalim nekad nevajadzētu uzticēties armijai. Ja Kārlis būtu aprobežojies ar mēģinājumu turpināt aizstāvēt savas senču tiesības, viņš, iespējams, šajā periodā būtu guvis panākumus. Bet viņš pats iznīcināja visas sava juridiskā stāvokļa priekšrocības, atklāti cenšoties arestēt piecus Pārstāvju palātas locekļus: seru Arturu Haselrigu, Holisu, Hempdenu, Pimu un Strodu. Viņi tika apsūdzēti nodevīgos mēģinājumos pārkāpt pamatlikumus, gāzt karalisko valdību, atņemt karalim viņa lielo varu un nolemt tautu tirānijai un patvaļai.

1642. gada 4. janvārī londonieši ieraudzīja pašu karali 400 karavīru pavadībā, dodamies uz apakšpalātu. Sēžot runātāja krēslā. Kārlis paskatījās apkārt klātesošajiem un sacīja, ka nožēlo iemeslu, kas viņu atvedis uz šejieni, taču viņam personīgi jāapcietina valsts nodevībā apsūdzētie nama locekļi, jo baidās, ka viņi nepakļausies tiesu izpildītājam. Tikai dažas minūtes pirms viņa ierašanās apsūdzētie aizbēga uz pilsētu. Par Kārļa plāniem kļuva zināma grāfiene Kārlaila, drosmīga, gudra dāma un ļoti tendēta uz intrigām. Viņa slepeni brīdināja piecus biedrus, kas viņus paglāba no aresta.

Nākamajā dienā Londonas mērs atbildēja karalim ar atteikumu izdot "nodevējus". Londona šajās dienās atgādināja bruņotu nometni. Temzu klāja laivas, kā arī kaujai sagatavoti kuģi ar maziem lielgabaliem.

Atgriežoties Vindzorā un pārdomājot lietas. Kārlis nonāca pie secinājuma, ka ir aizgājis par tālu un nolēma (diemžēl par vēlu) labot savu kļūdu. Viņš sastādīja vēstījumu parlamentam, kurā paziņoja par neatļautu viņa rīcību pret abu palātu deputātiem, kurus viņš apsūdz. Turklāt monarhs apliecināja parlamentam, ka turpmāk visos apstākļos viņš parlamentārās privilēģijas sargās tikpat dedzīgi kā viņa dzīvība un kronis. Ja iepriekšējās vardarbīgās darbības izraisīja kopienās naidu pret viņu, tad tagad arī Kārļa pazemība izpelnījās nicinājumu.

Galvaspilsēta atteicās paklausīt karalim, un 1642. gada 10. janvārī viņš devās uz valsts ziemeļiem, kur dominēja rojālisti, lai savāktu spēkus bruņotai cīņai.

Divas dienas vēlāk, 1642. gada 13. janvārī, apakšpalāta paziņoja, ka karaļvalstij draud briesmas un tā nekavējoties jāievieto aizsardzības pozīcijā. Visur tautai tika paziņots!

Sabiedrības ne velti paredzēja karu; karalis domāja tikai par gatavošanos viņai. Londonā viņš dzīvoja bezspēcībā un bailēs, aizbraucis no turienes, piekritēju ieskauts, Kārlis jau varēja brīvi plānot, kā sakaut ienaidnieku, no kura viņš pats bēga. Uzskatot savu dzīvesvietu pārāk tuvu Londonai, karalis pameta Hemptonkortu un devās uz Vindzoru. Tur tika nolemts, ka karaliene, līdzi ņemot kroņa dimantus, dosies uz Nīderlandi, lai iegādātos ekipējumu, munīciju un lūgtu palīdzību kontinenta monarhiem. Un Kārlis, lai iegūtu laiku, turpināja sarunas ar kameru pārstāvjiem un pamazām devās pensijā uz ziemeļu novadiem, līdz sasniedza Jorku.

1642. gada 1. jūnijā presbiteriāņu parlamenta vairākums veica pēdējo mēģinājumu izvairīties no pilsoņu kara – Lordu palāta un apakšpalāta nosūtīja Čārlzam, kurš atradās Jorkā, "19 priekšlikumus". Ja atstājam malā "vēlmes", kas saistītas ar pasākumu veikšanu pret jezuītiem, pāvestu priesteriem, kā arī prasību izslēgt pāvestus (bīskapus) no Lordu palātas, klupšanas akmens bija parlamenta rīkojums par jezuītiem, pāvestu priesteriem. milicija. Pēdējais bija tiešs iepriekš neapstrīdētās karaļa prerogatīvas pārkāpums - izsaukt miliciju "zem ieročiem" un iecelt lordu-leitnantu. Parlaments pieprasīja karaļa savervēto bruņoto spēku likvidēšanu ziemeļos. Viņš arī uzstāja uz ciešas alianses noslēgšanu ar Nīderlandes apvienotajām provincēm un citām protestantu valstīm, lai cīnītos pret pāvestību un katoļu valstīm.

Miera līguma projekts karalim tika iesniegts 17. jūnijā. Kā jau gaidīts, Kārlis stingri noraidīja šos priekšlikumus, redzot tajos "uzbrukums karaļvalsts konstitūcijai un pamatlikumiem"... Sarunu neveiksmes gadījumā viņa ieguldījums bija vissvarīgākais. Nepieciešamība risināt sarunas ar parlamentu, tāpat kā ar paktu valstīm pēc pilsoņu kara, nostādīja Čārlzu neizdevīgā stāvoklī: viņš bija spiests saskarties ar tiem, kuriem viņš neuzticējās. Kad sarunas nonāca strupceļā, viņš izlēja aizkaitinājuma un dusmu straumi, kas tikai izraisīja pretējo pusi.

1642. gada 22. augustā Notingemā tika paaugstināts karaliskais standarts - milzīgs baneris ar karalisko roku attēlu četros stūros ar kroni centrā un pirkstu, kas norāda "no debesīm": — Dodiet Cēzaram pienākošos. Pēc tradīcijas tas nozīmēja karaļa kara pieteikšanu dumpīgajam "feodālajam kungam" grāfam Eseksam, kas iecelts par tautas milicijas komandieri, t. faktiski parlamentā. Tātad rezolūcijas konstitucionālais posms beidzās un sākās pilsoņu karš.

* * * Ir divi pilsoņu kari: pirmais 1642.-1646. un otrais 1648. gadā. Pirmā pilsoņu kara sākumā karaļa atbalstītājiem bija relatīvs pārsvars. Par galveno pagrieziena punktu pirmā pilsoņu kara gaitā tiek uzskatīta O. Kromvela vadībā veiktā militārā reforma. 1643. gadā viņš noorganizēja vienību, kuras karavīri saņēma iesauku "dzelzspusīgie" par izturību un fanātismu. Uz tā pamata radās "jaunā modeļa" armija, kuras raksturīgākās iezīmes bija stingra disciplīna, kā arī ne tikai dižciltīgas izcelsmes personu virzīšana vadošos virsnieku amatos. Līdz 1645. gadam kļuva skaidrs, ka karš Anglijā tika zaudēts Čārlzam. 1646. gada aprīlī Čārlzs devās uz ziemeļiem, cerot vienoties ar skotiem. Šīs cerības nepiepildījās. Skoti nodeva karali Anglijas parlamentam, par to saņemot 400 tūkstošus mārciņu.

1647. gada novembrī Čārlzam I izdevās paslēpties Vaitas salā, kur viņš ieguva relatīvu brīvību un varēja tikties ar tiem skotiem, kuri ar lielām bažām skatījās uz jaunā modeļa armijas varenību. Ar nosacījumu, ka pakta tiks atzīta, viņi bija gatavi nosūtīt Skotijas armiju, lai atjaunotu karaļa varu.

Jau 1647. gada beigās dažviet Anglijā sākās rojālistu akcijas. Šos notikumus sauca par Otro pilsoņu karu. Ir trīs tās galvenie centri – Dienvidanglija un Velsa, Eseksa un Anglijas ziemeļi. Sacelšanos dienvidos apspieda Kromvels, un pēdējais pretošanās cietoksnis Pembrukas cietoksnis Velsā pēc aplenkuma 1648. gada jūnijā padevās, bet vairāki tūkstoši nemiernieku aizbēga uz Eseksu, kur pretojās vairākus mēnešus. Anglijas ziemeļos anglo-īru rojālistu karaspēks cīnījās kopā ar skotiem. Kromvels turp devās uzreiz pēc uzvaras Velsā. 1648. gada 17. un 18. augustā viņš uzvarēja izšķirošajās cīņās, vispirms Prestonā un pēc tam Vinvikā. Tas nozīmēja opozīcijas uzvaru un otrā pilsoņu kara beigas.

Tagad karalis tika uzskatīts par "asiņainais cilvēks". Tika paziņots par Augstākā tribunāla izveidi karaļa tiesāšanai. Tajā tika iecelti 135 cilvēki. Karaļa izturēšanās visas dienas garumā, tiesai turpinoties, saglabājās cienīga, mierīga un stingra. Katru reizi, kad viņš gāja cauri zālei, karavīri un pūlis, viņa nīdēju mudināti, kliedza, pieprasot "taisnību un nāvessodu", un apbēra viņu ar parastiem lāstiem, izvēloties pēc iespējas rupjākos un piedauzīgākos izteicienus. Viens no viņiem iespļāva savam suverēnam sejā. Karalis pacietīgi uzņēma šo apvainojumu. "Nabaga puiši,- viņš tikai teica, - iedodiet viņiem sešus pensus, un viņi darīs to pašu ar saviem vadītājiem. .

"Tā kā Anglijas karalis Kārlis Stjuarts tika apsūdzēts, notiesāts un notiesāts par valsts nodevību un citiem smagiem noziegumiem, un pagājušajā sestdienā pret viņu tika pieņemts šīs tiesas spriedums... tādēļ mēs ar šo jums nosakām(bendei. - Ak! ) izpildīt minēto sodu uz atklātas ielas iepretim Vaitholai rīt, 30.janvārī, laikā no pulksten 10 līdz 17 tajā pašā dienā." .

Šī bija pirmā monarha tiesas prāva, kurā tiesa tika pasludināta par tautas gribas pārstāvi.

1649. gada 19. maijā, trīsarpus mēnešus pēc Kārļa I nāvessoda izpildīšanas, Anglija kļuva par republiku. Augstākā vara tajā piederēja vienpalātas parlamentam. Monarhijas likteni dalīja Lordu palāta. Izpildvaru īstenoja Valsts padome, kas sastāvēja no "grandiem" un viņu parlamentārajiem līdzgaitniekiem. Par niecīgu naudu izpārdodot karaļa, bīskapu un "kavalieru" konfiscētās zemes, republika bagātināja buržuāziju un jauno muižniecību.

Republikas sociāli aizsargājošās funkcijas iekšpolitikā tika apvienotas ar plēsonīgām tieksmēm un Lielbritānijas pakļautībā esošo tautu atbrīvošanās kustības apspiešanas politiku. Militārā ekspedīcija uz Īriju (1649-1650) bija vērsta uz īru tautas nacionālās atbrīvošanās sacelšanās apspiešanu, Īrijā tika pabeigta revolucionārās armijas transformācija; te radās jauna zemes aristokrātija, kas kļuva par kontrrevolūcijas cietoksni pašā Anglijā. Tikpat nežēlīgi Anglijas Republika izturējās pret Skotiju, pievienojot to Anglijai 1652. gadā.

Formāli Anglija palika republika, bet praktiski visa vara tika nodota Olivera Kromvela rokās, kurš tika pasludināts par Lordu Aizsargu. Valstī izveidojās jauns politiskais režīms - protektorāts (1653-1659). Kromvels kļuva par valsts vadītāju uz mūžu, bet 1657. gadā atteicās kļūt par karali Oliveru I, kad viņam ieteica tuvākie līdzgaitnieki. Tajā pašā laikā viņš piekrita tiesībām iecelt mantinieku.

Pēc viņa nāves, nobiedēti no demokrātiskās kustības nostiprināšanās, buržuāzija un jaunā muižniecība sāka sliecas uz "tradicionālo monarhiju". 1660. gadā notika Stjuartu atjaunošana, kuri piekrita sankcionēt galvenos buržuāziskās revolūcijas sasniegumus, kas nodrošināja buržuāzijas ekonomisko dominēšanu. Nāvessodu izpildītā karaļa Kārļa II Stjuarta dēls tika uzaicināts uz Anglijas troni. Stjuartu atjaunošana 1660. gadā tiek uzskatīta par 17. gadsimta vidus Anglijas revolūcijas beigām.

Literatūra

1. Wedgwood C.V.Čārlza I tiesa. Londona, 2001, 1. lpp. 190-193.

2. Barg M.A. Olivers Kromvels un viņa laiks. M., 1950; tas ir tas pats. Zemākās klases angļu revolūcijā. M., 1967; tas ir tas pats.Čārlzs I Stjuarts. Spriedums un izpilde. - Jauns un nesenā vēsture, 1970, №6; tas ir tas pats. Lielā angļu revolūcija tās vadītāju portretos. M., 1991; Avdeeva K.D. No angļu zemes īpašuma vēstures buržuāziskās revolūcijas priekšvakarā. - Viduslaiki, 1957, Nr. XIII; B. F. Poršņevs Francija, Anglijas revolūcija un Eiropas politika 17. gadsimta vidū. M., 1970; Pavlova T.A."Karaliskais tituls šajā zemē ir bezjēdzīgs..." - Vēstures jautājumi, 1980, Nr.8; viņa... Miltons. Biogrāfija. M., 1997; Bargs M.A., Chernyak E.B. Par jautājumu par pārejas laikmetu no feodālisma uz kapitālismu (pēc Anglijas piemēra). - Jaunā un mūsdienu vēsture, 1982, 3.nr.; Ado A.B. Zemnieki Eiropas buržuāziskajās revolūcijās 16.-18.gs. - Jaunā un mūsdienu vēsture, 1983, Nr.1; Bacer MM.- Līvelers pret Kromvelu (1647-1649). - Jaunā un mūsdienu vēsture, 2002, 3.nr.

3. Disraeli I. Komentārs par Anglijas karaļa Kārļa Pirmā dzīvi un valdīšanu. Parīze, 1851; Pavārs H.P. Kārlis I un viņa agrākie parlamenti. Vindikācija un izaicinājums. Londona, 1939. gads; Metjū D.Čārlza laikmets 1. Londona, 1951; Toinhī M. Karalis Čārlzs I. Londona, 1968: Vatsons D. Kārļa I dzīve un laiki. Ievads Antonija Dzēšgumija. Londona, 1972; Aylmer G.E. Karaļa kalpi. Kārļa I ierēdņi. 1625-1642. Londona, 1974; Bouls Dž.Čārlzs I. Biogrāfija. Bostona - Toronto, 1975; Tomass P.W. Anglijas Čārlzs I. Absolūtisma traģēdija. - Eiropas tiesas. Londona, 1977; Gregs P. Karalis Čārlzs I. Londona, 1978; Karltons Č. Kārlis I: Personīgais monarhs. Londona, 1983; Hērsts D.M. Anglija konfliktā, 1603-1660: Karaliste. Oksforda 1999; Wedgwood C.V. Karaļa karš, 1637-1641 Londona 2001; idem. Karaļa karš, 1641-1647 Londona 2001; Henšela H. Mīts par absolūtismu. SPb., 2003; Eilmers D. Sacelšanās vai revolūcija? Anglija 1640.-1660 SPb., 2003. Jaunākās tendences mūsdienu angļu historiogrāfijā sk. Sogrins V.V., Zvereva G.I., Repiņa L.P. Lielbritānijas mūsdienu historiogrāfija. M., 1991. gads.

Klārks A. Vecie angļi Īrijā 1625-1642. Londona, 1966; Makartains M. Tjūdors un Stjuarts Īrija. Dublina, 1972; Fors A. Protestantu reformācija Īrijā. 1590-1641. Londona, 1985; Ficpatriks B. Septiņpadsmitā gadsimta Īrija. Reliģijas kari. Dublina. 1988: Barnards T.C. Identitātes krīzes īru protestantu vidū 1641-1685. - Pagātne un tagadne, Nr.127, 1990, lpp. 39-83.

37. Mēs runājam par lēdiju Lūsiju Heju (1599-1660) - Nortamberlendas 9. grāfa Henrija Persija meitu.

38. Wodywood C.V. Karaļa karš, 1641-1647, 107. lpp.

39. Sīkāku informāciju skatiet: Fissel M.S. Karš un valdība Lielbritānijā 1598-1650. Londona, 1991; Karltons C. Došanās uz kariem: Lielbritānijas pilsoņu karu pieredze 1638–1651. Kembridža 1992; Kungi I. Jaunā modeļa armija Anglijā, Skotijā un Īrijā, 1645-53. Londona, 1992; Pilsoņu kari. Anglijas, Skotijas un Īrijas militārā vēsture, 1638-1660. Ed. autors J. Kenjons, J. Ohimejers. Londona, 1998. gads.

40.lbid., P. 173.

41. Lavrovskis V.M. Dokumentu krājums par Anglijas buržuāziskās revolūcijas vēsturi. M., 1973, 1. lpp. 146.

42. Sīkāku informāciju sk Hatons R. Britu Republika 1649-1660. Londona, 1990. gads.