Nepravilna bančna garancija: kdo je kriv in kaj storiti. Zagotavljanje izvedbe državne pogodbe: izogibanje napakam pri izvedbi Napaka v bančni garanciji oktmo

V tem članku bomo obravnavali situacijo, ko stranka noče sprejeti bančne garancije kot zavarovanja za izvedbo pogodbe. V praksi se takšne situacije pojavljajo precej pogosto in lahko povzročijo najbolj neprijetne posledice za izvajalca.

Kaj za izvajalca pomeni naročnikova zavrnitev prevzema garancije? Odgovor je očiten - nič dobrega. Pred iztekom zakonsko določenega roka za sklenitev pogodbe mora izvajalec zagotoviti drugo bančno garancijo (in obstaja velika verjetnost, da za to morda ni dovolj časa) ali zagotoviti izvršitev pogodbe v gotovini. Sredstva si je mogoče izposoditi, vendar je težko dobiti bančno posojilo pod sprejemljivimi pogoji v kratkem času. To pomeni, da boste najverjetneje morali pogodbo zagotoviti z lastnimi sredstvi. In če jih ni mogoče najti, se pričakuje, da bo izvajalec zavrnil sklenitev pogodbe, se vpisal v register nevestnih dobaviteljev in izgubo sredstev, prispevanih kot zavarovanje prijave za sodelovanje na razpisu. Najbolj neprijetna od vsega naštetega ni niti izguba denarja in pogodbe, na katero je računal izvajalec, temveč oškodovanje poslovnega ugleda podjetja, ki lahko postane usodno za nadaljnje poslovanje.

Kako naj ravna potencialni izvajalec v takšni situaciji? Strokovnjaki priporočajo, da najprej razumete razloge, zaradi katerih je stranka zavrnila sprejem bančne garancije. In če zavrnitev ni ustrezno utemeljena, potem morate vsekakor sprejeti ukrepe za zaščito svojih interesov pred nezakonitimi dejanji stranke.

Torej, ali lahko stranka res zavrne prevzem bančne garancije. Ja mogoče. A hkrati zakon jasno določa razloge za takšno odločitev. V skladu s 6. delom čl. 45 Zveznega zakona št. 44-ФЗ z dne 05.04.2013. "O pogodbenem sistemu na področju javnih naročil blaga, gradenj, storitev za državne in občinske potrebe" lahko naročnik zavrne prevzem bančne garancije za zagotovitev izvedbe pogodbe le v naslednjih primerih:

Naj povzamemo zgoraj navedeno – če bančna garancija, ki jo zagotovi izvajalec za zavarovanje izvedbe pogodbe, izpolnjuje zahteve iz čl. 45 Zveznega zakona št. 44-FZ in zahtev dokumentacije za oddajo naročila, naročnik nima pravice, da je ne sprejme. Od stranke zahtevajte pisni ali elektronski dokument, ki utemeljuje zavrnitev, in se nanj pritožite na sodišču.

Tukaj je nekaj primerov obravnavanja na različnih sodiščih zadev v zvezi z zavrnitvijo stranke, da sprejme bančne garancije.

1. Stranka ni sprejela bančne garancije - udeleženec je tožil banko, ki je izdala garancijo, zaradi izgube in izgubljenega dobička.

Z revizijo pritožba 9 Pritožbeno arbitražno sodišče se je postavilo na stran naročnika, ki zaradi bančne garancije, ki ni v skladu z določili zakona, ni mogla skleniti pogodbe. Hkrati je znesek pogodbe znašal približno 6 milijonov rubljev, za zagotovitev garancije pa je podjetje banki plačalo provizijo v višini približno 200 tisoč rubljev. Naročnik je ob upoštevanju bančne garancije ugotovil, da ni v skladu z zakonodajo o javnem naročanju, ker nima več obveznih pogojev. V zvezi s tem je bila sodelujoči družbi zavrnjena pogodba.

Sodišče je pri izpolnjevanju zahtev udeležene družbe za izterjavo izgube in izgubljenega dobička upoštevalo, da je ta družba sodelovala pri pogajanjih o bančni garanciji. Zato se je znesek izgube in izgubljenega dobička prepolovil.

Vir - Sklep 9. arbitražnega pritožbenega sodišča z dne 05.07.2016 v zadevi št. 09AP-26750/2016.

2. Sodišče je razglasilo za nezakonito vključitev naročnika v register nevestnih dobaviteljev (RNP), saj je družba sprejela potrebne ukrepe za zamenjavo bančne garancije, ki ni v skladu z zakonodajo, z novo garancijo.

Stranka ni sprejela udeleženčeve bančne garancije, ker v njej ni odložnega pogoja o sklenitvi pogodbe o dajanju bančne garancije. Protimonopolni organ pa je sprejel odločitev o vključitvi podjetja v RNP kot udeleženca, ki se je izognil sklenitvi pogodbe.

Sodišče je navedlo, da je treba pri vpisu v register upoštevati ne le pomanjkanje varnosti obveznosti po pogodbi (bančna garancija), temveč tudi slabo vero ravnanja udeleženca - izvršitev namernih dejanj (nedelovanje). ), kar bi bilo v nasprotju z zakonom o javnem naročanju. Hkrati se naročnik ni imel namena izmikati sklenitvi pogodbe in je takoj, ko se je izvedelo za zavrnitev bančne garancije, naročniku poslal pojasnila banke in novo bančno garancijo.

Vir - Sklep arbitražnega sodišča zahodnosibirskega okrožja z dne 24. decembra 2015 v zadevi št. 45-10215 / 2015.

3. Sodišče je priznalo kot zakonito vključitev naročnika v RNP zaradi predložitve bančne garancije, ki ni v skladu z določili zakona. Registracija garancije prek posrednika ne razbremeni odgovornosti udeleženca javnega naročila.

Stranka je bančno garancijo zavrnila zaradi dejstva, da ni bila vključena v register bančnih garancij po 44-FZ. Sodišče je navedlo, da je morala družba, ki sodeluje pri javnem naročilu, pri izdaji bančne garancije preko posrednika skrbno preveriti svojo prisotnost v registru na uradni spletni strani javnih naročil.
Vir - Sklep arbitražnega sodišča Vzhodnosibirskega okrožja z dne 7. 7. 2015 v zadevi št. A19-15172 / 2014.

Opozarjamo vas na dejstvo, da v skladu z delom 8.1 čl. 45 nove različice zakona št. 44-FZ "O pogodbenem sistemu na področju javnih naročil" od 1. julija 2018 register bančnih garancij v enotnem informacijskem sistemu ni na voljo udeležencem javnih naročil. Samo kupec lahko preveri prisotnost bančne garancije v registru. V zvezi s tem lahko udeleženec javnega naročila pridobi potrdilo o izdaji bančne garancije tako, da se obrne neposredno na banko. Za te namene priporočamo uporabo samo telefonskih številk, navedenih na uradni spletni strani banke. Poleg tega je banka porok dolžna na zahtevo naročnika zagotoviti izpis iz registra bančnih garancij, ki se po potrebi lahko prenese na naročnika.

Strokovnjaki Agencije za kreditna zavarovanja priporočajo, da skrbno pristopite k vprašanju pridobitve bančnih garancij. Izogibajte se nezanesljivim posrednikom, karkoli donosni pogoji ti niso obljubili. Ne bojte se vzeti časa za preučitev razpisne dokumentacije in preveriti postavitev bančne garancije. Obvezno se s stranko vnaprej dogovorite o postavitvi garancije. Upoštevanje teh preprostih zahtev vam bo pomagalo preprečiti neprijetne situacije. In če je stranka neutemeljeno zavrnila garancijo, ki ste jo predložili, se ne bojte braniti svojih interesov na sodišču.

Ali želite biti vedno seznanjeni z dogodki -

Kako v računovodstvu odražati varnost obveznosti v obrazcu bančna garancijače originalnih dokumentov ni?

Odgovori

Ob sklenitvi državne ali občinske pogodbe je izvajalec dolžan zagotoviti zavarovanje za njeno izvedbo na enega od dveh načinov:

bančna garancija

Prenos sredstev.

Najpogostejše napake pri izvajanju tega dejanja so zagotavljanje garancije, ki ne izpolnjuje pogojev iz razpisne dokumentacije... Posledice celo manjših kršitev so lahko:

Zavrnitev sklenitve državne ali občinske pogodbe;

Priznanje izvajalca, da se je izognil sklenitvi pogodbe in vpis v register nevestnih dobaviteljev.

Praviloma se obe posledici pojavita hkrati.

Da bi se izognili negativnim tveganjem, povezanim z zagotavljanjem zavarovanja, je priporočljivo skrbno upoštevati in upoštevati obstoječe izkušnje v tej zadevi.

Glede na to, kaj je povzročilo napako in kako je izvajalec ravnal pri zagotavljanju zavarovanja, je lahko rezultat reševanja spora drugačen.

Višina varščine je določena s členom 94 Zveznega zakona št. 44 in je navedena v obvestilu o javnem naročilu, dokumentaciji o oddaji naročila in osnutku pogodbe. Zahteva za zavarovanje je obvezna. Velikost je lahko od 5 do 30 % začetne (maksimalne) pogodbene cene, vendar ne manjša od zneska akontacije.

Ker so norme tega člena obvezne, zneska varščine ni mogoče zmanjšati po dogovoru strank in tudi manjše napake pri izračunu zneska lahko privedejo do zgornjih posledic.

Praktični primer : pogodba ni bila sklenjena in zmagovalec nakupa je bil vpisan v register brezvestnih dobaviteljev zaradi dejstva, da so jim zagotovili varščino za 10 kopejk. manj, kot je določeno z razpisno dokumentacijo (Zadeva št. А40-137037 / 2012).

Kako odpraviti napako... Če pride do takšne napake, jo je treba čim prej odpraviti in o tem obvestiti kupca. V primeru, ko je dodatno zavarovanje zagotovljeno pred iztekom roka za sklenitev pogodbe (največ 20 dni od dneva objave zapisnika o obravnavi vlog), je težava odpravljena. Ko je rok že potekel (ostalo 2-3 dni), se znesek zavarovanja morda ne bo knjižil na račun stranke, zato dejanja izvajalca ne smejo biti omejena na dodatna plačila.

Izvajalec je dolžan izvesti vse nadzorne ukrepe za sklenitev pogodbe in potrditev svoje dobre vere. Takšni ukrepi so lahko:

Zagotavljanje spremnega pisma stranki, v katerem so razloženi razlogi za napako, navedba, kako jo odpraviti, in prilaganje pristnega plačilnega naloga z bančno oznako izvršitve (ali nova bančna garancija).

Primeri takšnih napak so lahko :

Rok bančne garancije je krajši od roka pogodbe (А60-39092 / 2013);

Bančna garancija zagotavlja le kritje izgub, vendar ne zagotavlja uveljavitve vseh obveznosti iz pogodbe (А40-56381 / 2014, А64-1671 / 2014);

Bančna garancija je naredila napako pri navedbi imena stranke (А40-49538 / 2013)

Predmet pogodbe je napačno naveden v bančni garanciji (А40-101964 / 2012)

V bančni garanciji je navedeno, da začne veljati šele po podpisu pogodbe (А45-24157 / 2013).

Načini za odpravo napake: se morate nemudoma obrniti na banko (in tudi na več drugih bank) za izdajo pravilne bančne garancije, o tem obvestiti stranko z navedbo časa zagotavljanja ustreznega zavarovanja. Če izvajalec sprejme vse, kar je v njegovi moči, da zagotovi ustrezno varnost, obstaja možnost, da zagovarja svoje stališče na sodišču.

Pravica do preverjanja zavarovanja ima po zakonu naročnik, tak pregled pa bo najverjetneje opravljen po sklenitvi pogodbe. Stranka praviloma pošlje pisno zahtevo banki. Če se banka na zahtevo ne odzove ali ne potrdi izdaje bančne garancije, ima naročnik pravico priznati izvajalca, da se izogiba pogodbi, in pri protimonopolnem organu zaprositi za vpis v register nevestnih dobaviteljev.

Sodišča se v teh primerih praviloma postavijo na stran naročnika in ravnanja izvajalca, ki je poslal varščino zadnji dan roka, priznajo za nepoštena. Posledice - zavrnitev sklenitve pogodbe in vključitev v register brezvestnih dobaviteljev. V tem primeru je skoraj nemogoče dokazati nasprotno, zato izvajalcem svetujemo, da kupcu predhodno pošljejo potrebne dokumente.

Če je izvajalec ravnal v dobri veri in obvestil stranko o svoji pritožbi na banko, o času izdaje in predložitve bančne garancije ter zaprosil tudi druge banke za izdajo garancije, se lahko dejanja izvajalca priznajo kot primerna (А56-36273 / 2012).

Upoštevati pa je treba, da izvajalcu ni prikrajšana začetna možnost za stik z drugimi bankami in mora ravnati razumno tako, da takšne vloge pošlje vnaprej, in ne v zadnjih dneh roka (А40-1502 / 2013).

Splošni sklep: v vsaki situaciji morajo biti dejanja izvajalca izčrpna, torej popolna in zadostna za odpravo napake. Zmagovalec javnega naročila mora sprejeti vse potrebne ukrepe za sklenitev pogodbe in zagotovitev zavarovanja. V nasprotnem primeru pogodba ne bo podpisana in organizacija tvega vstop v register. Za odpravo tveganj morate vzdrževati stalen stik s stranko, beležiti vaše zahteve, obveščati o svojih dejanjih za prejemanje in zagotavljati varnost pisno in po elektronski pošti. Prav tako je treba že vnaprej začeti postopek zagotavljanja varnosti in morebitne napake začeti odpravljati takoj, ko se ugotovijo. Možnost nadaljnjega sodnega varstva bo odvisna od pravilnosti ravnanja izvajalca, zato je priporočljivo, da se temu vprašanju posvetijo notranji in zunanji strokovnjaki.

Preberite druge koristne članke

Kakšna naj bi bila nadaljnja dejanja izvajalca?
Olga

Olga, dober dan! Načeloma se pritožiti na OFAS seveda po vrstnem redu čl. 105-107 44-FZ, toda tukaj morate razumeti, kaj točno je bila zavrnitev, možno je, da je bila legitimna. Dejstvo, da stranka pred sprejetjem odločitve o zavrnitvi ni ničesar prijavila - tega ne bi smel storiti, poleg tega ima izvajalec možnost izbire glede načina zagotavljanja izvedbe pogodbe - BG ali denar na depozit, npr. , nova odločitev FAS o pritožbi udeleženca

Odločba FAS Rusije z dne 11.01.2017 v zadevi št. K-17/17

Zvezna protimonopolna služba je prejela pritožbo vlagatelja glede ravnanja avkcijske komisije, ko upravljavci elektronskega mesta, naročnik, pooblaščeni organ, avkcijska komisija izvajajo dražbo.
Po mnenju vlagatelja so bile njegove pravice in zakoniti interesi kršeni z ravnanjem avkcijske komisije, ki je sprejela nezakonito odločitev o zavrnitvi prevzema vlagateljeve bančne garancije, predložene za zagotovitev izvršitve pogodbe.
Predstavniki naročnika se z argumentacijo vlagatelja niso strinjali in so sporočili, da je naročnik, pooblaščeni organ, avkcijska komisija v času avkcije ravnal v skladu z določili Zakona o pogodbenem sistemu.
Komisija je na podlagi obravnave pritožbe in izvedbe v skladu s 1. odstavkom 15. dela 99. člena Zakona o pogodbenem sistemu izrednega inšpekcijskega nadzora ugotovila naslednje.
V skladu z obvestilom o javnem naročilu, razpisno dokumentacijo, protokoli, sestavljenimi ob določitvi dobavitelja (izvajalec, izvajalec):
1) obvestilo o javnem naročilu je objavljeno v EIS - 28. 11. 2016;
2) način določitve dobavitelja (izvajalca, izvajalca) - avkcija;
3) začetna (najvišja) pogodbena cena - 1.950.000.000 rubljev;
4) za sodelovanje na avkciji sta bili oddani 2 vlogi udeležencev javnega naročila;
5) 2 udeleženca javnega naročila sta bila dovoljena za sodelovanje na avkciji;
6) datum avkcije - 19. 12. 2016;
7) LLC "G" je bil razglašen za zmagovalca dražbe z minimalno ponudbo za pogodbeno ceno 1.823.250.000 rubljev.
Zmagovalec elektronske dražbe po 3. delu 70. člena Zakona o pogodbenem sistemu v petih dneh od dneva, ko naročnik vnese osnutek pogodbe v enotni informacijski sistem, uvrsti osnutek pogodbe v enotni informacijski sistem, kot tudi dokument, ki potrjuje zagotavljanje varnosti za izvedbo pogodbe in podpisan z izboljšanim elektronskim podpisom navedenih obrazov.
V skladu s prvim delom člena 45 Zakona o pogodbenem sistemu stranke kot jamstvo za vloge in izvedbo pogodb sprejemajo bančne garancije, ki jih izdajo banke, vključene na seznam bank iz člena 74.1 Davčnega zakonika Ruske federacije. Federacije, ki izpolnjujejo uveljavljene zahteve za sprejem bančnih garancij za davčne namene.
Po 2. delu 45. člena Zakona o pogodbenem sistemu mora biti bančna garancija nepreklicna in mora vsebovati:
1) znesek bančne garancije, ki jo porok plača stranki v primerih, določenih v 13. delu 44. člena tega zveznega zakona, ali znesek bančne garancije, ki jo porok plača stranki v primeru nepravilne izvedbe obveznosti glavnega zavezanca v skladu s členom 96 tega zveznega zakona;
2) obveznosti naročitelja, katerih pravilno izpolnjevanje je zavarovano z bančno garancijo;
3) obveznost poroka, da stranki plača denarno kazen v višini 0,1 odstotka zneska, ki se plača za vsak zamudni dan;
4) pogoj, po katerem je izpolnitev obveznosti poroka po bančni garanciji dejanski prejem sredstev na račun, na katerem se v skladu z zakonodajo Ruske federacije obračunavajo transakcije s sredstvi, ki jih prejme stranka za;
5) obdobje veljavnosti bančne garancije ob upoštevanju zahtev 44. in 96. člena tega zveznega zakona;
6) odložni pogoj, ki predvideva sklenitev pogodbe o dajanju bančne garancije za obveznosti naročitelja, ki izhajajo iz pogodbe ob njeni sklenitvi, v primeru dajanja bančne garancije kot zavarovanja za izpolnitev pogodbe. pogodba;
7) seznam dokumentov, ki jih je določila Vlada Ruske federacije, ki jih stranka predloži banki hkrati z zahtevo po plačilu zneska denarja iz bančne garancije.
Po 3. delu 96. člena Zakona o pogodbenem sistemu se lahko izpolnitev pogodbe zagotovi s predložitvijo bančne garancije, ki jo izda banka in v skladu z zahtevami 45. člena Zakona o pogodbenih sistemih, ali z nakazovanjem sredstev na račun, ki ga določi stranka, na katerem se obračunavajo transakcije s sredstvi v skladu z zakonodajo Ruske federacije, ki prispejo stranki. Način zagotavljanja izvedbe pogodbe določi naročnik, s katerim je pogodba sklenjena samostojno. Rok bančne garancije mora presegati rok pogodbe za najmanj en mesec.
V skladu s 5. delom 45. člena Zakona o kontaktnem sistemu naročnik šteje prejeto bančno garancijo kot jamstvo za izvedbo pogodbe v roku, ki ni daljši od treh delovnih dni od dneva njenega prejema.
Po 6. delu 45. člena Zakona o kontaktnem sistemu je podlaga za zavrnitev bančne garancije s strani stranke med drugim neskladnost bančne garancije s pogoji iz 2. in 3. dela. 45. člena zakona o pogodbenih sistemih.
V skladu s 7. delom 45. člena Zakona o kontaktnem sistemu v primeru zavrnitve prevzema bančne garancije stranka v roku, določenem s 5. delom 45. člena Zakona o kontaktnem sistemu, obvesti osebo, ki je bančno garancijo v pisni obliki ali v obliki elektronskega dokumenta o tem z navedbo razlogov, ki so bili podlaga za zavrnitev.
V skladu s 5. delom 96. člena Zakona o kontaktnem sistemu, če naročnik, s katerim je sklenjena pogodba, ne zagotovi izvršitve pogodbe v roku, določenem za sklenitev pogodbe, je tak udeleženec šteje, da se je izognil sklenitvi pogodbe.
V skladu s protokolom o seštevanju rezultatov elektronske dražbe z dne 19. decembra 2016 N 0156200009916000660-3 je bil udeleženec javnega naročila LLC "G" priznan kot zmagovalec dražbe.
V skladu s protokolom o zavrnitvi sklenitve pogodbe z dne 29. decembra 2016 N 0156200009916000660-4 zmagovalec avkcije LLC "G" (Vlagatelj) ni zagotovil ustreznega zavarovanja za izvedbo pogodbe, in sicer je predložil bančno garancijo. to ni bilo neprimerno iz naslednjih razlogov:
“Garancija ne zajema vseh obveznosti izvajalca (nalogodajalca) po pogodbi, in sicer v 1. točki garancije obveznosti izvajalca (naročitelja) po pogodbi niso v celoti določene, ki jih mora zavarovati Garant, ker ni nobenih navedb o dolžnosti garanta, da plača odškodninske terjatve (penale), ki jih predloži stranka, globe). Prav tako se v nasprotju s pogoji pogodbe izgube, skladno z določili garancije, povrnejo le v smislu nepokritega škode, kar je v nasprotju s klavzulo 10.13 pogodbe za odškodnino za vse izgube, ki jih je utrpel naročnik. kot posledica neustreznega izpolnjevanja/neizpolnjevanja svojih obveznosti s strani izvajalca v celoti, ki presega škodo;
Po 3. delu 96. člena zakona mora rok bančne garancije vsaj za en mesec preseči rok pogodbe. Na podlagi tega mora biti obdobje veljavnosti Garancije na podlagi izračuna minimalnih rokov, določenih z zakonom za sklenitev pogodbe, določeno najmanj do vključno 12. junija 2018 (v skladu z zahtevami 3. dela 70. člen zakona, ki izhaja iz dejstva, da morata rok za sklenitev pogodbe s strani naročnika - 29. december 2016, in garancijski rok za en mesec presegati rok pogodbe, ki je 500 koledarskih dni, potem 530 koledarskih dni poteče 12. junija 2018);
V 5. točki garancije je določeno, da »Spremembe in dopolnitve državne pogodbe ne odvezujejo poroka obveznosti po tej bančni garanciji v primeru, da ga upravičenec garanta pravočasno obvesti o spremembah in dopolnitvah državne pogodbe. Upravičenec obvesti poroka o vseh spremembah in dopolnitvah državne pogodbe v 10 (desetih) delovnih dneh od dneva začetka veljavnosti sprememb in dodatkov državne pogodbe. Dodatne obvezne zahteve za stranko (upravičenca), določene v 5. členu garancije med izvajanjem pogodbe, so v nasprotju z zahtevami dokumentacije in normami zakona.
Na seji komisije so predstavniki naročnika pojasnili, da je vlagatelj dne 26.12.2016 predložil podpisan osnutek pogodbe in bančno garancijo z dne 26.12.2016 N 9310-2 / 1-2016, izdano s strani KB “E” LLC. . 29.12.2016 Avkcijska komisija se je v roku, ki ni daljša od treh delovnih dni od dneva prejema, odločila, da zavrne prevzem te bančne garancije, tudi na podlagi tega, da je rok veljavnosti bančne garancije 450 koledarskih dni. Hkrati mora biti ob upoštevanju zahteve 3. dela 96. člena Zakona o pogodbenem sistemu rok veljavnosti 530 koledarskih dni, saj je v skladu z klavzulo 13.2 osnutka pogodbe dokumentacije o avkciji, rok veljavnosti pogodbe je 500 koledarskih dni od dneva sklenitve pogodbe. Tako se je avkcijska komisija odločila, da zavrne sprejem vlagateljeve bančne garancije.
Na seji komisije so predstavniki vlagatelja pojasnili tudi, da je rok veljavnosti bančne garancije 450 koledarskih dni, medtem ko je za izračun roka veljavnosti bančne garancije podatek o terminu dela, ki ga vsebuje informacijska kartica. avkcijske dokumentacije, je bila uporabljena.
Zato pritožnikova trditev ni bila utemeljena.
Na podlagi navedenega in na podlagi 1. dela 2. člena, 1. odstavka 15. dela 99. člena, 8. dela 106. člena Zakona o pogodbenem sistemu, Komisija za upravne predpise
odločil:
Priznati pritožbo LLC "T" za neutemeljeno.
Na to odločitev se je mogoče pritožiti na sodišču, arbitražnega sodišča v treh mesecih na način, predpisan z zakonom.

Podjetja se zelo pogosto zastavljajo vprašanje: kdo je odgovoren za skladnost garancije z določili Zakona o pogodbenem sistemu - banka ali naročnik? Sodniki so odgovorili po dolgotrajnem sojenju.

Stranka bančne garancije ni sprejela

Podjetje je zmagalo na elektronski dražbi in pri banki zaprosilo za garancijo. Kreditna organizacija ga je izdala in bremenila znesek provizije z računa stranke.

Stranka pa je zavrnila sprejem zavarovanja in je menila, da se zmagovalec dražbe izogiba poslu. Institucija je pojasnila, da garancija ne vsebuje odložilnega pogoja, ki je določen v 6. členu 2. dela zveznega zakona št. 44-FZ z dne 5. aprila 2013 (v nadaljnjem besedilu: Zakon o pogodbenem sistemu).

Poleg tega dokument ni določal pravice stranke do nespornega odpisa sredstev na stroške poroka (3. del 45. člena Zakona o pogodbenem sistemu).

Družba pa je banki vrnila garancijo z izdajo potrdila o prevzemu. A ji ni uspelo vrniti plačane provizije. Moral sem iti na sodišče.

Prvostopenjsko sodišče je banki pritrdilo

Pri zavrnitvi tožbe so se sodniki sklicevali na Civilni zakonik Ruske federacije. Pojasnili so, da banka pri oblikovanju garancije izhaja iz potreb naročnika in zakonskih norm.

V tem primeru sta stranki podpisali dodatno pogodbo, ki določa pogoje bančne garancije. Vračilo provizije ni bilo predvideno z določili zakona ali dogovorjenimi pogoji.

Podjetje je dobilo pritožbo

Vendar zmagovalec dražbe ni obupal in se je pritožil. Tokrat je bila odločitev sprejeta v njegovo korist.