Likumdošanas tehnikas pamatnoteikumi. Likumdošanas tehnikas jēdziens un līdzekļi

Likumdošanas tehnika- vissvarīgākā sastāvdaļa juridiskā tehnika.

Juridiskā tehnika - noteikumu kopums, paņēmieni, juridisko dokumentu sagatavošanas, sastādīšanas, noformēšanas metodes, to sistematizācija un uzskaite.

Izšķir šādus juridisko paņēmienu veidi: likumdošanas (likumdošanas) tehnika, interpretācija, normatīvo tiesību aktu sistematizācijas tehnika, normatīvo aktu uzskaites tehnika, individuālo aktu tehnika, kas ir konkrētu līdzekļu, noteikumu un paņēmienu kopums sociālo attiecību optimālākajam tiesiskajam regulējumam.

1. Likumdevēja gribas tiesiskās izpausmes līdzekļi :

- normatīvā struktūra- likuma varai jābūt izteiktai normas-priekšraksta veidā (hipotēze - dispozīcija; hipotēze - sankcija);

- sistēmas uzbūve- tiesiskumam jābūt izteiktam loģiskas normas formā (hipotēze - dispozīcija - sankcija);

- nozares mašīnrakstīšana- katra tiesību norma ir jāievieto attiecīgajā tiesību nozarē.

2. Dokumenta teksta verbālās un dokumentālās noformēšanas līdzekļi:

- rekvizīti(akta nosaukums, tā nosaukums, pieņemšanas datums, spēkā stāšanās datums, paraksts utt.)

- konstrukciju celtniecība- noteikta materiāla izkārtojuma secība, tā sadalīšana un konsistence;

- juridiskā terminoloģija- vārdu un frāžu kopums, kurā tiek izteikti juridiskie jēdzieni;

- tiesību akta stils- paņēmienu sistēma valodas rīku vislietderīgāk lietošanai normatīvajos dokumentos.

Juridiskās metodes ir:

1. Juridiskās aksiomas- noteikumi, pašsaprotamas patiesības, kas neprasa pierādījumus tiesvedības procesā (cilvēki piedzimst brīvi un tiesībās vienlīdzīgi; nevar būt tiesnesis savā lietā; jebkuras šaubas tiek interpretētas apsūdzētā interesēs; atbildība var rasties tikai par vainu; likumam nav atpakaļejoša spēka; nav noziegumu, ja tas nav minēts krimināllikumā).

2. Normatīvā tiesību akta jēdziens - abstrakta sociāla ideja, kas veidota vai nu uz pieredzes pamata, vai uz tīri spekulatīva pamata, kas noteikta kā normatīvā akta pamats. Šī ir zināšanu sistēma par konkrētu juridiski nozīmīgas darbības fragmentu, juridiskas parādības modelis (pilsonības jēdziens konstitucionālajās tiesībās, īpašuma jēdziens civiltiesībās).

3. Juridiskā būvniecība- ideāls ar likumu vai atsevišķiem elementiem regulētu sabiedrisko attiecību modelis, kas kalpo kā tiesību un sabiedrisko attiecību (nozieguma sastāvs, tiesisko attiecību sastāvs, juridiskā persona, darījuma sastāvs) izzināšanas metode.

4. Juridiskais simbols- tas ir nosacīts valsts aizsargāts tēls, atšķirības zīme, kas ir redzams vai dzirdams veidojums, kuram likumdošanas priekšmets piešķir īpašu, ar būtību nesaistītu politisku un juridisku nozīmi. Šī izglītība. Juridiskie simboli ir sava veida līdzeklis juridiskā satura formalizēšanai, lai piešķirtu tam skaidrību, noteiktību, laparitāti un tēlainību.

5. Konstitūcijas grozījumi- juridisko paņēmienu uztveršana, kas sastāv no esošās Satversmes grozīšanas un papildināšanas. To veic īpašā sarežģītā procedūrā, ko parasti nosaka pati Konstitūcija.

6. Klasifikācija- juridiskās tehnoloģijas uztveršana, kas sastāv no juridisko parādību sadalīšanas grupās, veidos un sadaļās.

7. Piezīmes normatīvajā tiesību aktā- speciālā juridiskās tehnikas tehnika, kas ir palīggrafikas elements. To izmanto nestandarta, papildu materiāla satura noformēšanā un var saturēt normatīvās definīcijas, diagrammas, tabulas, sarakstus.

Īpašs juridiskās tehnikas līdzeklis ir juridiskā atruna- sociāli nosacīts nosacījums (paziņojums, noteikums), kam ir īpaša normatīvā un leksiskā forma, kas daļēji maina tiesiskuma saturu vai darbības jomu, rada jaunu tiesisko režīmu, darbojas kā interešu saskaņošanas forma un ģenerē noteiktas tiesiskas formas. sekas.

Tiesību klauzulu normatīvās izteiksmes formas - tās vienošanās, termini un loģiski-lingvistiskās konstrukcijas, ar kuru palīdzību tiek izteikti (noteikti) noteikumi normatīvajos aktos ("parasti", "izņemot gadījumus", "izņemot", "plkst. vismaz", "ja nepieciešams "," paturot prātā "," neatkarīgi no ", utt.)

Likumdošanas tehnika attiecas uz normatīvo tiesību aktu veidošanas un formulēšanas noteikumiem, līdzekļiem, paņēmieniem un prasībām. Likumdošanas tehnoloģija ir viena no galvenajām sastāvdaļām likumdošanas procesa juridiskais mehānisms, kas tiek saprasts kā konkrētu tiesību normu veidošanas tiesisko līdzekļu kopums.

Likumdošanas tehnikai ir divi galvenie mērķi. Pirmkārt, racionāli, adekvāti regulēt sociālās attiecības, izvairīties no robiem, noteikt normatīvus tiesību akti diezgan skaidri, nepārprotami, noteikti un tajā pašā laikā diezgan īsi, ekonomiski, zināmā mērā vienoti, standartizēti.

Vēl viens likumdošanas tehnikas mērķis ir vērsts uz subjektiem - normatīvo tiesību aktu adresātiem un ir padarīt normatīvos aktus pietiekami saprotamus, skaidrus personām, kurām tie adresēti, lai tām nerastos šaubas par savām tiesībām un pienākumiem. ko paredz normatīvie akti.

Ir trīs galvenās likumdošanas tehnikas noteikumu grupas:

a) Noteikumi, kas attiecas uz normatīvo tiesību aktu ārējo noformējumu... Jebkuram normatīvajam tiesību aktam jābūt ar atbilstošiem rekvizītiem, kas atspoguļotu tā juridisko spēku, regulējuma priekšmetu, apjomu, piešķirtu tam formalitāti - normatīvā tiesību akta veida nosaukumam (likumam, dekrētam, dekrētam u.c.), tās izdevējas iestādes nosaukums, akta nosaukums, kas atspoguļo tā saturu, regulējuma priekšmets, tā pieņemšanas datums un vieta, reģistrācijas numurs, attiecīgās amatpersonas paraksts utt.

b) Noteikumi, kas attiecas uz normatīvā akta saturu un struktūru.

Noteikumam jābūt pietiekamam konkrēts regulējuma priekšmets, un ir paredzēts viendabīgu sociālo attiecību regulēšanai. Tam nevajadzētu regulēt visu veidu un veidu attiecības. Attiecības, kas ir dažādu tiesību nozaru regulējuma priekšmets, būtu jāregulē ar īpašiem aktiem.

Normatīvais tiesību akts nedrīkst saturēt atstarpes, izvairieties no izņēmumiem un atsaucēm, kad vien iespējams.

- Būtisku principiālu jautājumu regulējumu nedrīkst aizēnot ar otršķirīgiem jautājumiem. Tas ir jāveicina noteiktai normatīvā tiesību akta struktūrai, kas veidota uz loģiski konsekventa akta izklāsta.

Lielie normatīvie tiesību akti var sastāvēt no divām daļām, izņemot nosaukumu: no ievada (vai preambulas) un noteicošās daļas. Preambulā norādīti normatīvā akta publicēšanas iemesli, motīvi, mērķi. Rezolutīvā daļa nosaka tiesību normas. Rezolutīvā daļa akta beigās var saturēt priekšrakstus, kas nosaka normatīvā akta spēkā stāšanās laiku un kārtību, kā arī priekšrakstus, kas atceļ citu aktu darbības. Kas attiecas uz Krievijas Federācijas likumiem, kas izstrādāti uz ilgu darbības laiku, tad parasti likumu pieņemšanas kārtību, citu normatīvo aktu atcelšanu parasti nosaka īpašs akts.

Starp noteikumiem, kas saistīti ar regulas struktūra, varat zvanīt:

Vispārīgāka rakstura normas jāliek normatīvā tiesību akta sākumā;

Homogēnās normas jāizceļ, izklāstītas kompakti, neizkliedējot dažādās normatīvā akta daļās; lielos normatīvajos aktos tie jāsadala nodaļās, sadaļās, daļās; katrai nodaļai, sadaļai, daļai jābūt ar nosaukumu.

Katra normatīvā tiesību akta nodaļa sastāv no pantiem, kurus savukārt var iedalīt daļās (punktos, punktos); rakstu numerācijai jābūt nepārtrauktai, t.i. vienai numerācijai jāiet cauri visām sadaļām, daļām un nodaļām. Rakstu numerācijai jābūt nemainīgai un stabilai.

c) Tiesību normu izklāsta noteikumi un paņēmieni (normatīvo tiesību aktu valoda).

- Tiesību akta valoda- tiesību akta tekstā jurisprudences profesionālās valodas elementi, īpašie juridiskie jēdzieni, termini, konstrukcijas organiski jāapvieno ar mūsdienu literārās valodas kopvārdiem un verbāliem izteicieniem, kā arī ar neprofesionālu terminoloģiju. juridiskais raksturs (piemēram, bioloģiskie aģenti un toksīni, epizootijas utt.).

Tiesību akta tekstā nedrīkst lietot verbālus arhaismus un neoloģismus, dažādus tēlainus izteicienus, analoģijas, metaforas, divdomīgus runas pavērsienus utt.

Parasti tiesību aktam ir jābūt vienotam stilam, kas atbilst oficiāla dokumenta, kuram ir juridisks spēks, mērķiem, saturam un nozīmei.

Galvenie likumdošanas tehnoloģiju noteikumu neievērošanas punkti var tikt izteikti šādi:

1) izdodot jaunus normatīvos aktus, esošie netiek atcelti vai mainīti;

2) iepriekš izdotie akti tiek atcelti vai grozīti bez precīza un pilnīga to uzskaitījuma;

3) izmaiņas esošajos normatīvajos aktos tiek ieviestas ar nenormatīviem aktiem;

4) grozījumi aktos notiek bez vienlaicīgas to attiecīgo sadaļu vai pantu jaunās redakcijas apstiprināšanas;

5) noteikti vispārīgi noteikumi, kas aprēķināti ilgtermiņa iedarbībai, ir ietverti darbības rīkojumos vai aktos, kas ir spēkā ierobežotu laiku;

6) ar atsevišķiem rīkojumiem atsevišķu normatīvo aktu ietekme attiecas uz sociālajām attiecībām, kuras šajos aktos neparedz;

7) starp par vienu un to pašu jautājumu izdotajiem aktiem nepastāv nepieciešamā konsekvence un redakcionāla saikne, kas rada normatīvo tiesību aktu pretrunas savā starpā;

8) jaunais akts pilnībā nenoregulē attiecīgo jautājumu, kā rezultātā nevar pilnībā atcelt vairākus iepriekšējos aktus par to pašu jautājumu;

9) akti ir izklāstīti sarežģītā, neskaidrā valodā, cieš no nepamatotas daudzvārdības.

Jo īpaši šādi punkti var palīdzēt atrisināt problēmas, kas saistītas ar likumdošanas tehnoloģiju:

1. Šķiet lietderīgi izstrādāt skaidrus tiesību aktu kvalitātes kritērijus, identificēt tipiskas likumdošanas un tiesībaizsardzības kļūdas, veidot efektīvas metodes, veidus to pārvarēšanai;

2. Viens no efektīviem pasākumiem, lai uzlabotu federālo likumu un Krievijas Federācijas veidojošo vienību likumu kvalitāti, vienotu principu un moderno tehnoloģiju ieviešanu varētu būt "Likumdošanas tehnoloģiju paraugnoteikumi" un federālais likums "Par normatīvajiem tiesību aktiem". Krievijas Federācijas akti";

3. Pastāvīgie semināri, ko rīko Krievijas Federācijas vadošās zinātnes un izglītības iestādes kopā ar Valsts domes deputātiem, Valsts domes aparāta darbiniekiem, valdības aparāta darbiniekiem un citām likumdošanas darbībā iesaistītajām personām varētu veicināt iesaistīto personu profesionālā līmeņa paaugstināšanu. likumdošanas procesā.

Viens no svarīgiem likuma efektivitātes nosacījumiem ir visu mūsdienu tiesību normu veidošanas metožu apguve, kas noslēgta dažādos tiesību aktos. Atsevišķu prasību sistēmu likumu un nolikumu veidošanas procesam gadsimtu gaitā ir izstrādājušas dažādas valstis un koncentrēti formulē tādā tiesību zināšanu nozarē, ko sauc par likumdošanas tehnoloģiju.

Likumdošanas tehnoloģijas prasības ir nostiprinātas normatīvajos tiesību aktos vai var pastāvēt muitas, zinātnisku un metodisku ieteikumu veidā.

Tiesību tehnoloģiju prasības parasti regulē galvenokārt speciālos likumos un nolikumos. Vispārinātā veidā šādas prasības ir ietvertas Kazahstānas Republikas 1998. gada 24. marta likumā "Par normatīvajiem aktiem" Nr. 213-1 (ar turpmākajiem grozījumiem, kā arī likumā "Par Latvijas Republikas parlamentu"). Kazahstānas Republika" un tās deputātu statusu ar 1995.gada 16.oktobri Nr.2529 (ar turpmākiem grozījumiem).

Tāpat juridiskās tehnikas noteikumi ir ietverti Saeimas palātu nolikumā un lietvedības un dokumentācijas instrukcijās.

Jāteic, ka 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā tiesību zinātnieki lielu uzmanību pievērsa likumdošanas tehnikas jautājumiem, uzskatot to par vienu no klasiskajiem tiesību elementiem.

Atcerēsimies R. Īringa grāmatu "Juridiskā tehnika", kas izdota Sanktpēterburgā 1905. gadā un kas ir daļa no lielāka darba par romiešu tiesībām 1883. gadā. Pēc zinātnieka domām, "kam būtu jāpārliecina katrs lajs par viņa nezināšanu . .. ir juridiskā metode ... tieši tā rada advokātu.

Subjektīvā nozīmē ar "tehnoloģiju" saprot juridisko mākslu juridisku materiālu apdarei, objektīvajā nozīmē - tiesību mehānismu. Franču profesors Fr. Šežs 1905. gadā veltīja garu rakstu par likumdošanas tehniku ​​mūsdienu civiltiesiskajās kodifikācijās. Iemesls bija Vācijas Civilkodeksa apstrādes pabeigšana 1896. gadā.

Ārvalstu likumdošanas tehnikas pieredze ir noderīga un ļoti pamācoša. Daudzās Eiropas valstīs jau daudzus gadus tiek stabili piemēroti noteikumi, kas attiecas ne tikai uz likumdošanas tekstu formalizācijas veidiem, bet arī to sagatavošanu no pareizas regulējuma priekšmeta un tiesību akta formas izvēles viedokļa. Atbilstošās prasības ir vispāratzītas.

Tā 1991. gada 10. jūnijā Vācijas federālais tieslietu ministrs apstiprināja "Rokasgrāmatu par likumu un noteikumu atbilstību piemērojamiem tiesību aktiem un to vienoto dizainu".

Ieteikumos sniegts regulējuma priekšmeta noteikšanas kritēriju raksturojums, jēdzieni, pamat- un palīglīdzekļi, normatīvo aktu formulējumi, primārā likuma un grozījumu likuma izstrādes kārtība, normatīvie regulējumi un likumu jaunu redakciju izsludināšana.

Polijā, Francijā, Čehijā, Ungārijā ir spēkā tehniski un juridiski noteikumi, kas ietverti vai nu parlamentu noteikumos, vai īpašos valdību un tieslietu ministriju dokumentos.

Sava veida unifikāciju šajā jomā veicina Eiropas Likumdošanas veicināšanas asociācijas ieteikumi, Eiropas Padomes glosāriji par vietējo pašvaldību jautājumiem u.c.

Likumdošanas tehnika ir noteikumu sistēma, kas paredzēta un izmantota juridiskā materiāla kognitīvi - loģiskai un normatīvai - strukturālai veidošanai un likuma teksta sagatavošanai. Šajā definīcijā var izdalīt sešus savstarpēji saistītus elementus: kognitīvo - juridisko, normatīvo - strukturālo, loģisko, lingvistisko, dokumentāro - tehnisko, procesuālo.

Katrs no elementiem satur prasību kopumu – noteikumus, kas stingri jāievēro. To piemērošanai, ņemot vērā vekseļa kustības posmus, jābūt konsekventai un savstarpēji saistītai.

Kognitīvais elements nozīmē likumdošanas regulējuma priekšmeta definīciju, procesu, parādību un attiecību atlasi un analīzi, kas var būt pakļautas likumdošanas ietekmei. Ir pamatoti vadīties no šāda juridiski regulēto attiecību loka:

To augstā sociālā nozīme sabiedrībai, valstij un pilsoņiem; b) stabilitāte; c) primāri - normatīvais regulējums;

Konstitūciju iepriekšēja noteikšana;

Likumdošanas darbības priekšmeta atbilstība.

Šīs sastāvdaļas ir saistītas arī ar pareizu tiesību akta formas izvēli, ņemot vērā tā vietu tiesību sistēmā un klasifikācijas zīmes gan oficiālās, gan doktrinālās.

Likumdošanas tehnika balstās uz likumdošanas praksi un zinātniski pamatotiem līdzekļiem, noteikumiem un paņēmieniem tādu likumdošanas aktu sagatavošanai, kas ir perfekti pēc formas, struktūras, pasniegšanas stila, nodrošinot vispilnīgāko un precīzāko normatīvo priekšlikumu formas atbilstību to saturam.

Citiem vārdiem sakot, likumdošanas tehnika ir juridiski kvalitatīva likumprojekta sagatavošanas tehnika. Šajā ziņā likumdošanas paņēmiens ir pārbaudītas prakses, zinātniski pamatotas noteikumu un paņēmienu sistēmas pielietošana likuma racionālākai izstrādei atbilstoši tā būtībai un mērķim.

Pēc atsevišķu autoru domām, plašāks jēdziens ir tiesību tehnoloģijas jēdziens - instrumentu, paņēmienu un noteikumu kopums, kas tiek izmantots, lai izveidotu un formalizētu gan normatīvos tiesību aktus, gan tiesību izpildes, interpretācijas un citus tiesību aktus.

Tas ir, atkarībā no juridiskās darbības veidiem ir iespējams nošķirt likumdošanas tehnikas veidus.

Tātad attiecībā uz likumu izstrādi būtu jārunā par likumdošanas (likumdošanas, likumu izstrādes, noteikumu izstrādes) tehniku.

Likumdošanas tehnika kā noteiktu prasību sistēma ietver:

Tiesību aktu būvniecības un izpildes noteikumi;

Likumu normu un citu normatīvo priekšrakstu formulēšanas paņēmieni un līdzekļi;

Tiesību akta valoda un stils;

Publicēšanas (izdošanas) un sistematizācijas noteikumi

Cits juridiskās tehnikas veids, tiesībaizsardzības tehnika, ietver:

Tiesībaizsardzības aktu projektēšanas un būvniecības noteikumi, dokumentu legalizācijas veidi;

Tiesību normu un aktu interpretācijas metodes un paņēmieni;

Metodes likuma pretrunu risināšanai un nepilnību pārvarēšanai;

Procesuālās metodes - juridiskās prakses procesuālā reģistrācija.

Parasti likumdošanas tehnika ir sadalīta:

Likumdevēja gribas pasniegšanas tehnika;

Tā dokumentēšanas tehnika.

Līdz ar to jāpiekrīt viedoklim, ka juridiskās tehnikas jēdziens ir plašāks par likumdošanas tehniku, jo pēdējā satur tikai likumu un citu tiesību aktu pieņemšanas paņēmienus un noteikumus. Savukārt juridiskā tehnika paredz arī likumdošanas sistematizēšanas noteikumus, tiesībaizsardzības aktu reģistrācijas noteikumus u.c. Bet visbiežāk likumdošanas un juridiskās metodes literatūrā tiek uzskatītas par sinonīmiem.

Skaidrs, ka likumdošanas tehnika neaprobežojas tikai ar likumprojekta izstrādes tehniku. Tas aptver visus likumdošanas posmus, kā arī nodrošina darbības, lai racionalizētu tiesību aktus. Tāpēc mēs izmantosim iedibinātu izpratni par likumdošanas tehniku. Vienlaikus piekrītam, ka likumdošanas tehnika kā tehnika darbam ar (normatīvajiem) tiesību aktiem ir visattīstītākais, veidotākais tiesību tehnikas veids (sadaļa), ko apzīmē ar tradicionālo, plaši lietoto terminu.

Likumdošanas tehnikas kultūra (kvalitāte, pilnība) ir sabiedrības vispārējās un profesionālās juridiskās kultūras liecība un rādītājs. Likumdošanas tehnikas līmeni lielā mērā nosaka likumu kvalitāte un caur to likumības stāvoklis valstī, likuma efektivitāte, pilsoņu tiesību un brīvību garantēšanas pakāpe.

Likumdošanas tehnikas principu un noteikumu ievērošana ļauj formulēt un formalizēt tiesību normas tā, lai normās adekvāti tiktu atspoguļota likumdevēja griba (ideālā gadījumā tai būtu jāatbilst vispārējai gribai - vispārējām interesēm) un tās patiesā jēga. neatšķiras no teksta formulējumiem. Likumdošanas paņēmienu arsenāla aprīkošana novērš šādu formulējumu neskaidrību, neskaidrību, nodrošina to pieejamību un atpazīstamību.

Saskaņā ar likumdošanas tehnikai raksturīgo instrumentu kopumu tā saturā jāiekļauj tādi komponenti kā tiesību normu ārējās formas izvēle; tiesiskā regulējuma metožu izvēle; tehniskie līdzekļi; tehnikas citas sastāvdaļas.

Likumdošanas tehnikas elements ir likuma teksta normatīvā strukturēšana. Tas nozīmē skaidru darbību secību. Tie ietver darbības, lai izstrādātu akta sastāvu, noteiktu tā sastāvdaļas, formulētu tiesisko regulējumu (normu) nosaukumus (nosaukumus), izmantotu atsauces un citas "tiesisko saišu" normas, noteiktu spēkā stāšanās metodes un kārtību. punktā, citu tiesību aktu atcelšana un grozīšana. Paskaidrosim teikto sīkāk.

Ņemot vērā ilggadējo praksi un zinātnes attīstību, likuma struktūras izstrādei var ieteikt šādus noteikumus: likumā kā tā sastāvdaļas nošķirt virsrakstu, preambulu, normatīvās prasības, noslēguma un pārejas noteikumus. Tās var būt nodaļas un raksti; sadaļas, nodaļas un raksti; daļas, sadaļas, nodaļas un raksti. Šādu iedalījumu nosaka normatīvā materiāla apjoms, bet ar nosacījumu, ka tiesību norma kalpo kā primārā šūna.

Šeit ir šādas obligātās prasības:

Normatīvā struktūra, kas izteikta tiesiskā regulējuma strukturālajā organizācijā (hipotēze, dispozīcija, sankcija), izmantojot to dažādās šķirnes ( regulējošs, aizsargājošs) utt.;

Tiesiskā struktūra ir tipisks modelis, kas atspoguļo tiesiskās dzīves strukturāli organizētās parādības tiesisko stāvokli.

Citiem vārdiem sakot, juridiskās struktūras saturu veido noteiktā struktūrā iebūvēti tiesiskās ietekmēšanas līdzekļi un metodes, kas tikai savā sistēmiskā loģiskā mijiedarbībā nodrošina vēlamā rezultāta sasniegšanu. Tajā, kā atomi molekulā, īpašā secībā un kopsakarībā, loģiski pilnīgā ķēdē sarindoti nepieciešamie juridiskie līdzekļi.

Starp tiesisko regulējumu pasniegšanas metodēm visizplatītākās ir abstrakts un kazuistisks, kā arī tiešs, atsaucīgs un segums.

Tiesību aktos ļoti svarīgs ir jautājums par nosūtīšanu. Ar to palīdzību tiek nodrošinātas sistēmiskas saiknes starp normām un aktiem. Praksē diemžēl tiek pieļautas daudzas kļūdas, nosakot atsauču veidus.

Atsauces uz likuma normām ir pieļaujamas, ja nepieciešams nodrošināt saikni starp tā vispārīgajiem un specifiskajiem, īpašajiem noteikumiem. Atsauces uz augstāka juridiskā spēka tiesību aktiem ir pamatotas, ja nepieciešams identificēt attiecīgā likuma tiesību avotu. Iespējamas atsauces uz Krievijas ratificētiem un apstiprinātiem starptautiskajiem aktiem un uzliek tai pienākumus, kuru īstenošanai ir jāpieņem iekšzemes akti. Atsauces uz aktiem ar zemāku juridisko spēku ir pamatotas, ja nepieciešams pagarināt " juridiska saistība" un nosaka jauna likuma izdošanas pamatojumu vai uzdod pieņemt nolikumu.

To apjoma ziņā var atsaukties uz konkrētu likumu kopumā vai tā daļu, uz likumu plašā nozīmē, uz tiesību aktiem. Tie attiecas gan uz pašreizējiem, gan ierosinātajiem tiesību aktiem. Turklāt visos gadījumos ir jāievēro mērs, izvairoties no kļūdām to veidu izvēlē, kā arī no liekuma, ignorēšanas vai nenovērtēšanas.

Ļoti svarīgi ir atcerēties, ka tiesiskā struktūra kļūst efektīva, ja tās saturā topošo tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības ir līdzsvarotas ar tiesiskiem pienākumiem un garantētas ar iespēju piemērot adekvātu tiesisko atbildību.

Dokumentēšanas tehnika

Dokumentālā tehnika ietver juridiskā teksta strukturālu organizēšanu un oficiālu detaļu reģistrāciju. Šim nolūkam teikumi tiek apvienoti loģiski saistītās rindkopās, rakstu daļās, pantos, rindkopās, nodaļās, sadaļās un daļās. Šādas normatīvā tiesību akta strukturālās rubrikācijas mērķis ir piešķirt tam kompozīcijas pilnīgumu un skaidrību, kas ļauj ātri orientēties saturā. Zināmā mērā to veicina arī lielāko normatīvo aktu preambulas. Tie formulē galvenos akta pieņemšanas mērķus un uzdevumus, skaidro tā specifiku.

Jāpievērš uzmanība juridisko un tehnoloģisko metožu specifikai dažādās likumdošanas nozarēs. To atšķirību nosaka nevienlīdzīgais tiesiskā regulējuma objekts un metodes.

Piemēram, konstitucionālajā likumdošanā vairāk tiek piemērotas normas - definīcijas, normas - mērķi un normas - principi, un pašas normas bieži vien sastāv tikai no dispozīcijām. Civiltiesībās un krimināltiesībās tradicionāla ir stingra un detalizēta institūciju un normu strukturēšana.

Tiesību akta oficiālo raksturu apliecina noteiktu rekvizītu piešķiršana: akta nosaukums, nosaukums, pieņemšanas un spēkā stāšanās datums, kārtas numurs, paraksti, zīmogs.

Secinājums, ko varam izdarīt, ir tāds, ka straujā un vērienīgā sabiedrības tiesiskās sfēras attīstība izraisa strauju normatīvā un juridiskā masīva apjoma pieaugumu. Iedzīvotāji un viņu apvienības, valsts struktūras un saimnieciskās personas ikdienā saskaras ar likumu.

Tomēr likumu kvalitāte joprojām ir zema un lielā mērā tāpēc, ka likumdošanas tehnoloģiju loma ir acīmredzami nenovērtēta. Līdz ar to likumdošanas un likuma izpildes procesā rodas daudz juridisku konfliktu, ko varētu novērst. Bet pārliecinošs vairākums ierēdņu, deputātu, speciālistu un ekspertu joprojām nezina likumdošanas tehnikas paņēmienus, un viņiem tas netiek mācīts. Tomēr pati likumdošanas tehnoloģija mūsdienās prasa nopietnu renovāciju.

Ne velti mūsdienu literatūrā par tiesību teoriju likumdošanas tehnika tradicionāli tiek uzskatīta par vienu no tās elementiem likumdošanas kontekstā. Kopumā likumdošanas tehnika tiek atzīta par svarīgu faktoru likumdošanas optimizācijā un efektivitātē.

Lekcija 13. Tiesību valoda

Likumdošanas tehnika ietver arī tādu elementu kā likuma valoda. Runa ir par plašāku parādību tiesību valoda kā īpaša runas loģiskā un leksiskā struktūra. Šī problēma ir izstrādāta juridiskajā literatūrā. Tā ir izpratne par juridisko valodu kā specifisku, vārdiem, kuros veidojas teikumi, kas veido ietilpīgas juridiskas formulas. Īsums, koncentrēšanās, nepārprotamība, saprotamības vieglums ir vissvarīgākās prasības šāda veida valodai. No otras puses, stingri jāievēro "lingvistiskie aizliegumi" - jāizvairās no metaforām un tēlainiem izteicieniem, arhaismiem un dialektismiem, svešvārdiem un terminiem, vienkāršojumiem un nosacītām frāzēm. Labāk ir izteikt priekšrakstus preskriptīvā un likumā noteiktajā veidā.

Likumdošanas darbības kultūra paredz loģisku konsekvenci likuma teksta izklāstā, stingri konsekventu likuma profesionālo stilu un valodu un vienlaikus tā vienkāršību un pieejamību visparastākajiem cilvēkiem. Likuma loģikas pārkāpums, tā formulējuma neprecizitāte, neskaidrība terminu lietošanā rada nepieciešamību to interpretēt un precizēt, noved pie likuma jēgas sagrozīšanas un ļaunprātīgas izmantošanas.

Likuma teksts nevar būt nepabeigts, atstājot tā patvaļīgas "papildināšanas" vai "paplašināšanas" iespēju. Citas likuma stila un valodas iezīmes ir tā direktivitāte un formalitāte. Likuma stila direktīvums iemieso arī tā formalitāti, kas nostiprina valsts suverēnu gribu.

Likumdošanas tehnikas galvenais objekts ir tiesību aktu teksts, juridisko priekšrakstu informatīvais iemiesojums. Pieņemot tos, ir svarīgi ņemt vērā, ka šādu priekšrakstu saturs (gars) un forma (burts) atbilst viens otram, lai nerastos neskaidrības vai neskaidrības. Likumdošanas tehnika izstrādāta, lai strukturētu juridisko materiālu, pilnveidotu tiesību aktu valodu, padarītu to saprotamāku, precīzāku un izglītotāku. Daudzējādā ziņā tas ir likumdošanas tehnikas līmenis, kas simbolizē noteiktu konkrētas sabiedrības juridiskās kultūras līmeni.

Likumdevēja gribas paušanas tehnika paredz sintaktisko, stilistisko, lingvistisko un terminoloģisko noteikumu ievērošanu. Tas ir saistīts ar to, ka galvenais, dominējošais tiesību normu izteikšanas veids ir rakstiskā runa.

Sākotnējā teksta vienība, kas sastāv no atsevišķiem vārdiem un frāzēm, ir teikums. Tas ir teikums, kas spēj izteikt pilnīgu domu. Tā noformējums nedrīkst būt ne lieki sarežģīts (pārslogots ar līdzdalības un apstākļa vārdiem, sarežģītiem teikumiem utt., kas apgrūtina likumdevēja gribas uztveri), ne arī mākslīgi vienkāršots. Visiem priekšlikuma dalībniekiem ir jāvienojas savā starpā.

Tiesību akta teksts ir jāatšķir ar stila vienkāršību, formulējuma skaidrību un īsumu, stabilu frāžu klātbūtni ("ja nav noteikts citādi ...", "... noteiktajā veidā" utt.). Teksta valodai jāatbilst noteiktajai adresāta ietekmēšanas metodei, kas nozīmē pienākumu, atļauju un aizliegumu atbilstošu izmantošanu.

Tiesību aktiem raksturīga direktivitāte un stila formalitāte. Tāpēc normatīvo, skaidrojošo, tiesībaizsardzības un citu tiesību aktu valodai un stilam nevajadzētu atšķirties vienam no otra.

Nosakot tiesību aktus, tiek lietoti trīs terminu veidi: parastais, speciālais tehniskais un speciālais juridiskais. Tomēr, neskatoties uz šo dažādību, visai terminoloģijai jābūt adresātam skaidrai, vispāratzītai, nepārprotamai, stabilai, pārbaudītai un adekvāti atspoguļotai noteiktas koncepcijas. Atšķirībā no parastajiem izteicieniem, terminiem ir jābūt ierobežotai semantiskajai specializācijai, līguma nepārprotamībai un semantiskajai precizitātei.

Likuma jēdziena ietvaros svarīgs ir it kā lietojamais "jēdzienu kopums". Tie, pirmkārt, ir tiesību zinātnes izstrādāti zinātniski – juridiski jēdzieni, kas nepieciešami tiesību pareizai konstrukcijai. To nenovērtēšana un ignorēšana rada kļūdas un juridiskas pretrunas.

Tādējādi likuma valoda ir vienīgais veids, kā paust likumdevēja domas, un likumdošanas domāšana ir likumdošanas darbības pamatā. Valoda ir galvenais tiesību normas formulēšanas līdzeklis. Neviena tiesību norma juridiskās domāšanas rezultātā nav konstruējama bez konkrētas jēdzienu sistēmas, kas piešķir tiesību normai loģisku nozīmi, nosacīto tās loģisko kustību praktiskā pielietojumā.

Valsts prasību sistēma likuma valodai ir būtiska tās kvalitātes garantija. Normatīvā akta valodai jābūt saprotamai un plaši lietojamai, tajā pašā laikā tai jābūt skaidrai un skaidrai, kodolīgai. Likuma teksta konsekvence - vispārīga prasība noteikumu izstrādes procesam tiek panākta ar likuma valodas skaidrību. Tam jābūt tik vienkāršam, lai katrs iedzīvotājs precīzi un pareizi saprastu tiesības un pienākumus, ko viņam rada tiesību norma, priekšraksta vispārīgo nozīmi un būtu skaidrs tās īstenošanas kopums. Taču šeit pastāv pārmērīgas juridiskās valodas vienkāršošanas draudi, kas var novest pie tās vulgarizācijas, kļūt par šķērsli dažu likumdošanas regulējuma smalkumu pareizai verbālai izpausmei. Tiesību valodas pieejamību var izteikt ar diviem galvenajiem kritērijiem:

I. Ikvienam ir precīzi un pareizi jāsaprot savas tiesības un pienākumi, kas izriet no likuma.

2. Ikvienam ir jāsaprot juridiskā priekšraksta vispārējā nozīme saistībā ar tās mērķi sociālo normu sistēmā.

Lakonisms ir vēl viena pamatprasība likumdevēja valodai. Likumam jābūt ar stingru regulējošu saturu, kopš tās mērķis ir izstrādāt noteikumus, kas regulē cilvēku uzvedību. Juridiskā valoda necieš verbālus atkārtojumus, sarežģītas frāzes, nevajadzīgus epitetus. Bet receptes lakonismam nevajadzētu būt pretrunā ar pilnīgu valsts gribas atspoguļojumu, kas tiek panākts, izmantojot konceptuālo (terminoloģisko) aparātu.

Prasība pēc valodas precizitātes slēpjas vispilnīgākajā un pareizākajā likuma priekšraksta būtības atspoguļojumā. Precizitāte paredz juridiskās valodas stilistisko un gramatisko pareizību, pareizu vārdu lietojumu un saikni starp tiem.

Lai iegūtu skaidrāku priekšstatu par perfektu juridisko valodu, vajadzētu atsaukties uz pašu juridisko definīciju definīciju, kas veido tās pamatu. Juridiskajām definīcijām būtu atbilstoši jāatspoguļo definējamās parādības būtība.

Tas nosaka tāda loģiskā paņēmiena kā vispārināšana vērtību no normatīvā juridiskā viedokļa. Grūtības slēpjas apstāklī, ka, kā likums, nav iespējams aptvert pilnīgi visas pētāmās parādības pazīmes, un izstrādātajai juridiskajai definīcijai ir jābūt pareizai, t.i. nepiekrītiet objektīvajai realitātei, atspoguļojiet to optimāli un pilnībā.

Diemžēl pašreizējās likumdošanas juridiskās definīcijas ne vienmēr ir zinātniski perfektas. Jo īpaši ir definīcijas, kas ir loģiski nekonsekventas, nepietiekami pilnībā vai nepareizi atspoguļo tās vai citas parādības būtību.

Juridisko jēdzienu nepieciešamība nav apšaubāma, neskatoties uz to, ka nespeciālistiem ir grūtības tos saprast. Tāpēc nevajag lieki pārslogot tiesību pārbaudi ar juridiskiem jēdzieniem, ja tie ir viegli aizvietojami, nesagroza likuma būtību un jēgu. Nevar neņemt vērā to, ka tiesību jēdzieni ir tikai likumdošanas tehnikas līdzeklis, ar kura palīdzību tiek izteikti likuma priekšraksti. Tāpēc likumdevēja uzdevums ir panākt maksimālu precizitāti un pieejamību likuma priekšrakstu izpratnei ikvienam, kam tie ir adresēti.

Tajā pašā laikā likuma izklāsta vienkāršību nevajadzētu īstenot uz tā pilnīguma un precizitātes rēķina. Likums nereti regulē sarežģītas sabiedriskās attiecības, kas izriet no politisko un tiesisko reformu īstenošanas, kā arī gadījumos, kad likumdošanas ietvarā tiek iekļautas starptautiskās saistības un līdz ar to parādās jauni jēdzieni un termini. Īsāk sakot, likumdošanas procesa profesionalizācija ir saistīta ar sociālo saišu daudzveidību un pieaugošo sarežģītību.

Likumā bieži tiek lietotas juridisko jēdzienu definīcijas, tās ir noteiktas vai nu kodeksa vispārīgajā daļā, vai likuma vispārīgajos noteikumos, kas ir ļoti pareizi. Tajā pašā laikā juridiskiem jēdzieniem un definīcijām, kas tos atklāj, būtu jābalstās uz zināmu vienprātību. Vārdi un izteicieni, kuriem ir juridiska nozīme, visos tiesību aktos ir lietojami vienā nozīmē.

Tiesisko attiecību jomā domstarpības jēdzienu definēšanā nav pieļaujamas, tas grautu visus tiesību normu formulēšanas un piemērošanas likumības kritērijus, kas kļūst īpaši svarīgi pašreizējā tiesību sistēmas reformēšanas posmā, kad parādās daudzi jauni juridiskie jēdzieni, atdzimst vecie aizmirstie termini. Taču tas nenozīmē, ka visi juridiskie jēdzieni būtu jāiekļauj likumdošanā. Atsevišķi juridiski īpaši svarīgi termini jau sen ir izveidoti un ir ietverti visās mācību grāmatās. Tas ir, daudzi juridiskie jēdzieni var veiksmīgi funkcionēt, pamatojoties uz vispārpieņemtām definīcijām, kas ietvertas kvalificētos zinātniskos komentāros, juristu - zinātnieku teorētiskajos darbos.

Daudz nopietnāka situācija ir, tulkojot likumdošanas aktu tekstus valsts (kazahu) valodā. Nav noslēpums, ka gandrīz visi likumi un citi normatīvie akti ir rakstīti krievu valodā un pēc tam tulkoti.

Šajā situācijā ir jāizveido nopietna likumdošanas terminoloģiskā vārdnīca gan valsts, gan krievu valodā.

Starp citu, tāda pirmā pieredze jau ir. Kazahstānas Republikas likumdošanas terminoloģiskā vārdnīca-uzziņu grāmata krievu valodā tika izdota Astanā 1998. gadā. Tās sastādītāji ir tiesību zinātņu kandidāts Idrisovs K.Z. un Isaeva V.S., kura tajā laikā strādāja Kazahstānas Republikas parlamenta aparātā.

Bieži vien likumos tiek izmantots pārāk daudz konkrētu juridisku jēdzienu bez paplašinātas definīcijas. Tāpēc ir svarīgi noteikt tehniskos paņēmienus juridisko definīciju atspoguļošanai likumos. Likumu piemērošanas praksē grūtības nereti rodas tādu terminu definīcijas dēļ, kuriem ir juridiska nozīme, piemēram, "daudzbērnu ģimene", apgādājamie ", radinieki", "ģimenes locekļi" utt.

Pastāv uzskats, ka uz visiem juridiskajiem jēdzieniem ar galveno nozīmi noteikti būtu jāattiecas likumdošanas definīcijām, t.i. jēdzieni, ar kuru palīdzību tiek izprasta gan konkrētas likumdošanas darbības vispārējā mērķa nozīme, gan tās loģisko komponentu operatīvā nozīme.

Vispārīgajiem juridiskajiem jēdzieniem jābūt pietiekami abstraktiem un tajā pašā laikā pietiekami specifiskiem. Vispārīgākie ir konstitucionālie jēdzieni ar vispārēju sugas nozīmi ("suverenitāte", "nācijas pašnoteikšanās tiesības", "īpašums", "vārda brīvība" utt.), mazāk vispārīgi ir starpnozaru jēdzieni, kam seko nozaru, līdz zināmā mērā privāti jēdzieni. Vēl viena nepieciešama prasība juridiskajām definīcijām ir, ka tām jābūt diskursīvām, t.i. atrodas kopīgā loģiskā "saiknē" ar iepriekšējām vispārpieņemtajām definīcijām.

Visi juridiskie jēdzieni tā vai citādi ir savstarpēji saistīti. Dažus jēdzienus var salīdzināt to semantiskajā nozīmē, citi var krustoties noteiktā veidā, citi var būt pakārtoti utt.

Katrs jēdziens atrodas nepārtrauktā loģiskā kustībā, kas ir saistīts ar semantisku precizējumu, izmaiņām. Uzdevums ir atbilstoši izvirzītajam mērķim atrast tādu definīciju, kas konsekventi atspoguļotu konkrētās parādības būtiskākās pazīmes un līdz ar to garantētu tās uzticamu izmantošanu tiesībaizsardzības procesā.

Patlaban likumdošanā par normu kļuvis vārdu "kā likums", "ņemot vērā, ka", "parasti", "atbilstoši" u.c.

Šie izteicieni, kas iestrādāti tiesiskajā kontekstā, jau pirms tiesību akta piemērošanas paver jau iepriekš plašas iespējas tā pārkāpšanai vai nepareizai interpretācijai.

Plaša izņēmumu uzskaitījuma vietā, kuru nepieciešamība var būt diezgan pamatota, ir iespēja subjektīvai likuma interpretācijai. Likumdošanas akta skaidrības novērtēšanai, protams, nav konkrētu kritēriju. Vairākos gadījumos šo jautājumu izlemj institūcija vai persona, kas piemēros likumu, taču šīs subjektīvās likuma izpratnes robeža, iespēja to situācijas interpretēt tiesībsargājošais darbinieks, lielā mērā ir atkarīga no likumdevēja. Šķiet, ka ar juridisku definīciju palīdzību ir skaidri un gaiši jāpasaka normatīvā akta prasības, kas daudzējādā ziņā noteiks tā turpmāko dzīvi.

Vārdu sakot, runa ir par to, ka, lai panāktu likumdošanas teksta precizitāti, ir jāizmanto likumdošanas tehnikas normas, kas attiecas uz likuma valodu, jālieto termini, kuriem ir stingri noteikta nozīme.

Jēdziens "likumdošanas tehnika" ir atvasināts no diviem komponentiem - "tehnika" un "likums". Krievu valodas skaidrojošajā vārdnīcā S.I. Ožegova un N.Ju. Švedova, vārds "tehnika" tiek saprasts kā paņēmienu kopums, ko izmanto kādā biznesā. UN. Dāls ar tehnoloģiju izprata zināšanas, prasmes, darba metodes un to pielietojumu uzņēmējdarbībā, ikdienas dzīvē, prasmes. Lielajā enciklopēdiskajā vārdnīcā ar juridisko tehniku ​​saprot atsevišķu paņēmienu kopsakarību, ko izmanto gan valsts tiesību normu satura un struktūras izstrādē, gan to īstenošanā.

A. Našits likumdošanas tehniku ​​raksturo kā metožu un paņēmienu kompleksu, kas paredzēts, lai tiesību normu saturam piešķirtu atbilstošu formu. VC. Babajevs apgalvo, ka likumdošanas tehnika ir noteikumu un paņēmienu kopums normatīvo tiesību aktu sagatavošanai, veidošanai un publicēšanai. Saskaņā ar K.K. Paņko, likumdošanas tehnika ir "noteiktu līdzekļu, paņēmienu, noteikumu kopums, kas tiek izmantots likumdošanas darbībās, lai nodrošinātu tās rezultātu augstu kvalitāti, ko nosaka tiesību sistēmas attīstības likumi".

Iesniegtās autoru pozīcijas norāda, ka tiesību zinātnieku vidū nav vienotas nostājas attiecībā uz jēdziena “likumdošanas tehnika” būtību. Turklāt šis termins bieži tiek identificēts ar jēdzienu "juridiskā tehnika".

Saskaņā ar V.M. Neapstrādāta, pretrunīga nostāja, saskaņā ar kuru "likumdošanas tehnika ir daļa no juridiskās tehnikas". S.S. Ar juridisko tehniku ​​Aleksejevs saprot "instrumentu un paņēmienu kopumu, ko saskaņā ar pieņemtajiem noteikumiem izmanto tiesību (normatīvo) aktu izstrādē un sistematizācijā, lai nodrošinātu to pilnību". V.F. Lapšins juridisko tehniku ​​definē kā "zinātniskās izpētes un praktiskās pielietošanas procesā izstrādātu instrumentu, paņēmienu un noteikumu kopumu, ko izmanto valsts iestādes un vadība, kā arī pilsoņi tiesību aktu izstrādē, tiesību interpretācijā un tiesībaizsardzības darbības savas kompetences ietvaros." Savukārt A.P. Kuzņecovs un I.N. Bokova atzīmē, ka "saturiskajā nozīmē jēdziens" juridiskā tehnika "ir plašāks nekā jēdziens" likumdošanas tehnika ", jo tam ir dziļāka nozīme."

Jāpiebilst, ka pēdējā laikā izskan viedokļi par jēdziena "juridiskā (likumdošanas) tehnika" nelietderīgumu. Tātad, G.I. Muromcevs uzskata, ka jēdziens "likumdošanas tehnika" ir neskaidrs, kas padara to problemātisku izmantot kā zinātnisku terminu. Šajā sakarā V.M. Baranovs atzīmē, ka "jēdziens juridiskā tehnika ir neprecīzs, dziļi pretrunīgs un tiek lietots tikai, pamatojoties uz tiesību tradīcijām". V.N. Kartašovs uzskata par pareizu operāciju ar jēdzienu "juridiskā tehnoloģija", uz kuru viņš atsaucas uz sastāvdaļām: juridiskā tehnika (kā atbilstošu līdzekļu sistēma), taktika (kā optimālas juridiskās darbības paņēmienu, metožu un metožu sistēma) , juridiskā stratēģija (kā zinātniski pamatoti principi, ilgtermiņa plāni, prognozes un darbības metodes).

Runājot par ārvalstu likumdošanu, arī aplūkojamo jēdzienu interpretācijā nav vienprātības. Tā, piemēram, anglosakšu tiesību sistēmas valstīs diezgan bieži tiek lietots jēdziens “likumdošanas tehnika”, “kas sastopams katrā likumdošanas procesa posmā (no likumdošanas iniciatīvas līdz pieņemta tiesību akta publicēšanai). un apstiprināts likums). Savukārt kontinentālās tiesību sistēmas valstu tiesību zinātnieki izšķir jēdzienus "juridiskā" un "likumdošanas" tehnika, vienlaikus operējot ar abiem terminiem. Tikmēr ir arī pretējas pozīcijas. Tādējādi M. Oriu noliedz jēdzienu "juridiskā tehnika" kā neadekvātu tiesību nozīmei un nozīmei.

Šķiet, ka likumdošanas tehnikas identificēšana ar juridisko tehniku ​​nav gluži precīza. Par labu tam tiek sniegti šādi argumenti: pirmkārt, juridiskā tehnika pēc būtības ir plašāka kategorija, jo tā aptver ne tikai likumu, bet arī citu normatīvo aktu "taisīšanas" procesu; otrkārt, tas ir saistīts ar likumu izstrādi, interpretācijas praksi un tiesībaizsardzību. Tāpēc ir vērts pieturēties pie juridiskajā literatūrā nostiprinātā viedokļa, ka attiecībā uz krimināllikumu vislietderīgāk ir lietot jēdzienu "likumdošanas tehnika", nevis "juridiskā tehnika".

Bieži vien juridiskajā literatūrā likumdošanas tehnika pēc satura tiek dalīta likumdošanas tehnikā šī vārda šaurā un plašā nozīmē. Tādējādi A. Našits atzīmē, ka plašā nozīmē likumdošanas tehnika ietver “gan risinājumu izstrādi pēc būtības, gan risinājumu izstrādi, ko parasti sauc par tehniskajiem risinājumiem. Citiem vārdiem sakot, tas ietver gan darbības par tiesību normu sagatavošanu no to būtības, satura viedokļa, gan darbības, ar kuru palīdzību lēmumi būtībā iegūst savu specifisko izteiksmes veidu. J. Dabens uzskata, ka jēdziens "juridiskā tehnika" sastāv no šādiem posmiem: zinātniskā izpēte, kad tiek veikta risinājumu meklēšana pēc būtības, un tehniskā konstrukcija, kad šie lēmumi tiek ietērpti to uztverei ērtā formā. ar sabiedrisko dzīvi. VC. Babajevs likumdošanas tehnikas izpratni saista ar normatīvo tiesību aktu sagatavošanas, veidošanas un publicēšanas noteikumu un paņēmienu kopumu.

Likumdošanas tehnikas šaura izpratne korelē ar “normu faktiskās tehniskās uzbūves stadiju ar tai piemītošajiem tehniskajiem līdzekļiem un paņēmieniem, jo ​​pretējā gadījumā nebūtu iespējams saprast, kā konkrētas metodes, ar kurām likumdevēja formulētie uzvedības noteikumi tiek pieņemti, ir spēkā. juridisko faktoru zināšanu un novērtējuma bāze iegūst specifisku izpausmi un specifiskas funkcionālās spējas”.

Pēdējā laikā juridiskajā literatūrā vispieņemamākais viedoklis ir "par nepieciešamību pieturēties pie šauras juridiskās un likumdošanas tehnikas izpratnes, izslēdzot procesuālos aspektus konkrētajā likumdošanas procesa posmā". Šajā sakarā S.S. Ar juridisko tehniku ​​Aleksejevs saprot "instrumentu un paņēmienu kopumu, ko saskaņā ar pieņemtajiem noteikumiem izmanto tiesību (normatīvo) aktu izstrādē un sistematizācijā, lai nodrošinātu to pilnību". Saskaņā ar K.K. Panko: "likumdošanas tehnoloģijas jēdziena definīcijā pretēji tradicionālajai izpratnei jāatspoguļo tikai tās pazīmes, kas dod pamatu to saukt par likumdošanu".

Šķiet pareizi uzskatīt, ka likumdošanas tehnoloģijas jēdziens vārda šaurā nozīmē “vispiemērotāk atspoguļo tās būtību un nozīmi noteikumu izstrādē un tiesību izpildē, tostarp krimināltiesību jomā. Ir nepieņemami, no vienas puses, paplašināt tā darbības jomu uz organizatoriska un procesuāla (procesuāla) rakstura noteikumu rēķina, un, no otras puses, ierobežot to ar vienas vai otras normatīvās tiesību sistēmas verbālo un dokumentālo formu. vai normatīvā tiesību akta struktūra (struktūra) un tā sastāvdaļas.”.

Ne mazāk strīdīgs ir jautājums par jēdziena "likumdošanas tehnika" sastāvdaļām. Tātad, pēc K.K. Paņko, likumdošanas tehnikas būtība ir noteiktu līdzekļu, paņēmienu un noteikumu kopums, ko izmanto likumdošanas darbībā. Turklāt autors likumdošanas tehnikas līdzekļus iedala divās grupās: 1) struktūras līdzekļi, ko sauc par noteikumiem, paņēmieniem un metodēm; 2) valodas līdzekļi, kas ietver terminus, jēdzienus, definīcijas, definīcijas un citus likumdošanas tehnikas lingvistiskos noteikumus. A.V. Ivančins uzskata, ka likumdošanas tehnikas primārās sastāvdaļas ir līdzekļi, metodes un noteikumi. S.S. Aleksejevs atzīmē, ka juridiskās (likumdošanas) tehnoloģijas teorētiskajā interpretācijā ir jāizvirza tās substrāts, "tā teikt, tās materiālā puse - līdzekļi un pēc tam metodes".

Neiedziļinoties terminoloģiskajos strīdos, jāatzīmē, ka likumdošanas tehnikas galvenās sastāvdaļas ir līdzekļi un metodes. Kas attiecas uz likumdošanas tehnikas noteikumiem, tad to piešķiršana likumdošanas tehnikas elementiem nav gluži korekta, jo šajā gadījumā tiek domāta noteikumu veidošanas un likuma izpildes tehnika, kas "raksturo tehnisko līdzekļu un paņēmienu izmantošanu, kas galvenokārt saistīti ar ārējā forma." Tomēr ir vērts piekrist A.L. Santašovs apgalvo, ka tehniskie noteikumi attiecībā uz tehniskajiem līdzekļiem un paņēmieniem ir sekundāras sastāvdaļas. Tikmēr šis apstāklis ​​nedod pamatu tehnisko noteikumu izslēgšanai no likumdošanas tehnoloģijas satura, jo to kvalitāte ir tieši atkarīga no tā, kādi noteikumi tiek izmantoti, piemērojot tehniskos līdzekļus un paņēmienus.

Likumdošanas metodes ir nemateriāli instrumenti, ko izmanto likuma izveidē. VC. Babajevs ietver aksiomas, juridiskas konstrukcijas, juridiskus pieņēmumus un izdomājumus. Savukārt E.V. Iļjuks saistībā ar krimināltiesībām izšķir tādus tiesību tehnoloģijas līdzekļus kā juridiskās konstrukcijas (modeļi) un terminoloģiju. Saskaņā ar S.S. Aleksejev, tehniskie līdzekļi likumā ir terminoloģija (valoda) un juridiskās konstrukcijas. Yu.V. Par likumdošanas tehnikas līdzekli Gračeva uzskata likumdošanas konstrukcijas, fikciju, krimināltiesiskus prezumpcijas, juridisko terminoloģiju un definīcijas. E.V. Krasiļņikova norāda, ka likumdevējs, veidojot krimināllikuma normas, izmantojis tādus tehniskos līdzekļus kā juridiskā valoda, juridiskās konstrukcijas, pieņēmumi, tiesību aksiomas, izdomājumi, tiesību simboli.

Nevarot dziļi iedziļināties šajā strīdā, jāatzīmē, ka saistībā ar pašreizējo Krievijas tiesību vispārējās teorijas stāvokli krimināltiesību zinātnē ir jādarbojas ar šādiem likumdošanas tehnikas līdzekļiem: aksiomām, pieņēmumi, izdomājumi, krimināltiesību valoda, juridiskās konstrukcijas, simboli.

Visbiežāk tiesībās ar aksiomu saprot patiesību, kas savas acīmredzamības dēļ neprasa pierādījumus; stabilākie, pēc satura nemainīgi noteikumi, ko izstrādājusi sociāli vēsturiskā prakse. Vairākiem zinātniekiem ir negatīva attieksme pret aksiomu klātbūtni tiesību aktos. Tā, piemēram, A.F. Čerdantsevs uzskata, ka “tiesības, pat būvētas uz zinātniska pamata, nav zinātniska teorija, bet gan normatīva sistēma. Tās primāros elementus - normas nevar uzskatīt par aksiomām vai teorēmām ne tikai tāpēc, ka tie nav spriedumi, bet arī tāpēc, ka dažas no tām (aksiomas) nekalpo citu (teorēmu) pierādīšanai, un pēdējām nav nepieciešami pierādījumi, jo pilnībā formulējis likumdevējs."

Tikmēr lielākā daļa tiesību zinātnieku atzīst tiesību aksiomu esamību. Tātad, S.S. Saskaņā ar likuma aksiomām Aleksejevs saprot noteikumus, kuriem ir sākotnējo patiesību raksturs un kuriem nav nepieciešami īpaši pierādījumi katrā gadījumā. Turklāt autore atzīmē, ka tiesību aksiomu objektīvais pamats sakņojas modeļos, tiesību speciālo tiesību principu īpašībās un atkāpšanās no tiem, to neievērošana var novest pie tā, ka likums zaudē savas gribas iezīmes, uzcelts likumā, ti pārstāj būt pareizi. Saskaņā ar V.N. Kudrjavceva, aksiomas ir “tiesību zinātnes galvenie nosacījumi un definīcijas. Tie nerada šaubas un nepieļauj citas interpretācijas. No tām loģiski tiek izsecinātas visas pārējās tiesību zinātnes kategorijas, uz to pamata tiek noteiktas un attīstītas visas pārējās tiesību zinātnes kategorijas. Uz vispārējām juridiskās aksiomas iezīmēm V.I. Kaminska piedēvē faktu, ka tās ir pašsaprotamas patiesības, kurām nav nepieciešami pierādījumi, kas izriet no gadsimtiem ilgās sociālo attiecību un cilvēku mijiedarbības ar vidi pieredzes vispārinājuma. Saskaņā ar L.S. Javičs, aksiomas ir tiesiskās apziņas idejas, kuru patiesumam nav nepieciešami īpaši pierādījumi un kas kalpo par ideoloģiskiem priekšnoteikumiem tiesību principiem. A.I. Ekimovs uzskata, ka aksiomas ir vispāratzītas taisnīguma prasības, kurām no morāles viedokļa noteikti jākļūst par daļu no pašreizējā likuma. Savā disertācijas pētījumos par juridiskajām aksiomām A.V. Masļeņņikovs izceļ tiesību aksiomas, tiesību aksiomas un tiesību zinātnes aksiomas. Tātad saskaņā ar tiesību aksiomām autors saprot "zināšanas par dabas un sociālās vides parādībām, kas pieņemtas kā patiesas un nepieciešamības gadījumā iesaistītas tiesiskā regulējuma procesā (tiesību normu veidošanā, interpretācijā, ieviešanā) un juridiskie pētījumi." Tiesību aksiomas, pēc autora domām, ir "ideāli juridiskās matērijas fragmenti, kas ir" juridiskās pieredzes recekļi, objektivizēti likumdošanā un likumu izstrādē un likumdošanas praksē, nevērtējot patiesību." A.V. Masļeņņikovs tiesību zinātnes aksiomas definē kā “zinātniskus nosacījumus, kas loģiskā un metodoloģiskā ziņā ir zinātnisko teoriju teorētiskās bāzes elements - pamatnoteikumi, kas nepieciešami dotās teorijas uzbūvei, un saturā. - sākotnējās teorijas, kas nosaka svarīgākās sakarības un attiecības starp galvenajiem jēdzieniem.

Pamatojoties uz iepriekš minētajām tiesību zinātnieku nostādnēm un viedokļiem, ir vērts atzīmēt, ka aksiomas patiešām ir raksturīgas tiesību aktiem. Tiesību aksiomas izpaužas likumdošanā, "tiek objektivizētas tiesību normās un principos". Tomēr juridiskās aksiomas nosaka tikai vispārīgākos noteikumus, tāpēc vienmēr ir plašākas gan normu, gan principu satura ziņā.

Juridisko aksiomu galvenajās pazīmēs vai īpašībās jāiekļauj, pirmkārt, to patiesums (acīmredzamība), t.i. aksioma ir vispārpieņemts priekšlikums, kam nav nepieciešami pierādījumi. Otrkārt, aksioma ir gadsimtiem sena tradīcija, t.i. spriedums, kas izveidojies gadsimtu vai pat tūkstoš gadu pieredzes vispārināšanas rezultātā. Juridiskās aksiomas "rod izteiksmi kontinuitātei tiesību dialektiskajā attīstībā no viena vēsturiskā veida uz citu". Treškārt, lielākā daļa juridisko aksiomu ir raksturīgas universālumam, t.i. uzvedības noteikums, kas ir patiess, tiek pieņemts kā vispāratzīts ne tikai vienā konkrētā valstī, bet arī lielākajā daļā štatu, vismaz noteiktā juridiskā saimē. Ceturtkārt, jāatzīmē, ka aksiomas atspoguļo morāles un taisnīguma noteikumus. Aksiomas ir "vispāratzītas taisnīguma prasības, kurām no morāles viedokļa noteikti jākļūst par spēkā esošā likuma sastāvdaļu". Un, piektkārt, likumdošanas jomā tiek izmantotas juridiskās aksiomas kā likumdošanas tehnikas metode, kas ļauj racionalizēt terminoloģiju, kā arī atbilstoši tiesību loģikai izskaidrot tiesību normu saturu, procesuālās darbības un tiesas lēmumus.

Pieņēmums tulkojumā no latīņu valodas nozīmē pieņēmums, kas balstīts uz varbūtību. Lielākā daļa pētnieku piekrīt, ka pieņēmuma saturs ir varbūtības rakstura fakti un pieņēmumi, kas balstīti uz zināšanām par sakarībām starp līdzīgiem objektiem, parādībām un izteikti tieši apstiprinoša/negatīva secinājuma veidā, kas pieļauj izaicinājumu. "Tajā pašā laikā apstrīdamība kā iespēja radīt šaubas ir uzskatāma par apstākli, kas ierobežo prezumptīvo noteikumu izmantošanas apjomu." Vienlaikus jāatzīmē, ka izskan viedokļi par pieņēmumu pastāvēšanas neiespējamību krimināltiesībās (M.S.Strogovičs un citi).

Daudzi juristi, kas pētījuši juridiskās prezumpcijas, formulē savas šī jēdziena definīcijas. Tātad, N.F. Kačurs ierosināja uzskatīt par pieņēmumu "tiesiskuma pieņēmumu, kas darbojas kā priekšnoteikums viena juridiska fakta konstatēšanai (nekonstatēšanai) citu personu klātbūtnē un dažos gadījumos kā juridiska fakta aizstājējs. , kas rada noteiktas būtiskas sekas."

Ya.L. Stutins ar pieņēmumiem saprata jebkuru juridisku vai faktisku pieņēmumu tikai kā loģisku secinājumu metodi, ar kuras palīdzību ir iespējams secināt nezināma meklēta fakta esamību (neesamību) no cita ticama zināma fakta. fakts, ja nezināmais meklētais fakts saskaņā ar pieņēmumu, kas balstīts uz prakses vispārinājumiem, ir ticami zināma fakta tiešs cēlonis (sekas).

DIENVIDI. Zuevs atzīst, ka krimināllikumā ir pieņēmumi. Tātad, pēc autora domām, krimināllikuma prezumpcija ir:

• - krimināllikumā tieši vai netieši nostiprināta juridiski nozīmīga fakta, apstākļa esamības (neesamības) pieņēmums;
• - pamatojoties uz līdzīgu domājamo un esošo faktu, apstākļu attiecību likumsakarību;
• - parādība, ko apstiprina tiesībaizsardzības prakse;
• - rada krimināltiesiskas sekas.

Juridiskajā literatūrā ir piedāvātas daudzas prezumpciju klasifikācijas. Tātad, I.A. Libus tos iedala faktiskajos (dabiskajos) un juridiskajos (juridiskajos), atspēkojamos un neapgāžamos. I.I. Maļhazovs pieņēmumu veidus dēvē par ikdienišķiem (vispārpieņemtiem) un likumīgiem, apstrīdētiem un neapstrīdamiem. DIENVIDI. Zujevs pieņēmumus klasificē kā netieši un tieši likumā ietvertus; nozares mēroga, starpnozaru, nozares mēroga; apstrīdams un neapstrīdams; citas šķirnes.

Pamatojoties uz iepriekš minēto, jāatzīmē, ka juridiskajā literatūrā nav vienprātības par prezumpciju klasifikāciju. Tikmēr lielākā daļa zinātnieku mēdz atšķirt divas pieņēmumu klasifikācijas: atspēkojamas un neapgāžamas; netieši un tieši ietverti likumā.

Kā galvenās pētāmā jēdziena iezīmes lielākā daļa autoru nosauc par patiesu pieņemto pieņēmumā ieņemtās pozīcijas varbūtību. Turklāt šāda iespējamība ir jāuzskata par pašsaprotamu. Otra iezīme, pēc lielākās daļas autoru domām, ir pieņēmuma normatīvā nostiprināšana. Pēdējā laikā arvien svarīgāka kļūst tāda prezumpcijas īpašība kā tā efektivitāte. Vairums autoru ir vienisprātis, ka legālās prezumpcijas efektivitāte ir tāda pēdējās īpašība, kas izpaužas tiesiskumā nostiprinātā paredzamās pozīcijas mērķa un tā sasniegšanas līdzekļu līdzsvarā.

KK Paņko ne bez pamata uzskata, ka krimināltiesībās pastāv šādi pieņēmumi: 1) likuma zināšanu prezumpcija; 2) nevainīguma prezumpcija; 3) sprieduma patiesuma prezumpcija; 4) atbildības prezumpcija; 5) saprāta prezumpcija; 6) pieņēmums par nodarījuma un tās izdarītāja paaugstinātu sabiedrisko bīstamību (līdzvainībā, recidīva gadījumā, vainu pastiprinošos un kvalificējošos apstākļos); 7) pieņēmums par nodarījuma sabiedriskās bīstamības mazināšanu un vainīgā identitāti (izdarot noziegumu pirmo reizi, izņēmuma stāvoklī, vainu mīkstinošos apstākļos u.tml.); 8) sabiedriskās bīstamības personas pieņēmums par zaudējumu (izlīguma ar cietušo dēļ, noteikta laika notecējums no nozieguma izdarīšanas brīža utt.).

Daiļliteratūra tulkojumā no latīņu valodas nozīmē daiļliteratūra, daiļliteratūra, neeksistējoša, iedomāta, nepatiesa pozīcija. Skaidrojošajā vārdnīcā S.I. Ožegova, daiļliteratūra tiek saprasta kā apzināti radīta, izdomāta situācija, īstenībai neatbilstoša konstrukcija, kā arī viltojums.

Kā pareizi atzīmēja K.K. Panko, juridiskā fikcija pastāv divās versijās:

• - kā likumdošanas tehnikas metode, kas sastāv no neesošā atzīšanas par esošu un otrādi;
• - tiesiskuma īpašums neatbilst sabiedrības vajadzībām.

Turklāt fikcija kā likumdošanas normas veidošanas metode, pēc autores domām, "ir obligātas priekšraksti un savam regulējuma objektam izolē tos apstākļus, kas atrodas neaizvietojamās neskaidrības stāvoklī, piešķirot tiem juridisku faktu nozīmi".

A.I. Sitņikova ar juridisko fikciju saprot "tehniski juridisku ierīci, kuras piemērošana noved pie tādu tiesību normu radīšanas, kas satur apzināti nosacītas, īstenībai neatbilstošas ​​likumdošanas formulas". O.A. Kursova uzskata, ka juridiskas fikcijas ir "viens no īpašajiem juridiskās tehnikas līdzekļiem, ar kura palīdzību par realitāti tiek pieņemts kaut kas, kas patiesībā var būt nepatiess". Juridiskā fikcija tiek saprasta arī kā "likumdevējas institūcijas apzināti radīts nenoliedzams noteikums, kas var neatbilst īstenībai un kas imperatīvi ietverts tiesību normās, lai radītu noteiktas tiesiskas sekas".

Šī pētījuma ietvaros juridiskā daiļliteratūra interesē tieši kā likumdošanas tehnikas metode, kuras būtība ir neesoša atpazīšana un otrādi.

Likumdošanas tehnikas līdzekļu un metožu sistēmā nozīmīga vieta ir tādam līdzeklim kā tiesību valoda. Tiesību valodai tiek izvirzītas šādas pamatprasības: priekšraksta vienkāršība un saprotamība, likumdevēja domu izklāsta precizitāte, juridiskās informācijas izklāsta kodolīgums un konsekvence, standartizācija (pasniegšana ar noteiktu vārdu veidojumu palīdzību). praksē pārbaudīts), emocionāla vienaldzība. Juridiskais termins ir vārds (frāze), ko lieto likumdošanas jomā un ir vispārināts juridiska jēdziena nosaukums, kuram ir šādas īpašības: semantiskā unikalitāte un noteiktība, funkcionālā stabilitāte, profesionālais vārdu lietojuma līmenis ^.

Īpaša vārda kā jebkuras teorijas, tostarp krimināltiesību teorijas, terminoloģiskās sistēmas elementa definīcijas īpatnība slēpjas izsauktā domas subjekta maksimālajā abstraktumā un vispārināšanā. Šī terminoloģiskā īpašība ļauj izmantot vārdu (valodas vienību) kā adekvātu īpašu apkārtējās realitātes parādību, objektu un zīmju apzīmējumu.

Krimināllikuma termini, kas apzīmē noziedzīgo darbību veidus, kas ietverti Kriminālkodeksa nodaļu un pantu nosaukumos, sauc nozieguma situāciju kopumā ar visām tā sastāvdaļām: ar likumu aizliegta darbība (bezdarbība); objekts; priekšmets; subjektīvā puse, darbības veids.

Vēl nesen juridiskajām konstrukcijām tika pievērsta maza uzmanība. Tātad, ja noziegumu sastāva jēdziena, būtības un veidu izpētei veltīts daudz darbu, tad tieši šī noziedzīga nodarījuma sastāva konstruēšanas jautājumi bieži vien tiesību zinātnieku vidū paliek bez uzmanības. Bet tieši krimināltiesiskā struktūra darbojas kā pamats, uz kura tiek veidots noziedzīgo nodarījumu sastāvs. Krimināltiesiskā struktūra nav nekas vairāk kā "gatavi standarta paraugi, shēmas, kurās tiek ietērpts normatīvais materiāls". LABI LABI. Paņko juridiskās konstrukcijas definē kā likumdošanas tehnikas līdzekli kā juridisko līdzekļu kompleksu, kas veido sociālo attiecību dažādībai atbilstošus tipveida modeļus. Saskaņā ar A.V. Ivančina teiktā: “krimināltiesiskā konstrukcija ir iekšējās likumdošanas tehnikas līdzeklis, kas ir viendabīgu tiesību parādību grupas strukturāls modelis, kura noteiktu elementu kombināciju likumdevējs aizpilda ar juridiski nozīmīgu informāciju, tādējādi regulējot atbilstošo šo parādību veidu. parādības krimināltiesībās”. Krimināltiesiskās konstrukcijas "veicina noteiktu sociālo attiecību vai to elementu pilnīgu, brīvu, skaidru regulējumu". Kā norāda A.F. Čerdanceva krimināltiesiskā nozieguma konstrukcija “ietver četras daļas (objekts, objektīvā puse, subjekts, subjektīvā puse), kas iedalītas elementos (objektīvā puse, piemēram, ietver darbību, sekas, saistību starp darbību un sekām, metode, instrumenti, situācija, vieta un laiks). Tajā pašā laikā dažus no šiem elementiem var iedalīt vairākās daļās elementārvienībās (otrās kārtas elementos) ”.

Lielajā krievu enciklopēdiskajā vārdnīcā vārds “simbols” ir definēts šādi: “tas pats, kas zīme; mākslinieciskā attēla raksturojums no tā jēgpilnības viedokļa, noteiktas mākslinieciskas idejas izpausme ar to”. O.E. Spiridonova pamatoti atzīmē, ka krimināltiesību zinātnē ir simboli - nozieguma objekti, kas jāsaprot kā nosacīts materiālais nesējs (zīme), kurā tiek objektivizēts nozieguma priekšmeta saturs.

Runājot par likumdošanas tehnikas metožu sistēmu, arī juristiem nav vienota iedibināta viedokļa šajā jautājumā. Tādējādi R. Jerings identificē trīs galvenās juridiskās tehnikas metodes: juridisko analīzi (tiesību ābeci), loģisko koncentrāciju un juridisko konstrukciju. Saskaņā ar A.V. Ivančins, likumdošanas tehnikas paņēmieni ir "normatīvu priekšrakstu konstruēšanas veidi, tai skaitā tie, kas saistīti ar noteiktu līdzekļu (piezīmju tehnikas, definīcijas, tieši definētas un atsauces metodes) izmantošanu".

Savukārt K.K. Paņko atzīmē, ka, "veidojot atsevišķus krimināllikuma pantus, vislabākais ir likumdošanas praksē izstrādātā jauktā formāli vērtējošā (konstruktīvā) metode, kas paredz normu konsekvenci krimināltiesību sistēmā." A.V. Denisova ierosina kā likumdošanas tehnikas metodes iekļaut: abstrakto, kazuistisko, tiešo, vispārīgo un atsauces, kā arī definēšanas metodes un apzīmējumu metodes. ”Juridiskajā literatūrā tiek nosauktas arī citas likumdošanas tehnikas metodes, proti, apvienošana un rezervēšana.

Šķiet, ka kopumā visi iepriekš minētie viedokļi ļauj izveidot vienotu likumdošanas paņēmienu sistēmu, kuru autore turpmāk izmantos, pētot normas par nepabeigtu noziegumu. Šīs sistēmas elementi ir šādas likumdošanas tehnikas metodes: abstraktā, kazuistiskā, tiešā, vispārīgā un atsauces, definīcijas un piezīmes. Tomēr, kā L.L. Kruglikovs, tiesību teorijai attīstoties, pētnieki apzinās citus līdzekļus un paņēmienus - gan jau reāli likumdevēja izmantotos, gan tos, kurus var izmantot likumdošanas konsolidācijai, likumdevēja gribas juridiskai izpausmei.

• Skatīt: Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Krievu valodas skaidrojošā vārdnīca. M., 1997. gads. 797. lpp.
• Skatīt: V.I. Dal. Pašreizējā dzīvās lielkrievu valodas vārdnīca: 4 sējumos. M., 1882. T. 4.P. 404.
• Skatīt: Lielā enciklopēdiskā vārdnīca / red. UN ES. Suharevs, V.D. Zorkina, V.E. Kruckihs. M., 1998.S.782.
• Skatīt: A. Našits Likumdošana. Teorija un likumdošanas tehnika. M., 1974. gads. 144. lpp.
• ? Skatīt: V.K. Babajevs. Padomju tiesību teorija lekciju pierakstos un diagrammās: mācību grāmata, rokasgrāmata. Gorkijs, 1990. gads, 60. gads.
• Panko K.K. Likumdošanas tehnikas pamati Krievijas krimināltiesībās: teorija un likumdošanas prakse: autors. dis. ... Cand. jurid. zinātnes. Saratova, 2006. 23. lpp.
• Skatīt, nair .: Babaev V.K. Dekrēts. Op. 68. lpp.; Vlasenko N.A. Likumdošanas tehnikas pamati. Praktisks ceļvedis. Irkutska, 1995.S.70; Kerimovs D.A. Likumdošanas kultūra un tehnoloģija. M., 1991.S.12.
• Skatīt: Syrykh V.M. Likumdošanas tehnoloģijas kā lietišķās zinātnes un akadēmiskās disciplīnas priekšmets un sistēma // Mūsdienu Krievijas likumdošanas tehnoloģija: stāvoklis, problēmas, uzlabojumi: rakstu krājums. Art. / red. V.M. Baranova: 2 sējumos, N. Novgorod, 2001.Sēj.1.P.15.
• Aleksejevs S.S. Vispārīgā tiesību teorija: 2 sējumos.Maskava, 1982.Sēj.1.P.267.
• Lapšins V.F. Juridiskā un likumdošanas tehnika: korelācijas un piemērošanas jautājumi krimināltiesībās // Cilvēks: noziegums un sods, 2009. Nr.1. 90.lpp.
• Kuzņecovs A.P., Bokova I.N. Juridisko tehnoloģiju metodiskie pamati mūsdienu Krievijas krimināltiesībās // Vestnik NNSU. Sērija "Pareizi". 2003. Izdevums. 2.P. 299.
• Skatīt: G.I. Muromcevs. Juridiskā tehnoloģija: daži jēdziena satura aspekti // Juridiskās tehnoloģijas problēmas. N. Novgoroda, 2000. S. 24.
• Baranovs V.M. Priekšvārds // Juridiskās tehnoloģijas problēmas. Maskava, 2000, 1. lpp. vienpadsmit.
• Skatīt: V.N. Kartašovs. Juridiskās tehnoloģijas, taktika, stratēģija un tehnoloģijas (līdz jautājumam par attiecību) // Juridiskās tehnoloģijas problēmas: rakstu krājums. Art. / red. V.M. Baranova. N. Novgoroda, 2000. S. 22.
• Lapšins V.F. Dekrēts. Op. 89. lpp.
• Par to skatīt: A.P.Kuzņecovs, I.N.Bokova. Dekrēts. Op. 299. lpp.
• Skatīt: L.L.Krugļikovs. Par likumdošanas tehnikas jēdzienu // Krimināltiesību teorijas problēmas. Jaroslavļa, 2010.S.85.
• Tajā pašā vietā. 90. lpp.
• Našits A. Likumdošana. Teorija un likumdošanas tehnika. 138. lpp.
• Sk.: J. Dabens Tiesību tehnika un attīstība. Parīze, 1935. S. 58-62.
• Skatīt: V.K. Babajevs. Dekrēts. Op. 68. lpp.
• Našits A. Dekrēts. Op. 138. lpp.
• L. L. Kruglikovs Dekrēts. Op. S. 90-91.
• Panko K.K. Dekrēts. Op. 22. lpp.
• L. L. Kruglikovs Dekrēts. Op. 92. lpp.
• Panko K.K. Dekrēts. Op. 23. lpp.
• Skatīt: K.K.Paņko. Dekrēts. Op. 26. lpp.
• Skatīt: A.V.Ivaņčins. Krimināltiesiskās konstrukcijas, to nozīme krimināltiesību konstruēšanā: darba kopsavilkums. dis. ... Cand. jurid. zinātnes. Jekaterinburga, 2003. 11. lpp.
• Aleksejevs S.S. Dekrēts. Op. 267. lpp.
• Goršeņevs V.M. Tiesiskā regulējuma metodes un organizatoriskās formas sociālistiskā sabiedrībā. M., 1972.S., 248-249.
• Sk.: A. L. Santašovs. Ieslodzījuma soda izpilde attiecībā uz nepilngadīgajiem: likumdošanas tehnikas un atbildības diferenciācijas jautājumi: dis. ... Cand. jurid. zinātnes. Jaroslavļa, 2006.S.66.
• Skatīt: A.V.Ivaņčins. Dekrēts. Op. 11. lpp.
• Skatīt: V.K. Babajevs. Sabiedrības tiesību sistēma // Vispārīgā tiesību teorija: kursi / red. VC. Babaeva. N. Novgoroda, 1993.S.100.

• Juridiskā tehnoloģija kā akadēmiska disciplīna
  • Juridiskā tehnika valsts un tiesību teorijas struktūrā
  • Zinātnisko uzskatu evolūcija par juridisko tehnoloģiju
  • Juridiskās tehnikas priekšmets
  • Juridiskās tehnikas metodoloģija
  • Kursa "Juridiskā tehnika" struktūra
  • Juridisko tehnoloģiju vērtība juristam
• Juridiskās tehnikas attīstības vēsture
  • Tiesību tehnoloģiju pielietošanas prakse un tiesību tehnoloģiju zinātne
  • Juridiskā tehnika senajā sabiedrībā (arhaiskās tiesības)
    • Likuma izpildes tehnika senajā sabiedrībā
  • Juridiskā tehnika tradicionālajā sabiedrībā (īpašuma tiesības)
  • Juridiskās tehnoloģijas industriālā sabiedrībā (attīstītas, nobriedušas, valsts tiesības)
    • Tiesību izpildes tehnoloģija industriālā sabiedrībā
• Juridiskās tehnoloģijas jēdziens un veidi
  • Juridiskās darbības jēdziens un formas
  • Juridiskie dokumenti: jēdziens un veidi
  • Juridiskās tehnoloģijas jēdziens un struktūra
    • Juridisko instrumentu kopums
  • Juridisko paņēmienu veidi
  • Juridiskās tehnoloģijas iezīmes dažādās tiesību saimēs
    • Romāņu-ģermāņu (kontinentālā) tiesību saime (vai profesora tiesības)
    • Anglosakšu tiesības (ģimenes tiesības, judikatūra, tiesu tiesības)
    • Musulmaņu ģimenes tiesības
    • Paražu tiesību ģimene (Āfrikas likumi)
    • Krievijas tiesību sistēma pasaules tiesību saimju kontekstā
• Juridiskās tehnikas vispārīgie noteikumi (juridiskās tehnikas saturs)
  • Juridiskās tehnoloģijas satura jēdziens
  • Noteikumi tiesību sociālās atbilstības sasniegšanai (jēgpilni noteikumi)
  • Tiesību loģikas īstenošanas noteikumi
  • Strukturālie noteikumi (juridiskā dokumenta iekšējā forma)
  • Valodas noteikumi
  • Formālie (rekvizīti) noteikumi
  • Procedūras noteikumi
• Likumdošana
  • Likumdošanas jēdziens un veidi
  • Likumdošana: trīs pieejas tās izpratnei
  • Prasības likumdošanai (likumdošanas kvalitātes kritēriji)
  • Kļūdas likumu izstrādē
  • Normatīvo aktu projektu ekspertīze
  • Likumdošanas tehnoloģijas jēdziens un saturs
• Normatīvo aktu satura veidošanas noteikumi
  • Prasības noteikumu saturam (jēgpilni noteikumi)
  • Galvenās normatīvo aktu satura veidošanas metodes un paņēmieni
    • Juridiskās definīcijas
    • Deklarācijas
    • Juridiskās konstrukcijas
    • Juridiskās prezumpcijas
    • Juridiskas fikcijas
    • Juridiskās aksiomas un izņēmumi
    • Citi tiesību aktu normu satura veidošanas veidi
  • Normatīvā tiesību akta loģika
    • Loģisko prasību (noteikumu) sistēma likumu izstrādē
    • Visu loģiskās tiesiskuma elementu regulējums
  • Prasības normatīvo aktu iekšējai formai
    • Normatīvā akta struktūra
    • Teksta strukturālās vienības
    • Piezīme
    • Nobeiguma noteikumi, pielikumi
  • Valodas noteikumi
    • Normatīvo aktu lingvistisko (lingvistisko) līdzekļu sistēma
    • Noteikumu stils
    • Simboliskie paņēmieni
• Korporatīvo normatīvo tiesību aktu veidošanas tehnika
  • Korporatīvo tiesību jēdziens un raksturojums
  • Korporatīvo noteikumu veidošanas principi
    • Speciālie korporatīvo aktu pieņemšanas principi
  • Korporatīvo aktu iezīmes
  • Kļūdas korporatīvo aktu pieņemšanā
• Likumdošanas procedūra
  • Procedūras likumā
  • Prasības likumdošanas procedūrai
  • Likumdošanas plānošana: tās nozīme un plānu veidi
  • Normatīvā akta jēdziens kā sociālās realitātes atspoguļošanas modelis
  • Likumdošanas procedūru veidi
  • Departamentu likumdošanas procedūra
  • Valdības dekrētu pieņemšanas kārtība
  • Parlamentu veidi un to ietekme uz likumdošanas procesu
  • Likumdošanas procesa posmi
    • Likuma pieņemšana
• Normatīvo aktu publicēšana un spēkā stāšanās
  • Noteikumu publicēšana
  • Normatīvo aktu spēkā stāšanās
• Tiesību aktu sistematizācija kā juridiskā darba veids
  • Sistematizācijas jēdziens un iemesli
  • Sistematizācijas iemesli un nozīme
  • Sistematizācijas principi
• Juridisko dokumentu sistematizācijas noteikumi
  • Kodifikācija un tās īstenošanas noteikumi
  • Konsolidācija un tās īstenošanas noteikumi
  • Iekļaušana un tās rīcības noteikumi
  • Tiesību aktu uzskaite
  • Sistematizācijas darba datorizācija
• Interpretācija kā juridiskā darba veids
  • Interpretācijas jēdziens
  • Interpretācijas struktūra
  • Interpretācijas iemesli
• Noteikumu interpretācijas tehnika
  • Interpretācijas tehnoloģija
  • Neformāla interpretācija
  • Autentiska interpretācija
  • Tiesu interpretācija
  • Interpretācijas akti un to pazīmes
• Tiesībaizsardzības juridisko dokumentu veidošanas noteikumi
  • Tiesiskuma īstenošana
  • Tiesībaizsardzības dokumenti un to veidošanas tehnika
• Līgumdarbu veikšanas tehnika
  • Līgumu tehniskās un juridiskās pazīmes
    • Līguma jēdziens un saturs
    • Tipiska līguma struktūra
  • Līgumdarbs
    • Līgumdarbu normatīvais regulējums
  • Līgumdarbu stadijas
• Tiesību izpilde kā tiesību īstenošanas veids
  • Tiesību izpildes raksturojums
  • Tiesu darbība kā sava veida likuma izpilde
• Tiesu akti un to sagatavošanas tehnika
  • Tiesu darbību veidi
  • Spriedums un sods kā galvenie taisnīguma akti: vispārīgie raksturojumi
  • Prasības galveno tiesas aktu saturam
    • Saprātīgums un motivācija
    • Taisnīgums un pilnīgums
  • Noteikumi galveno tiesas aktu loģikas nodrošināšanai
  • Galveno tiesu aktu struktūra
    • Sprieduma struktūra
  • Valodas noteikumi tiesu aktu sastādīšanai
    • Stilistiskie noteikumi

Likumdošanas tehnoloģijas jēdziens un saturs

Tieši ar likumdošanas tehniku ​​sākās juridiskās tehnikas problēmas izpēte, kas nav nejauša. Izmaksas, kas rodas no nepietiekami pārdomātiem un slikti formulētiem normatīvajiem aktiem, ir tik lielas, ka tās nav salīdzināmas ar tiesiskās tehnikas noteikumu pārkāpuma radīto kaitējumu, pieņemot atsevišķus aktus.

Rietumeiropas zinātnieki bija pionieri šīs problēmas izpētē. Mērķtiecīga likumdošanas veidošana ir raksturīga Eiropas tiesību tradīcijai. Apvienotajā Karalistē un Amerikas Savienotajās Valstīs galvenokārt tiek piemēroti precedenti, nevis likumi. Šī iemesla dēļ likumdošanas tehnika šajās valstīs nepiesaistīja zinātnieku uzmanību.

Likumdošanas tehnikas doktrīnas pamatlicējs ir R. Ierings. Savā grāmatā viņš formulēja daudzus likumu rakstīšanas noteikumus. Viņš šos noteikumus iedalīja šādās divās daļās: likumu kvantitatīvās vienkāršošanas noteikumi; likumu kvalitatīvas vienkāršošanas noteikumi.

Franču zinātnieks F. Ženis izšķir divus likumdošanas posmus: tiesiskā regulējuma risinājuma meklējumus pēc būtības; likumu tehniskā konstrukcija.

Pēdējais posms, viņaprāt, pieder pie likumdošanas tehnikas.

S. Dabans tam kategoriski nepiekrīt. Likumdošanas tehnikas saturu viņš iedala šādās divās daļās: materiālā likumdošanas tehnika (izmanto, lai sagatavotu likumdošanas lēmumus pēc būtības); formālā likumdošanas tehnika (nodrošinot lēmuma praktisku ieviešanu likumos).

Cits zinātnieks A. S. Andželesku vērsa uzmanību uz to, ka likumu pieņemšanā liela nozīme ir likumu pieņemšanas procedūrai. Viņaprāt, ir īpaši noteikumi, kas stingri jāievēro, ja ir vēlme tikt pie kvalitatīvas preces. Attiecīgi viņš izcēla: ārējo likumdošanas tehniku ​​(likumdošanas procedūru); iekšējā likumdošanas tehnika (faktiskās likumdošanas tehnikas metodes).

Andželesku priekšlikumi neapšaubāmi virzīja likumdošanas tehnikas zinātni vienu soli tālāk.

R. Lukačs ierosina likumdošanas tehniku ​​iedalīt: vispārīgajā (attiecoties uz visām juridiskajām saimēm); īpašs (saistīts ar tiesību veidiem un nozarēm).

Tomēr šis priekšlikums ir pārāk drosmīgs. Fakts ir tāds, ka joprojām var konstatēt relatīvu kopību starp kontinentālo tiesību saimi un anglosakšu tiesību saimi. Musulmaņu un paražu tiesībām ir pārāk maz kopīga ar iepriekš minētajām tiesību saimēm. Tāpēc uzdevums izveidot vienotu likumdošanas paņēmienu, kas attiektos uz visām juridiskajām ģimenēm, šobrīd ir neizpildāms.

LM Nashits lieto nedaudz atšķirīgus terminus: "likumdošanas tehnika plašā nozīmē" (likumdošanas zinātne, likumdošanas politika un likumdošanas tehnika); "Likumdošanas tehnika šaurā nozīmē" (tiesību normu konstruēšanas tehniskie līdzekļi un metodes).

D.A.Kerimovs jāuzskata par vienu no pirmajiem likumdošanas tehnoloģiju pētniekiem mūsu valstī. Sācis pētīt šo jautājumu tālajā 50. gados, autors savus uzskatus līdz šim praktiski nav mainījis. Viņa izpratne par likumdošanas tehniku ​​ir plaša: viņš atsaucas uz likumu izstrādes un sistematizēšanas noteikumiem. Tomēr normatīvo aktu sistematizēšana, kuru ir neizmērojami vairāk, tiek izcelta kā īpašs tiesiskās darbības veids, kas tiek veikts pēc saviem diezgan sazarotiem noteikumiem. Jo īpaši ir parādījies jauns tās veids - normatīvo aktu konsolidācija, kas joprojām prasa īpašu zinātnisku izpēti un praktiskās pieredzes uzkrāšanu diriģēšanā.

Ju.A.Tihomirovs likumdošanas tehniku ​​definē kā noteikumu sistēmu, kas paredzēta un tiek izmantota juridiskā materiāla kognitīvi loģiskai un normatīvi strukturālai veidošanai un likuma teksta sagatavošanai.

Autore likumdošanas tehniku ​​iedala šādās divās daļās: materiālā (saistīta ar normatīvo aktu un reālo sociālo attiecību adekvātuma sasniegšanu); formālā juridiskā (saistīta ar reālām sociālajām attiecībām optimālas juridiskās formas piešķiršanu).

Katrai no nosauktajām likumdošanas tehnikas daļām, savukārt, ir saturs. Ju.A.Tihomirovs nesajauc noteikumus cita veida juridiskā darba veikšanai ar likumdošanas paņēmieniem.

Zinātnieku viedokļu analīze liecina, ka zinātniskie uzskati par likumdošanas tehnoloģiju jēdzienu ir attīstījušies šādā virzienā. Tagad juristiem ne tikai tiek piešķirta tehniska loma noteikumu veidošanā, bet arī tiek prasīts veikt daudz vairāk intelektuālu funkciju: likumu satura noteikšanu. Radās izpratne, ka panākt sabiedriskās dzīves atspoguļojuma adekvātumu normatīvajos aktos ir daudz grūtāks uzdevums. Kā to izdarīt? Ir nepieciešams līdztekus vispārīgajiem tiesību tehnikas noteikumiem izstrādāt un piemērot arī speciālos likumdošanas tehnikas noteikumus. Tā kā vispārīgie juridisko dokumentu veidošanas noteikumi tika izskatīti iepriekš, mēs pievērsīsimies specifiskajiem normatīvo aktu izveides noteikumiem.

1. NODAĻA. MĀCĪBU KURSA "LIKUMU LIETOŠANAS TEHNIKA" PRIEKŠMETS UN METODE

Pirms turpināt tieši likumdošanas tehnoloģiju izpēti, vispirms ir jānosaka, kas ietver apmācības kursu. Jo diemžēl mūsu valstī joprojām nav vienota viedokļa šajā jautājumā. Nereti tiek apšaubīta pati nepieciešamība pētīt normatīvo tiesību aktu veidošanas, pilnveidošanas un sistematizēšanas paņēmienus un metodes. Likumdošanas tehnika ir pilnīgi jauns akadēmiskais priekšmets, neskatoties uz to, ka dažās juridiskajās augstskolās tas jau ir iekļauts mācību programmā, tās apguves tradīcijas vēl nav izveidojušās, tēmu loks, saturs un studiju metode joprojām ir zinātniska. strīdīgs jautājums. Nav pat vienota viedokļa par tās nosaukumu (tā saucas "Likumdošanas tehnika", "Juridiskā tehnika", "Juridiskā tehnika" utt.). Nav noteikts pētāmo jautājumu loks, to apguves metodika, kursa vieta tiesību zinātnē, tā saistība ar citām disciplīnām. Nav formulēts, kam šis kurss jāapgūst, kādai jābūt praktikantu iepriekšējai apmācībai. Visas šīs nepilnības ir jāaizpilda

Pareiza un precīza likumdošanas tehnoloģijas būtības un tās lomas tiesiskajā regulējumā definīcija ir šīs jomas pētījumu un likumdošanas tehnoloģiju apmācības pilnības, konsekvences un precizitātes atslēga.

1.1. Mācību kursa “Likumdošanas tehnika

Kurss "Likumdošanas tehnika" ir viens no jaunākajiem vietējā augstākās izglītības sistēmā. Ilgu laiku likumdošanas tehnika mūsu valstī praktiski netika pētīta augstākās izglītības iestāžu apmācību gaitā. Nepieciešamība pētīt likumdošanas sistēmas izveides metodiku praktiski pat netika pieminēta. Tikai pēdējos gados dažas Krievijas augstskolas ir sākušas pasniegt apmācības kursu "Likumdošanas tehnika".

Šai nicināšanai pret šo svarīgo juridisko disciplīnu ir daudz iemeslu. Rezultāts bija nepietiekama pašmāju likumdevēju profesionalitāte, sistēmisku zināšanu trūkums par likumu rakstīšanas tehniku, nepietiekama izpratne par normatīvo tiesību aktu būtību, nozīmi un pamatnoteikumiem normatīvo aktu veidošanai un likumdošanas sistematizēšanai un līdz ar to iekšzemes likumdošanas nepilnības. tiesiskā regulējuma sistēma. Nevienam no tiesību zinātniekiem nav noslēpums, ka mūsdienu Krievijas tiesību akti cieš no daudziem trūkumiem, kas ir tīri tehnisku trūkumu rezultāts, kas sarežģī sistēmas izveides procesa dalībnieku profesionālās apmācības trūkuma likumdošanas regulēšanas procesu. normatīvajiem tiesību aktiem.

Pašreizējā Krievijas likumdošana diemžēl joprojām ir lielākoties nesistemātiska, pretrunīga, nepilnīga, neskaidra, deklaratīva (vai, gluži pretēji, kazuistiska), nepieejama pilnīgai izpratnei. Tas cieš arī no tiesisko mehānismu trūkuma tajā ietverto instrukciju efektīvai īstenošanai, dažāda līmeņa normatīvo un tiesību aktu nepilnībām un kolīzijām. Valsts likumdošanas sistēmā turpina darboties ļoti daudz padomju laika likumu (īpaši daudz - starp nolikumiem), kas jaunajā sociālekonomiskajā situācijā zaudējuši savu aktualitāti un normatīvo nepieciešamību, kļuvuši pretrunā ar objektīvo sociālo realitāti. . To aizstāšana ar jauniem tiesību aktiem ne vienmēr ir savlaicīga. Un topošie normatīvie tiesību akti diezgan bieži pēc būtības ir prettiesiski, to darbība ir pretrunā ar sabiedrības dzīves un attīstības noteicošajām interesēm. Turklāt tiesību akti bieži vien ir nesaprotami vai neskaidri, un tos nevar pilnībā izmantot, lai precīzi un vienveidīgi noteiktu savu uzvedību tiem, kam tie ir adresēti. Likumdošanas robi, pretrunas starp dažādos laikos un dažādu institūciju izdotajiem normatīvajiem tiesību aktiem nereti mulsina sabiedrisko attiecību subjektus. Situāciju pasliktina arvien pieaugošais likumdošanas darbības temps (īpaši izpildvaras, kas izdod nolikumus kolosālos apjomos).

Tas viss noved pie spēcīgas efektivitātes samazināšanās. jauna sistēma tiesības, uz tiesību reformas neveiksmēm, uz vilšanos tajā, uz nevēlēšanos (nespējamības dēļ) dzīvot pēc likuma, uz tādu bēdīgu mūsdienu Krievijas sabiedrības parādību kā tiesiskais nihilisms. Arvien pieaugošais normatīvo materiālu apjoms var vienkārši apmulsināt pat juridiski kompetentu tiesisko attiecību dalībnieku un krietni apgrūtināt viņa likumīgo uzvedību – nemaz nerunājot par parastu cilvēku uz ielas. Sarežģītu un pastāvīgi mainīgo tiesisko regulējumu pārpilnība apgrūtina tajos (kā arī romānos, papildinājumos un izmaiņās) ietverto prasību asimilāciju ne tikai parastajiem pilsoņiem, bet arī profesionāliem juristiem, kas ir īpaši svarīgi. slikti un bieži vien traģiski, no ierēdņu puses. Situāciju vēl vairāk pasliktina tiesību reformas nepabeigtība, kad vēl nav izveidota virkne tiesību institūciju, apakšnozares un pat tiesību nozaru, pašreizējā likumdošana nepietiekami vispusīgi un sistemātiski atspoguļo visas ietvertās tiesību normas. viņos. Taču sabiedriskās attiecības nestāv uz vietas, tās dinamiski progresīvi attīstās, pastāvīgi radot nepieciešamību radīt jaunus normatīvos tiesību aktus un to veidojumus, sarežģījot likumdošanas sistēmu.

Pilnīgi pamatoti var teikt, ka likumu un nolikuma nepārdomātais, nesistemātiskais (bieži vien pārvēršoties cēloņsakarībā), likumdošanas procesa dalībnieku darbības zinātniskā pamata trūkums lielā mērā ir izraisījis to, ka Krievijā kļūst arvien grūtāk dzīvot pēc likuma, ka arvien vairāk parādās amatpersonu patvaļas un ļaunprātīgas izmantošanas iespējas, kas kļūst arvien nestabilāks un nedrošāks, jūtas kā likumpaklausīgs cilvēks. Daudzi pētnieki ar rūgtu sarkasmu atzīmē, ka padomju likumdošana, kas tiek tik aktīvi kritizēta, pakļauta (gan pelnīti, gan nepelnīti) uzbrukumiem un kritikai, no tehniskā viedokļa tika radīta daudz profesionālāk un izcēlās ar daudz lielāku efektivitāti un dzīvotspēju nekā tas, kas to aizstāja.

Šajos apstākļos īpašu nozīmi iegūst likumdevēju darbības profesionālā bāze, kas ļautu optimizēt savu darbu un palīdzētu uzlabot topošo normatīvo aktu kvalitāti (gan individuāli, gan sistēmā). No pirmā acu uzmetiena var šķist, ka galvenais normatīvajā tiesību aktā ir tā saturs, noformējuma forma ir sekundāra. Diemžēl šādi uzskati ir izplatīti ne tikai parastajiem cilvēkiem, bet arī juristiem un, kas ir īpaši traģiski, noteikumu veidošanas aktivitāšu dalībniekiem. Šis viedoklis būtībā ir nepareizs. Normatīvajā tiesību aktā vienlīdz nozīmīgs ir gan tā saturs, gan teksta pasniegšanas forma un veids, kas lielā mērā nosaka tā efektivitāti. Nepietiek zināt ko izrakstīt kādu uzvedības variantu definēt kā obligātu, tas ir jāprot, jāzina kā izrakstīt , kādā formā, kādus līdzekļus un metodes izmantot šajā gadījumā. Nepietiek tikai ar izpratni par tiesiskās ietekmes uz sabiedriskajām attiecībām mērķus. Tikpat svarīgi ir precīzi, pilnībā, saprotami un izpildāmā veidā izteikt šo priekšrakstu tekstuālā formā, nodrošināt loģisku un semantisku vienotību starp priekšraksta būtību un tās izteikšanai kalpojošā normatīvā tiesību akta tekstu. Tā zinātniskais atbalsts ir likumdošanas tehnikas zinātnes galvenais uzdevums.Padziļināta likumdošanas problēmu izpēte, zināšanu sistematizēšana par šo procesu, par to noteicošajiem faktoriem, par tiesību normu izklāsta specifiku rakstos. normatīvajiem tiesību aktiem un ir kursa "Likumdošanas tehnika" apguves mērķis. Iegūstot priekšstatu par likumdošanas veidošanas sistēmu, iespējams pilnīgāk atklāt likumdošanas regulējuma būtību un precīzāk izprast likuma un kārtības sasniegšanas jēgu un veidus.

Nepietiekama uzmanība tiesiskā regulējuma izstrādei praksē neizbēgami noved pie nesistemātiskiem, apgrūtinošiem, neskaidriem, deklaratīviem, pretrunīgiem un neskaidriem normatīvo tiesību aktu tekstiem un galu galā pie tiesiskā regulējuma sarežģījumiem, pie šāda regulējuma neefektivitātes.

Nav nejaušība, ka zinātniskajā juridiskajā literatūrā parādās priekšstats par nepieciešamību mainīt attieksmi pret normatīvo tiesību aktu izstrādi, nepieciešamību zinātniski attīstīt to izveides un sistematizācijas tehniku, visaptverošu likumdošanas mācīšanu. tehnoloģijas kā obligātas speciālistam - tiesību disciplīnas juristam, pēdējā laikā ir diezgan neatlaidīgi. Turklāt, izmantojot zinātnes sasniegumus un ārvalstu pieredzi, tiek mēģināts (un ne neveiksmīgi) nostiprināt likumdošanā labi zināmos likumu pieņemšanas lēmumu formalizācijas noteikumus.

Visi šie apstākļi nosaka nepieciešamību sistemātiski un regulāri pētīt normatīvo tiesību aktu sistēmas izveides un pilnveidošanas principu, paņēmienu un metožu kopumu.

1.2. Apmācības kursa "Likumdošanas tehnika" priekšmets un saturs

Šīs mācību programmas galvenais priekšmets ir likumdošanas tehnoloģija kā zinātne, t.i. zināšanu sistēma par likumu un nolikumu veidošanas paņēmieniem, metodēm, metodēm, noteikumiem un principiem un to sistematizāciju ... Apgūstot šo apmācību kursu, topošajiem speciālistiem ir jāgūst skaidrs priekšstats par esošajām likumdošanas tehnoloģiju metodēm un līdzekļiem, tiesību sistēmas kā vienota regulējuma mehānisma izveides metodēm, šī procesa teorētiskajiem pamatiem un to īstenošanas metodes. Juridisko zināšanu sistēmā ļoti nozīmīgu vietu ieņem likumdošanas tehnika, kas raksturo likumdošanas sistēmas kā sociālo attiecību regulēšanas mehānisma būtību un funkcionālo mērķi. Apgūstot likumdošanas tehniku, jurists iegūst iespēju izpētīt normatīvo tiesību aktu veidošanas mehānismu un likumdošanas sistēmu kopumā un veikt izmaiņas sabiedrisko attiecību regulēšanas likumdošanas mehānismā. Tas viss palīdz izprast likumu ģenēzi, to organisko saistību ar objektīvo sociālo realitāti, lomu un vietu sabiedrības dzīvē.

Turklāt kursa "Likumdošanas tehnika" apguves gaitā studentiem jāapgūst tiesību normu sistēma, kas regulē vienotas likumdošanas sistēmas veidošanas procesu.

Likumdošanas tehnikas izpētes gaitā tiek pētīti šādi galvenie jautājumi:

· Normatīvo tiesību aktu izveides pamatprincipi un noteikumi;

· Galvenie normatīvo tiesību aktu veidi un formas;

· Likumdošanas procesa galvenie posmi;

· Likumprojektu sagatavošanas un izskatīšanas jēga un noteikumi;

· Galvenie sociālie faktori, kas ietekmē noteikumu izstrādes procesu;

· Cilvēku līdzdalības formas likumu izstrādē un šī procesa specifika;

· Likumu un noteikumu valoda, loģika un stils;

· Galvenās normatīvo tiesību aktu veidošanas metodes, izmantotās tehnikas, metodes, kā arī principi, kas nosaka šo procesu;

· Tiesību aktu loģiskā sistēma un struktūra;

· Galvenie procesi, kas pavada likumdošanas sistēmas izveidi un maiņu;

· Likumdevēju un citu likumdošanas procesa dalībnieku juridiskās kultūras jēdziens un nozīme un iezīmes;

· Tiesību aktu sistēmas vērtība, pamatformas, paņēmieni un paņēmieni.

Būtu aplami uzskatīt, ka likumdošanas tehnikas izpēte nepieciešama tikai nākamajiem normatīvo tiesību aktu sistēmas darba dalībniekiem, potenciālajiem likumdevējiem. Likumdošanas tehnoloģiju priekšmets aptver milzīgu juridisko parādību klāstu. Likumdošana, darbības, kas saistītas ar normatīvo aktu izstrādi vai grozīšanu, ir iemiesota ļoti daudzu cilvēku un organizāciju darbībā. Ar nepieciešamību zināt normatīvo tiesību priekšrakstu formulēšanas, sakārtošanas, formālās izteiksmes un sistematizēšanas noteikumus juristi var saskarties, strādājot dzīves jomās, kurām, šķiet, nav tiešas saistības ar valsts varas likumdošanas orgānu darbu. Praktiski visiem ierēdņiem, tiesnešiem, uzņēmumu juristiem, tiesību zinātniekiem, kā arī daudziem citiem priekšmetiem ir nepieciešamas zināšanas par likumdošanas paņēmieniem. Likumdošana, aktivitātes normatīvo tiesību aktu sistēmas izveidei un pilnveidošanai prasa tiešu vai netiešu ļoti daudzu cilvēku līdzdalību, bieži vien ar jurisprudenci nemaz nesaistītu. Un tāpēc mūsdienu sabiedrībai ir nepieciešams liels skaits speciālistu likumdošanas tehnoloģiju jomā, kas spēj efektīvi un profesionāli piedalīties likumdošanas pilnveidošanā jebkurā laikā un jebkurā formā.

Likumdošanas procesa dalībnieku sistemātiska apmācība (un šādu subjektu ir ļoti daudz - gan tie, kas tieši strādā pie likumu un nolikumu radīšanas un pieņemšanas, gan tie, kas viņiem palīdz dažādās formās), principi. , normatīvo tiesību aktu veidošanas un sistematizēšanas formas un metodes, nepieciešama tiesību aktu izveide un pilnveidošana. Tas ļoti pozitīvi ietekmēs stāvokli, efektivitāti, juridisko raksturu un, kas ir ļoti svarīgi, normatīvo tiesību aktu klāsta konsekvenci. Taču juristiem, kuru darbs saistīts ar likumdošanas prasību ieviešanu, šādas apmācības lieti noderēs.

Ir daudz argumentu par labu likumdošanas tehnikas sistemātiskas izstrādes organizēšanai. Plaša tiesību zinātnieku loka labi zināmu likumdošanas noteikumu kompleksa apguve ļauj paaugstināt pašmāju likumdevēju profesionalitāti, ieviest vienotus principus viņu darbībā un unificēt to. Turklāt šī priekšmeta asimilācija var būt ļoti noderīga gan profesionālo īpašību uzlabošanai, gan personām, kas formulē korporatīvās normas (statūtus, dažādus iekšējos noteikumus), kas regulē dažādu kopienu locekļu uzvedību, gan ar juridiskas personas statusu, gan kam ir neformāls raksturs. Likumdošanas sistēmas veidošanas un pilnveidošanas principu, noteikumu, paņēmienu un metožu izzināšana ļauj atdzīvināt zinātnisko pētniecību šajā jomā – šāda apmācība rada lielu personāla rezervi to pētnieku rindu papildināšanai, kuri nodarbojas ar likumdošanas tehnoloģiju problēmām, sniedzot viņiem pamata zināšanas. Un paši skolotāji tādā vai citādā veidā centīsies papildināt un pilnveidot viņiem pieejamo zinātnisko materiālu ar analītisku darbu – vismaz balstoties uz vēlmi pilnveidot savu darbu.

Saistībā ar minēto ļoti lietderīgi šķiet, piemēram, augstākās juridiskās izglītības programmā iekļaut tādu priekšmetu kā likumdošanas tehnoloģija (tomēr iespējams arī cits nosaukums). Šobrīd dažās Krievijas augstskolās tiek mēģināts (un, gadās, arī nesekmīgi) ieviest normatīvo tiesību aktu veidošanas un sistematizēšanas tehnikas un metožu izpēti mācījamo disciplīnu skaitā. Taču diemžēl parasti likumdošanas tehnika tiek apgūta kā izvēles disciplīna, valsts izglītības standartā nav norādījumu par to, kā to obligāti apgūt topošajiem tiesību zinātniekiem.

Turklāt var būt lietderīgi ieviest likumdošanas tehnikas padziļināta kursa apguvi kā speciālās apmācības elementu noteiktām civildienesta ierēdņu kategorijām. Piemēram, tas ir ļoti ieteicams ministriju juridisko departamentu darbiniekiem un departamentiem, kas ir aktīvākie likumdošanas dalībnieki, Krievijas prezidenta administrācijas darbiniekiem, Krievijas valdības aparātam, parlamenta struktūrām un līdzīgiem valsts ierēdņiem. Federācijas veidojošās vienības. Papildus iespējama speciāla speciālistu - ekspertu sagatavošana likumdošanas tehnoloģiju jomā.

Īpaša mērķtiecīga likumdošanas tehnikas pētījuma ieviešana sniegs nenovērtējamu palīdzību gandrīz visu mūsdienu Krievijas likumdošanas problēmu pārvarēšanā un pašmāju juristu profesionalitātes paaugstināšanā, kā arī sniegs nenovērtējamu palīdzību vietējās tiesību zinātnes tālākā attīstībā.

1.3. Apmācības kursa "Likumdošanas tehnika" mērķi un uzdevumi

Disciplīnas apguves mērķis ir izprast likumdošanas lomu tiesisko attiecību procesā, lai topošie speciālisti - tiesību zinātnieki gūtu priekšstatu par normatīvo tiesību aktu formulēšanas noteikumiem un vienotas tiesību sistēmas veidošanu. likumdošana, zināšanu asimilācijā par vienotu neatņemamu likumu un nolikumu rakstīšanas sistēmu, kā arī to sistematizēšanu ...

Nepieciešamība pēc īpašas ar likumu izstrādi tieši iesaistīto cilvēku apmācības, tostarp tiesību augstskolu mācību programmā speciālā likumdošanas tehnikas kursa programmā, šobrīd nav noliedzama.Mūsdienu apstākļos, kad ar likumu regulētās sociālās attiecības izceļas ar neparastu sarežģītību, kad dinamika sabiedrības attīstībai nepieciešama pastāvīga likumdošanas sistēmas pilnveidošana, speciālistiem, kuri ir tieši saistīti ar likumu un nolikumu rakstīšanu, ir nepieciešamas sistēmiskas zināšanas par noteikumu izstrādes procesa iezīmēm, par likumdošanas darbības paņēmieniem, metodēm un metodēm, kā kā arī par tās pamatprincipiem un noteikumiem. Viņu profesionalitāte, speciālā sagatavotība ir priekšnoteikums efektīvas likumdošanas sistēmas izveidei, kas ir saprotama un piemērota pilnvērtīgam un efektīvam normatīvo tiesību aktu tiesiskajam regulējumam.

Noteikumu izstrādes aktivitāšu dalībnieku profesionalitāte paredz:

Viņiem ir sistēmiskas zināšanas tiesību jomā (vislabākā - juridiskā izglītība), juridisko tehnoloģiju pārvaldīšana;

Viņu juridiskās kultūras augstais līmenis, tādas specifiskas formas kā likumdošanas kultūra klātbūtne;

Labas zināšanas tiesiskā regulējuma priekšmetā, tas ir, informācijas rīcībā, kas ļauj precīzi un pilnībā noteikt objektīvo nepieciešamību konkrētā sabiedrisko attiecību jomā;

Normatīvo un tiesisko regulējumu veidošanas tehnikas, paņēmienu, metožu un paņēmienu pārvaldīšana tiesību normu atspoguļošanai normatīvo tiesību aktu tekstos;

Likumdošanas profesionālās valodas prasme, prasme lietot tiesību loģiku un stilu;

Normatīvā materiāla sistematizēšanas tehnikas pārzināšana, tā teikt, “sistēmiskā sajūta”, nemitīga tiekšanās sistematizēt esošās normas (tomēr šī “sistēmiskā sajūta” ir nepieciešama gandrīz jebkuram juristam);

Efektivitāte, punktualitāte un precizitāte, jo noteikumu izstrāde ir smags, rūpīgs un vienmuļš darbs, kas neļauj atslābināties un pat mazākās kļūdas un nepilnības.

Turklāt noteikumu veidotāju profesionalitāte vienmēr paredz prasmi sadarboties noteikumu veidošanas aktivitāšu dalībniekiem ar dažādu zināšanu jomu speciālistiem, noteiktas metodikas esamību šādai sadarbībai. Pašas amatpersonas, kas formāli izstrādā un pieņem normatīvos un tiesību aktus, pilnībā nenosaka likumdošanas procesu, noteicošā loma ir tiem, kas izstrādā šo aktu projektus. Tie ir profesionāli juristi, ekonomisti, sociologi, politologi un pat īpaši piesaistīti dabaszinātņu jomas eksperti. Viens cilvēks nespēj pienācīgā līmenī izprast visus tiesiski regulējamos jautājumus, tāpēc pie normatīvo tiesību aktu projektiem strādā veselas speciālistu komandas, kuras katrs dara savu darbu. Juridisko ekspertu uzdevums ir organizēt sava darba vienotību un sarežģītību, un tas ir arī viņu profesionalitātes jautājums.

Profesionalitāte, likumdošanas procesa dalībnieku darbības regulāra zinātniskā bāze ir paredzēta, lai nodrošinātu viņu darbības tiesisko raksturu, likumdošanas atbilstību šīs darbības rezultātā sabiedrības interesēm, ko nosaka sociālās dzīves intereses. Speciālistu ar speciālu apmācību izdotie normatīvie tiesību akti darbojas kā sabiedriskā labuma, progresīvas pozitīvas sociālās attīstības sasniegšanu veicinošs faktors. Likumdošanā iemiesojamo tiesību normu patiesās nozīmes izzināšanas metode iekļauta arī kursa priekšmetā "Likumdošanas tehnika".

Tas lielā mērā ir atkarīgs no noteikumu izstrādātāju īpašās apmācības un viņu radīto tiesību aktu efektivitātes. Normatīvajos tiesību aktos izteikto priekšrakstu saprotamība, skaidrība un skaidrība, to izmantošanas iespēja, kas nosaka to ietekmes uz cilvēka uzvedību realitāti, ir sasniedzama, ja autoru rīcībā ir speciālas tehnikas šo īpašību piešķiršanai normatīvajos aktos. Turklāt recepšu reālisms un izpildāmība, to nodrošināšanas mehānisma pieejamība - tas viss ir atkarīgs arī no likumdošanas subjektu īpašās sagatavotības.

Turklāt noteikumu veidotāju profesionalitāte ir garantija likumu veidošanas konstitucionalitātei, likumdošanas sistēmas vienotībai un konsekvencei, pilnīgai un nepārprotamai visu to sociālo attiecību regulēšanai ar likumdošanu un nolikumiem, kas savas nozīmes dēļ. , uz tiem attiecas šāds regulējums.

Apmācības kursa galvenie mērķi ir:

- jaunas juridiskās domāšanas, vispārējās, juridiskās un likumdošanas kultūras, augsta profesionalitātes, kā arī citu juristam nepieciešamo īpašību veidošana, attīstība un nostiprināšana kompetentai darbībai mūsdienu apstākļos, veidojot normatīvo un regulējošo sistēmu;

- studentu izpratne par sociālo attiecību likumdošanas regulējuma lomu sabiedrības dzīvē un nepieciešamību zinātniski pamatot likumdošanas sistēmas veidošanas procesu;

- likumdošanas procesa pamatprincipu, paņēmienu un metožu apgūšana.

- vadošo pašmāju un ārvalstu juristu sasniegumu apgūšana likumdošanas procesa un likumdošanas tehnikas jomā.

Zināšanas likumdošanas tehnoloģiju jomā ļauj efektīvāk ieviest normatīvos tiesību aktus. Tiesību priekšrakstu formulēšanas un tulkošanas tekstuālā formā tehnikas pārvaldīšana ļauj pareizi interpretēt likumus un nolikumus, uzreiz aptverot to nozīmi. Pareizu izpratni par tiesiskā regulējuma būtību cita starpā nodrošina likumdošanas tehnoloģijas zināšanas.

Likumdošanas tehnikas zināšanas ir būtiskas ikvienam speciālistam, kurš vēlas strādāt jurisprudences jomā. Likumdošanas tehnikas kursa apguve ļauj pilnīgāk un skaidrāk izprast regulējuma – tiesību sistēmas būtību un uzbūvi, galvenos tās veidošanos, funkcionēšanu un izmaiņas ietekmējošos faktorus, pētīt tiesību sistēmas attīstības dinamiku un atkarību. par sociālo attiecību attīstību. Likumdošanas tehnikas izpēte ļauj izprast galvenos faktorus, kas nosaka likumdošanas ģenēzi, iedziļināties normatīvās un regulējošās ietekmes uz cilvēka uzvedību un sociālajām attiecībām kopumā būtībā.

Zināšanas par paņēmieniem un metodēm, kuru apgūšana ir iekļauta likumdošanas tehnikas gaitā, var tikt izmantota ne tikai darba gaitā pie likumprojektiem un nolikumu un noteikumu veidošanā, bet arī sistēmu veidošanā. korporatīvo normu, tas ir, korporācijas ietvaros darbojošos normatīvo aktu priekšrakstus - kopīga mērķa sasniegšanai izveidotas cilvēku apvienības, kuras ir nospiedošs vairākums juridisko personu (dažādi organizāciju iekšējie noteikumi, normatīvie līgumi u.c.). Normatīvo priekšrakstu noformēšanas pamatprincipi, to veidošanas un sistematizācijas pamatpaņēmieni un metodes visiem normu veidiem ir vienādi. Ļoti bieži pat mazās komercorganizācijās rodas problēmas ar dažāda veida iekšējo korporatīvo noteikumu izveidi, jo pilnvarotās personas un struktūras nespēj skaidri, skaidri un sistemātiski izklāstīt šos norādījumus iekšējo korporatīvo aktu tekstos. Bezpeļņas organizācijās (īpaši politiskajās) šī problēma ir vēl asāka. Spēja formulēt normas, noteikt sabiedrisko attiecību dalībniekiem noteiktu uzvedības variantu ir nepieciešama tiesību jomas speciālistam, kurš plāno iesaistīties (jebkurā formā) sabiedrisko attiecību regulēšanā.

Likumdošanas procesa dalībnieku profesionalitātes trūkums visai tiesiskā regulējuma sistēmai, sabiedrības dzīvei un attīstībai izmaksā ļoti dārgi. Tiesību aktu nekonsekvence un neatbilstība, to elementu antikonstitucionalitāte, nepilnības, likumu nejuridiskais raksturs, to pretrunā ar sabiedrības interesēm, nesaprotamība, neiespējamība precīzi, pilnībā un nepārprotami noskaidrot normatīvajos tiesību aktos ietverto juridisko norādījumu nozīmi. akti, smagnējība, kazuistika, tiesību pamatprincipu (konstitucionālo un nozaru) pārkāpums - visas šīs tiesiskā regulējuma efektivitāti graujošās parādības lielā mērā ir normatīvo tiesību aktu autoru neprofesionalitātes rezultāts.

Likumdevēja profesionalitāte primāri izpaužas likumdošanas paņēmienu rīcībā, kas nepieciešami visiem bez izņēmuma likumdošanas procesa dalībniekiem. Tieši noteikumu izstrādes procesa dalībnieku aktivitāšu profesionalizācija, nepieciešamo prasmju apguve, lai strādātu pie likumdošanas izveides, maiņas un pilnveides, ir apmācību kursa "Likumdošanas tehnika" galvenais mērķis.

1.4. Apmācības kursa "Likumdošanas tehnika" metodika

Īpaši jāatzīmē kursa apguves metodoloģijas būtiskā specifika zinātnes novitātes un tās lietišķās dabas dēļ.

Kursa "Likumdošanas tehnika" mācību programmas asimilācija tiek nodrošināta, izmantojot bagātīgu didaktisko līdzekļu arsenālu: lekcijas, seminārus, darbnīcas, testēšanu, patstāvīgs darbs students. Pēdējais ietver teorētiskā materiāla izstrādi (mācību grāmatas, zinātniskas monogrāfijas, raksti par juridiskajām tēmām, kas publicēti laikrakstos un žurnālos), juridisko dokumentu izpēti, gatavojoties semināriem, zinātnisko ziņojumu sagatavošanu, kursa darbu rakstīšanu. Diemžēl šobrīd mūsu valstī zināmā mērā trūkst vienotu kompleksu zinātnisku monogrāfiju likumdošanas tehnikas jomā (vismaz tādu, kas būtu saprotamas studentiem un būtu izmantojamas kā izglītības procesa zinātniski teorētiskais pamatojums) . Pašmāju zinātnieki galvenokārt aprobežojas ar šīs zinātnes atsevišķu elementu dziļu un detalizētu izstrādi, neveidojot vienotu un visaptverošu zinātnisku koncepciju, kas būtu izmantojama kā likumdošanas tehnikas kā akadēmiska zinātniskā un metodiskā (un līdz ar to arī normatīvā un juridiskā) bāze. disciplīna.

Daudz labāka pašmāju tiesību zinātnē (un zinātniskajā literatūrā) ir situācija ar praktisko tehnoloģiju un paņēmienu attīstību likumdošanas tehnoloģiju jomā. Pašmāju likumdevēji ir izstrādājuši diezgan daudz praktisku ieteikumu normatīvo tiesību aktu sagatavošanas gaitai. Diemžēl, lai gan lielākā daļa šo praktisko izstrādņu un secinājumu, kas tapuši noteikumu izstrādes prakses empīriskās izpētes rezultātā, pēc būtības ir gadījuma rakstura un rezultātā cieš no sadrumstalotības, pilnīguma un konsekvences trūkuma. Šādām praktiskām norisēm ļoti nepieciešama analīze, zinātnisks un praktisks pamatojums un vispārinājums, kas ļautu izcelt un izpētīt to būtību, tos vienojošos pamatprincipus.

Kursa "Likumdošanas tehnika" apguve universitāšu juridisko fakultāšu studentiem šķiet piemērota pēc kursa "Valsts un tiesību teorija" un "Krievijas konstitucionālās tiesības" un fundamentālo nozaru tiesību disciplīnu apguves. Varbūt padziļināta likumdošanas tehnoloģijas kā speciālā kursa apguve valsts un juridiskās specializācijas studentiem, ņemot vērā citu valstu likumdošanas pieredzi pēc kursa "Ārvalstu konstitucionālās tiesības" apguves.

Priekšmeta apguves pamatā, ņemot vērā iepriekš minētās iezīmes, jābūt lekciju kursam. Lekciju kurss ir galvenā studentu zināšanu apguves forma par šo apmācību kursu. Lekciju laikā studentiem jāsaņem ne tikai informācija par likumu izstrādes noteikumiem, paņēmieniem un metodēm, bet arī to zinātniskais pamatojums, informācija par dažādiem zinātniskiem uzskatiem par noteiktām problēmām. Lekciju sagatavošanas un vadīšanas laikā ieteicams aktīvāk izmantot praktiskos piemērus no spēkā esošajiem Krievijas tiesību aktiem.

Semināru, praktisko un individuālo nodarbību vadīšanas kārtība tiek izstrādāta atbilstošos katedru plānos un privātajās metodēs. Kā mācību kursa "Likumdošanas tehnika" metodikas īpatnības var izcelt praktisko nodarbību īpašo lomu, kas ir saistīta ne tikai ar likumdošanas tehnikas apguves radošo – teorētisko, bet arī lietišķo raksturu. Šī kursa apguves gaitā nepieciešams pēc iespējas plašāk izmantot zinātniskās un izglītības modelēšanas metodi. Praktisko nodarbību gaitā studentiem skolotāja vadībā jānostiprina iegūtās zināšanas, pielietojot tās likumdošanas jēdzienu modeļu, normatīvo tiesību aktu un to sistematizēšanas gaitā. Ja iespējams, ir jācenšas pakāpeniski simulēt visu likumdošanas procesu, lai nosacīti regulētu noteiktu sociālo attiecību kompleksu, kam tas ir nepieciešams.

Studentiem jāuzdod uzdevumi, lai sagatavotos praktiskiem vingrinājumiem:

Atrast esošās likumdošanas nepilnības, identificēt attiecības, kurām nepieciešams tiesisks regulējums;

Noteikt, kādiem aktiem šīs attiecības jāregulē, atbildēt uz jautājumu, vai to regulēšanai nepieciešams pieņemt jaunu normatīvo tiesību aktu, vai arī pietiks ar izmaiņām vai papildinājumiem esošajos likumos (nolikumā);

Modelēt topošā likuma koncepciju;

Pārdomāt un ieskicēt topošā tiesību akta struktūru un semantisko sistēmu;

Analizēt spēkā esošo tiesību aktu noteikumus, noteikt, kādus paņēmienus un metodes izmantojis likumdevējs, izdarīt secinājumus par šo paņēmienu un metožu izmantošanas pamatotību;

Sastādīt atsevišķu likuma pantu tekstus, izmantojot saites (gan uz esošajiem, gan iedomātajiem, plānotajiem normatīvajiem tiesību aktiem);

Kā noslēdzošais uzdevums - uzdot sastādīt likumprojektu (šajā gadījumā īpaši jāmudina studenti, kuri izstrādājuši normatīvos aktus un kodeksus).

Šāds praktisks materiāla asimilācijas tests ļauj ne tikai nostiprināt iegūtās zināšanas, bet arī veidot studentos radošu attieksmi pret tiesiskā regulējuma procesu, un, iespējams, arī rast risinājumu esošajām praktiskajām problēmām.

Praktiskā darba gaitā skolotājam īpaša uzmanība jāpievērš konkrētu likumdošanas tehnikas noteikumu pārkāpšanas gadījumu izskatīšanai, kā arī šādu pārkāpumu cēloņu un seku analīzei. Tas ļauj skaidrāk demonstrēt studentiem likumdošanas tehnoloģijas noteikumu un principu ietekmi, kā arī dot studentiem uzdevumus izstrādāt priekšlikumus gan konkrētu normatīvo tiesību aktu, gan visas valsts likumdošanas sistēmas praktiskai pilnveidošanai. Īpaša praktiska nodarbība var tikt veltīta skolēnu priekšlikumiem gan atsevišķu normatīvo aktu, gan to kompleksu pilnveidošanai.

Papildus studentiem šo kursu var ieteikt apgūt ministriju un departamentu juridisko departamentu darbinieki, likumdošanas iestāžu darbinieki un citi likumdošanas procesa dalībnieki. Šajā gadījumā būtu jāņem vērā viņu zināšanu līmenis tiesību jomā un šajā sakarā jāizstrādā īpaša programma.

Piedāvāto kursa "Likumdošanas tehnika" apguves metodiku 2003.-2007.gadā sekmīgi pārbaudīja Maskavas Humanitāro un ekonomikas institūta studenti mācību priekšmeta apguves gaitā kā obligātu disciplīnu.

KONTROLES JAUTĀJUMI:

1. Kāds ir iemesls nepieciešamībai pētīt likumdošanas tehniku? Kam nepieciešama regulāra un sistemātiska tā izpēte?

2. Kas ir likumdošanas tehnika kā mācību programma? Kurā jurisprudences studiju stadijā to iespējams apgūt?

3. Kas ir iekļauts likumdošanas tehnoloģiju studiju priekšmetā? Kādi ir galvenie jautājumi, kas jāizpēta šajā apmācību kursā?

4. Kāds ir likumdošanas tehnikas izpētes galvenais mērķis? Kādas šī mērķa sasniegšanas (vai nesasniegšanas) pazīmes var identificēt?

5. Kādas ir likumdošanas tehnikas izpētes metodoloģijas īpatnības?

6. Kādas ir galvenās problēmas likumdošanas tehnoloģiju izpētē mūsdienu Krievijā?

Līdzīga informācija.