Sergejs Kirijenko plāno lielu Krievijas sadalīšanu. Kā Krievija atteicās no pretenzijām uz pussalu Ruslanu, bēdu pārņemto žurnālistu

© "Mūsu versija", 28.05.2007

PR aktīvs

Kāpēc vadošās Krievijas partijas pirms cīņas par Valsts domi maina politiskos stratēģus

Ruslans Gorevojs

Nākamos sešus mēnešus labākā profesija, ko varat iedomāties, ir politiskais stratēģis. Šiem cilvēkiem federālo vēlēšanu kampaņas sākums ir zelta laiks. Plāna izstrāde, kas apzīmēta ar uzrakstu "slepens", ikdienas darbinieku sapulces zem karogiem izrotātās kartes, spiegu meklēšana savās rindās un skautu nosūtīšana ienaidnieka nometnē, un pats galvenais - milzīgu budžetu apgūšana. “Mūsu versija” nolēma iepazīstināt savus lasītājus ar iecienītāko partiju galvenajiem komandieriem gaidāmajās decembra cīņās.

Vladislavs Surkovs sagrāba bezierunu varu EdRe

Eksperti pārliecinoši un bez liela kļūdu riska prognozē Vienotajai Krievijai galveno uzvaru 2007. gada Valsts domes vēlēšanās. Varas partijas rīcībā esošie administratīvie, materiālie un informācijas resursi ir tik nozīmīgi, ka pretošanās šķiet praktiski bezjēdzīga. Teorētiski Vienotā Krievija vēlēšanu kampaņu var neveikt vispār – tās pārākums jau ir acīmredzams.

Taču vēlēšanu štābs Vienotajā Krievijā jau ir izveidots, un Vienotā Krievija kampaņu uztver ļoti nopietni. Pirmkārt, tāpēc, ka ir viegli izniekot priekšvēlēšanu priekšrocības. Un, otrkārt, darbs štābā ir svarīgs politiskās spēles elements un amatu sadale pēc uzvaras.

2007. gada Valsts domes vēlēšanu štābu vadīja partijas Ģenerālpadomes prezidija sekretārs Vjačeslavs Volodins, kuram būs ne tikai jākontrolē vēlēšanu kampaņas gaita, bet arī jāraugās, lai pie varas esošā partija paliktu valdībā. Vladislavs Surkovs. Vēl viens ietekmīgā Vienotās Krievijas galvenās mītnes administrācijas vadītāja vietnieks ir Volodina pirmais vietnieks Leonīds Ivļevs, kurš strādā arī par prezidenta administrācijas iekšpolitikas nodaļas vadītāja vietnieku.

Nokāpjot vienu stāvu zemāk līdz Volodina vietnieku līmenim, jūs pamanīsit, ka galvenajā mītnē ir pārstāvēti visi nozīmīgie politiskie grupējumi, kas ir daļa no Vienotās Krievijas. Sergeja Šoigu atbalstītāju intereses atspoguļo Valsts domes deputāts, viens no Krievijas jūras zvejniecības korporācijas dibinātājiem Andrejs Vorobjovs. Viņa tēvs ir Federācijas padomes loceklis un iepriekš strādāja par Ārkārtas situāciju ministrijas vadītāja pirmo vietnieku. Valēriju Rjazanski var pamatoti uzskatīt par Maskavas grupas pārstāvi. Valsts domes aparāta sabiedrisko attiecību un mijiedarbības ar medijiem nodaļas vadītājs Jurijs Šuvalovs ir Borisa Grizlova cilvēks. Jurijs Oļeņikovs, kurš iepriekš strādāja par RAO Noriļskas niķeļa ārējo sakaru nodaļas vadītāju, Taimiras (Dolgāno-Ņencu) autonomā apgabala un pēc tam Krasnojarskas apgabala gubernatora vietnieku un Aleksandra Khlopoņina vēlēšanu štāba vadītāju. atbildību par reģioniem.

Uzturēt spēku līdzsvaru štābā nav viegli, un vēl grūtāk ir nodrošināt tā darbību. Līdz ar to nevar izslēgt iespēju, ka tuvāk vēlēšanām struktūra tiks pārformatēta, lai palielinātu efektivitāti.

Taisnīgās Krievijas galveno mītni vada partijas līdera bērnības draugs

Otrās varas partijas rangu eksperti piešķir Taisnīgajai Krievijai, kas izveidota, apvienojoties Dzīvības partijai, Rodinai un Pensionāru partijai. Jau tagad var teikt, ka šo trīs struktūru politisko stratēģu spraigā cīņā par tiesībām vadīt decembra kaujas gatavošanos bez ierunām uzvarēja “žiznisti”.

Pat nesen notikušajās marta reģionālajās vēlēšanās ar viņiem gandrīz vienlīdzīgi konkurēja “Rodinci”, kuri ieguva tiesības vadīt neatkarīgu vēlēšanu kampaņu vairākos priekšmetos, piemēram, Maskavas apgabalā. Bet Taisnīgās Krievijas federālā vadība uzskatīja, ka viņu darba rezultāti ir neveiksmīgi. Partijas līderis Sergejs Mironovs centrālās padomes sēdē organizēja aparāta uzbrukumu aptuveni 10 savām filiālēm un lika kampaņu visos reģionos nodot stingrai centralizētai centrālās vēlēšanu štāba kontrolei.

Formāli to vadīja pats Mironovs, un pirmais vietnieks bija frakcijas vadītājs Valsts domē, bijušais Rodina priekšsēdētājs Aleksandrs Babakovs. Bijušajam Pensionāru partijas līderim, bet tagad centrālās padomes sekretāram Igoram Zotovam vietu štābā neatrada. Taču praktiski visi turpmākās kampaņas “Labējā Krievija” vadības groži pieder partijas priekšsēdētāja pirmajam vietniekam Nikolajam Ļevičevam. Viņš ir atbildīgs par stratēģiju, taktiku un informācijas atbalstu. Bijušā Komjaunatnes Centrālās komitejas sektora vadītāja darbam ar radošiem jauniešiem un pēc tam grāmatu izdevniecības Klyuch-S ģenerāldirektora galvenais resurss nāk no bērnības. Topošais Dzīvības partijas ideologs, Taisnīgās Krievijas politbiroja sekretārs dzīvoja tajā pašā ieejā Ļeņingradas apgabala Puškina pilsētā, kur viņa vienaudze Serjoža Mironovs.

Arī visi galvenie amati vēlēšanu štābā pieder "žiznij" tautai. 2003. gadā šīs partijas vēlēšanu štābs izcēlās ar radošuma uzticēšanu itāļu politiskajam stratēģim Džanni Pilo, kurš pie varas cēla partiju Forward Italy. Silvio Berluskoni. Tomēr uz Krievijas zemes Rietumu idejas cieta graujošu neveiksmi. Tāpēc tagad nolemts to darīt pašu spēkiem. Par vēlēšanu tehnoloģijām un štābiem reģionos atbildēs vēlēšanu kampaņas nodaļas vadītājs, atvaļināts gaisa desanta karaspēka pulkvedis Vjačeslavs Miļajevs, kurš Dzīvības partijā vadīja vēlēšanu štābu Ļipeckas apgabalā.

"Spravorossov" reģionālā partijas celtnieks savulaik strādāja "Jabloko"

Partijas vēlēšanu tehnoloģiju nodaļas vadītāja Natālija Borodina ir iecelta par atbildīgo par partijas reģionālo veidošanu un vietējām šūnām organizācijas “Taisnīgā Krievija” galvenajā mītnē. Viņas politiskā biogrāfija bija līkumota.

Padomju tirdzniecības institūta un Augstākās partijas skolas absolvente, 90. gados strādāja partijā Yabloko. Būdama Maskavas pilsētas vēlēšanu tehnoloģiju fonda, LLC Politisko konsultāciju aģentūra u.c. vadītāja, Borodina pievienojās partijas pilsētas politiskajai padomei un pēc tam, nebūdama juriste, tika deleģēta Maskavas pilsētas vēlēšanu komisijā kā locekle. komisija ar izšķirošo balsi. Divas reizes, 1997. un 2001. gadā, viņa neveiksmīgi kandidēja Maskavas pilsētas domē no Jabloko, un pirmo reizi viņa lobēja sava vīra Aleksandra Behova, kurš arī strādāja vēlēšanu štābā, izvirzīšanu citā vēlēšanu apgabalā.

1999. gadā viņa jau faktiski vadīja partijas Maskavas reģionālo nodaļu. Ļaunās mēles viņai pārmeta, ka algas nav pilnībā izmaksātas ne aģitatoriem un meistariem, ne pat štābu vadītājiem.

2004. gada prezidenta vēlēšanu laikā Borodina piedāvāja savus pakalpojumus Irinai Hakamadai, atklājot viņas kampaņas galveno mītni tieši Maskavas pilsētas Jabloko telpās. Pēc tam viņa pievienojās partijas Khakamada’s Our Choice federālajai politiskajai padomei. Saskaņā ar dažām interneta vietnēm štābs atteicās maksāt saviem "vācējiem" par taisnīgu parakstu lapu daļu. Skandāls izcēlās, kad vairākiem desmitiem cilvēkiem tika atdotas Centrālajā vēlēšanu komisijā jau apliecinātas parakstu lapas un teikts, ka tās nav vajadzīgas. Drīz vien laikraksts Moscow News ziņoja par skandālu Orelā, kur solītajā atlīdzības izmaksas dienā aktīvisti uzgāja aizslēgtām durvīm un uzrakstīja uz durvīm uzrakstus “SPS ir kazas” un “Nevar izturēties pret cilvēkiem kā padomājiet par savu nākotni. Un Veļikijnovgorodā sašutušie aktīvisti pie galvenās mītnes durvīm izlika federālās kampaņas vadītāju mobilo tālruņu numurus. Dažās pilsētās logos izsisti stikli...

Viņa sāka sadarbību ar Borodina Dzīvības partiju 2005. gada Maskavas pilsētas domes vēlēšanās.

Viņasprāt, "mūsu konkurents šajās vēlēšanās ir Vienotā Krievija, un kreisās partijas galu galā nogurdināja vēlētāju ar savu retoriku."

Pastāvīgi klīst runas, ka kampaņā “Taisnīgā Krievija” savu roku pieliks arī slavenais galerijas īpašnieks Marats Gelmans. Patiesībā viena no Mironova partijas daļām viņam nav sveša - 2003. gadā viņš aktīvi piedalījās Rodina bloka veidošanā. Tomēr pagaidām Gelmans savu saistību ar A Taisnīgo Krieviju noliedz.

Krievijas Federācijas Komunistiskā partija pāriet no internacionālisma uz "Krievijas jautājumu"

Pēdējo četru gadu laikā Krievijas Federācijas Komunistiskā partija ir mainījusi ne tikai politisko stratēģu komandu, bet faktiski arī viņu darbības virzienu. 2003. gadā Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas galvenais sponsors bija uzņēmums Jukos, kas ar vairākiem desmitiem miljonu dolāru atbalstīja komunistu vēlēšanu kampaņu. Likumsakarīgi, ka vēlēšanās 28 gadus vecais JUKOS informācijas tehnoloģiju direktorāta vadītājs Iļja Ponomarjovs, kurš vadīja Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Informācijas tehnoloģiju centru (ITC), de facto kļuva par JUKOS galveno politisko stratēģi. ballīte. Bet tad partijas vadība apsūdzēja Ponomarjovu nepareizā kursa izvēlē.

Tagad Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas vēlēšanu štābu vada Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas sekretārs, kas ir atbildīgs par informācijas, analītisko un vēlēšanu aktivitātēm, Oļegs Kuļikovs. Bijušais Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes vecākais pētnieks un Krievijas Nacionālās katedrāles Domes deputāts tiek uzskatīts par vienu no galvenajiem partijas ideologiem un intelektuāļiem. Pēc viņa teiktā, "ir noteiktas trīs darbības jomas - cīņa par godīgām vēlēšanām, par vārda brīvību un sociālo reformu veikšana sabiedrības vairākuma interesēs."

Taču aiz šiem ļoti vispārīgajiem formulējumiem slēpjas diezgan krasa valūtas kursa maiņa. Pērn Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas CK plēnumā tika izsludināta “jauna ārpolitika un iekšpolitika”, kas pretēji kreisajām internacionālisma tradīcijām liek uzsvaru uz “Krievijas jautājumu. ” Pēc Zjuganova domām, partijas aktīvisti vēlēšanās “vāji pārvalda krievu tēmu”, un valsti var “izvest no bedres” tikai “valsts veidojošo pamatcilvēku, viņu kultūra, gars, griba” spēki. , tradīcijas un vēsture.” Protams, jaunajam postulātam ir maza atbilstība pašreizējai Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas programmai, kurā kā aksioma norādīts, ka tā ir "internacionālisma, tautu draudzības partija" un paredz "nacionālas partijas īstenošanu". politika, kuras pamatā ir tautu vienlīdzības atzīšana, katras tautas vēsturiskā atbildība par Krievijas valstisko integritāti, starpetnisko konfliktu, visa veida separātisma, nacionālisma un šovinisma izskaušana.

Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas galvenais politiskais stratēģis pēc tautības ir karaīms

Saskaņā ar jauno Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas kursu Ponomarjova pēctecis galvenā politiskā stratēģa amatā bija 31 gadu vecais Maskavas Valsts universitātes Žurnālistikas fakultātes absolvents Pjotrs Miloserdovs, kurš ieņem vēlēšanu komisijas vadītāja amatu. Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Informācijas centra tehnoloģiju sektors. Kā pastāstīja Panorāmas informācijas un pētniecības grupas direktors Vladimirs Pribilovskis, viņa īstais vārds ir Bakši. Pēc tautības viņš ir karaīms, Ziemeļkaukāza speciālista Kima Bakši dēls, taču nomainīja savu uzvārdu uz mātes uzvārdu un kļuva par vienu no galvenajiem kreiso kustību “suverēnā-patriotiskā” ideologiem.

Interesanti ir arī tas, ka 2002.–2003. gadā Miloserdojs (Bakši) strādāja kopā ar slaveno politisko stratēģi Maratu Gelmanu – vispirms SDPU(o) partijā Kijevā, bet pēc tam vienlaikus arī Labējo spēku savienībā un Rodina. Bet ir pagājuši divi gadi, un Pēteris jau kandidē uz Maskavas pilsētas domi no Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas. Tieši viņš, pēc Pribilovska teiktā, bija šīs partijas skandalozās skrejlapas autors ar saukli “Maskava maskaviešiem”. Un pagājušajā gadā Miloserdovs bija viens no nacionālistiskā “Pareizā marta” dalībniekiem. Pēc tam Krievijas Federācijas Komunistiskās jaunatnes savienības (SKM) rajona komitejas plēnums nobalsoja par viņa izslēgšanu no SCM un Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas.

Bet pats Zjuganovs publiski iestājās par Miloserdovu, un no SCM vadības tika iztīrīts nevis viņš, bet gan, gluži pretēji, daži kreisi aktīvisti, aizstājot viņus ar nacionālpatriotiem.

Pēc komjaunatnes Vasilija Koltašova teiktā, “tā ir daļa no Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas vadības lielā plāna SCM pēdējos gados ir saasinājušies kreisi noskaņojumi, savukārt Krievijas Federācijas Komunistiskajā partijā virzās uz to. labējie, kas virzās uz suverēnu krievu nacionālismu, ir kļuvuši neatgriezeniski, Miloserdovam ir pareizas idejas par mūsdienu Krievijas Federācijas komunistisko partiju, un tās vadība uz to liek lielas likmes. Pēc slavenā kreisā spārna politologa Borisa Kagarļicka domām, Miloserdoe veiksmīgi atrisina Krievijas Federācijas Komunistiskās partijas kopīgas ideoloģiskās pozīcijas izveidošanas problēmu ar nacionālistu “Kustību pret nelegālo imigrāciju” (DPNI), jo viņš darbojas arī kā ideologs abās organizācijās.

SPS kampaņu uzsāk bijušais maiju kustības līderis

Labējo spēku savienībai iepriekšējās Valsts domes vēlēšanas beidzās ļoti slikti.

Partija nepārvarēja iekļūšanas barjeru, pēc kā speciālā partijas komisija, izpētot situāciju, apsūdzēja VPD vēlēšanu štābu, kuru vadīja bijušais Krievijas Valsts īpašuma komitejas vadītājs Alfrēds Kohs un partijas radošā direktore Marina Ļitvinoviča. , par līdzekļu “neefektīvu tērēšanu”. Pēc ekspertu domām, šāds liktenis piemeklēja 2/3 no VPD vēlēšanu budžeta. Pēc Centrālās vēlēšanu komisijas oficiālajiem datiem, partija kampaņai iztērēja 215 miljonus rubļu, bet, pēc neatkarīgiem datiem, tās reālās izmaksas bija 20-40 miljoni dolāru. Tas nozīmē, ka no 12 līdz 26 miljoniem varēja būt “nelietderīgi iztērēti”.

dolāri Nu bet aģitatori no Vladimira apgabala tika aizvesti uz divu nedēļu stažēšanos ASV! Partijā tika nomainīta gandrīz visa tās federālā vadība, un Sverdlovskas Valsts domes deputāts Antons Bakovs, kurš ieņēma SPS sekretāra amatu vēlēšanu darbā, pēc jaunā līdera ieteikuma kļuva par Labējo spēku savienības galveno politisko stratēģi. Ņikita Beļihs. 2003. gadā viņš bija Serovas metalurģijas rūpnīcas ģenerāldirektors un bija viens no kustības “Maijs” līderiem, sadarbojās ar kreisi centrisko divu runātāju bloku – “Dzīves partija – Krievijas atdzimšanas partija”.

Bakova laikā SPS propagandas kampaņu sāka veidot, aizstāvot sociālā taisnīguma principus un atbalstot iedzīvotājus ar zemiem ienākumiem. Un ATP programmas stiprā puse bija pilnīgi kreisās idejas: “Palielināt pensijas 2,5 reizes, algas 4 reizes!”, darbs “no durvīm līdz durvīm” un galvenais sauklis - “Pabeigt kapitālismu”. Daļēji Labējo spēku savienības izvēlētā taktika sevi attaisnoja: 2007. gada novadu vēlēšanās partijai veicās labāk nekā iepriekš. Tajā pašā laikā VPD spēja pārvarēt iebraukšanas barjeru tikai četros reģionos, ciešot sakāvi tādās jomās kā Maskavas apgabals, Sanktpēterburga un Ļeņingradas apgabals.

Partijas “kreisā pagrieziena” ideja nepatika tās “pelēkajam eminencim” Anatolijam Čubaisam. Un Labējo spēku savienības Sanktpēterburgas nodaļa kļuva par publisku bakisma pretinieku. Tās neformālais vadītājs Grigorijs Tomčins pieprasīja sasaukt SPS Politiskās padomes ārkārtas sēdi, lai aiz slēgtām durvīm apspriestu Bakova vēlēšanu tehnoloģiju efektivitāti. Un pēc Demokrātu partijas līdera, politiskā stratēģa Andreja Bogdanova domām, 11.marta vēlēšanās SPS PR speciālisti varēja nozagt vairāk nekā 7 miljonus dolāru no kopējā budžeta 15 miljonu dolāru apmērā.

P.S. Tas ir tikai sākums. Ārpus iekavām palikusi LDPR, kur galvenais un pastāvīgais politiskais stratēģis, kā zināms, ir pats Žirinovskis. Jabloko, Tautas savienība un Pilsoniskais spēks vēl nav izveidojuši savu štābu. Taču līdz vēlēšanām atlikušajos mēnešos vēl daudz kas var mainīties, un cilvēki, kuri šodien plāno virzīt vienas partijas vēlēšanu kampaņu, nonāks citā. Galu galā ne tikai politiskajiem stratēģiem, bet pat deputātu kandidātiem un politiskajiem līderiem nav principiālu priekšvēlēšanu migrācijas aizliegumu. Tātad vēlēšanu kampaņa solās būt interesanta, neskatoties uz visiem šķēršļiem no vēlēšanu procesu regulējošo institūciju puses.

Tieši pirms 20 gadiem Krimas pirmais mēģinājums atkalapvienoties ar Krieviju cieta pilnīgu fiasko. 1996. gada 23. oktobrī Valsts domes deputāti pieņēma likumprojektu “Par Melnās jūras flotes sadalīšanas izbeigšanu”, tādējādi atzīstot viņu atteikšanos no pretenzijām uz pussalu. Un tad Kijeva secīgi nodarbojās ar tās dalībniekiem un organizatoriem: dažus nogalināja, citus nosūtīja cietumā, bet citus trimdā.

Īsi pirms Padomju Savienības sabrukuma Ukrainas Krimas reģions tika pārveidots par Krimas Autonomo Padomju Sociālistisko Republiku – pēc PSRS vēsturē pirmā referenduma rezultātiem. Bija saprotams, ka pirmajam plebiscītam sekos otrais, kas beidzot nostiprinās Krimas kā 16. savienības republikas statusu. Bet lielā valsts sabruka, un process nekad netika pabeigts. Pussala palika Ukrainas sastāvā. 1992. gada 5. maijā Krimas Augstākā padome pieņēma aktu, pasludinot valsts neatkarību. Sākās pirmais “krievu pavasaris”. Ir vispārpieņemts, ka tas bija bez asinīm - tiešām, tad lietas nenonāca līdz "pretterorisma operācijai", un Kijeva aprobežojās ar dažādu militāru un speciālu policijas vienību ievešanu pussalā kopā ar ievērojamu daudzumu bruņutehnikas. transportlīdzekļiem. Sākumā gan tā palika armijas angāros – līdz brīdim, kad krimieši ievēlēja savu pirmo prezidentu. Un, diemžēl, tas nenotika bez asinīm.

Sportisti kļuva par pirmo Krimas “miliciju”.

Republikas Augstākās padomes priekšsēdētājs Nikolajs Bagrovs kļuva par nemiera cēlēju Krimā. Tieši viņš iniciēja pirmo “krievu pavasari”, nepārprotami cerot kļūt par pirmo prezidentu un, ja ne aizvest Krimu uz Krieviju, tad katrā ziņā beidzot “atkabināt” to no Ukrainas. Kijeva, protams, kategoriski iebilda pret to, un to atbalstīja pussalas Krimas tatāri. 1992. gada oktobrī Krievijā šobrīd aizliegtā Krimas tatāru Mejlis* vadība pie Augstākās padomes ēkas pulcēja vairākus tūkstošus savu atbalstītāju - to pašu Mejlis darīs 2014. gada februārī. Krimas tatāru radikāļi izlauzās cauri policijas kordonam un ielauzās parlamenta ēkā, izraisot iekšā īstu pogromu. Pēc oficiālajiem datiem, cietušo nav. Un neoficiāli 10 policistu līķi ar durtām brūcēm tika nosūtīti uz morgu no neuzkrītošās policijas slimnīcas Franko bulvārī Simferopolē. Viņus grasījās apbedīt masu kapā, taču republikas vadība to uzskatīja par nepieņemamu, lai nepasliktinātu situāciju. Šajā slaktiņā gandrīz dzīvību zaudēja topošais Krimas policijas štāba vadītājs Boriss Babjuks.

Rezultātā kļuva skaidrs, ka policija nespēj ierobežot Krimas tatāru kaujinieku spiedienu. Un tad, lai izvairītos no jaunas asinsizliešanas, Krimas republikāņu kustība (RDC) nolēma izveidot savas tiesībaizsardzības vienības - 2014. gada Krimas “pašaizsardzības” prototipu un savā ziņā pat Donbasa miliciju. Biedrības Impex-55-Crimea struktūrā, kuru, tāpat kā RDK finansiālo daļu, vadīja uzņēmējs Valērijs Averkins, ietilpa vairāki sporta klubi - bokseri, cīkstoņi, cīņas mākslinieki... “Lai uzturētu kārtību pilsētā, lai novērstu laupīšanas un vardarbību, meškovieši organizēja grupas, lai aizsargātu sabiedrisko kārtību,” atgādināja Krimas vēsturnieks Dmitrijs Siņica. "Tās bija jāveido darbā un dzīvesvietā, un darbības koordinācija jāveic RDC padomei, strādājot ciešā kontaktā ar iekšlietu struktūru saprātīgo daļu." No šiem brīvprātīgajiem tika izveidota pirmā Krimas “milicija”, kuras uzdevums bija nodrošināt likumu un kārtību RDK darbības laikā, jo īpaši Augstākās padomes deputātu badastreika laikā telšu pilsētiņā pie Krimas ēkas. Parlaments, kas izraisīja lielu troksni. Viņi pieteica badastreiku "konstitūcijas atbalstam". Vairākas reizes telšu nometnei uzbruka ievestie ukraiņu nacionālisti un Krimas tatāru kaujinieki. Vienā no šiem uzbrukumiem Krievu biedrības vadītāja palīgs Anatolijs Loss tika smagi piekauts ar gumijas nūjām, viņš vēlāk nomira no šo sitienu sekām.

Krimas tatāru vadītāji tika nogalināti pēc Kijevas pavēles

Bez Bagrova uz Krimas prezidenta amatu pretendēja vēl divi nopietni politiķi - Impex (pareizāk sakot miljonāra Averkina - no savas kabatas) finansētā RDK pārstāvis Jurijs Meškovs un Nacionālās kustības vadītājs Krimas tatāri - NDKT (nejaukt ar odiozā Mustafa Džemiļeva OKND) Jurijs Osmanovs. Pēdējā izredzes bija ārkārtīgi lielas: viņam ne tikai bija neapšaubāma autoritāte Krimas tatāru vidū (kur ir Krievijas Federācijā aizliegtais Medžliss un tā vadītājs Džemiļevs!), bet arī slāvu vidū bija daudz viņa atbalstītāju. Starp citu, tas bija Osmanovs, kurš sākotnējā posmā viens pats vadīja Krimas tatāru repatriācijas procesu uz viņu vēsturisko dzimteni. Un viņš to darīja ārkārtīgi uzmanīgi, izvairoties no rusofobijas uzliesmojumiem, kurus topošā Medžlisa vadītāji Mustafa Džemileva vadībā centās visos iespējamos veidos kontrolēt. 1993. gada 13. oktobrī Krimas Augstākā padome iedibināja republikas prezidenta amatu, un 6. novembrī Osmanovu smagi piekāva nezināmi uzbrucēji un viņš drīz nomira. Gan Osmanova atbalstītāji no NDKT, gan RDK pārstāvji bija vienisprātis: tā bija politiska slepkavība, pasūtīta no Kijevas ar mērķi provocēt Krimas tatārus.

Pēc Osmanova tika nogalināts Bagrova tuvākais līdzgaitnieks Eskenders Memetovs - viņa automašīnu nošāva bandīti no Džemiļeva kontrolētās Krimas tatāru organizētās noziedzības grupas “Imdat”. Nāvessoda izpildes laikā divi Memetova bērni atradās Memetova automašīnā, un politiķis viņus aizsedza ar savu ķermeni. Līdz šim Osmanova un Memetova politiskās slepkavības tiek uzskatītas par neatklātām, lai gan eksperti (tostarp arī bijušais Iekšlietu ministrijas Krimas štāba vadītājs Nikolajs Gamijevs un viņa pēctecis Boriss Babjuks) bija vienisprātis, ka tās pastrādātas pēc Kijevas pavēles. lai grautu politisko situāciju pussalā. Tādējādi Krimas tatāriem nebija palicis neviens atzīts līderis - bez Krievijas nīdēja Džemiļeva, kuram, jāatzīst, lielākajai daļai kolonistu nebija nekādas uzticības.

Daži tika nogalināti, citi tika izpostīti, citi tika kompromitēti

Kaperangs Sergejs Lazebņikovs, kurš vadīja Melnās jūras flotes preses centru, bija viens no starpniekiem starp RDK Averkina “maku”, Melnās jūras flotes vadību un Krievijas varas iestādēm. Varbūt vissvarīgākais starpnieks. Averkins iepazīstināja Lazebņikovu ar saviem Maskavas partneriem (kuru vidū bija ne tikai izcili politiķi un baņķieri, bet arī slavenais likuma zaglis

Otari Kvantrišvili) neviens cits kā topošais Krimas aizsardzības ministrs. 1993. gada decembra rītā pagalmā izgāja kaparangs ar suni – un viņu nošāva.

Lazebņikovs bija viena no vairākām atpazīstamajām Kijevas opozīcijas sejām. Tāda pati “Krimas puča” seja bija Viktors Mežaks, Krimas parlamenta vicespīkers un viens no prezidenta Meškova tuvākajiem līdzgaitniekiem. Kad 1996. gada pavasarī Ukraina beidzot “sabruka” trauslo Krimas valstiskumu, Mežaks izrādījās gandrīz vienīgais vietējais politiķis, kurš aicināja tautu pretoties Kijevai.

Un Mežaks pa nakti aizgāja - viņš pēkšņi nomira. Šodien vairs nav noslēpums, ka politiķi saindēja Ukrainas specdienesti - tāpat kā gadu iepriekš tika saindēts Meškovs (toreizējais prezidents brīnumainā kārtā izdzīvoja, taču, aizbraucis ārstēties uz Maskavu, uzreiz zaudēja amatu). "Toreizējais Kijevas gubernators Krimā Dmitrijs Stepanjuks personīgi ieradās kapsētā, it kā gribēja pārliecināties, ka bīstamais "separātists" Mežaks beidzot tiks apglabāts," atgādināja Meškova preses sekretārs Igors Azarovs.

Kijeva neaprobežojās ar pirmā “krievu pavasara” ikonisko varoņu slepkavībām - sākās prokrievisko politiķu diskreditācijas kampaņa. Parādījās bēdīgi slavenie “Impex restorānu konti”: izrādījās, ka laikā, kad Meškovs un viņa domubiedri pieteica badastreiku pie parlamenta ēkas, kāds viņu vārdā “ēda” Bagram restorānā (kurā RDK bija “likme”) vairākus gadus. tūkstoš dolāru! Restorānā bija īpaša norēķinu sistēma: viņi par ēdienreizēm nemaksāja naudā, bet tikai parakstīja rēķinā - galu galā savu. Un ukraiņu prese tūdaļ bazūnēja, ka meškovieši īstenībā nemirst badā, bet Bagramā barojas ar melnajiem ikriem un citiem gardumiem!

Jau pēc Meškova ievēlēšanas par Krimas prezidentu Kijeva mēģināja viņu nomelnot, padarot viņu par tēvu ārlaulības bērnam, alkoholiķim (Meškovs - to zināja visi, kas viņu vairāk vai mazāk pazina - nelietoja alkoholu plkst. viss, tikai vienu reizi izdarījis izņēmumu - viņš izdzēra glāzi konjaka uzņēmumam kopā ar slaveno Krimas partizānu Georgiju Severski, grāmatas “Viņa Ekselences adjutants” līdzautoru. Tajā pašā laikā Kijevas izmeklētāji arestēja visus Impex un Averkina kontrolētās Krimas-Krievijas tirdzniecības asociācijas banku kontus - tātad dolāru miljonārs vienā naktī bankrotēja. Kijeva izmantoja apsūdzošus pierādījumus, kukuļošanu un tiešu iebiedēšanu. Meškova ieceltais Krimas pretizlūkošanas vadītājs ģenerālis Vladimirs Ļepihovs tika “pārliecināts” doties prom ar labiem nosacījumiem, izmantojot tiešu šantāžu. Viņi presē organizēja vajāšanu pret Krimas iekšlietu ministru Valēriju Kuzņecovu, apsūdzot viņu palīdzības sniegšanā bandītiem. Pēc līdzīgas shēmas nesen tika likvidēts LPR vadītājs Valērijs Bolotovs - burtiski viens pret vienu.

Vladimirs VERKOŠANSKIS, Krimas politiķis, viens no sešiem Krimas Republikas prezidenta kandidātiem 1994.

– Par sevi liecina mūsdienu Donbasa un Krimas republiku paralēles 90. gadu sākumā. Ļoti līdzīgs. Pirmie mēģinājumi iegūt valstiskumu, kā likums, ir kā pirmās pankūkas - tās iznāk kunkuļainas. Līderi ir nepieredzējuši un pieļauj kaudzi kļūdu, kas ietekmē gan iedzīvotāju, gan Maskavas un Kijevas kolēģu attieksmi pret viņiem. Pirms 20 gadiem Cekovs un Meškovs “izmērīja savas pilnvaras” Krimā, un tieši vakar Zaharčenko un Purgins to pašu darīja Doņeckā.

Maskava nepalīdzēja Krimai ne ar vienu santīmu

Pēc tam, kad 1994. gada februārī prezidenta vēlēšanās uzvarēja Meškovs, nevis Bagrovs, ar kuru Kijeva līdz tam laikam jau bija panākusi vienošanos, uz Krimas ceļiem parādījās Ukrainas bruņutehnika. Pie izbrauktuvēm no apdzīvotām vietām tika izveidoti kontrolpunkti - kāpēc gan 2014. gadā ne Doņecka un Luganska? Kijevas drošības spēkiem tika dota iespēja pēc saviem ieskatiem nošaut jebkuru aizdomīgu automašīnu (1994. gada vasarā pie izejas uz Alušta no Perevalas ložmetēja uguns iznīcināja Averkina Meščanskaja gazeta piederošo Mercedes - automašīnā esošie žurnālisti brīnumainā kārtā izdzīvoja) . Vienlaikus Kijeva palielināja spiedienu uz Impex darbiniekiem. "Pieaugušie vīrieši salūza, kad viņu sievas tika ievestas pratināšanā un vairākas stundas turētas gaiteņos," atcerējās Averkins.

Nu, kā ar Maskavu? Vai tiešām Krievijas vadība skatījās uz Krimu, nejūtot nekādu iesaistīšanos, kur nu vēl atbildību? Kāpēc: Krievija nosūtīja visu valdību slavenā ekonomista Jevgeņija Saburova vadībā, lai palīdzētu Meškovam. Ar to viss tomēr beidzās. Krievijas un Krimas tirdzniecības un ekonomiskās sadarbības līguma projekts, ko parakstījis Krievijas valdības vicepremjers Sergejs Šahrajs (starp citu, Simferopoles iedzīvotājs), Boriss Jeļcins "nolikts zem paklāja" un visi palīdzības lūgumi - ar nauda, ​​speciālisti vai kas cits – reaģēja tā, it kā viņam sāpētu zobs. Tas nav joks - Krimas “separātisti” mēģina strīdēties ar viņa draugu un partneri Leonīdu Kučmu, ar kuru viņš tik daudz dzēra savā mājiņā Muhalatkā netālu no Forosas!

1994. gada aprīlī Maskavā tika nošauts Otari Kvantrišvili, no kura krievu organizācijas Krimā vienmēr varēja pārtvert naudu neparedzētiem izdevumiem. Pēc tam, kad Kijeva pilnībā izpostīja Averkinu, “Krievu pavasarim” vairs nebija sponsoru. Krievijas valdība apsolīja Meškovam aizdevumus, taču solījumi nekad nepiepildījās – Maskava galu galā nepalīdzēja Krimai ne ar vienu santīmu.

Jurijs MEŠKOVS, Krimas Republikas prezidents (1994–1995):

– Es tiešām negribētu, lai Donbasa tautas republikas nonāktu kā Krima 90. gadu vidū. Protams, galvenais nosacījums ir Maskavas attieksme. Ja Maskava uzskatīs par nepieciešamu, DPR un LPR izdzīvos. Ja viņi paši izstāsies, kā to savā laikā darīja Jeļcins, tautas republikas nebūs. Grūti šodien pateikt, kā tas viss beigsies - vai ar viņu valstiskuma demontāžu, vai esošā status quo saglabāšanu, vai ar ko citu.

Viņi izmērīja savas pilnvaras, zaudēja valstiskumu

Tikmēr Jeļcina svīta izmisīgi meklēja attaisnojumu, lai beidzot norakstītu Krimu kā izdevumus, taču ar ticamu ieganstu. 1995. gada februārī divi SBU virsnieki, iegājuši Meškova prezidenta birojā Krimas Augstākās padomes ēkā, apstrādāja telefonu klausules ar indi (pēc sešiem mēnešiem Maskavas baņķieris un “Vek” izdevējs Ivans Kivelidi, kurš bieži aizdeva naudu Averkinam , tiktu nogalināti tādā pašā veidā). Meškovs gandrīz nomira, viņš tika nosūtīts uz Maskavu ārstēties, bet atgriezties viņš nevarēja - 1995. gada martā tika likvidēts republikas prezidenta amats (ne bez toreizējā Augstākās padomes priekšsēdētāja Sergeja Cekova pūlēm - tagad viņš ir senators no Krimas). Faktiski Cekovs spēlēja Kijevas rokās, 1994. gada vasarā uzsākot konkursu ar Meškovu, “kurš ir foršāks un ietekmīgāks”. Nekas nemainās, un šodien Ukrainas varas iestādes tāpat izmanto Donbasa tautas republiku vadītāju sliktās īpašības, lai viņus diskreditētu DPR un LPR iedzīvotāju acīs. Ne tik sen bija līdzīgs, ne tukšgaitas jautājums - kurš ir foršāks? - republikas vadītājs Aleksandrs Zaharčenko un parlamenta - republikas tautas padomes priekšsēdētājs - Andrejs Purgins uzzināja Doņeckā. Tāpat kā kopiju kopija, viens pret vienu.

Līdz 1995. gada rudenim Krimas Republikas suverenitāte praktiski tika likvidēta. Jūlijā pēc Kijevas pavēles amatu zaudēja Sergejs Cekovs – viņa vietā stājās marionete Jevgeņijs Supruņuks, kurš vēlāk tiks apsūdzēts līdzdalībā slepkavībā un spiests bēgt uz Krieviju. Līdz tam laikam lielākā daļa atpazīstamo pirmā “krievu pavasara” seju nokļuva Simferopoles Abdal kapsētā vai Maskavā. Populārie televīzijas žurnālisti Aleksandrs Beļanovs un Sergejs Nadeždins bija spiesti emigrēt (pret viņiem tika viltotas krimināllietas), bet Meškova valdības vadītājs Jevgeņijs Saburovs ar komandu atgriezās Maskavā. Uz Krievijas galvaspilsētu bija spiests bēgt arī Krimas Iekšlietu ministrijas vadītājs ģenerālis Kuzņecovs.

Maskavai bija tikai jāpieliek punkts “krievu pavasarim” - Kijevai un personīgi prezidentam Leonīdam Kučmai šis nosacījums bija būtiski svarīgs. Piemēram, ne mēs likvidējām Krimas valstiskumu, tas viss bija Jeļcins. Mēs, viņi saka, apstiprinājām jauno Krimas konstitūciju (par republikas valstisko suverenitāti tajā nav palicis ne vārda), un pat prokrieviskais parlaments netika izklīdināts (arī godīga patiesība - lielākā daļa deputātu no “Krievijas bloka” tika vienkārši izpirkti un nozagti citām Saeimas frakcijām). Un pēdējais punkts tika sasniegts 1996. gada 23. oktobrī: Valsts domes deputāti pieņēma likumprojektu “Par Melnās jūras flotes sadalīšanas pārtraukšanu”, tādējādi beidzot atzīstot savu atteikšanos no pretenzijām uz pussalu. Tomēr, kā rāda vēsture, šis atteikums nebija galīgs.

* Sabiedriskā apvienība “Krimas tatāru tautas Mejlis” (Krimas Republikas Augstākās tiesas 2016. gada 26. aprīļa lēmums un Krievijas Federācijas Augstākās tiesas Administratīvo lietu Tiesnešu kolēģijas 29. septembra lēmums , 2016) ir atzīta par ekstrēmistisku organizāciju

Ruslans Gorevojs

Strādājiet pie kļūdām

Esmu vairākkārt dzirdējis no kolēģiem žurnālistiem Maskavā, ka cilvēktiesību struktūras, kas strādā ar medijiem, nevienam neder. Tāpat kā, nav skaidrs, kāpēc šādas organizācijas vispār pastāv: avīžu cilvēki ir gudri puiši, naudīgi, viņi zina, kā pastāvēt par sevi, un, ja varas iestādes ir aizliegtas ar likumu, tad gandrīz katrā redakcijā ir juristi. Kāpēc vēl kādi cilvēktiesību aktīvisti?

Savu personīgo pieredzi es pretstatu galvaspilsētas kolēģu naivai bravūrai.

Pirms četriem gadiem es saņēmu kriminālsodu par “profesionālu” žurnālistikas rakstu par apmelošanu: es publicēju materiālu par ievērojamu policistu, kurš brīvajā laikā izklaidējās ar izvarošanu perversā formā. Aktīvistu tiesāja, bet attaisnoja. Tiesa, pēc kāda laika mīlošais pulkvedis savu deviņu gadu īpašo režīmu saņēma pilnībā: nesodāmība, kā zināms, veicina līdzīgu noziegumu izdarīšanu. Taču šis novēlotais taisnības triumfs mani vairs neglāba: dienu pirms tiesas atzina, ka esmu apmelotājs, un piesprieda man divus gadus cietumā. Man bija jābēg no cietuma.

Es aizmirsu pateikt, un tas ir svarīgi: tas notika Ukrainā. Izmeklēšana ievilkās sešus mēnešus, bet tiesas process ievilkās vēl četrus mēnešus. Visu šo laiku mēģināju sazināties ar vietējiem cilvēktiesību aktīvistiem. Es nekad nebūtu domājis, ka man, vēl nesen diezgan pārtikušam iknedēļas laikraksta nodaļas redaktoram ar tirāžu 150 tūkstoši, būs vajadzīga palīdzība, tā teikt, no malas: es nopelnīju pienācīgu naudu, un jau bija četri juristi. strādājot laikrakstā. Es jutos spēcīga, gudra un labi aizsargāta.

Ak, drīz es pārliecinājos par savu augstprātību. Vispirms avīze tika slēgta. Tad mans advokāts tika nošauts, un vairs nebija cilvēku, kas būtu gatavi mani aizstāvēt tiesā. Nedaudz vēlāk, pašā dzīves plaukumā, tiesnesis pēkšņi nomira, dienu iepriekš paziņojot par nodomu nosūtīt lietu tālākai izmeklēšanai. Starp citu, sešos mēnešos lietā bija četri izmeklētāji. Kopumā man steidzami bija nepieciešama palīdzība un atbalsts.

Ukrainas Žurnālistu savienības vietējās nodaļas vadītājs juta man līdzi kā cilvēkam, bet kategoriski atteicās palīdzēt. Vairākas citas organizācijas (kuras varu nosaukt, bet nevēlos), kur es pieteicos un kur viņi varētu palīdzēt, atteicās mani atbalstīt, pamatojoties uz neskaidru pamatojumu, ka es strādāju krievvalodīgā laikrakstā. Tagad, ja es rakstītu ukraiņu valodā, tad es, saka, ar mīļu dvēseli.

Tāpēc neviens man nepalīdzēja.

Vienalga. Es saņēmu savu sodu ar nosacītu sodu un izgāju no kaitējuma ceļa uz Maskavu. Strādāju dažādos laikrakstos un pa ceļam mēģināju atrast kādu, kas varētu man palīdzēt vai vismaz sniegt kādu padomu: spriedums netika atcelts, un mani pat ielika republikāņu meklēšanā.

Redakcijās, kur man tika atrasts darbs - "Vekā" un "Chimes" - viņi zināja manu stāstu: es tur dabūju darbu praktiski bez dokumentiem, pateicoties, tā sakot, personīgajam uzņēmuma ģenerāldirektora galvojumam. Krievijas PEN centrs un mans tautietis Aleksandrs Tkačenko. Man bija sīki jāizstāsta, kas ar mani notika un kāpēc.

Interesanti – mani kolēģi uztvēra to, kas ar mani notika, kā kaut ko nereālu. Ne no šīs dzīves. Galu galā kaislība, ka dažas patiesības rindiņas avīzē var maksāt ar kriminālvajāšanu un klaiņošanas gadiem, palika kaut kur tālu, stāstos par emigrāciju no padomju laikiem. Atceros, kā beigušās laikraksta Kuranty galvenais redaktors Anatolijs Pankovs, pieņemot mani darbā, teica: “Jā, tavs stāsts ir netipisks...”

Taču dzīve bēgļu gaitās nevarēja turpināties bezgalīgi, un es biju spiests meklēt organizāciju, kas man palīdzētu iegūt kaut kādu pilnīgu civilo identitāti: atgrieztu prokuratūras izmeklētāja izvēlētos dokumentus, apturētu apsūdzību un atjaunotu taisnīgumu. Es meklēju lēni un ilgi, veselus trīs gadus, līdz nejauši uzgāju Glasnost aizsardzības fondu.

Un mana dzīve atguva jēgu. Un uzreiz bija juristi, kas iesniedza sūdzību Ukrainas Ģenerālprokuratūrā, un partneri Ukrainā, kas nodrošināja advokātu. Un naudu, lai palīdzētu manai slimajai mātei. Fonda darbinieku acīs es redzēju ne tikai līdzjūtību, bet arī sapratni. Viņi mani ne tikai dzirdēja: viņi mani saprata un man palīdzēja.

Un tad sanāca tā, ka paliku strādāt Fondā.

Izrādījās, ka organizācijā, kas pēc definīcijas nodarbojas ar mediju un žurnālistikas problēmām kopumā, nav neviena profesionāla žurnālista. Būtībā nebija atsauksmes no žurnālistiem reģionos: Fondā ieplūda informācija no visas Krievijas, taču nebija līdz galam skaidrs, ko ar to darīt. Tas tika iekļauts uzraudzībā, ārvalstu partneri tika informēti par kliedzošākajiem tiesību pārkāpumiem, un viņi, cik vien varēja, palīdzēja grūtībās nonākušajiem žurnālistiem, jo ​​īpaši “fonda krustdēliem” Andrejam Babitskim un Grigorijam Pasko. Bet par divvirzienu sakaru kanāla izveidi ar Krievijas iekšzemi vai informācijas apmaiņas izveidi starp centru un reģioniem netika runāts. Bet bija vajadzība.

Un mēs sākām publicēt informācijas apkopojumu, kurā pēc būtības sākām “iepazīstināt viens ar otru reģionus”. Viņi runāja par neatkarīgās preses problēmām. Viņi atlasīja raksturīgos pārkāpumus un sniedza tiem juridisku vērtējumu. Viņi pauda atbalstu vienam vai otram varas vajātam izdevumam un lūdza reģionu žurnālistus atbalstīt savus kolēģus. Un bieži mēs atradām sapratni.

Mums bija ārkārtīgi svarīgi izveidot atgriezenisko saiti ar reģioniem.

Pirmkārt, publikācijām, kas strādā nomalē, ir iespēja tikt sadzirdētiem. Vietējām iestādēm kļuva grūtāk izdarīt spiedienu uz šiem medijiem, jo ​​par katru šādu faktu noteikti uzzinātu daudzi cilvēki Krievijā un ārvalstīs. Taču norādīt uz problēmu, tās identificēšana nozīmē to pusi atrisināt.

Otrkārt, fondam ir iespēja palīdzēt ietekmētajiem medijiem rīkoties apzinātāk un mazāk haotiski. Un pat zināmā mērā analizēt izmaiņas informācijas telpā reģionos.

Tāpēc mūsu nākamais solis bija saņemtās informācijas primārā apstrāde, tā sakot, primārā analīze. Tā vēl nav analītika, bet tā vairs nav statistika. Un tieši šāda operatīvi apstrādāta informācija mūsdienās ir visvērtīgākā. Pamatojoties uz to, ir iespējams prognozēt kopējo situāciju plašsaziņas līdzekļos un identificēt nelabvēlīgākos reģionus.

Primārā analīze, ko sākām publicēt reizi mēnesī, palīdzēja mums noteikt mūsdienu visbīstamākās tendences: prezidenta pilnvarotajiem pārstāvjiem federālajos apgabalos izveidoja milzīgus mediju uzņēmumus; informācijas drošības doktrīna, kurai nav juridiska spēka, bet tiek plaši izmantota mediju spiediena izdarīšanas praksē; prokuratūras spiediena pastiprināšanās u.c.

Fonda informācijas projektu dienesta galvenais uzdevums ir nevis cīnīties ar nelielām mūsu preses kaites, bet gan novērst profesionālās žurnālistikas slimības.

Fonda darbībā dažādos laikos par prioritātēm tika atzītas dažādas programmas. Kad šķita, ka Krievijas demokrātiskā attīstība ir uz visiem laikiem, viņi sāka izstrādāt izglītības programmu: mācīt žurnālistiem juridiskās pratības pamatus, vadīt seminārus, apaļā galda sarunas utt.

Šodien neatkarīgie analītiķi prognozē, ka līdz 2001. gada beigām nevalstisko mediju īpatsvars Krievijā būs 12-17% no kopējā apjoma. Un, ja varas prioritātes nemainīsies (esam reālisti, un saprotam, ka lāci var iemācīt dejot cirkā, bet ne baletā), tad pēc gada valsts kontrolēs 93% mediju. Tas nozīmē, ka ir pienācis laiks apzināties šī procesa bīstamības pakāpi.

Tātad, manuprāt, tuvākās nākotnes prioritāte ir informācijas un analītisko projektu dienesta attīstība.

Iespējams, daudzi kolēģi man nepiekritīs. Galu galā ir tik grūti atzīt, ka glasnost aizstāvēšanas desmitgades rezultāti izrādās nebūt tādi, uz kuriem mēs varētu rēķināties. Ir grūti atzīt savas kļūdas, taču to atzīšana nenozīmē atzīt savu bezspēcību.

Krievijā joprojām ir nevalstiskas publikācijas, kas atļaujas iebilst pret oficiālo stāvokli. Ir salīdzinoši labs likums par plašsaziņas līdzekļiem. Taču nav pilsoniskās sabiedrības un līdz ar to arī pārliecības par vienas un tās pašas likumdošanas stabilitāti: valsts var jebkurā brīdī ar stingru lēmumu pielikt punktu gan pretiniekiem, gan glasnost vispār. Nebūs kam iebilst. Pilsoniskas sabiedrības veidošana ir viens no galvenajiem mediju uzdevumiem valstīs ar jaunattīstības demokrātiskām valstīm. Diemžēl žurnālisti kopumā ir atstājuši novārtā šīs problēmas risināšanu un tagad ir spiesti vieni stāties pretī valdības spiedienam. Tauta, kas nekad nav kļuvusi par pilsonisku sabiedrību, klusē. Un pierādījumi par pieaugošo valsts spiedienu uz plašsaziņas līdzekļiem nav ilgi jāgaida. Tas ietver gan informācijas drošības doktrīnu, kas pēc būtības ir nelikumīga, bet jau valdības ierēdņu pieņemta kā rīcības ceļvedis, gan neskaitāmie Preses ministrijas veiktie mēģinājumi mainīt mediju likumu un radītie “āķi”. likumdevēji likumprojektos, no pirmā acu uzmetiena, absolūti nesaistīti ar plašsaziņas līdzekļiem (atcerēsimies kaut vienu no tiem, kas aizliedz narkotiku propagandu un tajā pašā laikā jebkādu to pieminēšanu presē - mēģinājums konstatēt slēptu cenzūra).

Ir nepieciešams pretoties varas spiedienam, bet jūs nevarat to apčakarēt. Karš nekādā gadījumā nav veids, kā atrisināt problēmas. Jādomā, ko darīt tālāk, un jāmeklē konstruktīvi risinājumi. Ja iespējams, bez asinīm.

Glasnost, kā mēs zinām, bija pagātne, ir tagadne un noteikti ir nākotne. Diemžēl tagadne ir krīze. Mēģinājums atgriezties pie vēlā paleolīta laikmeta vērtībām. Bet jaunā paaudze ir arī "glasnost bērni". Viņi ir pieraduši elpot brīvības gaisu, gāzmaskas savilkošā gumija viņiem pēc definīcijas ir sveša. Bet vai viņi ir gatavi cīnīties par tiesībām elpot šo gaisu savā valstī?

Un nākotne... Lai tas mūs nepārsteigtu (kā tas notika 1985. gadā), mums pa druskai jāvāc informācija ne tikai par mūsu uzvarām un sasniegumiem, bet arī par kļūdām un kļūdām, rūpīgi jāsaprot viss notikušais , un nodot zināšanas tiem, kas mums sekos. Varbūt mūsu pieredze zināmā mērā pasargās viņus no neizbēgamām kļūdām.

Kurš nogalina ar VTB saistītos finansistus?

Nesenās bijušā VTB vecākā viceprezidenta Jurija Kotlera bēres lika atsaukt atmiņā vairākus līdzīgus ar šo banku saistītus stāstus. Un ievērības cienīgs ir tas, ka katru reizi viņi steidzās pasniegt nākamo traģisko incidentu kā negadījumu. Lai gan tas nemaz neizskatījās pēc avārijām.

Ir skaidrs, ka nav nekā svarīgāka par bankas reputāciju, un to ir viegli sabojāt ar cilvēka asinīm. Bet skalas otrā pusē ir pilsoņu tiesības saņemt objektīvu informāciju par sabiedriski nozīmīgu jautājumu, vai ne?

Nāvē – vai pašnāvībā? – 50 gadus veco Juriju Kotleru satrauc līdzība ar viņa VTB kolēģa 43 gadus vecā Aleksandra Furina pēkšņo nāvi. Abos gadījumos nekas, kā saka, neparedzēja traģēdiju. 12. maijā Kotlers apmeklēja Krimas tiltu reprezentatīvas delegācijas sastāvā, nevis kā ekstra, bet gan stāvēja pāris soļu attālumā no ģenerāluzņēmēja. Un, kas ir svarīgi, viņš nebija nomākts, kā jau piecās minūtēs vajadzētu būt pašnāvniekam, bet pat pacilātā noskaņojumā. Un nākamajā dienā bija Kotlera jubileja. Un viņš to pavadīja, pēc aculiecinieku teiktā, lai gan ne pārāk trokšņaini, bet jautri. Naktī uz 14. maiju nebija redzamu iemeslu mirt. "Pirms trim nedēļām mēs lidostā nejauši krustojām ceļi," liecināja Politiskās konjunktūras centra direktors Aleksejs Češņakovs, nosaucot Kotlera aiziešanu par dīvainu. "Es radīju tāda cilvēka iespaidu, kas ir pilns ar plāniem." Kotleram to tiešām bija daudz - dienu iepriekš pieredzējušais vadītājs tika uzaicināts strādāt valdības ekspertu padomē.

Reta prasme pareizi nošaut sevi

Līdzīgs stāsts bija ar Furinu. Nedēļu pirms jaunā, 2008.gada, vecākais VTB darbinieks šaurā ģimenes lokā - padzīvojušai mammai un 25 gadus vecai sievai - dzimšanas dienu nosvinēja meitai Sabīnai. Viņai palika 5 mēneši. Mazliet iedzēru, aizgāju pie miera un aizmigu. Viņi viņu nepamodināja; viņa sieva gulēja savu meitu un apgūlās viņai blakus. Un nakts vidū, pēc viņas teiktā, bija tā, it kā viņa būtu saņēmusi elektrošoku - viņa pamodās. Viņa atrada savu vīru tualetē, bez drēbēm un ar lodi caur galvu. Netālu atradās 9 mm Jorge pistole, kas paredzēta gumijas ložu šaušanai. Furins to iegādājās divus mēnešus pirms savas nāves. Atraitne atcerējās, ka naktī strādāja dators, bija ieslēgts internets un Skype (vēlāk izrādījās, ka programma pārstājusi darboties, it kā tā būtu apzināti atslēgta), un visas vīra drēbes tika mazgātas veļas mašīnā. . Kas tas ir, kāds aizsedza pēdas? Furins prata rīkoties ar ieročiem: pirms Horhes viņš iegādājās divas pistoles un bisi. Viņš tos glabāja īpašā seifā un burtiski nekad neatlaidās no jaunām drēbēm, lielīdamies ar draugiem. “Kad es sāku lamāties,” atceras Jeļena Furina, “viņš teica, ka ar to pat nevar savainoties, tā ir rotaļlieta!” Tā patiešām ir rotaļlieta, ar šo jūs nevarat nošaut sevi. Ja vien, protams, neiešauj sev tieši ausī. Bet tikai pieredzējuši speciālisti zina, kā šādi nogalināt, un Furins nebija tāds. Jā, bet šis it kā neuzmanīgais šāviens tika raidīts precīzi ausī un īpašā leņķī. Sēžot uz poda tualetē, sevi tā piemānīt ir gandrīz neiespējami.

Bet atgriezīsimies pie Jurija Kotlera. Viņa karjera ir veiksmes un veiksmes stāsts. Viņš absolvējis Maskavas Valsts universitātes Žurnālistikas fakultāti, strādājis RIA Novosti un sadarbojies ar cienījamiem amerikāņu izdevumiem. Pēc likteņa gribas - un, kā saka, nedaudz vairāk ar Vladislava Surkova pūlēm - viņš nokļuva Vienotajā Krievijā. 2008. gadā varas partijas paspārnē tika izveidots projekts “Personāla rezerve - valsts profesionālā komanda”. To vadīt tika uzticēts Kotleram. Grūti pateikt, cik veiksmīgi viņam veicās personāla darbinieka darbā pie valdības, taču tāda epizode ir zināma. Tas bija Kotlera darba sākumā viņa jaunajā amatā. Viens desu uzņēmējs no noteiktas dienvidu republikas ļoti gribēja to vadīt. Šim nolūkam viņš organizēja nelielus tautas nemierus, un reģiona likumīgais vadītājs gandrīz kļuva par to upuri. Bet Maskavā viņi nolēma, ka nevajag nevienu mainīt, un pārliecināja šo uzņēmēju atteikties no savām ambīcijām apmaiņā pret iekļaušanu personāla rezervē. Ar neskaidru, bet vilinošu perspektīvu. Tā viņi nolēma. Pagāja apmēram gads, un uzņēmējs vēlējās, lai viņa dēls tiktu iekļauts personāla rezervē. Bet par to nebija vienošanās. Tad it kā esot gājis tā: Kotlers uzņēmējam devis mājienu, ka jautājums ir viegli atrisināms – teiksim, miljons par pusotru dolāru. Viesis no dienvidiem bija negaršīgs cilvēks. Bet viņa dēls nekad neiekļuva personāla rezervē. Bija šausmīga vilšanās, bija draudi – es nogalināšu, saka, par brašu maldināšanu. Bet tas izdevās. Zinot šo stāstu, varam pieņemt, ka Kotlers prata radīt ienaidniekus. Tātad, viņi saka, šī iemesla dēļ viņš VTB neuzturējās pārāk ilgi - viņš pārcēlās uz Novorosijskas komerciālās jūras ostas Maskavas pārstāvniecību. Un no turienes - uz Krievijas lielākā mikrofinansēšanas uzņēmuma Home Money direktoru padomi. Dienā, kad Kotlers nomira, uzņēmums paziņoja par saistību nepildīšanu. Viņai bija saistības pret investoriem 840 miljonu rubļu apmērā.

Pārsteidzoši, ka, mainot darbu, Kotlers palika Vienotās Krievijas Augstākās padomes deputāts un šā gada februārī tika ievēlēts partijas ekspertu padomē. Tātad uzaicināt uz ekspertu padomi jaunās valdības laikā un ierasties dienu pirms viņa nāves, gatavojoties Krimas tilta atklāšanai, tas nav tikai tas.

Jurija Kotlera “dīvainā” nāve

Protams, nevar izslēgt, ka Kotlers varēja kļūt par upuri ilgstošai juridiskai cīņai ar Novorosijskas ostas īpašniekiem - nesen aizturētajiem brāļiem Magomedoviem (grupējums Summa). Novorosijskas osta vēl nesen bija īpaša vieta, tās līdzīpašnieki bija izcilās Krimas “autoritātes” Aleksandrs Skorobogatko un Aleksandrs Ponomarenko, un viņiem bija vēsāks noskaņojums. “Mājas nauda” arī nebija vienkārša darba vieta. Tātad Kotleram ar VTB viss nebija viegli. Savā pašnāvības piezīmē mirušais uzrunā noteiktu Kabanu - šis segvārds varētu būt bijis bijušais CentroCredit Bank preses dienesta vadītājs Dmitrijs Pleškovs. Kotlers un Pleškovs bija ļoti draugi. Parādījās informācija, ka viņa draugs, atstājot VTB, saņēma “zelta izpletni” - 80 miljonus rubļu. Bet viņi nedeva viņam šo naudu, tā vietā viņi piedāvāja viņam paņemt hipotēku dārgam dzīvoklim Maskavas centrā. Un VTB nomaksātu hipotēku. Viņi paspieda rokas. Sākumā viss noritēja gludi, VTB regulāri pildīja savas saistības. Un tad viņš it kā pēkšņi apstājās. Turklāt Kotlers tika iesūdzēts tiesā - viņš, iespējams, paņēma kredītu bankā, lai iegādātos dzīvokli Bryusov Lane, un to neatdeva. Un parāds, ņemot vērā sodu, pārsniedza 50 miljonus rubļu! Īsi pirms nāves Kotlers mēģināja iesūdzēt banku tiesā, taču nesekmīgi.

Piekritīsiet, tas nav smuks stāsts, un fakts, ka tajā parādās VTB, otra nozīmīgākā Krievijas banka, ir pat pārsteidzoši. Vai bija vērts sabojāt zīmi kādu 50 miljonu rubļu dēļ? Parādnieks bija grūts, augsta ranga un daudzsološs.

Bet mēs, acīmredzot, neuzzināsim visu patiesību par Kotlera nāvi. Kāpēc? Viņi teica, ka tas bija nelaimes gadījums.

2006. gada oktobrī Maskavā tika nogalināts VTB filiāles direktors Aleksandrs Plokhins - viņš tika nošauts ieejā mājā, kurā viņš dzīvoja Kolomenskas krastmalā. Spriežot pēc tā, ka mirušā sieva pelnīja iztiku, pārdodot paštaisītas rotaļlietas, ģimene nepārprotami nepārtika no taukiem. Tāpēc slepkavas nepaņēma Plokhina maku, un izmeklēšana, salīdzinot dīvainus faktus, ilgu laiku pavadīja, mēģinot noskaidrot nozieguma motīvu. Velti.

Tātad, ko jūs domājat? Viņi to norakstīja kā negadījumu: viņi saka, ka viņi varēja apsargāt kādu citu, nevis Plokhinu. Trīs nedēļas pirms Aleksandra Furina nāves, 2007. gada decembrī, dīvainā nāvē nomira viņa VTB kolēģis, bankas rīkotājdirektors Oļegs Žukovskis, kurš strādāja tikai ar lielākajiem klientiem. Viņš noslīka savas lauku mājas baseinā elitārajā ciematā netālu no Maskavas, iepriekš sasējis sev rokas un kājas ar veļas auklu - tā katrā ziņā bija izmeklēšanas oficiālā versija. Un arī nelaimes gadījums. Žukovskis savas dzīves laikā pārvaldīja bankas milzīgās naudas plūsmas (mēs runājām par desmitiem miljardu rubļu), pieņemot lēmumus valsts līmenī. Kolēģi vienā no kopīgajiem projektiem - Vitālijs Javeļskis un Armēns Hačatrjans - zvanīja Žukovskim viņa nāves priekšvakarā un plānoja tikšanās. Viņi atcerējās, ka viņu sarunu biedra balss, kā parasti, bija jautra un lietišķa.

Tika baumots, ka Žukovskis varētu būt kaut ko zinājis par atsevišķiem finanšu pārkāpumiem bankā, par ko viņš esot maksājis. Izmeklēšanas laikā (sākumā tika ierosināta slepkavības lieta, bet vēlāk tā tika pārkvalificēta) noskaidrots, ka patiesībā notikušas kādas neizskatīgas manipulācijas. Tātad, vai joprojām bija slepkavības motīvs? Un tā fons ir mirušā banku darbība? Arī stāstā ar Furinu skaidrības nav. Prese ziņoja, ka viņam bijušas kādas nepatikšanas darbā – VTB. Un viņu dēļ Furins pat tika pārcelts no Frunzenskas filiāles uz Lubjanskoje filiāli, it kā pazemināts amatā. Furins, tāpat kā Žukovskis, strādāja ar lieliem korporatīvajiem klientiem. Ja, teiksim, viņš būtu smagi zagis vai pieļāvis kādu briesmīgu kļūdu, viņš vienkārši būtu atlaists. Bet pārskaitījums uz citu bankas filiāli ar reitinga pazemināšanu nav tipiska situācija. Tātad, bankai varēja būt kādi sarežģījumi ar Furin? Un beigās sekoja liktenīgs šāviens ausī, pārāk precīzs pašnāvībai.

Vai banka aizgāja par tālu ar Kotleru?

Šeit, iespējams, ir pienācis laiks atgriezties pie VTB kāršu atklāšanas ar tās bijušo vadošo vadītāju Kotleru. Bijušie kolēģi viņam sagādāja juridiskas problēmas vairāk nekā 50 miljonus rubļu. Vai varat iedomāties, kas notiktu, ja parāds izrādītos vēl lielāks? Bijušais Nemanas celulozes un papīrfabrikas īpašnieks Igors Bitkovs un viņa ģimene tagad apgalvo, ka viņiem bija neapdomība VTB parādā veselu miljardu rubļu. Šķietas banāls krievu stāsts: aizdeva naudu, lai attīstītu biznesu, bet attīstība neizdevās, iekļuva parādos (ne tikai, kā jūs saprotat, banku parādos) - galu galā nācās bēgt uz ārzemēm. glābt viņu dzīvības. Viņi aizbēga tālu prom, līdz pat Gvatemalai. Un VTB pārstāvji bija karsti uz papēžiem. Lai atgrieztu naudu, viņi iesaistīja Starptautisko komisiju pret nesodāmību (CICIG), kas darbojās ANO paspārnē. Rezultāts ir šāds: Juzgado de Mayor Riesgo īpašā tiesa piesprieda Igoram Bitkovam 19 gadu cietumsodu, bet viņa sievai Irinai un meitai Anastasijai - 14 gadus. Sprieduma pasludināšanas laikā Bitkovi un viņu tuvinieki šņukstēja - ja viņi būtu palikuši Krievijā, viņiem noteikti netiktu piespriesti tik pārmērīgi sodi. Ir skaidrs, ka parādu ir vērts maksāt, un parādnieka, kurš nepilda saistības, liktenis, lai ko teiktu, ir neapskaužams. Bet vai VTB aizgāja par tālu? Un cik bieži šai bankai šādi “jāiet par tālu”? Iedomājieties, kas notiktu, ja Krievijas tiesa noteiktai parādnieku ģimenei piespriestu tik bargus cietumsodus! Bet viņi pat izrēķinājās ar Bitkoviem jezuītiski – izmantojot to, ka viņi bija spiesti doties bēgt. Nē, parādniekus neviens neattaisno, bet bankas rīcība šajā stāstā izskatās, maigi izsakoties, dīvaina un nesamērīga. Vai stāstā ar Juriju Kotleru banka nav aizgājusi par tālu?

Dēls par tēvu? Vai cita nelaime?

Pirms septiņiem gadiem VTB vadītāja Andreja Kostina ģimenē notika traģēdija - gāja bojā viņa dēls, arī Andrejs. Viņam bija 32 gadi. Braucu ar kvadraciklu ārpus pilsētas, pa lauku ceļu, ritenis iekrita bedrē, ietriecās ar galvu kokā - un puisis bija bez ķiveres. Un - līdz nāvei. Nelaimes gadījums? Krimināllieta tika ierosināta pēc raksta “Ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļu ekspluatācijas pārkāpumi”, taču, kā karsti vēstīja Life News, izmeklēšanai bija cita versija. "Uzbrucēji varēja izraisīt autoavāriju, kas noveda pie Kostina nāves: kvadracikls, iespējams, tika apzināti sabojāts, lai izraisītu avāriju," šai publikācijai sacīja viens no izmeklētājiem, kas vadīja lietu. Kostins jaunākais ilgu laiku strādāja Deutsche Bank - vispirms ārzemēs un pēc tam Maskavā. Ja Jaroslavļas apgabalā notikušais negadījums ir slepkavības mēģinājuma sekas, tad tas, visticamāk, nav saistīts ar viņa darbu, ierosināja Krievijas Reģionālo banku asociācijas prezidents Anatolijs Aksakovs.

Bet viņi šādā veidā varēja atriebties jaunā vīrieša tēvam. Tomēr šis traģiskais incidents tika klasificēts kā nelaimes gadījums.

Nav iespējams ignorēt vēl vienu “avāriju” - helikoptera Mi-8 lidmašīnas avāriju Habarovskas apgabalā. Lidmašīnā atradās VTB Leasing, VTB pilnībā piederoša meitasuzņēmuma, augstākie vadītāji. No 16 cilvēkiem izdzīvoja 11, tostarp uzņēmuma ģenerāldirektors Andrejs Konopļevs un divi viņa vietnieki. Viens no helikoptera dzinējiem sabojājās, un mašīna varēja nolaisties, nokļuvusi ērtā vietā. Bet man tas neizdevās. Izdzīvojušajiem vienkārši paveicās. Viņi uzminēja, ka ielēks ūdenī, pirms helikopters avarēja un droši sasniedza krastu. Varbūt šoreiz tas tiešām bija negadījums. Kāpēc tad interneta portāls “All Investments”, ziņojot par incidentu, minēja 100 miljardus rubļu, ko VTB dienu iepriekš saņēma no Nacionālā bagātības fonda? "Viens ir skaidrs," vēsta izdevums, "aviokatastrofas rezultātā ir nepieciešams ne tikai audits par transporta drošību, bet arī finanšu audits gan VTB, gan VTB-līzingam."

Ja attiecīgās iestādes būtu veikušas šādu pārbaudi, tad pārpratumiem un pieņēmumiem nebūtu vietas. Būtu skaidrība. To pašu var teikt par traģiskajiem incidentiem, kuros iesaistīti VTB darbinieki. Ātrā lietu izmeklēšana rada daudz jautājumu. Tātad Jurija Kotlera nāve tiek pasniegta kā nelaimes gadījums. Bet vai tas tiešām tā ir? Un vai līdzīgu “avāriju” sērija turpināsies arī otrajā lielākajā Krievijas bankā?

Starp citu

Pagājušā gada novembrī galvaspilsētas varas gaiteņos klīda baumas, ka VTB varētu vadīt Aleksejs Kudrins. Par iemeslu iespējamai Andreja Kostina nomaiņai tika nosaukts tā dēvētais Mozambikas darījums, ko izmeklēja ASV FIB. Tās būtība ir šāda: Krievijas banka, iespējams, piešķīra aizdevumu 535 miljonu ASV dolāru apmērā Āfrikas valstij. Un viņš par to saņēma, kā ziņoja Reuters, “daudzkārtīgi palielinātu aizdevuma maksu”, mūsuprāt, otkatu 7% apmērā – aptuveni 35 miljonus dolāru. Kopumā pagājušajā rudenī Kostins acīmredzot varēja tikt “norakstīts kā izdevumi”. Bet viņš sēdēja mierīgi. Taču Kudrins vadīja Kontu palātu un sola ne tikai apšaubāmu darījumu auditu, bet arī pilnvērtīgu izmeklēšanu ar visu vainīgo saukšanu pie atbildības. Tātad izskatās, ka Kostinam ir problēmas? Vai arī, kā vienmēr, tas izdosies?

Krievijas reģionos notiek vispārēja tīrīšana – ja, protams, atteiksimies no precīzākas definīcijas – “personāla tīrīšana” –, kam ir negatīva pieskaņa attiecībā uz Ježovu un Beriju. Nesenais mēģinājums pārmērībās iegrimušajai Dagestānas elitei bija vairāk nekā veiksmīgs – būtu kauns, ja šādu pieredzi neattiecinātu uz citām provincēm.

Tie, acīmredzot, sāksies ar Tatarstānu un Čeļabinskas apgabalu - vietējās amatpersonas, pēc pašu vārdiem, iepriekš tika informētas par neizbēgamo. Un Sergejs Kirijenko attīrīs reģionus no visa sliktā.

Kamēr valsts čukst, kāpēc Kirijenko tika nominēts Krievijas varoņa “Zelta zvaigznei” – vai nu lai pieminētu viņa īstermiņa premjerministra 20. gadadienu, kas beidzās ar defoltu, vai par dažiem slepeniem Rosatom panākumiem, kur viņš to nav izdarījis. strādāja divus gadus vai par kompetentu un efektīvu prezidenta vēlēšanu norisi - bet zinoši cilvēki dod mājienu: prezidenta administrācijas iekšpolitikas kurators tika apbalvots par Dagestānu. Jā, visu praktisko darbu tur veica “ģenerālgubernators” Vladimirs Vasiļjevs, taču tieši Kirijenko pirmais uztvēra “sociālo kārtību” - un tālākais process sākās tieši ar viņa ieteikumu. Turklāt Kirijenko kā pilots apzināti izvēlējās, iespējams, vissarežģītāko reģionu - ar vairākām nacionālajām elitēm, kas sīvi sacenšas savā starpā. Un viņa tīrīšana bija veiksmīga. Kurš to būtu domājis, ka nevaldāmo Dagestānu var vadīt federāls politiķis bez vietējām saknēm, bet parlamentu vadīs no Tatarstānas uzaicināts menedžeris! Rezultātā prezidenta administrācijas vadītāja pirmajam vietniekam, kas atbildīgs par reģionālo politiku, tika uzticēts pārraudzīt četrus departamentus (nevis divus, kā iepriekš) un, pats galvenais, Krievijas prezidenta pakļautībā esošo Valsts padomi, kas kļuva par galveno departamentu.

Sergeja Kirijenko reģionālo grēmu cēlonis

Tikmēr reģioni sastinga, gaidot “grandiozu triku” - visas Krievijas personāla tīrīšanu. "FSB Čeļabinskas apgabala direktorāta vadītājs Jurijs Ņikitins aprīlī lidoja uz Maskavu," baidījās izdevums Znak, "kur viņš tika informēts, ka reģions ir iekļauts prioritāro pasākumu plānā korupcijas apkarošanai. Tas ir jāiztīra līdz 2019. Pagaidām tie sāksies ar pilsētām un reģioniem. Un Kazaņā, sekojot notikumu ķēdei, kas bija acīmredzama daudziem, izņemot vietējo eliti - no reģiona vadītāja Rustama Minņihanova novembra izraidīšanas no Valsts padomes līdz Valsts padomes kuratora nomaiņai pret Kirijenko - viņi. gatavojas arī lielām pārmaiņām. Galu galā Tatarstāna Kirijenko sagādā ilgstošas ​​zobu sāpes – pat kopš tā laika, kad viņš strādāja par pilnvaroto pārstāvi Volgas federālajā apgabalā. Bet par to vajadzētu runāt sīkāk.

Tikai daži menedžeri sāka savu karjeru ar tik graujošu fiasko kā Sergejs Kirijenko. 1998. gada aprīlī Valsts dome viņu apstiprināja Krievijas premjerministra amatā, un pēc četriem mēnešiem sekoja defolts un atkāpšanās. No neatgriezeniska karjeras sabrukuma Kirijenko izglāba nejaušība. Reiz, būdams valdības vadītājs, viņš bija pirmais, kurš kādam puisim pateica, ka ir iecelts par FSB direktoru. Taču jūtīgi cilvēki neaizmirst laipnību, un atvaļinātais premjerministrs kādu dienu pamodās kā prezidenta pilnvarotais pārstāvis Volgas federālajā apgabalā. No septiņiem pirmā iesaukšanas pilnvarotajiem darbiniekiem tikai Kirijenko nebija valkāja formas jaku - pieci viņa kolēģi bija ģenerāļa formā, un vienam bija augsts diplomātiskais rangs. Taču, kā atgādina Politisko tehnoloģiju centra viceprezidents Rostislavs Turovskis, "Kirijenko attiecības ar republikas eliti Šaimijevu, Rahimovu bija diezgan sarežģītas." Tas nevar būt sarežģītāk, tā ir taisnība. “Tas kļuva tiktāl, ka viņi atteicās uzņemt Tatarstānas Republikas prezidenta līmeņa pilnvarotos pārstāvjus viņa vizīšu laikā Kazaņā,” atgādina izdevums Business Online. Tikmēr Kirijenko piedzīvoja "sāpīgu varas vertikāles veidošanas, reģionu pilnvaru ierobežošanas, suverenitātes faktiskās atcelšanas un republikas likumdošanas saskaņošanas ar federālajiem likumiem periodu". Atceries vien skandalozo stāstu ar Tatarstānas ielaidumiem Krievijas pasēs, pret kuru iebilda pilnvarotā persona. Un tagad fronte Tatarstānā nemaz nerimst. Reģiona vadītājs joprojām nevēlas atteikties no apzīmējuma “prezidents”, lai gan pat Ramzans Kadirovs bez vilcināšanās uztvēra nosūtīto signālu un kļuva par gubernatoru. Un Kazaņas žurnālistiem nākas manevrēt, aprakstot Krievijas un reģiona vadītāju tikšanās. Nesenais skandāls piespieda izmaiņas valodas likumā – krievvalodīgo ģimeņu bērni nonāca neviennozīmīgā situācijā sakarā ar tatāru valodas uzspiešanu skolās. Vai mums vajadzētu būt pārsteigtiem par baumām, ka Kirijenko attiecībās ar reģionālajām iestādēm valda personisks naidīgums? Tam bija iemesls. Tieši reģionālās elites, kuras pārstāvēja Mintimers Šaimijevs, Jurijs Lužkovs, Murtaza Rahimovs un Vladimirs Jakovļevs, veicināja premjerministra Kirijenko negodīgo atkāpšanos. Un diemžēl notriektajai Kirijenko atmiņa bija laba.

2003. gada februārī Krievijā sākās “reģionālās konsolidācijas” process. Kirijenko nekad nav teicis, ka ideja ir viņa. Bet ir pamatoti iemesli teikt, ka tas ir viņš un neviens cits. Un tad ir skaidrs, kāpēc viņi nolēma sākt ar Kirijenko kontrolēto Volgas federālo apgabalu, apvienojot Permas apgabalu un Komi-Permjakas autonomo apgabalu. Viss noritēja bez aizķeršanās: vietējie likumdevēji vienbalsīgi pieņēma aicinājumus prezidentam “par jauna federācijas subjekta izveidi”, un abi reģioni apelācijas iesniedza gandrīz vienlaikus ar divu dienu starpību. Pilnvarotais pārstāvis, protams, savu lomu neuzsvēra. Taču Leonīdam Dračevskim neveicās tik spoži kā Kirijenko – viņa centieniem uzticētais Irkutskas apgabala apvienošanās process ar Ustjordinas autonomo apgabalu ilga piecus ilgus gadus. Un viss tāpēc, ka viens pilnvarotais izturējās ārkārtīgi skarbi pret reģionālo eliti, bet otrs bija diplomātisks.

Valsts padome ir provinces valdības centrs. Un valsts?

Kad kļuva skaidrs, ka indivīda loma valsts pārveidē ir pārāk liela un Kirijenko kolēģi varētu neatrisināt uzdotos uzdevumus tik izcili kā viņš, tika nolemts atlikt masveida federācijas subjektu konsolidāciju. Un jau 2003. gada jūnijā Kirijenko apliecināja Volgas reģiona presei, ka reģionu apvienošana ir “pilnīga muļķība”. Tajā pašā laikā pilnvarotā persona izvēlējās tādu formulējumu, ka it kā nejauši atklājās neglītā patiesība. "Mūsu valstī pastāv ne tikai teritoriāls, bet nacionāli teritoriāls dalījums," skaidroja Kirijenko, "un nacionālā tēma vienmēr ir jūtīgs jautājums. Teritoriāli strīdi – vēl jo vairāk.” Un tad pilnvarotais it kā nejauši teica: “Un šodien Krievijā ir vairāk nekā 2 tūkstoši teritoriālu strīdu. Viens nepareizs gājiens - un klusi konflikti uzreiz kļūs skaļi, būs kāds nelieši, kas nodarbosies ar populismu, uzjundinot nacionālo jautājumu. Šeit ir reāls izskaidrojums, kāpēc konsolidācijas process toreiz nepacēlās. Tomēr problēmai bija nepieciešams risinājums, un tas tika atlikts uz labākiem laikiem. Izrādījās – uz pusotru gadu desmitu.

Jūnija vidū prezidenta administrācijas iekšpolitiskais bloks rīkoja divu dienu semināru vicegubernatoriem - Vecajā laukumā un Sberbank korporatīvajā universitātē netālu no Maskavas. Pasākuma tēma bija 9.septembrī paredzētās gubernācijas vēlēšanas 22 novados. Taču runāja ne tikai par vēlēšanām, bet drīzāk par to, kas sekos pēc tām, par neizbēgamajām vietējām “tīrīšanām”. Tās nenotiks vienlaicīgi, bet kā gubernatoru nomaiņa - “viļņos”. Gandrīz pirms divām desmitgadēm Pilnvaroto pārstāvju institūcija tika izveidota, lai, kā atzīmēja laikraksts Gazeta, "stingrāk kontrolētu gubernācijas brīvos, lai izvairītos no reģionālā Fronda pēc Lužkova, Šaimijeva un Jakovļeva grupas uzstāšanās piemēra. 1999. gada vēlēšanas vai pat izvairīties no “valsts sabrukuma riska” “apanāžu Firstistēs”. Un šodien mēs runājam par pilnvaroto misiju atcelšanu un stingras kontroles ieviešanu no centra, izmantojot Valsts padomes mehānismu. "Valsts padomes pakļautībā esošais Prezidenta administrācijas departaments lielākoties risināja iekšpolitiskās problēmas," skaidro politologs Andrejs Koljadins. – Lielākā daļa no tiem attiecās uz reģionu attīstību, savukārt reģionālā politika ir iekšpolitikas departamenta pārziņā. Nododot Valsts padomes vadību Kirijenko, prezidents noveda šo jautājumu līdz loģiskam noslēgumam, kad par saistītajiem jautājumiem atbild viena persona. Un tas ir neapšaubāms Kirijenko pastiprinājums. Starp citu, pilnvarotās pārstāvniecības institūcijas kā tādas likvidēšana bija Alekseja Kudrina un viņa Stratēģiskās pētniecības centra ekspertu ideja, kuri gatavoja prezidentam reformu programmu. Un, kas zina, vai Kirijenko to izmantos pārskatāmā nākotnē?

Jāatgādina, ka “Mūsu versija” pagājušā gada novembrī rakstīja par Valsts padomi: Viņi sāka “krāpt” Valsts padomi pirms pieciem gadiem. Tad pirmo reizi tās sastāvā tika ieviesti apgabalu pilnvarotie pārstāvji, būtiski palielinot padomdevējas institūcijas svaru, būtībā pārvēršot to par stratēģiskas nozīmes politisku struktūru. Projektu parasti sauca par "Politbiroju, otrā versija". Valsts padome tiek veidota pēc PSKP Centrālās komitejas Padomju Politbiroja vai, ja vēlaties, “Lielā septiņnieka”, Ķīnas Komunistiskās partijas Centrālās komitejas Politbiroja Pastāvīgās komitejas principiem, ar perspektīvu varas nodošana no prezidenta Valsts padomes vadītājam. Par to pašu mums vienlaikus stāstīja politologs Valērijs Solovejs: “Ideja par Valsts padomes izveidi tiek apspriesta nevis prezidenta amata vietā, bet kopā ar to. Stratēģiskie jautājumi būs Valsts padomes jurisdikcijā, bet operatīvie un rituālie jautājumi paliks prezidenta ziņā. Patiesā vara šajā gadījumā būs Valsts padomes vadītājam. Un šodien tas, par ko rakstījām, pamazām atdzīvojas.

Tajā pašā laikā Kirijenko pārziņā ir Valsts padomes prezidenta administrācijas departaments, kā arī Informācijas un komunikācijas tehnoloģiju un komunikācijas infrastruktūras attīstības departaments, papildus Iekšējās politikas departamentam un Valsts padomes departamentam. publiskie projekti. Un atgādināsim, ka par Kremļa stratēģiskajiem projektiem ir atbildīga Svetlana Čupševa, mīļā iesauka “Kirieshka”. Faktiski Kirijenko kļūst par ietekmīgāko vadītāju visā prezidenta lokā.

Tajā pašā laikā Valsts padome vēl nav pabeigta, bet tās kontūras jau iezīmējas - un to mērogs nevienam nedod ilūzijas. Pēkšņā varas koncentrēšanās prezidenta administrācijas vadītāja vietnieka rokās, kuras griestus Rosatom atzina pirms diviem gadiem, nevar neapbrīnot.

Kara ceļā ar Kindernator

Daži bija tik pārsteigti, ka pret Kirijenko tika uzsākts informatīvais karš. Kādu dienu presē izskanēja ziņas, ka vai nu Kremlī, vai Vecajā laukumā ir atklāts Borisa Jeļcina bijušā znota Valentīna Jumaševa birojs, un uz durvīm bija uzraksts “padomnieks prezidents." Mājiens skaidrs – valstī nekas nemainās. Izkārtne tomēr izrādījās veca, un biroja vispār nebija (bet, kā mēs noskaidrojām, ir birojs ar Jumaševa bijušo sievu Tatjanu Djačenko). Tikmēr, ziņojot par Jumaševu, kurš, kā negaidīti izrādījās, 20 gadus palika kā prezidenta neredzams padomnieks, “ziņu” autori vērsās pret Kirijenko.

"Jeļcina "ģimenes" ietekme uz Kirijenko vienmēr ir bijusi"

– skaidro ekonomists Mihails Hazins

- bet kādam nupat vajadzēja ziņu par atklāto noslēpumu izplatīt visai valstij. Tomēr, kā pareizi atzīmēja politologs Aleksandrs Ustinovs, “neskaitot Djačenko un Jumaševa, “ģimenē” var iekļaut Vladislavu Surkovu un Anatoliju Čubaisu - “ģimenes” locekļiem, tā vai citādi, bija vai ir ilga pieredze. ieņemt amatus valdībā, veicot reālu darbu" Vispār, kad informatīvā bumba eksplodēja zem Kirijenko, viņam tas lielu ļaunumu nenodarīja. Bet "bumbu metēji" ir atklājuši sevi - vai viņi nav tie, kurus drīz skars visas Krievijas personāla tīrīšana?

Savulaik amerikāņu publicēšana par “sankciju sarakstu”, kurā lielākā daļa iesaistīto bija federālā centra pārstāvji, bet reģionālās elites palika it kā neaptvertas, radīja daudz jautājumu. Kāpēc amerikāņi tik atklāti un neatlaidīgi iebilst pret Krievijas federālo un reģionālo eliti? Vai tāpēc, ka uz mazpilsētas prinčiem jau ir liktas likmes? Un ko darīt, ja pieņemam, ka visa pretKrievijas sankciju būtība bija divu valdības atzaru iegrūšana konfliktā, no kuriem viens iepriekš bija diskreditēts? Varbūt tagad ir laiks sākt preventīvu triecienu, izjaucot Rietumu mānīgo plānu? "Tiek gatavots atklāts reģionālās elites pogroms," savos novērojumos dalās opozīcijas politiķis Anatolijs Nesmjans, kurš plaši ceļo pa valsti, "ar krimināllietām, personāla tīrīšanu un soda ekspedīcijām no centra. Operācija Dagestānā noritēja veiksmīgi, un pēc tās parauga drošības spēki gatavo līdzīgus pasākumus trešdaļā Krievijas reģionu. Gandrīz neviens gubernators nevar uzskatīt sevi par drošu. Un process nevirzās spontāni – to regulē tas, kurš ir atbildīgs par reģionālo politiku, Sergejs Kirijenko. Nevis kaut kāds nevērtīgs Kinder pārsteigums ar pienu uz lūpām, bet rūdīts Kindernator. Kontrolēt galvenās prezidenta administrācijas struktūras, viegli uzvarēt vēlēšanu kampaņas. Kastinga direktors un gubernatoru vadītājs, kā arī neformāls valsts ilgtermiņa attīstības plāna kurators. Pārāk spēcīgs un gandrīz neiznīcināms. Īpaši uz strauji zūdošo premjerministra spalvu fona, no kura tika izvilkti divi atlantiešu līdzgaitnieki - Dvorkovičs un Šuvalovs un kuram tika izslēgta siltā zelta duša no brāļu Magomedovu personīgā neizsīkstošā mākoņa. Tāpēc padomājiet par to, ziniet, kurš gan būtu varējis piezvanīt īgnumā par neveiksmīgo "Jumaševa biroju".

Tomēr Kirijenko, tāpat kā katram olimpiskajam debesim, kuram nav nemirstības, ir savs Ahileja papēdis. Iedurot to, var panākt daudz lielāku efektu nekā ar atmiņām par Jeļcina “ģimenes” tēmu. Pēc baumām, tie ir cilvēki no viņa tuvākā loka, kuri ar viņu strādājuši ļoti ilgu laiku un bauda gandrīz neierobežotu uzticību. Realitāte ir tāda, ka uz Kirijenko, kurš strauji iegūst politisko svaru, tiek apšaudīts no visām pusēm - gan reģionālā elite, kas var zaudēt barotājus, gan federālie stūrmaņi, kas zaudē stabilitātes sajūtu. Un kopā ar viņiem ir liberāļi, kuriem Kirijenko, lai arī ir pastāvīgs ceļabiedrs, tomēr ir svešinieks.

Sergejs Moškins, politologs:

"Kaut kas nogāja greizi ar slepeno dekrētu." Ja tas ir slepens, tad kāpēc visi par to zināja? Vai tā mēs tagad glabājam noslēpumus? Policijas vecākais leitnants Poprjaduhins 1973. gadā piedalījās Jak-40 nolaupītāju bandas aizturēšanā Vnukovā - viņi gribēja aizbēgt uz Ameriku. Popryadukhinam tika piešķirta Padomju Savienības varoņa zvaigzne, bet ar slepenu pasūtījumu. Un neviens par to neuzzināja līdz 2000. gadu sākumam, līdz apbalvojuma ordenis tika deklasificēts. Un uzreiz kļuva zināms par Kirijenko - viņi viņam uzdāvināja Varoni! Un ikviena uz lūpām ir pamatots jautājums: kāpēc? Bet tie, kas apbalvoja, klusē – un domā, ko gribi. Ja viņi apbalvoja Rosatom, tad kāpēc viņi nedeva Darba varoni, kā gaidīts? Veiksmīgai prezidenta kampaņai nebūtu piešķirta “Zelta zvaigzne” - bija skaidrs, kurš galu galā uzvarēs. Un vispār šādas balvas tiek piešķirtas par varoņdarbu, nevis par sasniegumu kopumu. Ja Kirijenko būtu “slēgta” persona, slepenība būtu attaisnojama. Bet viņš ir sabiedrisks darbinieks, politisks punktu gūšanas administrators. Varbūt noplūde ir viņa augsta ranga nelabvēļu darbs? Šajā gadījumā balva varētu būt saistīta ar Dagestānu un iespējamu tur notikušā atkārtošanos citos valsts reģionos.