तारण कराराच्या मुदतीदरम्यान तारणाचा विषय बदलल्याने तारणाचा अधिकार संपुष्टात येत नाही. प्रतिज्ञा व्यवहारात नवीन

कलम 345. प्रतिज्ञाच्या विषयाची पुनर्स्थापना आणि पुनर्स्थापना

कलम ३४५ वर भाष्य

1. टिप्पणी केलेल्या लेखाच्या कलम 1 चे प्रमाण एक स्पष्ट नियम स्थापित करते की तारण करारातील पक्ष प्रतिज्ञाच्या विषयाच्या बदलीवर सहमत होऊ शकतात. त्याच वेळी, अर्थातच, तारण कराराच्या त्या अटी ज्यांवर पक्षांनी सुरुवातीला सहमती दर्शविली होती, तारणाच्या मागील विषयाशी संबंधित, पक्षांनी अन्यथा सहमती दर्शविल्याशिवाय किंवा नवीनच्या साराचे अनुसरण केल्याशिवाय, जतन केले जाते. तारण विषय.
१.१. त्याच वेळी, पूर्वी उद्भवलेल्या तारण हक्काचे नवीन आयटमवर हस्तांतरण केल्याने इतर प्रतिज्ञाधारकांच्या हक्काचे उल्लंघन होऊ शकत नाही ज्यांना त्यांचे दावे सुरक्षित करण्यासाठी पूर्वी समान वस्तूला तारण देण्याचा अधिकार प्राप्त झाला होता. म्हणून, उदाहरणार्थ, जर कर्जदाराने कर्जाची सुरक्षितता म्हणून आपली कार बँकेकडे तारण ठेवली (आणि या तारणासाठी बँक वरिष्ठ तारणधारक होती), आणि नंतर तारण हक्क त्याच्या बोटीवर हस्तांतरित करण्यासाठी बँकेशी सहमत झाले, तर बँक करेल जर ही बोट दुसर्‍या तारणधारकाकडे तारण ठेवली असेल (उदाहरणार्थ, एक पुरवठादार ज्याने स्थगित पेमेंट दिले असेल) आणि बँकेला या तारणाच्या अस्तित्वाबद्दल माहित असले पाहिजे (उदाहरणार्थ, एखाद्याच्या नोंदणीमुळे बोटीच्या तारणाची सूचना).
१.२. जर नवीन तारण ठेवलेली वस्तू, उदाहरणार्थ, स्थावर वस्तू असेल आणि पूर्वीची तारण ठेवलेली वस्तू जंगम मालमत्ता असेल, तर तारण अस्तित्वात राहण्यासाठी, विशेष रजिस्टरमध्ये नोंद करणे आवश्यक आहे. तारणाचा नवीन विषय म्हणून, नोंदणीच्या अधीन असलेले अनन्य अधिकार, एलएलसी किंवा इतर मालमत्तेच्या अधिकृत भांडवलामधील अप्रमाणित सिक्युरिटीज किंवा शेअर्स, ज्याची तारण हक्क नोंदणीच्या अधीन आहे, त्यांना सुरक्षा म्हणून प्रदान केले जाते तेव्हा हेच प्रकरणांना लागू होते ( रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 339.1 चे भाष्य पहा).
2. टिप्पणी केलेल्या लेखाच्या खंड 2 चे निकष संपार्श्विक लवचिकतेचे तत्त्व विकसित करणे सुरू ठेवतात (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 334 मधील कलम 2 चे भाष्य पहा). हे कलम प्रतिज्ञाचा विषय बदलताना (भौतिकासह) प्रतिज्ञाचे संरक्षण म्हणून लवचिकतेच्या अशा प्रकटीकरणाशी संबंधित आहे. वास्तविक, टिप्पणी केलेल्या बिंदूची मुख्य तरतूद म्हणजे तारण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या कोणत्याही बदलामुळे (प्रक्रियेसह) तयार केलेल्या कोणत्याही मालमत्तेला तारण लागू होते अशी तरतूद आहे. सर्वसामान्य प्रमाणामध्ये वापरलेले "इतर बदल" ही अभिव्यक्ती शक्य तितक्या व्यापकपणे समजली पाहिजे: उदाहरणार्थ, तारण ठेवलेल्या बांधकाम साहित्यापासून बांधलेली इमारत सामग्री गहाण ठेवलेल्या व्यक्तीने (अर्थातच, राज्य नोंदणीच्या आवश्यकतेच्या अधीन राहून) तारण मानली पाहिजे. उभारलेल्या इमारतीच्या संबंधात गहाण). जर तारण ठेवलेले शेअर्स इतर सिक्युरिटीजमध्ये किंवा एलएलसीच्या अधिकृत भांडवलामध्ये (जॉइंट-स्टॉक कंपनीचे मर्यादित दायित्व कंपनीत पुनर्गठन करताना) मध्ये रूपांतरित केले गेले असतील तर, संबंधित सिक्युरिटीज किंवा अधिकृत भांडवलामधील हिस्सा. एलएलसी तारण म्हणून मानले जाणे आवश्यक आहे.
दुसरे उदाहरण म्हणून, आम्ही जमीन भूखंड (विभाग, कनेक्शन, इ.) बदलणे, परिसराचा संच एका खोलीत जोडणे, तसेच इमारतीमध्ये परिसर विभाजित करणे किंवा जोडणे, जंगम वस्तूंवर प्रक्रिया करणे, स्थावर पुनर्बांधणी करणे इत्यादी प्रकरणे उद्धृत करू शकतो. , इ. या सर्व प्रकरणांमध्ये, बॉण्ड कायम ठेवला जाईल, मूळ बाँडसाठी भौतिक "पर्यायी" भार टाकेल. तारणाचा विषय असलेल्या इमारतीची पुनर्रचना करण्याच्या बाबतीत संपार्श्विक लवचिकतेच्या कल्पनेच्या या प्रकटीकरणाच्या अर्जावर, 20 सप्टेंबर 2016 च्या रशियन फेडरेशनच्या सशस्त्र दलाच्या CGD ची व्याख्या पहा N 18-KG16-125.
या प्रकरणात, तारण विषयात बदल झाल्यास, नवीन विषयावरील नवीन कायदेशीर प्रतिज्ञा उद्भवत नाही, परंतु पूर्वीची वैध करार प्रतिज्ञा जतन केली जाते. लवचिकतेच्या तत्त्वामुळे अस्तित्वात असलेली तारण ही कायदेशीर प्रतिज्ञा नाही या निष्कर्षावरून, आणखी एक महत्त्वाचा व्यावहारिक निष्कर्ष पुढे येतो: जर एखादी स्थावर वस्तू तारणाचा नवीन विषय बनली तर (विभाजित ऐवजी नवीन जमीन भूखंड; पूर्वी तारण ठेवलेल्या जागेऐवजी नवीन इमारत; विभाजित इमारतीऐवजी नवीन परिसर; गुंतवणुकीच्या कराराअंतर्गत हस्तांतरित केलेली जागा), नंतर या मालमत्तेच्या संबंधात गहाण ठेवण्याची नोंदणी तारण कायद्याच्या नियमांनुसार केली जाणार नाही. कायदेशीर गहाणखताची नोंदणी (गहाण ठेवणार्‍याने योग्य अर्ज सादर करून, इ.), परंतु स्थावर मालमत्तेचे अधिकार नोंदणी प्राधिकरणाद्वारे पदसिद्ध... म्हणजेच, अधिकारांच्या नोंदणीसाठी असलेल्या संस्थेला गहाण ठेवण्याच्या पूर्वीच्या वस्तूंच्या संबंधात रजिस्टरमध्ये असलेल्या गहाणखताच्या नवीन विषयाशी संबंधित सर्व भारांचे रेकॉर्ड स्वतंत्रपणे हस्तांतरित करण्यास बांधील असेल (उदाहरणार्थ, सर्व भार ज्या प्लॉट्समधून ते शिकले होते त्यावर ठेवा). जेव्हा प्रतिज्ञाचा विषय बदलला जातो तेव्हा तारण राखण्यासाठी हे बंधन रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या निकषांचे पालन करते.
त्याच वेळी, अशा परिस्थितीत, मालमत्तेचे रूपांतर, ज्याची तारण नोंदणीच्या अधीन नव्हती, मालमत्तेत, ज्याची तारण नोंदणीच्या अधीन आहे, या दरम्यानच्या कालावधीत तारण ठेवली जाते का, असा प्रश्न उद्भवतो. तारणाचा मागील विषय गायब होणे आणि बदललेल्या वस्तूवर प्रतिज्ञाची नोंदणी. वरवर पाहता, हे ओळखले पाहिजे की अशा परिस्थितीत संपार्श्विक जतन केले जाते आणि संपार्श्विक अधिकारांच्या अस्तित्वात अंतर निर्माण होत नाही.
अर्थात, जेव्हा तारण बदललेल्या विषयापर्यंत प्रतिज्ञा वाढवली जाते, तेव्हा लवचिकतेच्या तत्त्वामुळे, ज्येष्ठता आणि प्रतिज्ञाच्या इतर सर्व अटी जतन केल्या जातात (अपवाद वगळता, वरवर पाहता, पूर्वीच्या कायदेशीर शासनाशी जवळचा संबंध होता. तारण विषयाचा).
२.१. उप तरतुदी. टिप्पणी केलेल्या लेखातील 1 आयटम 2 दुसर्या विवादाचे निराकरण करण्यात मदत करते. आम्ही अशा परिस्थितीबद्दल बोलत आहोत जेव्हा जमिनीचा भूखंड तारण म्हणून हस्तांतरित केला गेला आणि त्यानंतर त्यावर संरचना किंवा इमारती उभारल्या गेल्या, ज्यावर तारण ठेवलेल्या व्यक्तीचे हक्क नोंदणीकृत नव्हते. कला नुसार. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 219, नवीन उभारलेल्या इमारतीचा मालकी हक्क रजिस्टरमध्ये राज्य नोंदणीच्या क्षणापासून उद्भवतो (प्रवेशाचे तथाकथित तत्त्व, रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 8.1 मधील कलम 2. ). अशा प्रकारे, जर एखाद्या भूखंडाच्या मालकाने, ज्याने तो गहाण करारानुसार गहाण ठेवला असेल, त्याने त्यावर इमारती किंवा संरचना उभारल्या असतील, तर या वस्तूंच्या हक्कांची नोंदणी करण्यापूर्वी, ते जमिनीच्या भूखंडाचे घटक भाग मानले जावे (अनुच्छेद 133. रशियन फेडरेशनचा नागरी संहिता) आणि त्यावरील सर्व नवीन सुधारणांसह बदललेला प्लॉट (स्वरूपात घटक भाग) ही एक गोष्ट म्हणून तारण ठेवणार्‍याने तारण ठेवली आहे असे मानले पाहिजे.
२.२. राज्याच्या (महानगरपालिका) गरजांसाठी तारण ठेवण्याचा विषय जप्त केल्यावर, जप्त केलेल्या मालमत्तेच्या बदल्यात तारण ठेवणाऱ्याला दिलेली मालमत्ता तारणात आहे असे मानले जाईल, ही तरतूद कलम २ च्या नियमाची पुनरावृत्ती करते. कला. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 334 फक्त स्पष्टीकरणासह की नुकसान भरपाई जारी करण्याचा दावा देखील तारण मानला जातो.
त्याच वेळी, या प्रकरणात, वरवर पाहता, तारण ठेवणार्‍याच्या मालमत्तेवर हस्तांतरित केलेल्या नवीन वस्तूच्या तारण हक्काचा विस्तार हा जुन्या मालमत्तेच्या हक्काच्या अस्तित्वाची निरंतरता असेल की नाही हा प्रश्न अधिक विवादास्पद आहे. तारण, किंवा नवीन प्रतिज्ञा तरीही त्याच अटींवर उद्भवेल.
२.३. नवीन (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेसाठी, परंतु 1992 च्या तारण कायद्यामध्ये पूर्वी अस्तित्वात असलेल्या) वर देखील विशेष लक्ष दिले पाहिजे की मालमत्तेच्या हक्कांच्या प्रतिज्ञाच्या बाबतीत, कर्जदाराद्वारे प्रदान केलेल्या सर्व गोष्टी गहाण ठेवलेला हक्क देखील गहाण मानला जातो. खरं तर, कलाचा परिच्छेद 2. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 334. उदाहरणार्थ, जर तारण ठेवणार्‍याचा कार डीलरशीपकडून कारच्या विक्रीच्या कराराखाली कारचे हस्तांतरण करण्याची मागणी करण्याचा अधिकार गहाण ठेवला असेल, तर प्लेजरला कारच्या मालकीमध्ये हस्तांतरित केलेली कार तारण ठेवण्याचा नवीन विषय असेल (त्याऐवजी विक्रीच्या करारापासूनच समाप्त). तथापि, या प्रकरणात, प्लेजरला हस्तांतरित केलेल्या मालमत्तेच्या हक्कांची प्रतिज्ञा शीर्षक नोंदणी (उदाहरणार्थ, रिअल इस्टेट) च्या अधीन असल्यास तारण नोंदणी करण्याच्या आवश्यकतेचे पालन करणे आवश्यक आहे.
मिळालेल्या मालमत्तेसाठी तारण मुदतवाढ नवीन तारण असेल की जुनी तारण चालू ठेवायची हे देखील बरेच विवादास्पद आहे.
या समस्येचे निराकरण कसे केले जाते हे महत्त्वाचे नाही, हे स्पष्ट आहे की दाव्याच्या अधिकारापासून वस्तूकडे तारण हक्काच्या अशा हस्तांतरणामुळे प्रतिज्ञा अधिकारांच्या सामग्रीमध्ये स्वयंचलितपणे महत्त्वपूर्ण बदल घडवून आणतील, कारण हक्कांच्या प्रतिज्ञाचे नियमन. दायित्व आणि गोष्टींची प्रतिज्ञा मूलभूतपणे भिन्न आहे.
3. तारण ठेवण्याचा अधिकार गहाण ठेवणार्‍याच्या क्रियाकलापांच्या संबंधात गंभीर व्यवस्थापकीय क्षमतांसह गहाण ठेवतो. विशेषतः, तो तारण ठेवलेल्या मालमत्तेमध्ये बदल (प्रक्रिया) करण्यासाठी प्लेजरच्या क्रियाकलापांवर नियंत्रण मिळवतो (असे नियंत्रण विशेषत: तथाकथित एकूण तारणाच्या बाबतीत पूर्ण होईल), जे, टिप्पणी केलेल्या मुद्द्यावरुन खालीलप्रमाणे असू शकते. तारण कराराद्वारे मर्यादित असेल. अशा अटींमध्ये, विशेषत:, तारण ठेवलेल्या मालमत्तेसह काही क्रियांच्या तारणधारकाशी पूर्व कराराच्या आवश्यकतेवर तारण कराराच्या तरतुदींचा समावेश असू शकतो, ज्यामुळे ते भौतिकरित्या बदलू शकते (आणि त्याद्वारे तारण ठेवलेल्या वस्तूचे मूल्य बदलू शकते, ज्यामध्ये प्लेजीला स्वारस्य नसेल).
३.१. तारण करारामध्ये स्थापित केलेल्या तारण वस्तूच्या बदल आणि प्रक्रियेवर सहमती दर्शविण्याच्या अटींच्या उल्लंघनासाठी मंजूरी, तारणधारकाचा शेड्यूलच्या अगोदर तारणाद्वारे सुरक्षित केलेल्या कर्जावर पुन्हा दावा करण्याचा हक्क आहे आणि - अयशस्वी झाल्यास सुरक्षित दायित्व पूर्ण करा - तारण ठेवलेल्या वस्तूवर पूर्वनिश्चित करण्याचा अधिकार.
4. गहाण ठेवणाऱ्याच्या इच्छेच्या अभिव्यक्तीद्वारे देखील तारण विषयाची जागा बदलली जाऊ शकते. हा अधिकार त्याला प्रदान केला जातो जेव्हा तारणाचा विषय गहाळ झाला किंवा अशा परिस्थितीमुळे नुकसान झाला ज्यासाठी तारणदार जबाबदार नाही. अन्यथा, तारण ठेवणारा, जो तारण ठेवलेल्या कर्जाचा कर्जदार आहे, तारण ठेवलेल्या वस्तूच्या नाशामुळे झालेल्या नुकसानीसाठी तारण ठेवणार्‍याविरुद्ध दावा करून कर्जदाराला त्याचे कर्ज ऑफसेट करू शकतो.
तथापि, गहाण ठेवणाऱ्याची एकतर्फी कृती म्हणून तारण विषयाच्या अशा बदलाचा विचार करणे चुकीचे आहे, कारण कायदा तारण ठेवणाऱ्याला नवीन मालमत्ता तारण म्हणून स्वीकारण्यास नकार देण्याचा अधिकार देतो. तारणधारकाचे असे वर्तन, उदाहरणार्थ, तरलतेबद्दल शंका किंवा सुरक्षित दायित्वाच्या रकमेला संपार्श्विक म्हणून ऑफर केलेल्या मालमत्तेच्या मूल्याच्या पर्याप्ततेमुळे असू शकते. तथापि, साहजिकच, नवीन मालमत्ता तारण म्हणून स्वीकारण्यास तारणधारकाने नकार दिल्याचे मूल्यमापन सद्भावनेच्या मानकांच्या दृष्टिकोनातून देखील केले जाऊ शकते (कलम 1 मधील कलम 3 आणि 4, नागरी संहितेच्या कलम 10. रशियन फेडरेशनचे); तारण म्हणून नवीन मालमत्ता स्वीकारण्यास तारणधारकाने नकार दिल्याचा परिणाम म्हणजे तारण संपुष्टात येईल.
४.१. जेव्हा तारण ठेवलेल्या वस्तूची जागा तारणकर्त्याद्वारे घेतली जाते, तेव्हा तारण कराराच्या अटी नवीन तारण ठेवलेल्या वस्तूच्या संबंधात ठेवल्या जातील.
त्याच वेळी, येथे नवीन प्रतिज्ञा होईल की जुने वास्तविक अधिकार कायम राहतील या प्रश्नामुळे विवाद होऊ शकतो (याबद्दल अधिक माहितीसाठी, या लेखाच्या परिच्छेद 1 चे भाष्य पहा).
४.२. जर तारण ठेवणार्‍याने त्याचा अधिकार वापरला नाही आणि मृत व्यक्तीच्या (किंवा बिघडलेल्या) बदली करण्यासाठी तारणाचा नवीन विषय प्रदान केला नाही, तर तारण ठेवणार्‍याला शेड्यूलच्या आधी सुरक्षित कर्जाचा पुन्हा दावा करण्याचा आणि तारण ठेवलेल्या वस्तूवर पूर्वनिर्धारित करण्याचा अधिकार आहे. तथापि, मृत व्यक्तीच्या बदल्यात तारण ठेवण्याच्या नवीन विषयाची तरतूद करण्याची मागणी करण्याचा अधिकार तारणधारकाला नाही.
5. टिप्पणी केलेल्या लेखाच्या कलम 5 मधील तरतुदी प्रदान करतात की तारण कराराच्या अटी तारणाच्या नवीन विषयाच्या संबंधात अंमलात राहतील, प्रतिज्ञांची ज्येष्ठता कायम राहील.
येथे, विधात्याने तारणाचा प्रदान केलेला नवीन विषय तारण ठेवणाऱ्याच्या अधिकारांसह भारित मानला जाईल तो क्षण निश्चित करण्याचे वैशिष्ट्य दर्शवितो: जर तारणाचा नवीन विषय आधीपासून तारण ठेवणाऱ्याच्या मालमत्तेमध्ये असेल तर त्याचा विचार केला जाईल. तारण विषयाच्या पुनर्स्थित करारावर पोहोचण्याच्या क्षणापासून प्रतिज्ञा; जर तारणाचा विषय भविष्यातील मालमत्तेचा असेल, तर तारण ठेवणार्‍याचा त्यावर मालकी हक्क निर्माण झाल्यापासून ते भारित केले जाईल (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 335 चे भाष्य देखील पहा). तथापि, विशेष नोंदणीनंतरच गहाण ठेवणाऱ्याकडे तारण ठेवलेल्या वस्तूची मालकी असेल (उदाहरणार्थ, अधिकार रिअल इस्टेट), तर प्रतिज्ञा देखील अशा नोंदणीपूर्वी उद्भवणार नाही (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 339.1 चे भाष्य पहा).
५.१. नंतरच्या प्रकरणाच्या संबंधात, तारणदाराने विशेष दक्षता बाळगली पाहिजे आणि नवीन तारण ठेवलेल्या वस्तूवर प्लेजरच्या हक्कांची नोंदणी करण्याच्या प्रक्रियेत सक्रियपणे भाग घेतला पाहिजे जेणेकरून या मालमत्तेच्या संबंधात (गहाणदाराच्या विनंतीनुसार) भाराची नोंद असेल. देखील केले आहे; अन्यथा, ठेव उद्भवणार नाही.
५.२. मागील तारण ठेवलेल्या वस्तूंच्या संबंधात पक्षांनी विकसित केलेल्या तारण कराराच्या अटी नवीन तारण वस्तूंना लागू होणार नाहीत जर ते कायद्याच्या अनिवार्य तरतुदींचा विरोध करत असतील. उदाहरणार्थ, जर गहाण ठेवलेल्या अनिवासी जागेच्या ऐवजी, एक निवासी जागा गहाण ठेवली गेली असेल, जी गहाण ठेवणाऱ्याकडे एकमेव असेल, तर तारणाच्या विषयावर फोरक्लोजरच्या बहिष्कृत प्रक्रियेवरील तारण कराराची अट लागू केली जाणार नाही. (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 3 349 आणि त्यावर भाष्य पहा) ...
6. टिप्पणी केलेल्या लेखाच्या कलम 6 मध्ये एक स्पष्ट नियम आहे की तारण ठेवलेल्या वस्तूच्या जागी तारणाच्या अटींशी संबंधित सर्व करार लागू करण्याऐवजी, पक्षांना त्यांचे पूर्वीचे प्रतिज्ञा संबंध संपुष्टात आणण्याचा आणि नवीन प्रतिज्ञा कराराचा निष्कर्ष काढण्याचा अधिकार आहे. नवीन आयटमचा आदर. हे योग्य असेल, उदाहरणार्थ, जेव्हा तारणाच्या नवीन विषयामध्ये मागील विषयापेक्षा इतका गंभीर फरक आहे की तारण कराराच्या मागील तरतुदी नवीन विषयाशी जुळवून घेण्यापेक्षा प्रतिज्ञाच्या नवीन अटी विकसित करणे अधिक हितावह आहे. तारण विषय. उदाहरणार्थ, जर सामायिक बांधकामात सहभागासाठी कराराच्या अंतर्गत हक्क गहाण ठेवले असतील, तर भागधारकाला परिसर हस्तांतरित केल्यानंतर, नवीन तारण करार करणे अधिक फायद्याचे ठरेल.
६.१. नवीन तारण करार पूर्ण करण्याच्या बंधनाची अट मूळ तारण करारामध्ये समाविष्ट असू शकते; नवीन तारण करार पूर्ण करण्यापासून टाळाटाळ झाल्यास, तारणधारकास योग्य दावा (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 421 मधील कलम 1) आणण्याचा अधिकार आहे.
7. तारण विषयाच्या बदलीवरील तरतुदींच्या विसंगततेवर टिप्पणी केलेल्या लेखाच्या कलम 7 द्वारे जोर देण्यात आला आहे, ज्याच्या संमतीशिवाय, तारणाचा विषय एकतर्फी बदलण्याचा प्लेजरचा अधिकार प्रस्थापित करण्याची प्लेज करारामध्ये शक्यता दर्शविते. तारण ठेवणारा
ही एक ऐवजी असामान्य तरतूद आहे जी मालमत्ता अधिकार म्हणून प्रतिज्ञाच्या स्वरूपाचा विरोध करते. तारण करारामध्ये अशी स्थिती असल्यास तारणधारकाचे संरक्षण केवळ सद्भावनेचे नियम असेल.

नागरी कायदा जप्त, ठेव, हमी आणि इतर उपायांद्वारे दायित्वे सुरक्षित करण्यास परवानगी देतो. आणखी एक सुरक्षा उपाय म्हणजे जामीन. त्याचे सार या वस्तुस्थितीवर उकळते की दायित्वांचे उल्लंघन झाल्यास, कर्जदार तारण ठेवलेल्या वस्तूची विक्री करतो आणि झालेल्या नुकसानाची भरपाई करतो.

काय परवानगी नाही

तारणाचा विषय फक्त त्या वस्तू, वस्तू आणि मालमत्ता असू शकतात ज्या विकल्या जाऊ शकतात आणि ज्यांना आपल्या देशात विक्रीसाठी परवानगी आहे.

विशेषतः, नागरी संहितेच्या कलम 336 मध्ये संपार्श्विक म्हणून वापरण्यास मनाई असलेल्या वस्तूंची सूची प्रदान करते:

• नागरी अभिसरण पासून मागे;
• कर्जदाराच्या ओळखीशी अतूटपणे जोडलेले पेमेंटचे दावे स्वीकार्य नाहीत;
• मालमत्तेचे अधिकार आणि गोष्टी, ज्याची नियुक्ती नियामक कायद्याद्वारे स्पष्टपणे प्रतिबंधित आहे.

पहिली श्रेणी फार विस्तृत नाही. ज्या गोष्टी केवळ राज्याच्या मालकीच्या आहेत त्यांना चलनातून मागे घेतले जाते. उदाहरणार्थ, महाद्वीपीय शेल्फची संसाधने, संरक्षण संकुलाची उत्पादने, अण्वस्त्रे, संरक्षित क्षेत्रे, राष्ट्रीय उद्यानइ.

सामान्य संकल्पना

प्रतिज्ञाचा विषय कोणत्या गोष्टी असू शकतात हे समजून घेण्यासाठी, तुम्हाला संज्ञा समजून घेणे आवश्यक आहे. "प्रतिज्ञा" हा शब्द दायित्वे सुरक्षित करण्याचा एक मार्ग म्हणून समजला जातो. जर कर्जदाराने अयोग्यरित्या दायित्वे पूर्ण केली किंवा अजिबात पूर्ण केली नाहीत, तर कर्जदाराला तारण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या खर्चावर त्यांचे समाधान करण्याचा अधिकार आहे.

गहाण ठेवलेली मालमत्ता प्राप्त करणे शक्य आहे, ज्याला गहाण म्हणतात, केवळ नियामक दस्तऐवजांमध्ये थेट सूचित केलेल्या प्रकरणांमध्ये. इतर परिस्थितींमध्ये, संपार्श्विक निविदांद्वारे विकले जाते, आणि उत्पन्न सावकाराकडे हस्तांतरित केले जाते.

दृश्ये

विषयावर, हक्क किंवा मालमत्तेची प्रतिज्ञा ओळखली जाते. मालमत्तेच्या ठिकाणी, येथे आहेत:

• फर्म, म्हणजे, लेनदाराकडे वस्तू हस्तांतरित न करता, उदाहरणार्थ, चलनात असलेल्या वस्तूंची तारण;
• एक तारण जे लेनदाराकडे वस्तूचे हस्तांतरण सुरक्षित करते, उदाहरणार्थ, प्यादेच्या दुकानातील तारण.

जमिनीच्या कनेक्शनच्या डिग्रीनुसार वर्गीकरण आहे:

• जंगम मालमत्ता;
• रिअल इस्टेट

घटनेची कारणे

तारण क्षेत्रातील कायदेशीर संबंध कराराच्या आधारे उद्भवतात. नागरी संहितेत कायद्याच्या आधारे प्रतिज्ञा देण्याची तरतूद आहे. सर्वात साधे उदाहरण म्हणजे क्रेडिटवर स्टोअरमध्ये वस्तू खरेदी करणे. खरेदीदार हा मालक आणि तारण ठेवणारा आहे, तारणाचा विषय ही अधिग्रहित वस्तू आहे.

दुसरे उदाहरण: सामायिक बांधकामावरील करारानुसार, जमीन भूखंड आणि बांधली जाणारी रिअल इस्टेट इक्विटी धारकांनी तारण ठेवली आहे. तीच परिस्थिती हप्त्यांमध्ये महापालिकेच्या स्थावर मालमत्ता खरेदीची आहे.

कराराचा विषय

नागरी संहितेच्या कलम 336 च्या तरतुदींनुसार, तारण ठेवण्याचा विषय मालमत्ता अधिकारांसह कोणतीही मालमत्ता आहे. अपवाद अशा वस्तू आहेत ज्यासाठी फोरक्लोजरची परवानगी नाही. सर्वात सोपे उदाहरण म्हणजे बाल समर्थन.

प्रतिज्ञाचा विषय हा अधिकार किंवा भविष्यात मिळवल्या जाणाऱ्या गोष्टी देखील असू शकतो.

न्यायबाह्य आदेश

बहुतेकदा, संपार्श्विक करार बँकांशी कायदेशीर संबंधांमध्ये आढळतात. न्यायालयाबाहेरील प्रक्रियेचा अवलंब करण्‍यासाठी, अशी अट करारातच नमूद करणे आवश्यक आहे. तथापि, काही प्रकरणांमध्ये, न्यायालयाबाहेरची प्रक्रिया अजिबात लागू केली जाऊ शकत नाही. विशेषतः, ते एकमात्र गृहनिर्माण काढून घेऊ शकत नाहीत, जरी तो तारण कराराचा विषय असला तरीही.

इतर प्रकरणांमध्ये, न्यायालयाबाहेरील आदेशाच्या अंमलबजावणीसाठी, अनेक अटी पूर्ण केल्या पाहिजेत:

• करारामध्ये मालमत्तेच्या विक्रीसाठी अटी असणे आवश्यक आहे;
• संपार्श्विक मूल्य सूचित केले आहे;
• किंमतीच्या अनुपस्थितीत, ते निर्धारित करण्याच्या प्रक्रियेचे वर्णन केले आहे.

बँकेसोबतच्या कराराच्या उदाहरणावर, तारण विषयावर न्यायबाह्य संकलनाच्या अंमलबजावणीचे खालील टप्पे ओळखले जाऊ शकतात:

1. कर्जदार आणि तारण ठेवणार्‍याची लिखित सूचना (हे पक्ष समान व्यक्ती असू शकत नाहीत). मानक कृत्येअशा दस्तऐवजासाठी आवश्यकता नसतात, म्हणून ते विनामूल्य स्वरूपात तयार केले जाते. सहसा, अधिसूचनेत कराराचे तपशील, तारणाद्वारे सुरक्षित केलेले दायित्व, मालमत्ता विकण्याची निवडलेली पद्धत आणि त्याची किंमत दर्शविली जाते. दस्तऐवजात दुसरा कालावधी निर्दिष्ट केल्याशिवाय, कर्जदाराकडे अधिसूचना विचारात घेण्यासाठी 10 दिवस आहेत.
2. तारण ठेवणारा मालमत्ता किंवा कागदपत्रे बँकेकडे हस्तांतरित करतो. स्वीकृती आणि हस्तांतरणाची कृती तयार करणे आवश्यक आहे.
3. बँक कर्जदाराला लिलावाची नियोजित तारीख आणि ठिकाण सूचित करते.
4. तारणाचा विषय ज्या ठिकाणी विकला जात आहे तेथे लिलाव होत आहे. जर लिलावातून मिळालेली रक्कम संपूर्ण कर्ज भरण्यासाठी पुरेशी नसेल, तर बँकेला कर्जदाराच्या इतर मालमत्तेवर बंद करण्याचा अधिकार आहे. जर रक्कम जास्त असेल, तर लिलावानंतर परिणामी फरक प्लेजरला परत केला जातो.

लिलाव न झाल्यास बँकेला संपार्श्विक खरेदी करण्याचा अधिकार आहे. जर सावकाराला मालमत्ता खरेदी करायची नसेल किंवा ती ठेवायची नसेल, तर पुन्हा बोली लावली जाते.

न्यायालयीन आदेश

तारणाच्या विषयावर अंमलबजावणीची आकारणी न्यायालयात केली जाऊ शकते, जरी करारात न्यायालयाबाहेरची तरतूद असेल. चरण-दर-चरण, सर्वकाही असे दिसते:

• बँक दावा घेऊन न्यायालयात जाते. त्याला मालमत्ता जप्त करून दावा सुरक्षित करण्याची मागणी करण्याचा अधिकार आहे.
• कार्यवाहीच्या निकालांवर आधारित निर्णय घेतला जातो. प्रतिवादीला स्थगिती मागण्याचा अधिकार आहे. अर्ज मंजूर झाल्यास, या कालावधीत, तरीही व्याज आकारले जाईल.
• अंमलबजावणीच्या रिटच्या आधारावर, बेलीफ न्यायालयाच्या निर्णयाची अंमलबजावणी करतो किंवा त्याऐवजी, लिलावात तारण ठेवलेल्या वस्तूच्या पुढील विक्रीसाठी मालमत्ता जप्त करतो.

कर्जदाराला कर्जाची परतफेड करण्याचा आणि न्यायिक आणि न्यायबाह्य संकलनाच्या कोणत्याही टप्प्यावर कर्जदाराच्या सर्व खर्चाची परतफेड करण्याचा अधिकार आहे.

करारासाठी आवश्यकता

सध्याच्या कायद्यानुसार विशिष्ट नियमांनुसार तारण करार तयार करणे आवश्यक आहे. त्यामध्ये पूर्व-आवश्यकता असणे आवश्यक आहे:

• तारण विषय;
• दायित्वाची किंमत किंवा किंमत मोजण्याची प्रक्रिया;
• मुदती;
• मालमत्तेद्वारे सुरक्षित असलेल्या जबाबदाऱ्या.

जर करार जटिल असेल तर त्यात अनेक जबाबदाऱ्या समाविष्ट केल्या जातात. तारण असलेली सुरक्षा केवळ मुख्य दायित्वाशी संबंधित नाही तर मालमत्तेच्या देखभालीशी संबंधित खर्चाशी देखील संबंधित असू शकते. कोणत्याही परिस्थितीत, अशा अटी करारामध्ये नमूद केल्या पाहिजेत.

तारणाचा विषय विकल्या जाऊ शकणार्‍या कोणत्याही गोष्टी असू शकतात, जर त्यांना सध्याच्या कायद्याद्वारे विकण्यास प्रतिबंधित केले गेले नाही.

जर माल चलनात असेल

कायदे चलनात असलेल्या वस्तूंच्या स्वरूपात तारण ठेवण्याची परवानगी देते. म्हणजेच, धनको मालमत्ता घेत नाही आणि कर्जदार तिचा वापर करत राहतो. त्याच्याकडे मालमत्तेची विल्हेवाट लावण्याचा, त्याची रचना बदलण्याचा आणि काही समायोजन करण्याचा अधिकार आहे. खरं तर, आम्ही तयार उत्पादनांमध्ये कच्चा माल किंवा साठा बदलण्याबद्दल बोलत आहोत.

मुख्य अट अशी आहे की मालमत्तेचे मूल्य करारामध्ये निर्दिष्ट केलेल्या तुलनेत कमी होऊ नये. मालमत्तेची विक्री केल्यानंतर ती गहाण ठेवणे बंद होते.

तारण मालमत्ता रजिस्टर

2014 पासून, एक तारण जंगम मालमत्ता रजिस्टर इंटरनेटवर कार्यरत आहे. हे वाहनचालकांमध्ये खूप लोकप्रिय आहे, कारण तेथे आपण निर्बंधांसाठी वाहन तपासू शकता.

सर्व माहिती वेबवर आहे. उदाहरणार्थ, कारचा व्हीआयएन प्रविष्ट करून आपण विशिष्ट टॅबवर कारबद्दल माहिती शोधू शकता. आपण प्लेजरवरील डेटाद्वारे किंवा जंगम मालमत्तेच्या तारण नोटिसच्या तपशीलाद्वारे देखील माहिती शोधू शकता.

सेवेचे पैसे दिले जातात, किंमत संबंधित व्यक्तीने विनंती केलेल्या दस्तऐवजाच्या पृष्ठांच्या संख्येवर अवलंबून असते. एका शीटसाठी तुम्हाला 40 रूबल द्यावे लागतील.

फायदे आणि तोटे

तारण नोंदणीचे सकारात्मक पैलू:

• सावकारासाठी हमी;
• तारणाचा विषय जंगम आणि स्थावर मालमत्ता दोन्ही असू शकते, त्या अपवाद वगळता ज्या विक्रीसाठी प्रतिबंधित आहेत किंवा नागरी अभिसरणातून काढून टाकल्या आहेत;
• सर्व प्रथम, प्रतिज्ञाद्वारे सुरक्षित केलेले दावे समाधानी आहेत, आणि त्यानंतरच कोणत्याही गोष्टीद्वारे सुरक्षित नसलेले दावे;
• चलनात असलेल्या मालमत्तेचा अपवाद वगळता तारण ठेवलेल्या मालमत्तेची विल्हेवाट लावण्याची परवानगी नाही;
• तारण ठेवणारा केवळ कर्जदारच नाही तर दुसरी व्यक्ती देखील असू शकतो.

मुख्य गैरसोय हा आहे की जर गहाण ठेवणाऱ्याला तारण ठेवलेली जंगम मालमत्ता मिळाली नाही, तर ती बेईमान खरेदीदारापासून दूर जाण्याचा मोठा धोका आहे. भविष्यात, नवीन मालकाच्या स्थापनेसह समस्या उद्भवू शकतात.

दुसरा तोटा म्हणजे तारण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या विक्रीसाठी एक अतिशय क्लिष्ट आणि वेळ घेणारी प्रक्रिया आहे.

त्यांच्या "आयुष्यात" इक्विटी सिक्युरिटीजमध्ये काही महत्त्वपूर्ण बदल होऊ शकतात:

एका प्रकारच्या सुरक्षिततेचे दुसर्‍या प्रकारच्या सुरक्षिततेमध्ये रूपांतर;

सुरक्षेच्या समान मूल्यामध्ये बदल;

सिक्युरिटीची पूर्तता किंवा इतर मालमत्तेसह ती बदलणे.

वरील परिस्थितींमध्ये, औपचारिक कायदेशीर दृष्टिकोनातून, बदल आणि (किंवा) एका मालमत्तेची दुसर्‍या मालमत्तेसह बदली आहे.

याक्षणी, रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेचे निकष प्रचलित वस्तू तारण ठेवण्याच्या नियमांचा अपवाद वगळता तारण विषयाच्या बदलीसाठी प्रदान करत नाहीत. परिणामी, तारण ठेवलेल्या सुरक्षेच्या तपशिलांमध्ये बदल करणे किंवा इतर मालमत्तेसह बदलणे हे तारण ठेवलेल्या मालमत्तेचे नुकसान किंवा नाश किंवा तारण हक्क संपुष्टात आणण्यासाठी पात्र असावे.

या परिस्थितीत, प्लेजरला कलम 2 वापरण्याचा अधिकार आहे. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेचा 354, ज्यानुसार, जर तारण ठेवलेली वस्तू हरवली किंवा खराब झाली किंवा तिच्या मालकीचा हक्क किंवा कायद्याने स्थापित केलेल्या कारणास्तव आर्थिक व्यवस्थापनाचा अधिकार संपुष्टात आला तर, तारण ठेवणाऱ्याला याचा अधिकार आहे तारण ठेवलेली वस्तू वाजवी वेळेत पुनर्संचयित करा किंवा ती इतर समतुल्य मालमत्तेसह पुनर्स्थित करा, अन्यथा कराराद्वारे प्रदान केल्याशिवाय.

जर तारणधारकाने या अधिकाराचा वापर केला नसेल, तर तारण संपुष्टात येईल आणि तारणधारकाला तारणाद्वारे सुरक्षित केलेल्या दायित्वाची लवकर अंमलबजावणी करण्याची मागणी करण्याचा अधिकार आहे (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या अनुच्छेद 351, 352).

या परिस्थितीतून मार्ग काढण्यासाठी पर्यायांपैकी एक म्हणून, पक्ष प्रतिज्ञा करार पूर्ण करतात मौल्यवान कागदपत्रे, कलम 6 द्वारे त्यांना दिलेल्या अधिकाराचा आनंद घ्या. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेचा 340, जो तारण ठेवणाऱ्या वस्तू आणि मालमत्तेचे अधिकार गहाण ठेवण्याची शक्यता प्रदान करतो जे भविष्यात गहाण ठेवेल. तथापि, असे दिसून येते की "भविष्यात तारणधारकाने मिळविलेल्या सिक्युरिटीजची तारण केवळ त्या सिक्युरिटीजच्या संबंधातच शक्य आहे, ज्याचा मुद्दा तारण कराराच्या समाप्तीच्या वेळी राज्य नोंदणी उत्तीर्ण झाला आहे." हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की तारण करारामध्ये तारणांचा विषय म्हणून सिक्युरिटीज वैयक्तिकृत केल्या पाहिजेत.

इक्विटी सिक्युरिटीजच्या तारणाच्या लोकप्रियतेमध्ये सध्याची परिस्थिती योगदान देत नाही. सध्या, तारण ठेवलेल्या तारणाचे नुकसान होण्याचा धोका टाळण्यासाठी, तारण ठेवणाऱ्याला तारण म्हणून स्वीकारण्यास नकार देण्यास भाग पाडले जाते, ज्याच्या संदर्भात वरील घटना मुख्य दायित्वाच्या अपेक्षित जीवनकाळात गृहीत धरल्या जातात. या दृष्टिकोनाचा परिणाम असा आहे की इक्विटी सिक्युरिटीज केवळ अल्पकालीन दायित्वे सुरक्षित करण्यासाठी संपार्श्विक म्हणून स्वीकारल्या जातात.

05.04.2011 च्या FSFM च्या आदेशाने मंजूर केलेल्या तारण नोंदणीकृत इक्विटी सिक्युरिटीजच्या हक्कांच्या हस्तांतरणासंबंधीचे रजिस्टर राखण्यासाठी सिस्टममध्ये नोंदणीकृत इक्विटी सिक्युरिटीजच्या तारणांची नोंद ठेवण्यासाठी आणि सिस्टममध्ये बदल करण्याच्या प्रक्रियेचा कलम 14 क्र. 11-10 / pz-n (यापुढे नोंदणीकृत इक्विटी सिक्युरिटीजच्या तारणासाठी प्रक्रिया लेखा म्हणून संदर्भित) असे गृहीत धरते की प्लेज ऑर्डरमध्ये खालील तारण अटी निर्दिष्ट केल्या जाऊ शकतात:

तारण तारण ठेवलेल्या सिक्युरिटीजच्या रुपांतरणाच्या परिणामी प्लेजरला मिळालेल्या सर्व किंवा काही विशिष्ट सिक्युरिटीजना तारण लागू होते;

तारण विशिष्ट प्रकारच्या, श्रेणी (प्रकार), मालिकेच्या विशिष्ट संख्येच्या सिक्युरिटीजवर लागू होते, याव्यतिरिक्त नोंदणीकृत व्यक्तीच्या वैयक्तिक खात्यात जमा केले जाते - प्लेजर (अतिरिक्त शेअर्ससह).

प्रतिज्ञाचा विषय बदलला तरीही प्रतिज्ञा ठेवली जाते हा प्रबंध शास्त्रीय प्रतिज्ञा कायद्याच्या दृष्टिकोनातून समर्थन करणे सोपे नाही. तारण करारामध्ये परिभाषित केलेल्या नागरी हक्कांच्या विशिष्ट वस्तूचा हक्क मानला जातो. जेव्हा ही वस्तू बदलली जाते, तेव्हा नवीन तयार केलेली (बदललेली) वस्तू यापुढे तारण मानली जाऊ शकत नाही, कारण तारण करारातील पक्षांनी मान्य केले आहे की ते दाव्यासाठी सुरक्षा म्हणून कार्य करते.

अर्थात, या प्रकरणात, विशिष्ट मूल्याच्या हक्काच्या तारणासाठी मालमत्तेच्या तारणाची काल्पनिक बदली होईल. तारण ठेवलेल्या वस्तूच्या मूल्याचा तो भाग जो तारण करारामध्ये वेगळा ठेवला होता जेव्हा ती गोष्ट बदलली होती तेव्हा ती कुठेही अदृश्य होत नाही. आणि जर न्यायालय जुनी गोष्ट आणि नवीन गोष्ट यांच्यातील संबंध शोधू शकते, तर तारण संपुष्टात आणण्याचा विचार करण्याचा आधार उघड केला जात नाही.

जेव्हा सिक्युरिटीजची पूर्तता किंवा पूर्तता केली जाते, तेव्हा ते रोख (रोख किंवा नॉन-कॅश) ने बदलले जातात. या संदर्भात, रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाने खालील स्थिती घेतली: नाणेनिधीकडे तारण कराराची एक आवश्यक वैशिष्ट्ये नसतात - तारण वस्तू विकण्याची शक्यता, आणि म्हणून तारणाचा विषय असू शकत नाही. अशा प्रकारे, जेव्हा सिक्युरिटीजची पूर्तता केली जाते, तेव्हा तारणाचा विषय अदृश्य होतो, तारण करार संपुष्टात येतो.

सिक्युरिटीजच्या परिसंचरण कालावधीची समाप्ती न्यायालये प्रतिज्ञाच्या विषयाचा नाश आणि तारण संपुष्टात आणण्याचा आधार मानत नाही या वस्तुस्थितीकडे लक्ष देणे आवश्यक आहे.

अशाप्रकारे, तेराव्या AAC ने आपल्या ठरावात असे सूचित केले आहे की तारण विषयाच्या अभिसरण कालावधीच्या समाप्तीशी संबंधित तारण संपुष्टात येणे कलाच्या तरतुदींचे विरोधाभास आहे. रशियन फेडरेशन आणि कला च्या नागरी संहिता 352. आरएफ कायद्याचे 34 "प्लेजवर". बॉण्ड्सच्या परिसंचरण कालावधीची समाप्ती मालकाचा समान मूल्य प्राप्त करण्याचा अधिकार संपुष्टात आणत नाही. बॉण्ड्स धारकाला निर्धारित कालावधीत समान मूल्य प्राप्त करण्याचा अधिकार प्रदान करतात. बॉण्ड्सच्या उशीरा पूर्ततेसाठी जारीकर्त्याच्या दायित्वासाठी कायदा प्रदान करतो. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या अनुच्छेद 352 द्वारे प्रतिज्ञा संपुष्टात आणणाऱ्या परिस्थितीची यादी स्थापित केली आहे. ही यादी सर्वसमावेशक आहे आणि व्यापक अर्थाच्या अधीन नाही.

आधुनिक तारण कायद्याची एक अतिशय गंभीर समस्या म्हणजे तारणाचे जतन करणे जेव्हा तारण करारामध्ये सुरक्षित दायित्वाचे वर्णन न बदलता तारणाद्वारे सुरक्षित दायित्व बदलते.

अलीकडे पर्यंत, बहुसंख्य न्यायालये या गृहितकातून पुढे जात होते की जर पक्षांनी तारणाद्वारे सुरक्षित केलेल्या दायित्वामध्ये कोणतेही बदल केले तर, बदललेल्या परिस्थितीला प्रतिज्ञाद्वारे सुरक्षित मानले जाऊ नये.

रशियन फेडरेशन क्रमांक 6, रशियन फेडरेशन क्रमांक 8 च्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या प्लेनम ऑफ द प्लेनमच्या ठरावामध्ये दिनांक 01.07.1996 "च्या नागरी संहितेच्या भाग एकच्या अर्जाशी संबंधित काही मुद्द्यांवर रशियन फेडरेशन" असे सूचित केले आहे की ज्या प्रकरणांमध्ये तारण ठेवणारा मुख्य दायित्वामध्ये कर्जदार आहे, गुणवत्तेवरील अटी, तारणाद्वारे सुरक्षित केलेल्या दायित्वाच्या पूर्ततेची रक्कम आणि वेळ, तारण करार असल्यास सहमत म्हणून ओळखले जावे. मुख्य दायित्व नियंत्रित करणार्‍या आणि संबंधित अटींचा समावेश असलेल्या कराराचा संदर्भ आहे.

न्यायशास्त्र या मताचे काटेकोरपणे पालन केले गेले की जर तारण ठेवणारा सुरक्षित दायित्व अंतर्गत कर्जदार नसेल, तर सुरक्षित करारातील कोणत्याही बदलासाठी तारण ठेवणार्‍याशी करार आवश्यक आहे, अन्यथा तारण नॉन-समाप्त व्यवहार म्हणून ओळखले जाते. कर्जदार आणि कर्जदाराच्या सुरक्षित दायित्वाची स्थिती बदलण्यासाठी केलेल्या कृतींचा प्लेजरच्या स्थितीवर परिणाम होऊ नये या कल्पनेला दायित्वांच्या कायद्याच्या मूलभूत नियमात त्याची पुष्टी मिळते: बंधन ज्या व्यक्तींमध्ये भाग घेत नाही त्यांच्यासाठी बंधने निर्माण करू शकत नाहीत. ते

तथापि, दिनांक 17 फेब्रुवारी 2011 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाच्या कलम 13 नुसार क्र. 10 "गहाण ठेवलेल्या कायद्याच्या अर्जाच्या काही मुद्द्यांवर", रकमेतील बदल किंवा प्रतिज्ञाद्वारे सुरक्षित केलेल्या दायित्वाच्या कामगिरीची मुदत (उदाहरणार्थ, बदलामुळे व्याज दरकर्जावर किंवा कर्जाच्या परतफेडीच्या कालावधीत बदल) तारण करारामध्ये अशी अट कशी परिभाषित केली आहे याच्या तुलनेत, स्वतःच तारण समाप्त करण्याचा आधार नाही.

या ठरावात, सर्वोच्च न्यायालयाने मुख्य दायित्वाच्या फ्लोटिंग रकमेसह जामीन देण्याच्या बाजूने बोलले. अशा प्रकारे, तारण कराराच्या पक्षांना करारामध्ये हे स्थापित करण्याचा अधिकार आहे की तारण तारणाच्या विषयावर फोरक्लोजरच्या वेळी होणार्‍या रकमेचे बंधन सुरक्षित करते. तथापि, तारण करारामध्ये अशा वाढीची मर्यादा असणे आवश्यक आहे.

हे लक्षात घेतले पाहिजे की, कराराद्वारे अन्यथा प्रदान केल्याशिवाय, प्रतिज्ञा समाधानाच्या वेळी, विशेषत: व्याज, जप्ती, कामगिरीमध्ये विलंब झाल्यामुळे झालेल्या नुकसानाची भरपाई, तसेच आवश्यक खर्चाची परतफेड म्हणून तारण ठेवलेल्या वस्तूच्या देखभालीसाठी तारणदार आणि संग्रह खर्च (रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 337).

शिवाय, कलानुसार. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 337, तारण करारातील पक्षांना हे प्रदान करण्याचा अधिकार आहे की तारण केवळ करारामुळे उद्भवलेल्या जबाबदाऱ्या (उदाहरणार्थ, कर्जाच्या परताव्यावर आणि त्याच्या वापरासाठी व्याज) सुरक्षित करते. परंतु असा करार अवैध असल्यास (प्राप्त झालेल्या मूल्याच्या पैशाच्या परतफेडीची मागणी) परत करण्याची मागणी (फेब्रुवारी रोजी रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्लेनमच्या ठरावाचा खंड 26) 17, 2011 क्रमांक 10 "गहाण कायदे लागू करण्याच्या काही मुद्द्यांवर").

सर्वोच्च न्यायालयाची ही स्थिती जामिनाच्या विषयावर फोरक्लोजरच्या दाव्यांमध्ये प्रतिवादींच्या आवडत्या प्रक्रियात्मक युक्त्या व्यावहारिकपणे नाकारते - प्रतिज्ञाद्वारे सुरक्षित केलेल्या कराराची मान्यता अवैध आहे.

अधिकृत मजकूर:

कलम 345. प्रतिज्ञाच्या विषयाची पुनर्स्थापना आणि पुनर्स्थापना

1. कायद्याने किंवा कराराद्वारे अन्यथा प्रदान केल्याशिवाय, तारण ठेवणाऱ्याच्या संमतीने तारण विषय बदलण्याची परवानगी आहे.

2. जर तारणाचा विषय हरवला किंवा खराब झाला असेल, किंवा कायद्याने स्थापित केलेल्या कारणास्तव त्याच्या मालकीचा अधिकार किंवा आर्थिक व्यवस्थापनाचा अधिकार संपुष्टात आला असेल, तर तारण ठेवणाऱ्याला वाजवी वेळेत, पुनर्संचयित करण्याचा अधिकार असेल. तारणाचा विषय किंवा त्यास इतर समतुल्य मालमत्तेसह पुनर्स्थित करा, अन्यथा कराराद्वारे प्रदान केल्याशिवाय.

कायदेशीर भाष्य:

या लेखाच्या परिच्छेद 1 अंतर्गत तारण विषय बदलणे हे तारण करार बदलण्याच्या विशेष प्रकरणांपैकी एक आहे. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या अनुच्छेद 450 च्या परिच्छेद 1 नुसार, करारामध्ये बदल पक्षांच्या कराराद्वारे शक्य आहे, अन्यथा कराराद्वारे प्रदान केल्याशिवाय. यावरून असे होते की करारामध्ये एकतर्फी दुरुस्तीची तरतूद केली जाऊ शकते. विशेषत:, तारण करार हे स्थापित करू शकतो की तारण ठेवलेल्या वस्तू तारणदाराच्या संमतीशिवाय (आणि म्हणून, करार बदलला) बदलला जाऊ शकतो.

कला कलम 2. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 345 मध्ये एक नियम आहे ज्यानुसार तारण ठेवलेल्या वस्तूचा नाश झाल्यास तारण करार बदलण्याचा अधिकार प्लेजरला त्याच्या विवेकबुद्धीनुसार प्रदान केला जातो. तारण विषयाच्या मृत्यूचा अर्थ असा आहे की नागरी कायदेशीर संबंध त्याच्या ऑब्जेक्टपासून वंचित आहे आणि संबंधित बदलाशिवाय अस्तित्वात राहू शकत नाही. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या अनुच्छेद 432 नुसार, कराराच्या सर्व अत्यावश्यक अटींवर पक्षांमध्ये करार झाला असेल तर कराराचा निष्कर्ष मानला जातो. या प्रकरणात, कराराच्या विषयावरील अट आवश्यक मानली जाते. म्हणून, तारण कराराच्या विषयाची जागा प्रतिज्ञा करारामध्ये बदल आहे.

कलम 345 मधील कलम 2, गहाण ठेवणार्‍याला तारणाचा गमावलेला विषय पुनर्स्थित करण्याचा अधिकार आहे हे स्थापित करून, त्याद्वारे त्याला तारण करारामध्ये एकतर्फी सुधारणा करण्याचा अधिकार दिला जातो. अशा बदलीनंतर, तारण करारास एक नवीन आयटम प्राप्त होतो, म्हणजे. एक सुधारित तारण करार आहे. कलम 345 च्या परिच्छेद 2 मध्ये तारण करारात सुधारणा करण्यासाठी तारणधारकाच्या संमतीची आवश्यकता नाही यावर जोर देणे महत्त्वाचे आहे. तो निदर्शनास आणतो की प्लेजर बदली करण्याचा "हक्क" आहे. यावरून असे दिसून येते की तारणदार करारातील अशा बदलास सहमती देण्यास बांधील आहे.

रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 345 मधील कलम 2 प्लेजरच्या विवेकबुद्धीनुसार केवळ तारण करार बदलायचा की नाही यावर निर्णय घेतो, परंतु सकारात्मक बाबतीत, तो कसा बदलायचा आणि कधी बदलायचा. बदल करा. लेखात असे म्हटले आहे की प्लेजरला "समतुल्य मालमत्तेने" वस्तू बदलण्याचा अधिकार आहे. त्याच वेळी, हे समानता कशी आणि कोणाद्वारे स्थापित केली जाते हे निर्धारित केले जात नाही. करार बदलण्याचा मुद्दा प्लेजरने एकतर्फी ठरवला असल्याने, त्याद्वारे त्याला कोणती मालमत्ता समतुल्य आहे हे ठरविण्याचा अधिकार दिला जातो.

कलम 345 या प्रक्रियेमध्ये गहाण ठेवणाऱ्याला कोणतेही अधिकार देत नाही, त्याला मालमत्तेच्या समानतेवर गहाण ठेवणाऱ्याच्या निर्णयामध्ये मत देण्याचा अधिकार दिलेला नाही. या लेखाच्या परिच्छेद 2 चे वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य म्हणजे ते एक निश्चित कालमर्यादा स्थापित करत नाही ज्यामध्ये तारण करार बदलण्याचा मुद्दा प्लेगरने ठरवावा.

आधी सांगितल्याप्रमाणे, गहाण ठेवण्याचा विषय रिअल इस्टेट आहे, ज्याची यादी सिव्हिल कोडमध्ये परिभाषित केली आहे. तथापि, इमारती, संरचना आणि जमीन भूखंड बहुतेकदा गहाण ठेवण्याचा विषय असतात. या रिअल इस्टेट वस्तूंचे वैशिष्ट्य असे आहे की त्यांचे मालक बहुधा या वस्तूंचे पुनर्बांधणी, त्यांचे विस्तारीकरण किंवा याउलट, विविध हेतूंसाठी विभाजनाच्या स्वरूपात सुधारणा करण्यासाठी या वस्तूंचे रूपांतर करण्याचा अवलंब करतात.

स्थावर मालमत्तेचा एक वेगळा प्रकार जो गहाण ठेवण्याचा विषय असू शकतो तो म्हणजे इमारती आणि संरचना. या वस्तू इतरांपेक्षा अधिक वेळा विविध बदलांच्या अधीन असतात, मग ते पुनर्विकास, पुनर्बांधणी किंवा अशा वस्तूंचे अनेक स्वतंत्रांमध्ये कायदेशीर विभाजन असो. बर्‍याचदा, व्यवहारात, खालील प्रश्न उद्भवतो - रिअल इस्टेट ऑब्जेक्टच्या अशा परिवर्तनाचा अर्थ गहाण ठेवण्याच्या विषयातील बदल असा होतो किंवा अशा परिवर्तनास एका वस्तूचा कायदेशीर विनाश मानला जावा (ज्याचा आधार देखील आहे. गहाण संबंध संपुष्टात आणणे), आणि उदयोन्मुख रिअल इस्टेट ऑब्जेक्ट ही एक नवीन वस्तू आहे जी गहाण हक्कांसह भारित नाही? गहाणखतावरील कायदा या प्रश्नाचे स्पष्ट उत्तर देत नाही, तथापि, अनेक न्यायिक कृत्ये आहेत ज्यात या विषयावर भिन्न मते व्यक्त केली जातात.

गहाण ठेवण्याच्या विषयातील बदलाच्या वस्तुस्थितीच्या कायदेशीर मूल्यांकनाशी संबंधित न्यायिक सराव दर्शविते की न्यायालये या परिस्थितीचे वेगळ्या पद्धतीने मूल्यांकन करतात: अनेक न्यायालयांचा असा विश्वास आहे की गहाण ठेवण्याच्या विषयात रिअल इस्टेटची अनेक स्वतंत्र विभागणी करण्याच्या संदर्भात बदल वस्तू म्हणजे मालमत्तेचे नुकसान, तर इतरांचा असा विश्वास आहे की हा बदल गहाण ठेवलेल्या विषयाच्या मृत्यूशी समतुल्य असू शकत नाही. विशिष्ट न्यायालयीन प्रकरणांचा विचार करणे आवश्यक आहे ज्यामध्ये या परिस्थितींचे मूल्यांकन केले गेले होते आणि स्वतंत्रपणे ठळकपणे ठळकपणे ठळकपणे सांगितले की गहाण ठेवलेल्या रिअल इस्टेटचे कोणते परिवर्तन गहाण ठेवण्याच्या विषयातील बदल म्हणून मानले जावे आणि त्याच्या मृत्यूचा अर्थ काय आहे. गहाण ठेवण्याचा विषय

एका न्यायालयीन कार्यवाहीमध्ये, प्रथम आणि केसेशन उदाहरणाच्या न्यायालयांनी विचार केला की सुरुवातीला गहाण ठेवलेल्या रिअल इस्टेट ऑब्जेक्टला अनेक स्वतंत्र वस्तूंमध्ये विभाजित करण्याच्या प्रक्रियेत ऑब्जेक्ट्स तयार करताना, गहाण कराराच्या अंतर्गत गहाण ठेवलेली अनिवासी परिसर अस्तित्वात नाही. नागरी हक्कांचे ऑब्जेक्ट, म्हणजे, मालमत्ता नष्ट केली गेली ज्याच्या संदर्भात प्रतिज्ञा संपुष्टात आली. या प्रकरणात, खटल्याच्या न्यायालयाने रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या अनुच्छेद 352 च्या परिच्छेद 1 च्या उपपरिच्छेद 3 चा संदर्भ दिला.

या प्रकरणाचे पर्यवेक्षणाच्या मार्गाने पुनरावलोकन केले गेले, SAC च्या प्रेसीडियमने सूचित केले की प्रथम आणि खटल्याच्या घटनांच्या न्यायालयांनी खालील परिस्थिती विचारात घेतली नाही की, नागरी संहितेच्या कलम 352 च्या परिच्छेद 1 च्या उपपरिच्छेद 3 नुसार रशियन फेडरेशन, तारण ठेवलेल्या वस्तूचा मृत्यू झाल्यास किंवा तारण हक्क संपुष्टात आल्यास जामीन संपुष्टात आणला जातो, जर प्लेजरने या संहितेच्या कलम 345 च्या परिच्छेद 2 मध्ये प्रदान केलेला अधिकार वापरला नाही. तथापि, प्रकरणातील सामग्रीवरून असे दिसून आले आहे की तारणाचा विषय असलेल्या अनिवासी परिसराची उद्योजकाने दोन भागांमध्ये विभागणी केली होती, परंतु तारणाच्या विषयाचे भागांमध्ये विभाजन केल्याचा अर्थ त्याचा मृत्यू होत नाही. . या व्यतिरिक्त, कोर्टाने या वस्तुस्थितीकडे लक्ष वेधले की प्लेजीने जागेचे विभाजन करण्यास सहमती दर्शविली, प्रतिज्ञाचे जतन करण्याच्या अधीन राहून, आणि प्रतिज्ञासह परिसर क्रमांक 1 आणि क्रमांक 2 वर शीर्षकाचा भार नोंदणीकृत आहे, जे सूचित करते की प्रतिज्ञा करारातील पक्षांनी त्याचा विषय बदलला आहे, हक्क ओळखण्याचे कारण कोणतेही प्रतिज्ञा संपुष्टात आलेले नाहीत.

गहाण ठेवण्याच्या वैधतेच्या कालावधीत, तारण ठेवलेल्या मालमत्तेची दुरुस्ती किंवा पुनर्बांधणी केली जात असताना अशी प्रकरणे असू शकतात, ज्यामुळे तारण ठेवलेल्या मालमत्तेची तांत्रिक वैशिष्ट्ये बदलू शकतात. या संदर्भात, एक विवादास्पद प्रश्न उद्भवतो - अशा पुनर्बांधणीमुळे बदल होतो की पुनर्बांधणीच्या परिणामी, पूर्णपणे नवीन वस्तू तयार होते, जी तारण ठेवलेल्या मालमत्तेपेक्षा वेगळी असते आणि त्यानुसार, पुनर्बांधणी मूळ गहाण ठेवलेल्या मालमत्तेचा नाश मानली पाहिजे. . या समस्येचे निराकरण करण्यासाठी, एखाद्याने न्यायिक पद्धतीचा संदर्भ घ्यावा.

एका प्रकरणात, फिर्यादीने गहाण ठेवलेल्या वस्तूच्या पुनर्बांधणीकडे लक्ष वेधले, परिणामी एक नवीन वस्तू दिसली जी तारणाची वस्तू नव्हती, ज्याच्या संबंधात गहाण ठेवलेल्या वस्तूचा नाश झाल्यामुळे , संपुष्टात आले. पुनर्बांधणीच्या परिणामी तारण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या तांत्रिक वैशिष्ट्यांमध्ये बदल झाल्याचे न्यायालयाला आढळले. न्यायालयाने सूचित केले की या बदलाचा अर्थ सबच्या अर्थामध्ये तारण ठेवलेल्या वस्तूचा मृत्यू होत नाही. 3 पी. 1 कला. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 352, न्यायालयाने निष्कर्ष काढला की पुनर्बांधणी केलेल्या मालमत्तेवर स्थापित गहाणखत पुनर्बांधणी केलेल्या मालमत्तेच्या संबंधात राहिली. न्यायालयाने नमूद केले की गहाण कराराच्या मुदतीदरम्यान गहाणखत विषयातील बदल. प्रतिज्ञाचा शारीरिक किंवा कायदेशीर मृत्यू विषय याचा अर्थ असा नाही, जो सबच्या अर्थाच्या आत आहे. 3 पी. 1 कला. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 352 मध्ये प्रतिज्ञा समाप्त करणे समाविष्ट आहे.

तत्सम खटल्यात, न्यायालयाने सूचित केले की गहाण ठेवण्याच्या विषयाच्या पॅरामीटर्समध्ये बदल (उंची, मजल्यांची संख्या, क्षेत्र), जरी सिद्ध झाले तरीही, याचा अर्थ तारण विषयाचा भौतिक किंवा कायदेशीर नाश होत नाही, जे, कलाच्या परिच्छेद 1 च्या उपपरिच्छेद 3 च्या अर्थामध्ये. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 352 मध्ये प्रतिज्ञा समाप्त करणे समाविष्ट आहे.

पुढील चाचणीमध्ये, गहाणखत विषयाची पुनर्रचना करण्यात आली - अविभाज्य सुधारणा केल्या गेल्या, ज्यामुळे घराच्या मूल्यात लक्षणीय वाढ झाली. न्यायालयाला असे आढळून आले की आउटबिल्डिंग्स अविभाज्य सुधारणा आहेत, जसे की तज्ञांच्या मते, आणि या सुधारणांचा गहाण विषयातील बदल म्हणून विचार करणे आवश्यक आहे, परंतु त्याचा नाश नाही.

त्याचप्रमाणे, एका प्रकरणाचे निराकरण करण्यात आले ज्यामध्ये गहाण ठेवणाऱ्याने गहाण ठेवलेल्या इमारतीचे पुनर्बांधणी गहाण कराराच्या वैधतेच्या कालावधीत केले, ज्याचा परिणाम म्हणजे नवीन इमारत बांधली गेली, जी मूळ गहाण ठेवलेल्या इमारतीपेक्षा भिन्न होती.

वरील न्यायालयाच्या निर्णयांवरून, असा निष्कर्ष काढला पाहिजे की गहाण ठेवलेल्या रिअल इस्टेटचे त्याच्या विभाजनाच्या रूपात अनेक स्वतंत्र वस्तूंमध्ये रूपांतर, पुनर्रचना, ऑब्जेक्टचे पॅरामीटर्स बदलणे, न्यायालये तंतोतंत गहाण ठेवण्याच्या विषयातील बदल मानतात. , आणि त्याचा नाश नाही. त्याच वेळी, उद्धृत केलेल्या कोणत्याही न्यायालयीन निर्णयामध्ये, न्यायालये सूचित करतात की ते गहाण ठेवलेल्या वस्तूंचा मृत्यू आणि बदल यासारख्या संकल्पनांना कसे मर्यादित करू शकले. असे गृहीत धरले पाहिजे की त्यांच्या वैशिष्ट्यांनुसार हे परिवर्तन "मृत्यू" च्या संकल्पनेत येत नाहीत, ज्याची व्याख्या सिव्हिल कोडमध्ये नाही, परंतु न्यायिक व्यवहारात मोठ्या प्रमाणावर वापरली जाते. न्यायालयांनी त्यांच्या निर्णयांमध्ये वारंवार निदर्शनास आणल्याप्रमाणे, मृत्यू किंवा नाश हे एखाद्या वस्तूच्या मूळ स्वरूपातील अस्तित्वाची अपरिवर्तनीय भौतिक समाप्ती म्हणून समजले पाहिजे, ज्यामुळे मालकाच्या प्रारंभिक, वैयक्तिक गरजा पूर्ण करणे अशक्य होते. काही न्यायालये मृत्यूची व्याख्या मालमत्तेचा भौतिक नाश, भौतिक जगाची वस्तू म्हणून त्याचे अस्तित्व संपुष्टात आणणे अशी करतात.

पूर्वगामीच्या आधारे, असा निष्कर्ष काढला जाऊ शकतो की गहाण ठेवण्याच्या विषयामध्ये त्याचे विभाजन, पुनर्बांधणी, गहाण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या विविध पॅरामीटर्समध्ये वाढ किंवा घट यामुळे रिअल इस्टेटचा भौतिक विनाश होत नाही, परंतु केवळ त्याचे परिवर्तन म्हणजे, असा बदल मालमत्तेचा नाश मानला जाऊ शकत नाही आणि त्यानुसार, असा बदल गहाण दायित्व संपुष्टात आणण्यासाठी आधार म्हणून काम करू शकत नाही, याचा अर्थ बदललेल्या रिअल इस्टेट वस्तूंच्या संबंधात गहाणखत चालूच राहते. ऑपरेट

गहाण ठेवलेल्या मालमत्तेचा नाश झाल्यास आणि मूळ गहाण ठेवलेल्या मालमत्तेपेक्षा वेगळे, त्याच्या जागी नवीन उभारले गेल्यास मालमत्तेच्या नाशाबद्दल बोलणे शक्य आहे की नाही हा प्रश्न न्यायिक व्यवहारातील सर्वात कठीण मुद्दा आहे. या प्रकरणात मालमत्तेचा नाश निश्चित करण्याचा मुख्य निकष, न्यायिक सरावाच्या सामग्रीवर आधारित, गहाण ठेवलेल्या गहाण ठेवलेल्या विषयाचा संपूर्ण नाश असल्याचे दिसते.

मूळ गहाण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या जागेवर रचनात्मकदृष्ट्या नवीन वस्तूचे बांधकाम म्हणून गहाण ठेवलेल्या मालमत्तेमध्ये अशा बदलाच्या मुद्द्यावरील न्यायालयांच्या विचाराकडे बारकाईने लक्ष देणे आवश्यक आहे. न्यायालयीन प्रकरणांपैकी एकामध्ये, हे स्थापित केले गेले की इमारतीच्या मालकाने तारण ठेवलेली वस्तू नष्ट केली आणि एक नवीन रिअल इस्टेट ऑब्जेक्ट उभारला, ज्यामध्ये मागील इमारतीची एकही भिंत उरली नाही. गहाण ठेवलेली मालमत्ता नष्ट झाली की नाही हे ठरवण्यासाठी न्यायालयाने बांधकाम आणि तांत्रिक तपासणीचे आदेश दिले. न्यायिक बांधकाम आणि ऑब्जेक्टच्या तांत्रिक नाशाच्या निष्कर्षांनुसार - कलाच्या भाग 1 च्या अर्थाच्या आत एक इमारत. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 352, देय असलेली मालमत्ता, जी पक्षांमधील तारण (प्रतिज्ञा) कराराचा विषय आहे, झाली नाही. परीक्षेचा हा निष्कर्ष या वस्तुस्थितीमुळे निघाला आहे की विद्यमान इमारतीमधील गहाण करारांतर्गत तारण ठेवलेल्या पुनर्बांधित इमारतीचा हिस्सा हा मूळ इमारतीचा (फाउंडेशनच्या दृष्टीने) ठराविक हिस्सा आहे. त्याच वेळी, तारण कराराच्या वैधतेच्या कालावधीत तारण ठेवलेल्या वस्तूचे इतर मालमत्तेसह विलीनीकरण याचा अर्थ तारण ठेवलेल्या वस्तूचा नाश होत नाही आणि म्हणून तारण समाप्त करण्याचे कारण नाही आणि त्यानुसार, फिर्यादीचे युक्तिवाद तारण ठेवलेली वस्तू नष्ट झाली हे सिद्ध होत नाही.

त्याचप्रमाणे, एका प्रकरणाचे निराकरण करण्यात आले ज्यामध्ये तारण ठेवलेल्या इमारतीमध्ये आग लागल्याचे स्पष्ट करून, तारण ठेवलेल्या वस्तू चाचणीच्या वेळी अनुपस्थित असल्याचा आग्रह धरून ठेवला होता, त्यानंतर इमारत व्यावहारिकरित्या आगीमुळे नष्ट झाली होती - फक्त सिंडर ब्लॉकच्या भिंती उरल्या होत्या. . त्याच वेळी, चाचणीच्या वेळेपर्यंत, आगीमुळे नष्ट झालेल्या इमारतीच्या जागेवर वेगळ्या डिझाइनची दुसरी इमारत आधीच बांधली गेली होती. या संदर्भात, गहाण ठेवलेल्या वस्तू नष्ट झाल्यामुळे गहाणखत बंद झाल्यामुळे, इमारतीवरील फोरक्लोजरच्या भागामध्ये तारण ठेवण्यास नकार देण्यास सांगितले. या गहाण कर्जावरील तारणदाराने वेगळ्या स्थितीचे पालन केले, त्याने स्पष्ट केले की जुन्या इमारतीच्या जागेवर नवीन इमारत खरोखरच बांधली गेली होती, त्याच पायावर, तथापि, त्याचा विश्वास आहे की तारण ठेवलेल्या मालमत्तेचे नुकसान झाले नाही, आणि इमारतीची फक्त पुनर्बांधणी करण्यात आली. अगोदर निर्देश केलेल्या बाबीसंबंधी बोलताना न्यायालयाने असा निष्कर्ष काढला की स्पष्ट पुरावे समर्थन देत आहेत गहाण ठेवलेल्या वस्तूचा संपूर्ण नाशन्यायालयात सादर केले गेले नाही आणि नव्याने उभारलेली इमारत मूळ गहाण ठेवलेल्या इमारतीच्या पुनर्बांधणीचा परिणाम म्हणून मानली गेली. त्याच वेळी, न्यायालयाने नमूद केले की अशा बदलास सबच्या अर्थाच्या आत गहाण ठेवलेल्या विषयाचा नाश मानला जाऊ शकत नाही. 3 पी. 1 कला. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेचा 352, ज्यामध्ये प्रतिज्ञा समाप्त करणे समाविष्ट आहे. तारण करारामध्ये अशा बदलाबाबत कोणतीही माहिती प्रविष्ट करण्याची गरज नसल्याचेही न्यायालयाने सूचित केले.

अशाप्रकारे, गहाण ठेवलेल्या व्यक्तीच्या मृत्यूच्या वस्तुस्थितीची तपशीलवार पुष्टी आवश्यक आहे, काही प्रकरणांमध्ये, अशा मृत्यूची पुष्टी करण्यासाठी केवळ कायदेशीर कागदपत्रेच आवश्यक नाहीत, तर एक विशेष तांत्रिक तपासणी देखील आवश्यक आहे, जी मूळ गहाण ठेवलेल्या वास्तविकतेच्या संपूर्ण नाशाची वस्तुस्थिती सिद्ध करते. इस्टेट अन्यथा, गहाण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या जागेवर उभारलेली इमारत किंवा संरचना पुनर्बांधणी म्हणून गणली जाईल आणि या संदर्भात, पूर्वी उद्भवलेली गहाण बंधन या वस्तूला लागू होईल.

काही प्रकरणांमध्ये, तारण ठेवलेल्या मालमत्तेत असा बदल शक्य आहे, जसे की ऑब्जेक्टच्या क्षेत्राच्या संबंधात बदल, तर बाह्यतः ही वस्तू अपरिवर्तित राहते. असा बदल दोन प्रकरणांमध्ये शक्य आहे: इमारतीचे एकूण क्षेत्रफळ पूर्वीच्या बेहिशेबी क्षेत्रांमुळे (उदाहरणार्थ, तळघर क्षेत्रे), क्षेत्रांच्या विशिष्टतेमुळे आणि अंतर्गत संरचना नष्ट केल्यामुळे वाढू शकते (उदाहरणार्थ, भिंती किंवा विभाजने). अशा मालमत्तेतील बदल प्रथम मालमत्तेच्या नुकसानीशी अशा बदलांच्या परस्परसंबंधाच्या संदर्भात विचारात न घेता, परंतु गहाण कराराच्या अनिवार्य आवश्यकतांचे पालन न केल्यामुळे निष्कर्ष काढला नाही म्हणून ओळखल्या जाण्याच्या शक्यतेच्या चौकटीत विचार केला पाहिजे. कायदा जेव्हा निष्कर्ष काढला जातो, म्हणजे, करारातील डेटाची अनुपस्थिती कराराचा विषय निर्धारित करण्यास परवानगी देतो.

एका न्यायालयीन प्रकरणात. प्रतिवादीने वरील परिस्थितीच्या संदर्भात निष्कर्ष न काढलेल्या कराराच्या ओळखीवर आग्रह धरला. त्यांनी कायद्याच्या निकषांकडे लक्ष वेधले, म्हणजे आर्टच्या परिच्छेद 2. 9 फेडरल लॉ "ऑन मॉर्टगेज (रिअल इस्टेटचे तारण)" क्रमांक 102-एफझेड ज्यानुसार गहाण ठेवण्याचा विषय त्याचे नाव, स्थान आणि हा विषय ओळखण्यासाठी पुरेसे वर्णन दर्शवून करारामध्ये निर्धारित केला जातो. त्याच्या मते, गहाणखत विषय ओळखण्यासाठी पुरेशी वर्णने आहेत: परिसर तयार करणारे भाग, त्यांचे पदनाम, क्षेत्र, तसेच रिअल इस्टेट ऑब्जेक्टचा अद्वितीय ओळख क्रमांक. प्रतिवादीने असा आग्रह धरला की संपलेल्या गहाण कराराने तळघर क्षेत्र विचारात घेतले नाही, जे इमारतीच्या एकूण क्षेत्रफळाचा एक भाग आहे - एकल वस्तू म्हणून. प्रतिवादीने स्पष्ट केले की तळघर एक पूर्ण मजला आहे, त्याचे क्षेत्र इमारतीच्या एकूण क्षेत्रामध्ये समाविष्ट केले पाहिजे. गहाण करारामध्ये हे मान्य नाही की इमारतीचा भाग कोणता परिसर (परिसरातील भाग) गहाण ठेवण्याचा विषय आहे, त्यांचे पदनाम, क्षेत्र, संख्या, अक्षरे परिभाषित केलेली नाहीत. तारण करारामध्ये दर्शविलेले एकूण क्षेत्रफळ देखील खरे नाही. तारण कराराच्या समाप्तीनंतर, तांत्रिक तळघरच्या पुनर्विकास आणि विकासाच्या परिणामी, त्याचा कार्यात्मक हेतू बदलला, म्हणजे, ते तळघर बनले, ज्याचे क्षेत्रफळ एकूण क्षेत्रफळात घेतले गेले. गहाण ठेवलेली इमारत.

या प्रकरणात फिर्यादीची स्थिती खालीलप्रमाणे होती: फिर्यादीने सूचित केले की कायदे "ओळखण्यासाठी पुरेसे वर्णन" म्हणजे काय आहे याचे डीकोडिंग प्रदान करत नाही (फेडरल कायद्याचे कलम 9 "मॉर्टगेजवर (रिअल इस्टेटचे तारण) ). गहाण कराराच्या समाप्तीची वेळ, विषयाचे वर्णन शीर्षकाच्या सर्व दस्तऐवजांशी पूर्णपणे सुसंगत आहे. की गहाण ठेवण्याच्या विषयाने हे देखील सूचित केले पाहिजे की ज्या तळघरांसाठी मालकी हक्क नोंदणीकृत नाही ते दिवाळखोर आहेत, कारण फक्त मालकीचा हक्क काय आहे मध्ये नोंदणीकृत आहे तारण ठेवली जाऊ शकते. जे मालमत्ता म्हणून नोंदणीकृत आहेत, परंतु तेथे फक्त एक तांत्रिक तळघर होते, जे सूचनांनुसार, इमारत क्षेत्र समाविष्ट नाही.

कोर्टाला आढळले की गहाणखत विषयाचे वर्णन तांत्रिक दस्तऐवजीकरणाच्या डेटाशी संबंधित आहे आणि कायद्यानुसार आवश्यक असलेल्या त्याच्या ओळखीसाठी पुरेसे आहे. तसेच, गहाण ठेवण्याच्या विषयाचे वर्णन कायद्याच्या ऑब्जेक्टच्या वर्णनाशी अगदी अनुरूप आहे, जे शीर्षकाच्या कागदपत्रांमध्ये समाविष्ट होते. पूर्वगामी लक्षात घेऊन आणि या प्रकारच्या करारासाठी कायद्याने प्रदान केलेल्या सर्व अत्यावश्यक अटी या करारामध्ये पक्षांनी मान्य केल्या आहेत आणि त्यांचे निरीक्षण केले आहे हे लक्षात घेऊन, न्यायालयाने या प्रकरणातील तारण कराराचा निष्कर्ष काढला आहे. न्यायालयांनी असेही नमूद केले की रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहिता किंवा फेडरल लॉ "ऑन मॉर्टगेज (रिअल इस्टेटचे तारण)" मध्ये गहाण ठेवण्याच्या विषयाचे वर्णन, त्याचे मूल्यांकन आणि या बदलांची नोंदणी यासंबंधी तारण करारामध्ये सुधारणा आवश्यक नाहीत. .

स्वतंत्रपणे, एखाद्याने अपूर्ण वस्तूच्या ऑब्जेक्टला विशेष प्रकारची रिअल इस्टेट म्हणून बदलण्याचा मुद्दा विचारात घेतला पाहिजे. ही समस्या 2005 मध्ये 28.01.2005 # 90 रोजी सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमच्या माहिती पत्राच्या परिशिष्टात प्रथम हायलाइट करण्यात आली होती. या पुनरावलोकनाच्या परिच्छेद 1 मध्ये, न्यायालयीन कार्यवाहीकडे लक्ष वेधण्यात आले होते, ज्यामध्ये फिर्यादीने न्यायालयाला प्रतिज्ञाच्या विषयावर, म्हणजे प्रगतीपथावर असलेल्या बांधकामाच्या ऑब्जेक्टवर, जो खटल्याच्या वेळेपर्यंत पूर्ण झाला होता, त्यावर पूर्वनिश्चित करण्यास सांगितले. पूर्ण केले आणि कार्यान्वित केले. जिल्हा न्यायालयाने दावा फेटाळून लावला, वस्तुस्थिती आधीच पूर्ण झाली असल्याने आणि मालकीचा अधिकार यापुढे अपूर्ण बांधकामाच्या ऑब्जेक्टसाठी नाही, परंतु कार्यालयीन इमारतीसाठी, नंतर तारण संपुष्टात आले म्हणून ओळखले जावे.

तथापि, अपील न्यायालयाने हा निर्णय रद्द केला आणि सूचित केले की "गहाण ठेवलेली वस्तू अपूर्ण बांधकाम पूर्ण करून तयार केली गेली आहे". याव्यतिरिक्त, कोर्टाने यावर जोर दिला की सुविधा पूर्ण करणे हे कलाच्या परिच्छेद 1 मध्ये प्रदान केल्यानुसार मालमत्तेचे नुकसान मानले जाऊ शकत नाही. 352 नागरी संहिता. न्यायालयाने असेही नमूद केले आहे की फेडरल लॉ "ऑन मॉर्टगेज" जेव्हा एखाद्या तारणाचा विषय बदलला जातो तेव्हा त्याच्या संरक्षणाच्या प्रकरणांची तरतूद करतो (उदाहरणार्थ, आर्ट. 76, क्लॉज 4, आर्ट. 64, आर्ट. 65). न्यायालयाच्या युक्तिवादाने देखील याची पुष्टी केली जाते की एखाद्या वस्तूसाठी तारण कराराच्या नोंदणीवर नोंदणीच्या युनिफाइड रजिस्टरमध्ये रिअल इस्टेटच्या अधिकारांच्या नोंदणीसाठी आणि त्याच्याशी व्यवहार करण्यासाठी अधिकार्यांकडून परतफेड करण्याची शक्यता कायद्याने प्रदान केलेली नाही. त्याचे बांधकाम पूर्ण झाल्यास प्रगतीपथावर असलेल्या बांधकामाची.

असे दिसते की अपूर्ण बांधकामाच्या वस्तूचे गहाण देखील ही वस्तू पूर्ण करून तयार केलेल्या नवीन स्थावर मालमत्तेपर्यंत विस्तारते या वस्तुस्थितीबाबत अपील उदाहरणाची स्थिती ही एकमेव योग्य आहे. इतर न्यायिक संस्थांनी देखील नागरी संहिता आणि फेडरल लॉ "ऑन मॉर्टगेज" च्या निकषांच्या अशा स्पष्टीकरणाचा मार्ग अवलंबला.

अशा प्रकारे, टोग्लियाट्टीच्या कोमसोमोल्स्क जिल्हा न्यायालयाने कलानुसार असे सूचित केले. फेडरल लॉ "ऑन मॉर्टगेज" च्या 76, निवासी इमारतीचे बांधकाम पूर्ण झाल्यानंतर, त्यावरील तारण थांबत नाही. त्याच वेळी, प्लेजरचे युक्तिवाद की सध्या दुसरे घर बांधले गेले आहे, जे त्याच्या पॅरामीटर्स आणि तांत्रिक वैशिष्ट्यांमध्ये अपूर्ण निवासी इमारतीच्या ऑब्जेक्टशी एकरूप होत नाही, जे गहाण ठेवणाऱ्याला घरावर हक्क सांगण्याचा हक्क वंचित ठेवते. एक गहाण वस्तू, न्यायालयाला असमर्थनीय वाटते.

केमेरोव्हो शहराच्या मध्यवर्ती जिल्हा न्यायालयाची स्थिती मनोरंजक आहे, ज्याने बांधकाम पूर्ण करून तयार केलेल्या अपूर्ण बांधकामाच्या ऑब्जेक्टवर तारण ठेवण्याची शक्यता स्पष्टपणे दर्शविली आहे, शिवाय, त्यांनी स्वतंत्रपणे या विषयावरील बदलाचा प्रभाव लक्षात घेतला. गहाण करार स्वतः: अपूर्ण बांधकामाच्या वस्तू गहाण ठेवण्याच्या बाबतीत, गहाण ठेवलेल्या बांधकामाच्या संबंधात गहाण ठेवल्या जाते गहाण कराराच्या विषयाचे वर्णन आणि त्याचे मूल्यांकन. न्यायालयाने हे देखील मानले की पूर्ण झालेल्या बांधकाम वस्तूच्या तारणाच्या नशिबाचा मुद्दा अशाच प्रकारे संपर्क साधला पाहिजे, जर नंतर या गहाण वस्तूची पुनर्बांधणी केली गेली, ज्यामुळे भांडवली बांधकाम वस्तूंच्या पॅरामीटर्समध्ये बदल झाला, त्यांचे भाग ( उंची, मजल्यांची संख्या, क्षेत्रफळ, उत्पादन क्षमतेचे सूचक , व्हॉल्यूम) आणि अभियांत्रिकी आणि तांत्रिक समर्थनाची गुणवत्ता (रशियन फेडरेशनच्या शहरी नियोजन संहितेच्या कलम 1 मधील उपपरिच्छेद 14) आणि यामुळे नवीन रिअल इस्टेट ऑब्जेक्टचा उदय झाला. .

गहाण ठेवणार्‍यांची व्यापक चुकीची स्थिती, पूर्ण झालेले बांधकाम प्रगतीपथावर हरवलेले मानले जावे, हे अनेक न्यायालयीन निर्णयांमध्ये व्यक्त केले गेले. गहाण ठेवणार्‍याने असे मानले की गहाण ठेवण्याचा विषय अस्तित्वात नाही, कारण गहाण कराराच्या समाप्तीच्या वेळी, गहाण ठेवण्याचा विषय मालकीची रिअल इस्टेट वस्तू, एक अपूर्ण अनिवासी इमारत होती, ज्यामध्ये विटांची इमारत आणि एक मजली विटांची इमारत, त्याचा विश्वास होता की ही वस्तू हरवली आहे, कारण आता तिचे एकूण क्षेत्रफळ आणि मजल्यांची संख्या बदलली आहे. तथापि, न्यायालयाचा असा विश्वास आहे की गहाण कराराच्या वैधतेच्या कालावधीत गहाण ठेवण्याच्या विषयातील बदलाचा अर्थ प्रतिज्ञाच्या विषयाचा भौतिक किंवा कायदेशीर नाश असा होत नाही, ज्याचा अर्थ अनुच्छेद 1 च्या उपपरिच्छेद 3 मध्ये आहे. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 352 मध्ये, प्रतिज्ञा समाप्त करणे समाविष्ट आहे. शिवाय, "गहाण ठेवण्यावर" कायद्याच्या अनुच्छेद 76 नुसार, निवासी इमारतीच्या बांधकामासाठी कर्ज किंवा लक्ष्यित कर्ज प्रदान करताना, गहाण करार अपूर्ण बांधकाम वस्तू आणि साहित्य आणि उपकरणांसह दायित्वाच्या सुरक्षिततेसाठी प्रदान करू शकतो. बांधकामासाठी तयार असलेल्या गहाणखत मालकीचे. या लेखाच्या अर्थामध्ये, एक गहाण करार, ज्याचा विषय बांधकामाधीन निवासी इमारत होता, त्यात कोणतेही बदल आणि जोडणी न करता, गहाण ठेवण्याच्या विषयाचे वर्णन आणि त्याचे मूल्यांकन आणि असे बदल आणि जोडणी न करता, बांधलेल्या निवासी इमारतीला लागू होते.

त्यावर बांधकाम कार्याच्या अंमलबजावणीमुळे प्रगतीपथावर असलेल्या बांधकामाच्या ऑब्जेक्टमध्ये बदल होण्याची शक्यता देखील आहे, ज्यामुळे या ऑब्जेक्टची पूर्ण बांधकाम (इमारती, संरचना) ऑब्जेक्ट म्हणून नोंदणी करण्याची शक्यता निर्माण झाली नाही. या परिस्थितीत, न्यायिक सराव दर्शवितो की कायद्याद्वारे स्थापित केलेल्या प्रक्रियेनुसार नोंदणीकृत अधिकारांच्या अनुपस्थितीत एखाद्या वस्तूच्या अपूर्ण बांधकामाच्या वैशिष्ट्यांमध्ये (त्यावर बांधकाम कार्याच्या अंमलबजावणीमुळे) बदल करण्याची परवानगी नाही. ती अशी वस्तू मानली जावी, जी खरेतर कराराच्या आधारे गहाण ठेवण्याच्या अधीन होती. शिवाय, 28 जानेवारी 2005 क्रमांक 90 च्या रशियन फेडरेशनच्या सर्वोच्च लवाद न्यायालयाच्या प्रेसीडियमच्या माहिती पत्राच्या परिच्छेद 1 मध्ये स्पष्ट केल्याप्रमाणे, जर गहाण ठेवण्याचा विषय अपूर्ण बांधकामाचा एक ऑब्जेक्ट असेल तर, नंतर त्याचे बांधकाम गहाण वैध राहते आणि त्याचा विषय बांधकाम पूर्ण झाल्याच्या परिणामी उभारलेली इमारत (संरचना) आहे.

स्वतंत्रपणे, कलाद्वारे नियमन केलेल्या जमिनीच्या भूखंडांवर त्यांचे विभाजन, पृथक्करण, विलीनीकरण, पुनर्वितरण दरम्यान अधिकार जतन आणि संपुष्टात आणण्याच्या समस्येच्या नियमनकडे लक्ष देणे योग्य आहे. रशियन फेडरेशनच्या लँड कोडचे 11.8. या लेखात असे नमूद केले आहे की कायमस्वरूपी (शाश्वत) वापराचा अधिकार, आजीवन वारसाहक्काचा हक्क, नव्याने तयार झालेल्या भूखंडांच्या संबंधात निरुपयोगी निश्चित मुदतीच्या वापराचा अधिकार या भूखंडांच्या मालकांकडून कोणत्याही प्रशासकीय कारवाईशिवाय उद्भवतात. त्याचप्रमाणे, सोईच्या स्वरुपातील भार कायम राहतो: "जमीन भूखंडांच्या संबंधात स्थापित केलेली सुलभता, ज्यामधून विभाजन, एकत्रीकरण, पुनर्वितरण किंवा वाटप करताना जमीन भूखंड तयार केले जातात, पूर्वीच्या हद्दीतील तयार केलेल्या भूखंडांच्या संबंधात कायम ठेवले जातात. " इतर प्रकरणांमध्ये, जमीन संहितेच्या कलम 10.8 च्या कलम 6 नुसार, करारामुळे उद्भवलेल्या जमिनीच्या भूखंडांच्या अधिकारांचे भार एक नवीन करार पूर्ण करून स्थापित केले जाणे आवश्यक आहे आणि इतर भार आपोआप संग्रहित केले जातात.

हा लेख वाचून बरेच विवादास्पद प्रश्न उद्भवतात: जर आपण त्यात असलेल्या नियमांच्या शाब्दिक अर्थाचा अवलंब केला तर आपण असा निष्कर्ष काढू शकतो की जमीन भूखंड बदलल्यावर करारातील गहाणखत थांबेल, तर कायदेशीर जतन केले जाईल. साहजिकच, या लेखात गहाण म्हणून अशा भाराची तरतूद करणे आमदार विसरले, ज्याच्या संदर्भात न्यायालयाने या लेखाचा अर्थ लावणे आवश्यक झाले. तथापि, एकही नाही निर्णयउच्च लवाद न्यायालयाच्याजमिनीच्या प्लॉटमध्ये बदल झाल्यास गहाण ठेवण्याचे काय होते या प्रश्नाचे उत्तर नाही.

तथापि, प्रतिज्ञा कायद्याच्या सिद्धांतांपैकी एक आर.एस. बेव्हझेन्को यांनी या प्रश्नाचे उत्तर देण्याचा प्रयत्न केला. त्याच्या मते, कायद्याने खालील गोष्टींची तरतूद केली पाहिजे: जमीन भूखंड बदलताना, तारण आपोआप नवीन जमिनीच्या प्लॉटमध्ये हस्तांतरित केले जाणे आवश्यक आहे, कारण यामुळे कर्जदाराला नवीन तारण कराराची सक्ती करण्यासाठी दावा करण्याची आवश्यकता दूर होईल आणि बेईमान कर्जदाराच्या कृतींपासून त्याच्या हितांचे पूर्णपणे संरक्षण करा, जो तारणाचे स्वयंचलित हस्तांतरण झाल्यास, त्याच्या जमिनीचा भूखंड दुसर्‍या तारणावर विकू, भाडेपट्टीने किंवा बोजा देऊ शकणार नाही. या प्रकरणात, इमारती किंवा संरचनेसारख्या गहाण ठेवलेल्या वस्तूंमध्ये बदल करून विभागणी, वाटप आणि जमिनीच्या भूखंडांच्या इतर बदलांचे साधर्म्य काढणे शक्य आहे, ज्याचा वर उल्लेख केला आहे आणि तपशीलवार विश्लेषणानुसार ते शोधणे शक्य आहे. अशा बदलामुळे अशा वस्तूंच्या रिअल इस्टेटच्या संदर्भात गहाण दायित्व संपुष्टात येत नाही.

या मताच्या बाजूने, बदललेल्या जमिनीच्या भूखंडांवर तारण ठेवण्याची शक्यता लक्षात घेऊन अनेक न्यायिक पद्धतींचा उल्लेख केला जाऊ शकतो. शिवाय, न्यायिक सरावावर आधारित भूखंडांमध्ये बदल अनेक प्रकरणांमध्ये शक्य आहे: भूखंडाच्या क्षेत्रामध्ये बदल झाल्यास, जमिनीच्या श्रेणीमध्ये बदल झाल्यास, जमिनीच्या प्लॉटच्या अधिकारांमध्ये बदल (उदाहरणार्थ, लीजपासून मालकी हक्कापर्यंत).

न्यायालयीन प्रकरणांपैकी एकामध्ये, न्यायालयाने असे आढळले की कर्जदाराच्या दायित्वांची पूर्तता अंतर्गत क्रेडिट करारगहाण कराराद्वारे सुरक्षित केले गेले, ज्याचा विषय होता तिच्या स्वत: च्या भूखंडाचे हस्तांतरण, एकूण क्षेत्रफळ 7,730 चौ. इंधन आणि स्नेहकांच्या गोदामाच्या ऑपरेशनसाठी परवानगी असलेल्या वसाहतींच्या जमिनीची m श्रेणी. त्यानंतर, एकूण 7 730 चौरस मीटर क्षेत्रफळ असलेला भूखंड. वसाहतींच्या जमिनींच्या श्रेणीतील मीटर, इंधन आणि स्नेहकांच्या गोदामाच्या ऑपरेशनसाठी परवानगी असलेल्या वापराचे त्याच्या मालकाने गहाणदाराच्या संमतीने रूपांतर केले - 2,710 चौरस मीटर क्षेत्रफळ असलेल्या तीन भूखंडांमध्ये. मी, 2 712 चौ. मी आणि 2 308 चौ. मी

न्यायालयाने नमूद केले की कलाच्या परिच्छेद 9 नुसार. 21.07.1997 च्या फेडरल कायद्याचे 12 3122-एफझेड "रिअल इस्टेटच्या अधिकारांच्या राज्य नोंदणीवर आणि त्यासह व्यवहार" विभागणीच्या बाबतीत, भागाचे वाटप किंवा इतर कृती रशियन फेडरेशनच्या कायद्यानुसार रिअल इस्टेट वस्तूंसह, या कृतींच्या परिणामी तयार झालेल्या वस्तूंच्या नोंदी युनिफाइड स्टेट रजिस्टर ऑफ राइट्सच्या नवीन विभागांमध्ये प्रविष्ट केल्या जातात आणि नवीन कॅडस्ट्रल क्रमांकांसह शीर्षक दस्तऐवजांची नवीन प्रकरणे उघडली जातात, तर नवीन तयार केलेल्या प्रत्येक भूखंडाच्या अधीन असतात. मूलतः अस्तित्वात असलेला समान भार. अशाप्रकारे, नवीन तयार केलेल्या वस्तूंसाठी वरील जमिनीच्या प्लॉटचे रूपांतर करताना, युनिफाइड स्टेट रजिस्टरच्या नवीन विभागांमध्ये नोंदी करणे, नवीन कॅडस्ट्रल क्रमांकांसह नवीन प्रकरणे उघडणे आणि गहाणखत स्वरूपात एक भार स्थापित करणे आवश्यक होते.

दुसर्‍या न्यायालयीन खटल्यातील सामग्रीवरून खालीलप्रमाणे, 21 मार्च 2007 रोजी, वैयक्तिक उद्योजक आणि बँक यांच्यात गहाणखत करार झाला, ज्यानुसार खालील मालमत्तेसाठी गहाणखत स्थापित केले गेले: इमारत आणि भाडेपट्टीचा अधिकार. जमीन भूखंड. गहाण करार, नंतर, विक्री आणि खरेदी कराराच्या आधारे, मालकीमध्ये वैयक्तिक उद्योजकाने विकत घेतले, ज्याची पुष्टी अधिकारांच्या राज्य नोंदणीच्या प्रमाणपत्राद्वारे केली जाते.

जमिनीच्या भूखंडाच्या संपादनाच्या संदर्भात जमीन भूखंड भाडेपट्ट्याने देण्याचा अधिकार संपुष्टात आल्याचा संदर्भ देत, आणि वैयक्तिक उद्योजकाने तारण नोंदणीसाठी अर्ज केला नाही, बँकेने विवादित भूखंडावर बेकायदेशीरपणे तारण हक्क नोंदविला, अर्जदार लवाद न्यायालयात अपील केले.

नमूद केलेल्या आवश्यकतांची पूर्तता करण्यास नकार देऊन, प्रथम उदाहरण न्यायालयाने या वस्तुस्थितीवरून पुढे केले की रिअल इस्टेट नोंदणी सेवेकडे जमीन भूखंड भाडेतत्त्वावर घेण्याच्या अधिकारावरील नोंदणी रेकॉर्ड रद्द करण्याचे कोणतेही कारण नाही, कारण अशा बदलामुळे असे होऊ शकत नाही. तारण म्हणून अशा बंधनाची समाप्ती. न्यायालयाने सूचित केले की कला नाही. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेचा 352, जो तारण संपुष्टात आणण्याचे कारण प्रस्थापित करतो किंवा "गहाण ठेवण्यावर (रिअल इस्टेटचे तारण)" फेडरल कायद्याच्या तरतुदी तारण ठेवलेल्या अधिकारांमध्ये बदल करण्याची तरतूद करत नाहीत. गहाणखत संपुष्टात आणण्यासाठी आधार म्हणून मालमत्ता, विशेषतः, लीजच्या अधिकारापासून मालकीच्या अधिकारापर्यंत. या संदर्भात, मालकीच्या अधिकारासाठी जमीन भूखंड भाड्याने देण्याच्या अधिकारातील त्यानंतरचा बदल हा अधिकार हस्तांतरित करण्यापूर्वी आणि कायद्याने विहित केलेल्या पद्धतीने तारण दायित्वांच्या समाप्तीसाठी आधार असू शकत नाही.

जेव्हा गहाण ठेवलेल्या भूखंडाचे क्षेत्र भाडेपट्टीच्या करारानुसार कमी केले जाते तेव्हा त्या प्रकरणांकडे लक्ष देणे देखील महत्त्वाचे आहे, जे त्यावरील इमारतींच्या गहाण ठेवण्याच्या संबंधात अतिरिक्त बंधन आहे. न्यायालयीन कार्यवाहीकडे लक्ष दिले पाहिजे ज्यामध्ये खालील परिस्थिती उद्भवली: गहाणखत गहाणखत जमीन प्लॉटसाठी लीज करार संपुष्टात आणला आणि त्याच दिवशी मालकाशी लहान क्षेत्रासह समान जमीन प्लॉटसाठी नवीन लीज करार संपला. नवीन लीज कार्यात्मकपणे मागील लीज प्रमाणेच गुणधर्म प्रदान करते. कोर्टाला असे आढळून आले की या प्रकरणात प्रतिज्ञा संपुष्टात आणण्यासाठी कारणास्तव अस्तित्वाबद्दल बोलणे अशक्य आहे, कारण फेडरल लॉ "ऑन प्लेज" च्या कलम 34 मधील कलम 3 या वादावर लागू केले जाऊ शकत नाही, कारण ते संपुष्टात येण्याची स्थापना करते. मालमत्तेच्या हक्कांची प्रतिज्ञा जेव्हा ते तारणाचा स्वतंत्र विषय असतात. या प्रकरणात, जमीन भूखंड भाड्याने देण्याच्या अधिकाराची प्रतिज्ञा सध्याच्या कायद्याच्या आवश्यकतांनुसार व्युत्पन्न आहे, तारणाचे मुख्य विषय अनिवासी इमारती आहेत. जमीन भूखंड भाड्याने देण्याचा अधिकार संपुष्टात आणल्यावर, संपूर्णपणे गहाण (रिअल इस्टेटचे गहाण) संपुष्टात येत नाही.

दुसर्‍या प्रकरणात, न्यायालयाला असे आढळून आले की कायदेशीरदृष्ट्या महत्त्वपूर्ण परिस्थिती म्हणून जमिनीच्या भूखंडाच्या क्षेत्रामध्ये बदल केल्याचा संदर्भ न्यायालयाने स्वीकारला नाही, कारण त्याने तारणाचा विषय बदलला नाही आणि तारण समाप्त केले नाही. . तर, कला. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 352 मध्ये तारण समाप्तीच्या प्रकरणांची व्याख्या केली आहे. दरम्यान, गहाण कराराच्या वैधतेच्या कालावधीत, प्रकरणाच्या विचाराच्या वेळी उपलब्ध असलेल्या गहाणखताच्या विषयातील बदलाचा अर्थ तारण विषयाचा भौतिक किंवा कायदेशीर नाश असा होत नाही, ज्याचा अर्थ कला. 3 पी. 1 कला. रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या 352 मध्ये प्रतिज्ञा समाप्त करणे समाविष्ट आहे. त्याच वेळी, तारण कराराची वैधता टिकवून ठेवण्यासाठी, गहाण ठेवण्याच्या विषयाचे वर्णन आणि त्याचे मूल्यांकन आणि या बदलांची नोंदणी यासंबंधी त्यात सुधारणा करण्याची सध्याच्या कायद्याची आवश्यकता नाही. अशा प्रकारे, वादीच्या मालकीच्या मालमत्तेखालील जमिनीच्या भूखंडासाठी भाडेपट्टी कराराच्या निष्कर्षासंदर्भात, परंतु कमी प्रमाणात, गहाण ठेवण्याच्या विषयातील बदल, अवैधतेच्या रूपात कायदेशीर परिणामांना सामोरे जात नाही. गहाण करार आणि त्यास अतिरिक्त करार.

हे शक्य आहे की जेव्हा जमीन एका श्रेणीतून दुसर्‍या श्रेणीत हस्तांतरित केली गेली तेव्हा अशा परिस्थिती उद्भवू शकतात, परिणामी रिअल इस्टेट तारण कराराचा विषय बदलला आणि या रिअल इस्टेट ऑब्जेक्टचे मूल्य लक्षणीय वाढले. यापैकी एका प्रकरणात, कोर्टाने तारण देणाऱ्याच्या भूमिकेशी सहमती दर्शवली, ज्याने असे मानले की जमिनीच्या भूखंडाच्या श्रेणीतील बदलामुळे तारण संपुष्टात येत नाही आणि म्हणूनच, दाव्याचे समाधान करण्याचा आधार नाही. रिअल इस्टेट तारण करार अवैध म्हणून ओळखणे. हे रशियन फेडरेशनच्या नागरी संहितेच्या कलम 352 च्या कलम 1 च्या शाब्दिक अर्थाने आणि स्थावर मालमत्तेचे युनिफाइड स्टेट रजिस्टर राखण्यासाठीच्या नियमांच्या कलम 67 च्या शाब्दिक व्याख्या आणि त्यासह व्यवहार, मंजूर केले गेले आहे. 18.02.1998 च्या रशियन फेडरेशनच्या सरकारच्या डिक्रीद्वारे, न्यायालयाने स्थापित केले की तारण ठेवलेल्या मालमत्तेच्या उद्देशात आणि मूल्यातील बदल, व्यवहार अवैध म्हणून ओळखण्यासाठी आधार म्हणून, वर्तमान कायद्याद्वारे प्रदान केलेला नाही.