Социально экономические реформы в 90 е годы. Экономические реформы в России (1990-е годы)

Хронология

• 1993 г., 3 — 4 октября Выступление оппозиционных сил в Москве. Обстрел Белого дома
• 1993 г., 12 декабря Принятие новой Конституции РФ
• 1996 г., июль Избрание Б.Н. Ельцина на второй срок президентом РФ
• 1994 г., декабрь — 1996 г., декабрь Война в Чечне
• 1998 г., август Финансовый кризис в России
• 1999 г., август Начало антитеррористической операции в Чечне
• 1999 г., 31 декабря Досрочный уход президента РФ Б.Н. Ельцина в отставку
• 2000 г., 26 марта Избрание президентом РФ В.В. Путина

Россия в 90-е гг. ХХ в.

Курс экономических реформ в России в начале 90-х гг.

Одним из главных следствий стало перемещение государственно-политической власти, сосредоточивавшейся прежде в союзном центре, в республики и, в первую очередь, в Россию. Российский президент, правительство, Верховный Совет в течение нескольких дней обрели власть, которой они добивались почти полтора года. Встала проблема претворения в жизнь радикальных реформ. При наличии у радикалов общей идеологии реформ, у них не было четкой и обоснованной программы конкретных экономических и политических преобразований. План экономических реформ был обнародован только в конце октября 1991 г. С его изложением выступил на Съезде народных депутатов России сам президент Б.Н. Ельцин. План включал несколько конкретных направлений экономической политики России, которые и составляли суть реформы.

Первая крупная мера — разовое введение свободных цен с января 1992 г. — должна была определить рыночную стоимость товаров и ликвидировать товарный дефицит. Вторая — — должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту отечественной и импортной продукции. Третья — широкая приватизация жилья , госпредприятий — должна была превратить массы населения в собственников.

Программа радикальных реформ была изложена Ельциным, но ее авторами являлись ведущие министры нового российского правительства: экономисты-рыночники Е. Гайдар, А. Шохин, А. Чубайс. По своей сути эта программа означала быстрый переход к . Главный теоретик российской “шокотерапии” вице-премьер правительства по экономическим вопросам Е.Т. Гайдар

считал, что классическая рыночная модель может быть внедрена в России без каких-либо тяжелых последствий для социальной сферы. Однако результаты оказались драматическими для россиян. Отпуск цен в январе 1992 г. привел к их увеличению не в 3 — 4 раза, а в 10 — 12 раз, в то время как зарплаты и пенсии выросли на 70 %. Сберегательные вклады населения правительство оказалось не в состоянии индексировать. Фактически за чертой бедности оказалась основная масса населения России. Реформа получила в народе название “грабительской”, породила острое недоверие к правительству и негативное в целом отношение к курсу реформ.

Радикальные реформы вызвали и широкую оппозицию в Верховном Совете РСФСР . Эту оппозицию возглавил Председатель Верховного Совета Р.И. Хасбулатов. Сопротивление радикальным реформам получило широкую поддержку в обществе, в первую очередь в отраслях военно-промышленного комплекса и бюджетной сфере, где было занято большинство населения.

ВКонтакте Facebook Одноклассники

Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России

Ельцинское «лихолетье» и его воздействие на материальное положение и духовно-нравственное состояние России еще не получили в нашей исторической литературе и в СМИ объективной, правдивой и всесторонней оценки, хотя написано об этом много. Для народа не раскрыто должным образом, какие внешние и внутренние силы стояли за «реформами» Ельцина и определяли их характер и направленность. И это понятно: пришедшие к власти неолибералы отнюдь не заинтересованы в правде о том, как их политика привела к обвалу России. На одном из совещаний в Академии наук мне довелось услышать такое мнение: «Нас ожидает еще такой ХХ съезд, от которого весь мир ахнет».

Что же произошло с Россией в 90-е годы? Начнем с влияния внешнего фактора. Распад Советского Союза и приход к власти в России новой «элиты» во главе с Б.Ельциным правящие круги США восприняли как возникновение исключительно благоприятных геополитических условий для осуществления идеи мировой «американской империи». Для этого им нужно было решить очередную задачу - устранить с американского пути Россию как важного субъекта мировой политики.

С этой целью администрация президента Клинтона разработала новую внешнеполитическую доктрину, получившую название «Политика нового сдерживания» России («New Containment Policy»). По сути дела, она явилась продолжением политики холодной войны с применением не военных, а «косвенных методов воздействия» на Россию. Даже сотрудники МИД ФРГ восприняли этот курс США с недоумением. В немецком официозе Internationale Politik они писали в октябре 2001 г.: «Для стратегии «нового сдерживания» и «отрицательного воздействия в легкой форме» или стратегии «селективного сотрудничества» в отношении России нет теперь никаких оснований. Россия не представляет никакой опасности. Она является важным партнером, обладающим, как и раньше, большим воздействием на безопасность в Европе и Азии».

Вместо того, чтобы следовать замечательным принципам Парижской хартии, подписанной всеми европейскими странами и самими США 27 ноября 1990 г. после окончания холодной войны и объединения Германии и нацеленной на создание в Европе мира, безопасности, всеобщего сотрудничества и процветания, Вашингтон предпочел продолжить курс «косвенного разрушительного воздействия», на этот раз применительно к России.

Особая роль в достижении целей новой американской стратегии отводилась режиму Ельцина, который консультировали более 300 американских советников, среди которых было много сотрудников ЦРУ. В российской печати приводилось множество свидетельств относительно того, как осуществлялось управление российской политикой во время «нового сдерживания» России. Бывший председатель Верховного Совета Руслан Хасбулатов, весьма осведомленный в тайнах тогдашней политики, писал, что Ельцин добровольно согласился на роль марионетки США. «Через различные инструментарии» он согласовывал с американцами «на высшем политическом уровне» состав правительства, политический, экономический, социальный курс государства, его внешнюю политику.

«Независимая газета», опубликовав в декабре 1997 г. директивы МВФ правительству Черномырдина, поставила законный вопрос: «Зачем России собственное правительство?» Главный редактор этой газеты Виталий Третьяков писал в статье «Правительство холопов»: «Давайте называть вещи своими именами: речь, по существу, идет о внешнем управлении по крайней мере экономикой нашей страны. Пусть этим занимаются и умные люди, но, во-первых, они - не граждане России, а во-вторых, их никто не избирал и не назначал внутри РФ, то есть господа Комдессю и Вульфенсон абсолютно не ответственны ни перед кем в нашей стране. Так управляют банкротами... В Кремле сидят холопы, временно ворвавшиеся во власть».

Речь шла о команде в составе Ельцина, Гайдара, Чубайса, Березовского, Гусинского, Грефа, Абрамовича, Черномырдина, Козырева и многих других нуворишей. Что можно было ожидать, например, от Чубайса - члена закрытого Бильдербергского клуба, созданного представителями американской финансовой олигархии в 1954 г.? Этот клуб стал важным звеном «мировой власти» наряду с Трехсторонней комиссией, учрежденной группой Рокфеллера, Моргана и Ротшильда в 1974 г., а также американским Советом по международным отношениям и другими аналогичными организациями, занимающимися разработкой геополитических проблем в интересах «мировой элиты» США. В Бильдербергский клуб вошли такие видные политики, как Г.Киссинджер, З.Бжезинский, Д.Буш, ряд крупных финансистов и промышленников. От России в него выбрали, кроме Чубайса, И.Иванова, бывшего при Ельцине главою министерства иностранных дел и секретарем Совета безопасности и ставшего членом совета директоров ЛУКОЙЛа.

Используя Ельцина и его команду, администрация Клинтона рассчитывала создать в России материальную и духовную нищету, состояние разрухи ее государственности, экономики, науки, образования, вооруженных сил, не допустить возрождения страны, превратить ее в сырьевой, нефтегазовый придаток Запада и поставить безопасность страны в прямую зависимость от цены на нефть и газ на мировом рынке. Лучшим способом достижения этих целей рассматривалось введение в России «капитализма с американской спецификой».

Это был гибельный путь для страны. Он принес неуправляемость экономикой и социальными процессами в стране. Период «первоначального накопления капитала», который страны Запада прошли более 300 лет назад, ознаменовался в России необузданной стихией рынка, диким произволом и поощряемой сверху безнаказанностью за экономические преступления. С невероятной быстротой в стране было создано состояние всеобщей бедности. В начале 1992 г. в один миг были полностью обесценены рубль и государственные ценные бумаги, российские граждане и предприятия лишились своих сбережений, до минимума пала собираемость налогов, после чего последовали все беды России. Подавляющая часть ее национальных богатств была передана за бесценок («копейка за рубль», как писал советник Клинтона Строуб Тэлбот) разного рода проходимцам, чтобы выпестовать тесно связанную с США финансовую олигархию и американских ставленников во влиятельных государственных структурах.

Американская «шоковая терапия» привела к небывалому обвалу России - параличу ее производства из-за криминальной приватизации и отсутствия платежеспособного спроса населения, более половины которого оказалось за чертой бедности, переливу финансовой олигархией, теневой экономикой и криминалом громадных финансовых средств и национальных богатств России за границу; массовому бегству от нищеты на Запад, в основном в США, ученых, деятелей культуры, технической интеллигенции; развалу вооруженных сил, подрыву научно-технического и образовательного потенциала, упадку сельского хозяйства, невозможности модернизации недопустимо устаревшего (на 70-80%) промышленного оборудования.

Россию охватил демографический кризис. В комментариях к предварительным итогам переписи населения 2002 года, подготовленным к заседанию Правительства РФ, говорилось: «Чудовищными темпами идет вымирание русского народа... Происходит абсолютно плановая, кем-то хорошо просчитанная депопуляция русского населения».

В средствах массовой информации было немало призывов к законодательной и исполнительной власти опомниться, подумать о собственных национальных интересах, перестать проводить политику разрушения России. Не было недостатка и в апелляциях к европейской общественности по поводу деструктивных действий режима Ельцина. Так, в «Воззвании к германской общественности», подписанном наряду со мною Львом Копелевым, Юрием Афанасьевым, Вадимом Белоцерковским, Сергеем Ковалевым, Григорием Водолазовым, Дмитрием Фурманом и другими представителями российской интеллигенции и опубликованном во Frankfurter Allgemeine Zeitung 19.12.1996 г. и в Deutsch-Russische Zeitung в феврале 1997 г., говорилось: «С горечью и возмущением мы наблюдаем, как германское правительство всеми мыслимыми способами поддерживает возникший в нашей стране антидемократический режим во всех его жестоких и противоправных действиях и как большая часть немецких средств массовой информации вольно или невольно пытается не замечать глубокий кризис, охвативший Россию.

Мы не можем себе представить, что германское руководство недостаточно информировано об этом кризисе. Многие люди в России подозревают даже, что Запад, в том числе Германия, оказывает Ельцину безоговорочную поддержку, потому что надеется с его помощью окончательно низвести Россию в ранг слабосильных государств. При решительном осуждении и угрозе экономических санкций со стороны демократических государств команда Ельцина едва ли решилась бы в период с октября по декабрь 1993 г. ниспровергнуть Конституцию и установить авторитарный режим, развязать чудовищную войну в Чечне и провести недавние антидемократические выборы, то есть действовать таким образом, что это предопределило эскалацию кризиса в России.

Катастрофа развивается своим ходом: только так можно характеризовать теперь положение в нашей стране. Экономическая политика касты вокруг Ельцина и Черномырдина превратила тонкий слой старой коммунистической номенклатуры и «новых русских» в невообразимо богатых, ввергла подавляющую часть промышленности в состояние застоя, а большинство населения - в бедность. В отношениях собственности пропасть между классом богатых и бедных ныне намного глубже, чем та, которая вызвала в прошлом Октябрьскую революцию».

Это воззвание, как и многие другие, было проигнорировано правящими кругами западноевропейских стран. С одной стороны, они были под пятой США и не смели возражать против поддержки режима Ельцина, с другой - в Западной Европе было немало сторонников максимального ослабления России. Действовали инерция холодной войны и опасения, как бы Россия снова не превратилась в мощную державу и не вернулась к экспансивной политике, от которой она решительно отмежевалась во время реформ 80-х годов.

При анализе результатов деятельности команды Ельцина на протяжении 90-х годов невольно возникает впечатление, будто в России орудовали оккупационные власти. По тогдашним расчетам экономистов, потребуется от 20 до 30 лет, чтобы устранить гибельные последствия «шоковой терапии». Ущерб от нее сравнивался с тем, который был нанесен стране в годы Второй мировой войны.

Этого мнения придерживаются и поныне многие российские эксперты. Так, директор Института Европы Российской академии наук академик Николай Шмелев в своей статье «Здравый смысл и будущее России: да или нет?» писал: «Сегодня вряд ли кто из реалистически мыслящих людей решится сказать, что за обозримые 15-20 лет мы сумеем возместить весь ущерб, нанесенный нынешним «смутным временем». За последние два десятилетия Россия потеряла половину своего промышленного потенциала и, если не будут приняты экстренные меры, из-за устаревания оборудования в ближайшие 7-10 лет будет потеряна и оставшаяся половина. Минимум треть сельскохозяйственных земель выведена из оборота, около 50% поголовья крупного рогатого скота пущено под нож. По оценкам ряда экспертов, за тот же период из страны уехало до трети ее «мозгов». В полуразрушенном состоянии находятся наука, прикладные исследования и конструкторские разработки, система профессиональной подготовки кадров. За последние два десятилетия в России не было построено ни одного нового крупного промышленного предприятия (за исключением Сахалинского проекта), ни одной электростанции, ни одной железной или автомобильной дороги серьезного значения».

Нет ничего удивительного в том, что американский миллиардер Сорос, выступая на международном форуме в Давосе 27 января 2013 г., обратил внимание на плачевное состояние российской экономики. Но он не назвал тех, кто содействовал этому. Об этом поведал видный американский исследователь Стивен Коэн в своей книге «Америка и трагедия посткоммунистической России». Он писал о катастрофических последствиях американской политики разрушения России. Cо своей оценкой этой политики он ознакомил и широкий круг российских читателей в статье «США ведут в отношении России неразумную политику»: «Американское государство участвует во внутренних делах России с конца холодной войны, и ничего хорошего это не принесло. США должны просто заткнуться, пойти домой и заняться собственными делами... Это плохие времена для России, плохие времена для русско-американских отношений, и я не вижу, чтобы что-то улучшилось».

В 1996 году группа видных российских и американских экономистов, озабоченных экономическим положением России, выступила с обращением к российскому президенту с осуждением политики «шоковой терапии» и с предложением новой экономической программы, способной вывести страну из кризиса, чреватого тяжелейшими последствиями. С российской стороны обращение подписали академики Л.Абалкин, О.Богомолов, В.Макаров, С.Шаталин, Ю.Яременко и Д.Львов, с американской стороны - лауреаты Нобелевской премии по экономике Л.Клейн, В.Леонтьев, Дж. Тобин, М.Ингрилигейтор, М.Поумер. В обращении, в частности, предлагалось следующее:

Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью «шоковой терапии», не оправдала себя. Правительству следует заменить ее программой, при которой государство берет на себя основную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках США, Швеции, Германии.

- «Шоковая терапия» имела ужасающие социальные последствия, включая огромное увеличение числа абсолютно бедных людей, неудовлетворительные показатели здоровья и продолжительности жизни, разрушение среднего класса. Правительство должно активно действовать по перестройке структуры промышленности.

Должны быть приняты серьезные правительственные меры для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум. Произошел переход не к рыночной, а к криминализованной экономике. Государство обязано дать этому обратный ход и ликвидировать раковую опухоль преступности, чтобы создать стабильный предпринимательский климат и стимулировать инвестиции в производство.

Государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, содействовать образованию достаточных фондов для социальных нужд и обеспечить поддержку системы здравоохранения, образования, экологии, науки, что в целом могло бы защитить два великих достояния России - ее человеческий капитал и природные ресурсы.

Было бы целесообразно, чтобы правительство использовало доходы, получаемые от внешней торговли газом и нефтью, не на импорт продуктов и предметов роскоши, а на модернизацию устаревших заводов. Нужно добиваться, чтобы рента от эксплуатации природных богатств превращалась в доходы государства.

При проведении новой политики необходимо терпение. Переход экономики к системе рыночных отношений требует времени, иначе не избежать катастрофы. Архитекторы «шоковой терапии» не признали этого; результаты, как и ожидалось, вызвали глубокий кризис.

Таковы были главные аспекты корректировки реформ для России, разработанной экономистами с мировым именем. Но режим Ельцина не обратил никакого внимания на рекомендации «экономических мудрецов». К сожалению, и его последователи совершенно проигнорировали их. Кстати, заметим, что и папа римский осудил сторонников «капиталистического неолиберализма» в одной из речей, произнесенных им во время поездки на Кубу в январе 1998 г.

В связи с этим очень показателен один эпизод. Чубайс, ознакомившись с программой «экономических мудрецов», поспешил в Вашингтон, посетил Госдепартамент и выразил протест в связи с программой, которая могла поставить крест на всей политике команды Ельцина. Государственный департамент США позитивно отреагировал на вмешательство Чубайса, осудил программу и участие в ее разработке американских ученых.

Гайдар, Чубайс и иже с ними попытались оправдаться тем, что они, мол, одним махом хотели покончить с коммунистическим режимом и не допустить его возврата. На деле же они сделали все, чтобы одним махом разрушить и разграбить Россию, - то, что и планировала администрация Клинтона. Строуб Тэлботт, разрабатывавший политику Клинтона в отношении России, писал: «С чистосердечного одобрения большинства западных экспертов они (Гайдар и его команда. - Прим. авт.) верили, что подобные жесткие меры необходимы по двум причинам: во-первых, чтобы создать условия для рано или поздно неминуемой платежеспособности российского государства, а во-вторых, чтобы переломать хребет советского левиафана». Как говорится, «метились в Советский Союз, а попали в Россию».

Величайший исторический парадокс конца ХХ века состоит в том, что менее чем за одно десятилетие одна супердержава - США - расправилась с другой супердержавой - Россией, не сделав ни единого выстрела и не пролив ни единой капли крови своих солдат. Такого еще не знала история.

Покидая пост президента России, Борис Ельцин попросил в своей прощальной речи прощения у русского народа, но при этом не сказал, за какие же именно грехи. За то, что в декабре 1991 г. подписал в Беловежье декларацию о роспуске Советского Союза, нарушив тем самым волю народа, выраженную за сохранение страны на референдуме в марте 1991 г.? Или за то, что за 10 лет своего правления привел Россию на грань катастрофы? Или за то, что, завладев властью в российском государстве, стал служить американской «закулисе»? Всему этому нет прощенья. Такое мог свершить Герострат, какого еще не знала история.

К середине 80-х годов экономика России оказалась в состоянии кризиса. Замедление темпов экономического развития заставило искать выход. Казалось, что все беды экономики происходят от распыления средств, от недостаточной продуманности капиталовложений. Поэтому главным стержнем ускорения было изменение инвестиционной политики. Предусматривалось перераспределение капиталовложений в отрасли, определяющие технический прогресс, в первую очередь в машиностроение.

Попытки насытить рынок путем развития кооперативного движения и индивидуальной трудовой деятельности потерпели неудачу. Так вместо роста производства товаров произошел рост цен и снижение качества. С 1989 г. инфляционные процессы приняли лавинообразный характер.

Предприятия, стремясь избавиться от денег, начали вкладывать их в любые виды ресурсов. Резко возросли сверхнормативные запасы. Во взаимоотношениях друг с другом предприятия перешли к безденежному обороту, отказывались от госзаказа. Всё большее развитие стали получать бартерные сделки. Рост цен, вызванный инфляцией, привел к тому, что колхозы стали отказываться продавать государству продукцию и искать пути непосредственного натурального обмена с предприятиями.

Стало ясно, что политика ускорения социально- экономического развития потерпела крах, окончательно разбалансировав экономику. В связи с экономическим кризисом возросли сепаратистские тенденции. Недовольство народа отсутствием товаров вызвало массовые забастовки, что ещё более усугубило положение. Началось уже не замедление темпов, а сокращение производства.

Суть экономических реформ

В ноябре 1991г новое российское правительство заявило о своей приверженности радикальной экономической реформе. Предложенная им программа предусматривала :

а) либерализацию цен и заработной платы;

б) проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля;

в) приватизацию половины всех мелких и средних предприятий;

г) прекращение финансирования обороны; союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам;

д) укрепление системы социальной защиты.

Конечными целями проводимых реформ являлись: экономическое, социально-политическое, духовное возрождение России; рост и процветание отечественной экономики; обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан; развитие демократических институтов; укрепление российской государственности.

И правительство решительно приступило к выполнению этой задачи. Начало российских реформ оказалось достаточно успешным:

была проведена либерализация цен, обменного курса и торговли.

Несмотря на решительную либерализацию цен и жесткие бюджетные и кредитно-денежные меры, направленные на стабилизацию, в секторе госпредприятий не произошло существенных изменений. Причина этому - в неопределенности прав собственности. Была необходима приватизация госпредприятий, т.е. переход прав собственности в частные руки, за исключением некоторой части предприятий, которые должны остаться в руках государства (ЦБ, дороги, порты, водные пути, НИИ и пр.).

Правительство заявило о своем намерении провести быструю и всеобъемлющую приватизацию сектора госпредприятий. Правительственная программа приватизации на 1992 г. была утверждена Указом от 29.12.91, устанавливающим принципы и методы приватизации. Основной задачей программы являлось создание слоя частных собственников, которые будут способствовать развитию рыночной экономики путем повышения эффективности бывших государственных и муниципальных предприятий.

Предусматривались различные пути приватизации в зависимости от размера и характера предприятий: малые предприятия должны продаваться через аукционы. Некоторые средние и большинство крупных предприятий должны быть преобразованы в акционерные компании, а их акции будут продаваться с конкурентных аукционов. Другие виды предприятий могли быть приватизированы.

Для перехода к рыночным отношениям были необходимы функционирующие рынки, открытая международная конкуренция, которая устанавливает правильное соотношение цен. Нужна была либерализация в международной торговле.

Началом формирования нового, адекватного рыночным условиям механизма регулирования внешнеэкономических связей в России явился Указ Президента РФ “О либерализации внешнеэкономической деятельности” от 15 ноября 1991г. Отныне все хозяйствующие субъекты любых форм собственности получили в принципе право на внешнеэкономическую деятельность.

Меры по реформированию внешнеэкономической деятельности включали:

снятие ограничений на экспорт готовой продукции (при сохранении жестких количественных и тарифных ограничений на вывоз топливно-сырьевых товаров);

частичную либерализацию валютного курса;

отмену любых ограничений на импорт.

Либерализация импорта была необходима для создания конкурентной среды на сверхмонополизированном внутреннем рынке, а также для компенсации резкого спада производства в российской промышленности.

Открытие внутренних рынков России для товаров зарубежных фирм вместе с большой пользой для решения задачи улучшения конкурентной ситуации внесло и большие проблемы. Ведь отечественные предприятия пока полностью проигрывают по соотношению цена/качество собственной продукции перед аналогичными зарубежными товарами. И естественно покупатель стал приобретать именно зарубежные изделия. И такое развитие событий привело к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это создало реальную угрозу увеличения и без того огромной армии безработных, для снижения численности которой у страны не было (да и сейчас нет) средств. В итоге правительству пришлось то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, то снова “прикрывать дверь”.

Проведение рыночных реформ немыслимо без частной собственность на землю. Она является мощным катализатором экономической активности.

Формально частная собственность была провозглашена в Конституции РФ 1993 года. Однако, несмотря на принятие в последующие годы целого ряда законодательных и нормативных актов о земле, можно констатировать отсутствие в стране завершенной системы института частной собственности на землю. Сегодня в хозяйственной практике существует пожизненное наследуемое владение землей, постоянное и бессрочное пользование ею, а также внутрихозяйственная аренда, которая оставляет арендатора на правах наемного работника вместо собственника. Наряду с этим государственные органы ввели право продажи и аренды земли.

Одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующих развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест являлась программа мер по развитию малого бизнеса.

Учитывая значительную роль, которую играет малое предпринимательство в экономике стран с наиболее развитыми рыночными отношениями, реформаторское руководство России с самого начала сделало на него большую ставку. Были созданы относительно благоприятные условия для роста малого бизнеса. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности появился еще в конце 1990г. Начиная с 1991г пошел быстрый рост числа малых предприятий, и уже в 1995г в стране действовало 896.9 тыс. таких предприятий.

По оценке Госкомстата России, в первой половине 1997г именно за счет увеличения выпуска продукции на малых и средних предприятиях в промышленности страны достигнут рост производства на 0.8%.

В июне 1995г был подписан Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, а в конце 1995г был принят Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”.

Однако большинство принятых мер не реализуется на практике. В результате практической реализации этой политики в 1996г началось сокращение количество средних и малых предприятий, и бюджет уже не будет наполняться по причине отсутствия основной налогооблагаемой базы. Более того, чтобы минимизировать налогообложение, многие представители малого бизнеса будут прибегать к мерам ухода от налогообложения , способствуя тем самым формированию криминогенной обстановки.

Одной из основных причин сокращения количества малых и средних предприятий являлось непосильное налоговое бремя - налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов, лишающие производителя не только прибыли, но и оборотных средств; двойное и даже тройное налогообложение доходов; авансовые платежи с еще не полученной прибыли.

Налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа, учитывая реальность того времени. Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветала. Но инвестиционной активности не наблюдалось. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занимался уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства. Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы.

Проводимые экономические реформы устранили уравнительное распределение благ и услуг, предоставили возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Был преодолен всеобщий дефицит потребительского рынка, развиваются рынки жилья, медицинских и образовательных услуг. Более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности.

Вместе с тем появились и новые проблемы. Резко усилилась дифференциация граждан по уровню доходов. Расширилась “зона бедности”, возросла зависимость слабо защищенной части населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов) от социальной помощи, предоставляемой государством.

Перестройка предприятий повлекла высвобождение рабочей силы, что повлекло за собой социальную напряженность. Необходимо было создать систему социальной защиты, при помощи которой граждане смогли бы преодолеть трудности переходного периода. Был разработан ряд программ: регулирования занятости населения, прежде всего молодежи; подготовки и переподготовки работников реорганизуемых предприятий. Наиболее приоритетным направлением явилась разработка механизма выплаты пособий по безработице, увязываемых с прожиточным минимумом.

Своеобразной чертой под эпохой экономических преобразований стала объявленная Правительством и Центральным Банком Российской Федерации деноминация рубля в 1998г, которая была призвана стать одним из элементов стабилизации экономики. Реформа, начало которой пришлось на первый день 1998г, не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных “старых” денег, оказавшихся в домашнем кошельке или в кассе предприятия. Они по-прежнему должны были выполнять свою функцию и участвовать в обороте.

Нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменяются в масштабе 1000:1. Одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на “старой” купюре, одной копейкой станет монета в десять рублей.

Правительство и Центральный Банк России, проводя деноминацию, ожидали от нее следующих результатов:

Укрепления у населения уверенности в безинфляционном развитии экономики. В тот момент это было особенно актуально в связи с реализацией мер по погашению задолженности по пенсиям и заработной плате.

Увеличение контролируемости денежных потоков в банковском секторе при одновременном переходе экономики на новую систему бухгалтерского учета.

Наряду с комплексом мер по предотвращению перетока рублей в доллары, повышения устойчивости, ликвидности и полной конвертируемости новой национальной валюты.

В очередном годовом докладе Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации, подводя итоги своей деятельности за 1997г, отмечала следующие позитивные результаты в макроэкономической ситуации страны:

Инфляция подавлена до пределов, не ставящих непреодолимых барьеров на пути эффективных инвестиций. Повысилась устойчивость курса рубля. Его динамика подвластна экономическому регулированию и стала предсказуемой. Астрономически высокую доходность ценных государственных бумаг, характерную для середины 1996г, удалось снизить до относительно приемлемого уровня, и банки все острее оказываются перед необходимостью вкладывать средства в акции предприятий и в инвестиционные проекты. 1997 год - первый год, когда не наблюдалось снижения валового общественного продукта.

Однако в целом результаты, достигнутые в области макроэкономической политики и производства, еще весьма слабы и незначительны, чтобы бизнес и население могли их в достаточной мере ощутить. Рост промышленного производства трудно пока считать устойчивым и надежным. Продолжается спад, хоть и меньшими темпами, инвестиций в основной капитал. Бизнес по-прежнему угнетается высокими налогами. Обостряется проблема неплатежей и финансовый кризис предприятий, парализующий их возможности налаживать и развивать производство. Сохраняется и усиливается социальная напряженность, связанная с невыплатами заработной платы и трансфертов населению. Производственные фонды предприятий изнашиваются, теряют дееспособность.

Недостаточные сдвиги в производстве связаны не просто с тем, что хозяйству необходим определенный “инкубационный период”, чтобы приспособиться к неинфляционным условиям и перейти к экономическому росту.

Среди мер, направленных на улучшение экономического положения страны, особое значение приобретает преодоление бюджетного кризиса. Однако этого недостаточно. Существуют две основные причины, в силу которых дальнейшее улучшение макроэкономической ситуации может не сказаться или недостаточно сказаться на росте производства: непосильное для законопослушного товаропроизводителя налоговое бремя, лишающее его возможности пополнять оборотные средства и осуществлять инвестиции; и платежный кризис.

Сокращение налогового пресса выдвигается в ранг первейшей задачи экономической политики. Требуется радикальная налоговая реформа, принципиально упрощающая систему налогообложения и уменьшающая непомерно высокие налоговые ставки. Центральной проблемой преодоления бюджетного кризиса является сокращение расходов государственного бюджета.

Реформирование бюджетной сферы предполагает:

военную реформу - сокращение армии и расходов на оборону, лучшее техническое обеспечение ограниченного, но достаточно и хорошо обученного контингента войск, переводимых на профессиональную основу;

жилищно-коммунальную реформу;

реформу социальной сферы (пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения), предполагающую более активное развитие негосударственной системы предоставления социальных услуг в сочетании с адресной поддержкой малоимущих;

аграрную реформу, направленную на решение проблемы частной собственности на землю и залога земли.

Снижение налогов (в том числе за счет принятия и введения с 1.01.99 Налогового кодекса).

Сокращение неплатежей, упорядочение и экономию государственных расходов.

Обеспечение своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетных организаций.

Погашение задолженности государства перед ВПК.

Поддержка инвестиций и структурной перестройки производства.

Снижение тарифов на железнодорожные перевозки и отпускаемую промышленным предприятиям электроэнергию.

Повышение эффективности управления.

Проведение земельной реформы.

Создание условий для адресной социальной защиты.

Обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей.

Приведение трудового законодательства в соответствие с реалиями рыночной экономики.

Усиление правовой защищенности граждан и организаций в сфере экономики.

Переход к рынку, как я уже отмечал, - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

Пройдет еще немало лет, прежде чем перед нами предстанут результаты реформ Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия, чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур.

Промышленное развитие России в 90-е гг. претерпело серьезные качественные изменения. Новое руководство Российской Федерации ставило задачу перестройки экономики с плановодирективных рельсов на рыночные с последующим вхож­дением России в мировой рынок. Следующим этапом предполагалось ускоренное продвижение страны к постро­ению информационного общества.

В 90-е гг. в России произошла приватизация огромной государственной собственности; сложился товарный рынок; частично конвертируемой валютой стал рубль; началось формирование национального финансового рынка; появился растущий год от года рынок рабочей силы.

Однако решить поставленные в ходе экономических реформ задачи в полной мере не удалось. Результатом стало резкое падение в 90-е гг. уровня как промышленного, так и сельскохозяйственного производства по сравнению с предшествующим временем. Для этого были как объек­тивные, так и субъективные причины.

Стартовые условия реформ оказались крайне неблагоприятными. Внешний долг СССР, перешедший к России в 1992 г., превышал, по некоторым подсчетам, 100 млрд долларов. В последующие годы он значительно вырос. Диспропорции развития экономики также сохранились. «Открытость» российской экономики для иностранных товаров и услуг помогла в короткий срок ликвидировать товарный дефицит - главную болезнь советской экономической системы. Однако возникшая конкуренция с импортными товарами, которые в силу более благоприятных условий хозяйствования оказываются дешевле аналогичных российских товаров, привела к серьезному спаду оте­чественного производства (лишь после кризиса 1998 г. российские производители сумели частично переломить эту тенденцию в свою пользу).

Наличие огромных удаленных от Центра дотационных районов страны (Сибирь, Север, Дальний Восток) в условиях формирующегося рынка больно ударило по федеральному бюджету, оказавшемуся не в состоянии справиться с резко выросшими затратами. Предельного износа достигли основные производственные фонды. Разрыв хозяйственных связей, последовавший за распадом СССР, привел к прекращению выпуска многих высококлассных видов продукции. Немалую роль сыграли также неумение хозяйствовать в непривычных условиях, изъяны в политике приватизации, перепрофилирование многих предприятий в связи с конверсией военного производства, резкое сокращение государственного финансирования, падение покупательной способности населения. Существенное негативное воздействие на экономику страны оказал миро­вой финансовый кризис 1998 г. и неблагоприятная конъюнктура зарубежных рынков.

Проявились и причины субъективного порядка. В ходе реформ у их инициаторов сложилось ошибочное представление о том, что в условиях перехода к рынку роль государства в экономике ослабевает. Однако исторический опыт показывает, что в условиях ослабления государства нарастает общественная нестабильность и разрушается хозяйство. Лишь в сильном государстве стабилизация экономики наступает быстрее, а реформы ведут к подъему экономики. Отказ от элементов планирования и централизованного управления происходил в то время, когда ведущие страны искали пути по его совершенствованию. К негативным результатам вело и копирование западных моделей экономики, отсутствие серьезного изучения специфики исторического развития собственной страны. Несовершенство законодательства создавало возможность, не развивая материального производства, получать сверхприбыли путем создания финансовых пирамид и т. п.

Производство промышленной и сельскохозяйственной продукции к концу 90-х гг. составило лишь 20-25% от уровня 1989 г. Уровень безработицы вырос до 10-12 млн человек. Ориентация производства на экспорт привела к формированию новой структуры отечественной промышленности - ее основу составили предприятия добываю­щей и обрабатывающей промышленности. Страна потеряла лишь за 10 лет более 300 млрд долларов вывезенного капитала. Свертывание собственного промышленного производства привело к началу процессов деиндустриализации страны. Если в XX век Россия вступила в первой десятке промышленно развитых стран, то в 2000 г. она по производству промышленной продукции на душу населения оказалась на 104-м месте в мире, а по валовым пока­зателям ее производства - во втором десятке. По совокупности основных экономических показателей Россия занимала к этому времени 94-е место. По ряду показателей Россия отставала теперь уже не только от развитых стран Запада, но и от Китая (втрое), Индии (вдвое) и даже от Южной Кореи.

Несмотря на предпринятые к концу 90-х гг. меры по оживлению экономики и даже наметившийся рост промышленности, основа экономики России оставалась прежней - зависимость от продажи сырья и особенно нефти и природного газа. Насколько опасно такое положение, наглядно демонстрировала ситуация, связанная с падением мировых цен на энергоносители в конце 80-х - начале 90-х гг. XX в.

ИЗ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОМУ СОБРАНИЮ (2000):

Основными препятствиями экономического роста являются высокие налоги, произвол чиновников, разгул криминала. Решение этих проблем зависит от государства. Однако дорогостоящее и расточительное государство не может снизить налоги. Государство, подверженное коррупции, с нечеткими границами компетенции не избавит предпринимателей от произвола чиновников и влияния преступности. Неэффективное государство является главной причиной длительного и глубокого экономического кризиса…

Социальная сфера

В условиях затяжного экономичес­кого кризиса развитие социальной сферы также находилось в достаточно болезненном состоянии. В обстановке резкого сокращения поступлений в бюджет расходы на науку, образование, здравоохранение, пенсионное обеспечение сократились почти в 20 раз! В первые годы экономической реформы это поставило социальную сферу в крайне тяжелое положение. Средняя заработная плата научных сотрудников составила к концу 90-х гг. 12- 14 долларов в месяц при прожиточном минимуме 50 долларов. Из-за нехватки средств прекратилось перспективное планирование научных работ (которое ранее осуществлялось на 20 лет вперед).

Тем не менее проявились и некоторые положительные тенденции. Впервые в истории страны численность студентов вузов составила 246 человек на 10 тыс. населения. Однако этот показатель стал возможен благодаря открытию множества частных учебных заведений, уровень образования во многих из которых оставался весьма низким.

Отечественное здравоохранение было лишено возможности оказания бесплатной полноценной помощи больным и к концу 90-х гг. занимало по основным важнейшим показателям 131-е место в мире.

Ниже прожиточного минимума оказались пенсии по старости и инвалидности.

Под предлогом отсутствия бюджетных средств власти в начале 90-х гг. убрали из Конституции право граждан на полное среднее образование, бесплатное жилище и медицинское обслуживание.

За 10 лет заметно изменилась социальная структура общества. Удельный вес богатых россиян составил 3-5%, средний класс - 12-15%, по 40% - бедные и нищие.

Все это требовало радикального пересмотра самих основ социальной политики в целях обеспечения защиты населения в переходный период. Такой пересмотр начался с избрания главой государства в 2000 г. В. В. Путина.

Демография

Социально-экономическая ситуация в стране не могла не отразиться на демографии.

Если в начале XX в. 76% населения страны составляли граждане в возрасте до 50 лет, то к концу века имелось почти такое же количество лиц пенсионного и предпенсионного возраста. Средний возраст жителей России примерно 56 лет, в то время как, по прогнозам, в США и Западной Европе он через несколько лет будет 35- 40 лет, а в Китае и Японии - 20-25 лет. За 1997- 2000 гг. детское население России сократилось на 4 млн че­ловек и составило 39 млн человек. Низкий уровень жизни привел к тому, что процент здоровых детей неуклонно сокращался, в 2001 г. таких детей среди младших школьников было только 8-10%, среднего школьного возраста - 6%, а среди школьников старших классов - лишь 5%.

С 1993 г. в России смертность превышала рождаемость, и вскоре естественная убыль населения достигла 1 млн человек в год. Средняя продолжительность жизни женщин стала теперь не 75 лет (как в 1979 г.), а лишь 69, мужчин - не 69, а 56. За 10 лет население России сократилось более чем на 10 млн человек. При сохранении такой тенденции создалась угроза сокращения населения страны к 2015 г. еще на 22 млн человек (седьмая часть жителей России).

Для исправления этой ситуации Правительство страны приняло целый комплекс мер по повышению жизненного уровня населения.

ИЗ ПОСЛАНИЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (2000):

Если нынешняя тенденция сохранится, выживаемость нации окажется под угрозой. Нам реально грозит стать дряхлеющей нацией. Сегодня демографическая ситуация - одна из тревожных.

Повседневный быт

Перемены, происходящие в повседневном быте всех основных социальных групп населения, оказались стремительными и радикальными.

Уже в 1992 г. потребление мяса сократилось на 80%, молока - на 56%, овощей - на 84%, рыбы - на 56% от уровня и без того скудного 1991 г. К лету 1998 г. ситуация несколько изменилась к лучшему - потребление населением основных продуктов питания превысило некоторые показатели дореформенного периода, однако оставалось достаточно низким.

Развернувшееся жилищное строительство помогло в короткий срок сократить очереди на получение муниципального жилья, однако отсутствие средств у населения делало невозможным покупку квартир.

Обилие в магазинах и на рынках товаров повседневного спроса вело к снижению цен.

Доступными для большинства работающих граждан стали покупка не только телевизоров, холодильников, СВ-печей, но также и автомобилей, постройка небольших дачных домиков. Численность личных автомобилей только в Москве к концу 90-х гг. составила 2,5 млн, превзойдя показатели двадцатилетней давности почти в 10 раз.

Развитие рынка жилья привело не только к свободной купле-продаже квартир, но и к появлению в большом количестве (не менее 1 млн человек) бездомных, продавших жилье и оказавшихся на улице.

Новым явлением городской жизни стало появление большого количества беспризорных детей (официальная статистика называла в конце 90-х гг. цифру в 2,5 млн человек).

Большой общественной проблемой стали пьянство, наркомания, проституция, коррупция. Осложнение криминогенной обстановки, особенно в крупных городах, делало необходимым усиление роли государства, его важнейших институтов в наведении порядка.

Таким образом, социально-экономическое развитие страны в 90-е гг. было полно противоречий. Оно отражало переходный характер переживаемой страной эпохи.

Для возрождения экономики, находившейся в упадке после (из-за — ?) распада СССР, новым правительством во главе с Ельциным было принято решение вывести её на рыночные рельсы (в какой-то мере это было продолжение курса Горбачёва).

Впрочем, опыт СССР подсказывал, что проще всего начать с природных ресурсов — так и поступили, и, увы, в конечном итоге этим и ограничились.

Внутри страны, отказавшись от государственного регулирования цен, государство предоставило относительную свободу действий предпринимателям, впрочем, побочным эффектом распада СССР была гиперинфляция, и доходы быстро обесценивались.

Но реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, залогом иностранных инвестиций и новых технологий.

Монополизация рынка и отсутствие финансирования малого и среднего бизнеса были печальным наследством эпохи застоя.

Гайдар, оглядываясь на опыт преуспевающей Америки, предложил ряд реформ, основанных на упрощении ведения малого и среднего бизнеса, а также на финансовых вливаниях со стороны частных лиц путём продажи им госсобственности.

На тендерной основе предполагалась продажа или сдача в аренду различных объектов тяжелой и лёгкой промышленности.

Не обошлось без влияния импорта: рынок наполнился новыми товарами, которые ранее не были на полках магазинов, и качество привозных вещей было на порядок выше ввиду отсталости индустрии молодого российского государства, которое, ввиду наличия более важных политических проблем, вроде конфликтов в Чечне, не уделяло внимания производственному сектору экономики.

Ликвидация товарного дефицита была чертой некоего видимого благополучия, ведь повторение истории с пустыми магазинными полками могло повести еле успокоившийся народ на новые бунты.

Реформирование было необходимо, оно было первой ступенью формирования свободного рынка и частного предпринимательства, введения иностранных инвестиций и новых технологий. Мы прошли этот путь, не все, для большинства он оказался слишком сложным. Тем более у нас оснований — изучать это время и не повторять прежних ошибок.

А чем вам запомнились эти годы в плане личных, семейных финансов, потрясений? Как вы относитесь к Явлинскому, Гайдару, Ельцину?