Pie kāda veida civilizācijām pieder Krievija un kāpēc? Par jautājumu par civilizācijas veidu Krievijā.Krievu sabiedrības civilizācijas meklējumi.

Pie kāda veida civilizācijām pieder Krievija un kāpēc? un saņēmu vislabāko atbildi

Atbilde no asociācijas PAKMASH [guru]
Krievija ir īpašs civilizācijas veids, kas atšķiras gan no Rietumiem, gan no Austrumiem. Viņi sauca šo īpašo civilizācijas veidu eirāzijas.
Eirāzijas civilizācijas procesa koncepcijā īpaša vieta tika ierādīta ģeogrāfiskajam faktoram (dabiskajai videi) - tautas "attīstības vietai". Šī vide, viņuprāt, nosaka dažādu valstu un tautu īpatnības, to identitāti un likteni. Krievija aizņem Āzijas un Eiropas vidustelpu, ko aptuveni iezīmē trīs lielie līdzenumi: Austrumeiropa, Rietumsibīrija un Turkestāna. Šīs milzīgās līdzenās teritorijas, kurām nebija dabisku asu ģeogrāfisku robežu, atstāja nospiedumu Krievijas vēsturē, veicināja sava veida kultūras pasaules izveidi.

Atbilde no Jeka[guru]
Maiju civilizācijas tipam. Kāpēc ne! Arī gudrs un arī necilvēcīgi izmiris!

Atbilde no Aleksejs Titovs[guru]
no veidiem

Atbilde no Arn[guru]
Ja 10 gadu laikā nekas nav mainījies, tad bija viedoklis, ka savējiem, par mežonīgu krustojumu starp Rietumu un Austrumu.

Atbilde no 3 atbildes[guru]

Čau! Šeit ir tēmu izlase ar atbildēm uz jūsu jautājumu: kāda veida civilizācijām pieder Krievija un kāpēc?.

Pie kāda veida civilizācijas pieder Krievija? Šis jautājums jau sen ir rosinājis krievu domas. Krievijas politiskās un juridiskās domas vēsturē ir bijuši un pastāv dažādi viedokļi. Vieni Krieviju bez ierunām piedēvē Rietumu civilizācijas tipam, otri – austrumu civilizācijai, vēl citi runā par īpašu Krievijai raksturīgu vēsturisku attīstību.

Jāpiebilst, ka gan vēsture, gan Krievijas pašreizējā pozīcija norāda uz tās civilizācijas ceļa īpatnībām. Viņiem ir daudz sakara ģeogrāfiskā atrašanās vieta valsts. Krievu zemes, būdamas ūdensšķirtne starp Eiropu un Āziju, bieži cieta no stepju ordām, sociāli ekonomiskajā ziņā atpaliekot no Eiropas valstīm. Ārējo briesmu ietekmē, nepieciešamības gāzt ordas jūgu, feodālās sadrumstalotības pārvarēšanas process Krievijā noritēja paātrinātā tempā. Piespiedu centralizācijas īpašais raksturs, kas balstījās nevis uz stingriem priekšnosacījumiem, bet uz tikko ieskicētām integrācijas tendencēm, noveda pie despotisma nostiprināšanās, vasaļu svītas likvidēšanas un kņazu un subjektu attiecību veidošanās, ko var apzīmēt ar īsu. formula "suverēns - vergs".

Despotisma apliecināšana noveda pie dzimtbūšanas nostiprināšanās un kavēja valsts attīstību.

Pētera reformu mērķis bija kompensēt zaudēto laiku, panākt Eiropas attīstītās valstis, kuras bija gājušas tālu uz priekšu. Piespiedu izrāviena metode tajā laikā bija iespējama, stiprinot valsts varu un palielinot zemnieku ekspluatāciju, ko paveica Pēteris. Viņa reformas deva spēcīgu impulsu progresīvai Krievijas attīstībai, vienlaikus radot priekšnoteikumus tās turpmākai kavēšanai: absolūta autokrātija, spēcīgs birokrātiskais aparāts, dzimtbūšana.

XIX otrajā pusē - XX gadsimta sākumā. Krievijai ir iespēja panākt pasaules attīstītās valstis un evolucionārā, reformējošā veidā iekļūt civilizētā sabiedrībā. Tas prasīja laiku un valsts varas gudrību. Krievijā nepietika ne ar pirmo, ne ar otro, lai mierīgi pārveidotu sabiedrību.

XX gadsimta sākumā. valstī saasinājās sociālās pretrunas, ko saasināja Pirmais pasaules karš, kas noveda pie pastāvošās sistēmas krīzes. Šajos apstākļos strauji pieauga politisko spēku radikālisms, kam jau bija dziļas saknes Krievijas vēsturē, ko izskaidro daudzi faktori: autokrātijas nevēlēšanās piekāpties opozīcijai, attīstītu demokrātisko tradīciju trūkums Krievijā un , sakarā ar to politisko partiju galējā neiecietība vienai pret otru.

Svarīga Krievijas iezīme bija "taisnīgas sabiedrības" idejas izplatība. Attīstītās nivelēšanas tendences izdarīja spēcīgu spiedienu uz visām sociālistiskajām partijām, arī boļševikiem. Utopiskais ideāls veicināja entuziasmu, jo utopija sola vairāk, nekā iespējams, piemēram, iepriecināt visus īsā laikā. Tiekšanās pēc utopiskā ideāla neizbēgami noveda pie tēzes par vēsturiskā procesa virzīšanas iespējamību. Un tam ir nepieciešama spēcīga vara, vardarbība, diktatūra.

Marksisma doktrīna, ko boļševiki mēģināja īstenot praksē, pielāgota, lai atspoguļotu Krievijas realitāti, bija tuva daudziem iedzīvotāju slāņiem, kas noteica revolucionāro pāreju uz jaunu politisko sistēmu Krievijā.

No marksisma viedokļa tās vai citas valsts civilizācijas īpatnībām nav nozīmes. Šāds jēdziens marksismā vispār nepastāv. Bet, tā kā marksisms ir Rietumu kultūras ideoloģiskā strāva, Ļeņins, boļševiki faktiski ierosināja uzskatīt Krieviju pēc analoģijas ar sabiedrībām, kas pieder Rietumu civilizācijām.

Tāpēc, veidojot sociālistisku sabiedrības veidošanas modeli Krievijā, marksistiskās idejas tika koriģētas atbilstoši boļševiku uzskatiem un reālajai praksei. 1917. gada oktobrī boļševiki, nākuši pie varas, bija bruņojušies ar marksistisko sociālisma modeli tā radikālajā kreisajā pusē.

Šī modeļa galvenās īpašības:

1. Sociālismā visi ražošanas līdzekļi kļūst par valsts īpašumu. Valsts īpašums ir valsts īpašumā un pārziņā. (Kamēr pastāv valsts.)

2. Sociālisma un komunisma apstākļos nepastāv preču un naudas attiecības. Ekonomikas regulators nav tirgus, bet gan plāns. Plānošana tiek veikta, ņemot vērā lietošanas vērtību, t.i. ņemot vērā cilvēku personīgo vajadzību apmierināšanu pareizajās lietās.

3. Sadale sociālisma apstākļos notiek caur čekiem, žetoniem, ko ražotāji saņem par "individuālajām darba stundām".

4. Komunisma laikā sabiedrības produktīvie spēki ir tik spēcīgi attīstīti, un cilvēka daba ir tik izmainīta, ka katrs saņem atbilstoši savām vajadzībām, un darbs kļūst par pirmo vitāli nepieciešamo.

5. Demokrātiskā republika ir buržuāzijas dominēšanas veids. Demokrātija ir vēsturiski pārejoša parādība. To aizstāj ar "demokrātiju vairākumam", kas nozīmē "atbrīvojumus no brīvības" vairākuma interesēs.

6. Lai iegūtu politisko varu, apspiestu neapmierināto pretestību un sakārtotu sabiedrību jaunā veidā, ir jāiedibina proletariāta diktatūra, kas vairākumam ir demokrātija.

No mūsdienu zināšanu viedokļa par sabiedrības attīstību un vēsturisko praksi, galvenie šo teorētisko koncepciju trūkumi ir šādi:

1. Ražošanas līdzekļu valsts īpašumtiesību monopols rada ārkārtīgi negatīvas sekas: cilvēka ekspluatāciju, ko veic cilvēks, aizstāj ar valsts veikto cilvēka ekspluatāciju; cilvēki tiek atsavināti no īpašuma, īpašums tiek depersonalizēts. Un tas, savukārt, noved pie "saimnieka sajūtas" zaudēšanas ar visām negatīvajām sekām. Privātīpašuma likvidēšana rada valsts monopolu uz sabiedrības ražošanas spēkiem. Līdz ar to krasi pieaug valsts nozīme, jo tā pārņem visu sabiedrības dzīves jomu, tai skaitā visas ekonomikas, pārvaldību.

2. Centralizēta plānošanas un izplatīšanas regulēšana, tāda regulatora kā tirgus neesamība, veicina deficīta rašanos, saražotās produkcijas kvalitātes pazemināšanos, stiprina birokrātisko aparātu.

3. Ekonomisko stimulu trūkums strādāt padara cilvēku inertu, iniciatīvas trūkums.

4. "Atbrīvojumi no brīvības", demokrātisko institūciju likvidēšana, vardarbības pielietošana veicina partijas diktatūras nodibināšanu un galu galā personiskās varas režīmu.

Pastāv tieša loģiska saikne starp ekonomiskajām un politiskajām pārvērtībām, kas galu galā noved pie diktatoriska režīma izveidošanas. Privātīpašuma, preču un naudas attiecību likvidēšana notiek ar vardarbību, diktatūras nodibināšanu. Dažādu īpašumtiesību formu neesamība rada priekšnoteikumus monopola nostiprināšanai politiskajā sfērā, kas noved pie valsts aparāta, tajā skaitā soda orgānu, nostiprināšanās.

Tādējādi marksisma ideju īstenošana tās kreisi radikālajā versijā veicina valsts veidošanos ar austrumu despotisma valstīm raksturīgajām iezīmēm.

Visradikālākās marksisma idejas tika īstenotas Krievijā. Kā mēs jau atzīmējām, tas nenotika nejauši. Krievijas vēsturiskais kurss sagatavoja spēcīgu sociālu sprādzienu, kas nodibināja valstī varu, kas centās risināt objektīvi stāvošos sabiedrības modernizācijas uzdevumus sociālisma veidošanas virzienā.

Valdošās elites nespēja un nevēlēšanās iet uz reformām saasināja pretrunas valstī, kas izraisīja sociālu sprādzienu un revolucionāras izmaiņas politiskajā sistēmā.

Marksisma ideju īstenošana par ražošanas līdzekļu pārtapšanu valsts īpašumā un brīva tirgus sociālisma izveidi, kurā visa valsts ekonomika tiks pārvērsta par sava veida "vienotu rūpnīcu", ir novedusi pie valsts monopols ekonomiskajā dzīvē. Šādos apstākļos tauta nesaņēma ekonomisko brīvību, viņu situāciju pasliktināja neekonomiskas piespiešanas sistēmas uzspiešana.

Brīvās konkurences aizstāšana ar monopolu ekonomikā veicināja politiskā monopola nodibināšanu, kas balstījās uz marksistisko noteikumu par proletariāta diktatūru.

Tā rezultātā pirmajos gados Padomju varaĻeņina un viņa atbalstītāju īstenotā beztirgus sociālisma un proletariāta diktatūras ideju īstenošana politiskajā sfērā noveda pie partijas diktatūras, ekonomiskajā - līdz birokrātiskas, neefektīvas darba organizācijas izveidošanai.

Objektīvu apstākļu iespaidā pēc Pilsoņu kara beigām boļševiki veica korekcijas ekonomiskajā politikā: atzina īpašuma un preču-naudas attiecību plurālismu, atļāva izmantot algotu spēku valsts kontrolē utt.

Vairums komunistiskās partijas līderu jauno ekonomisko politiku uztvēra kā īslaicīgu atkāpšanos, uzskatot, ka tā tiks aizstāta ar citu, kurā pilnībā tiks īstenots marksistiskais sociālisma modelis.

Izmaiņas ekonomiskajā jomā neizraisīja politiskā režīma liberalizāciju. 20. gadu pirmajā pusē. partijas diktatūra joprojām nostiprinājās, un 20. gadu otrajā pusē. notiek politiskā režīma evolūcija, kas noveda pie līdera diktatūras izveidošanas.

Vadoņa kulta iedibināšanas politisko procesu pavada jaunās ekonomiskās politikas sabrukums, jo, lai nodibinātu absolūtu totalitāru varu, nepieciešams monopolizēt ne tikai politisko, bet arī ekonomisko varu.

Izmaiņas ekonomiskajā sfērā ir saistītas arī ar to, ka daudzi padomju valsts vadītāji sapņoja atgriezties pie marksistiskajiem noteikumiem par ražošanas līdzekļu pārveidošanu valsts īpašumā un par preču un naudas attiecību likvidēšanu. Ar izmaiņām ekonomikas politika cerības tika liktas arī uz visu valsts tautsaimniecības nozaru straujo attīstību, lai iegūtu ekonomisko neatkarību no kapitālistiskajām valstīm.

Gan piespiedu industrializācija, gan pilnīga kolektivizācija, kas tika veikta pirmskara piecu gadu plānu laikā, bija vērsta uz visa šo uzdevumu kompleksa risināšanu.

Raksturojot kopējos industrializācijas sociāli ekonomiskos rezultātus, var atzīmēt, ka valsts ekonomiskās attīstības tempi pirmo piecu gadu plānu laikā, neskatoties uz "lēcieniem", kas noveda pie traucējumiem, bija augsti. Pēc visiem vēsturiskajiem standartiem, ja ņemam vērā tikai ekonomiskās attīstības kvantitatīvo aspektu, rezultāti bija izcili. 20. gadsimta 30. gados. PSRS pēc rūpnieciskās bruto izlaides ieņēma otro vietu pasaulē un pirmo vietu Eiropā, tādējādi pievienojoties pirmo pasaules lielvaru rindām un iegūstot ekonomisko neatkarību.

Lielas pārmaiņas notikušas sociālajā jomā. Ir palielinājies strādnieku šķiras lielums, paaugstinājies tās izglītības un profesionālais līmenis.

Situācija lauksaimniecībā bija daudz sliktāka. Kolektivizācija, kas izraisīja neskaitāmas nelaimes zemniekiem, neizraisīja efektīva agrārā slāņa izveidi. Tās īstenošanas laikā zemnieki tika atsvešināti no zemes, no ražošanas līdzekļiem. Zemnieks no saimnieka pārvērtās par darbu veicēju, par “dienas strādnieku”. Atgriešanās pie pārpalikuma apropriācijas sistēmas iznīcināja materiālos stimulus zemnieku darbam.

Lielapjoma kolektīvā saimniecība pavēra iespējas straujai lauksaimniecības attīstībai, bet ar nosacījumu, ka darbaspēka īpašnieks ir ražošanas līdzekļu un saražotās produkcijas īpašnieks. Tieši šis nosacījums netika izpildīts, kas noteica agrārā slāņa veidošanos, kas nevar nodrošināt valsts iedzīvotājus ar pārtiku.

Tātad pirmskara piecgades plānu gados notika lielas pārmaiņas. Industrializācija un kolektivizācija ir mainījusi valsts seju. Šīs izmaiņas tika ņemtas vērā, izstrādājot jauno valsts konstitūciju, ko 1936. gada 5. decembrī apstiprināja VHI PSRS Ārkārtas Padomju kongress.

Patiešām, ja analizējam Marksa, Engelsa, Ļeņina (pirms 1917. gada) uzskatus par sociālismu, to lielā mērā var redzēt 20. gadsimta 30. gadu otrajā pusē. tie ir īstenoti.

Viena no galvenajām marksisma prasībām, pirmkārt, bija ražošanas līdzekļu pārvēršana valsts īpašumā. Nākamais nozīmīgais marksisma postulāts ir preču un naudas attiecību anulēšana. Šo prasību īstenošana, pēc Marksa domām, novedīs pie cilvēka ekspluatācijas izskaušanas.

Paskatīsimies, kā šīs fundamentālās marksistiskās attieksmes tika īstenotas mūsu valstī 30. gadu otrajā pusē.

Valsts un kooperatīvo kolhozu (būtībā tas pats, kas valsts) īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem, ražošanas instrumentiem un ražošanas ēkām otrā piecgades plāna beigās veidoja 98,7% no visiem ražošanas aktīviem mūsu valstī. Sociālistiskā (būtībā valsts) ražošanas sistēma sāka dominēt visā PSRS tautsaimniecībā; rūpniecības bruto produkcijas izteiksmē tas bija 99,8%, lauksaimniecības bruto ražošanā, ieskaitot kolhoznieku personīgos meitas zemes gabalus, 98,6%, tirdzniecības ziņā 100%.

Tika realizēta arī cita marksisma fundamentāla nostāja: preču un naudas attiecības tika ierobežotas. Tirgus tika slēgti ar administratīviem līdzekļiem, tika ieviesta materiālo resursu valsts sadale, uzņēmumiem tika aizliegta to materiālu un aprīkojuma tirdzniecība utt.

Taču atšķirības sabiedrības locekļu materiālajā stāvoklī netika novērstas. Radās jauna ekspluatācijas šķira – nomenklatūra, kas izmantoja Marksa grāmatā Capital sniegto analīzi, lai iegūtu virsvērtību.

"Marksistu soļi" Staļina un viņa domubiedru ekonomiskajā sfērā ne tikai nespēja īstenot marksistu (un ne tikai marksistu) sapni likvidēt ekspluatāciju, bet, gluži pretēji, padarīja ekspluatāciju bargāku un sarežģītāku.

To pašu var teikt par PSKP (b) valdošās partijas vadības "marksistiskajiem soļiem" politiskajā un ideoloģiskajā jomā. Bezšķiru komunistiskā sabiedrība, kurai, pēc Marksa domām, vajadzēja izveidoties pēc īsa proletariāta diktatūras pārejas perioda, nav izveidota. Valsts neizmirst, bet nostiprinās, caurstrāvojot visas sabiedrības sfēras. Totalitārā staļiniskā sistēma vadīja visas padomju sabiedrības politiskās, ekonomiskās, garīgās, ideoloģiskās dzīves jomas. Komunistiskās partijas aparātam ("partijai partijā") bija absolūta vara visās jomās. Likumdošanas, tiesu kontroles, administratīvās funkcijas tika apvienotas un koncentrētas centrālajā partijas aparātā. Pārvaldības un sadales struktūras bija duālistiskas. Administratīvās funkcijas veica partijas aparāts, izpildfunkcijas – valsts aparāts.

Tātad līdz 30. gadu beigām. PSRS staļiniskā sociālisma vīzija tika realizēta ar nomenklatūras kundzību, masveida represijām un cilvēciskām bailēm, bez elementārām demokrātijas pazīmēm.

Šāda veida sociālisma raksturīgās iezīmes ir:

Visu sabiedriskās dzīves sfēru centralizācija;

Masu izslēgšana no vadības, demokrātijas institūciju fiktīvais raksturs;

Partijas un valsts aparāta saplūšana, partijvalsts birokrātijas diktāts;

Soda orgānu iziešana no sabiedrības kontroles;

Personības kults;

Ideoloģisko mītu radīšana, milzīga plaisa starp vārdu un darbu.

Izveidotās sistēmas ekonomiskais pamats bija: valsts īpašuma monopols, plurālisma trūkums ekonomiskajā sfērā; preču un naudas attiecību darbības ierobežotais raksturs; strādnieku ekspluatācija no totalitārās valsts puses, jaunā ekspluatantu šķira - pēc nomenklatūras; plašs un dārgs ekonomisks mehānisms, kas balstīts uz neekonomisku piespiešanu.

Faktiski visas uzskaitītās sociālisma iezīmes staļiniskajā modifikācijā bija Austrumu civilizācijas valstu pazīmes. Tādējādi mūsu valsts šajā periodā gan pēc satura, gan formas līdzinājās austrumu despotisma valstij, kur nav privātīpašuma, kur valsts caurauž visas dzīves sfēras, kur valda tirānija.

Tātad Marksa un viņa sekotāju gaišie sapņi par brīnišķīgu nākotni PSRS pārvērtās tumšā un traģiskā realitātē. Un, manuprāt, to var izskaidrot, pirmkārt, ar to, ka marksistu (un ne tikai marksistu: Moras, Sensimona, Furjē, Hercena, Černiševska, Bakuņina, Kropotkina) ideāli lielā mērā bija utopiski, otrkārt, tie tika iemiesoti tādā Āzijas un Eiropas valstī kā Krievija. Ņemiet vērā, ka dažās valstīs marksistiskās idejas, kas pārveidotas par sociāldemokrātisko partiju programmām, veicināja demokrātiskas sabiedrības izveidi ar ļoti efektīvu ekonomiku.

Padomju valstī uzskatītā sociālistiskā iekārta savā veidošanā un attīstībā izgāja vairākus posmus. Līdz 1930. gadu beigām - 1940. gadu sākumam. sistēma tika pabeigta. Nākotnē viņa pieņēma dažādas denonsācijas, kas nemainīja viņas būtību. To satricināja un apgāza tikai notikumi 80. gadu otrajā pusē - 90. gadu sākumā.

Jau 60. gadu sākumā. Padomju valsts saskaras ar zināmām grūtībām. Vispārējā ekonomiskā situācija sāka pasliktināties. Temps ekonomiskā attīstība samazinājies. 70. gadu sākumā. PSRS ekonomiskās attīstības jomā atpalika ne tikai no Rietumu valstīm, bet arī no vairākām jaunattīstības valstīm. Valsts deva priekšroku jaunu uzņēmumu veidošanai, nevis veco uzņēmumu pārsātināšanai. Šīs politikas rezultāts bija faktiska ekonomiskās izaugsmes apstāšanās. Līdz 80. gadu vidum. arvien skaidrāk iezīmējas valsts vadības nespēja nodrošināt stabilitāti, nemaz nerunājot par ekonomisko progresu. Valstī briest dziļa krīze, kas aptvēra visas sfēras: ekonomisko, politisko, sociālo, garīgo utt. Krīze izraisīja fundamentālas sociālekonomiskas pārmaiņas, ko daži politologi dēvē par mierīgu kapitālisma revolūciju. Un patiesībā mūsu valstī tika nodibinātas principiāli jaunas, uz liberālās ekonomikas principiem balstītas ekonomiskās attiecības, tādas vispāratzītas demokrātiskas institūcijas kā reāla preses brīvība, darbības veida izvēles brīvība utt vēlme, varbūt ne. tomēr pilnībā realizēts, nepalikt malā no galvenajām pasaules civilizācijas kustības tendencēm.

Revolucionārās pārvērtības, mūsu valstī veiktās reformas atkal aktualizēja jautājumu par Krievijas attīstības ceļiem, attieksmi pret vienu vai otru civilizācijas veidu.

90. gadu sākumā. XX gadsimts spēcīgi ietekmēja politiķi, kuri uzskatīja, ka Krievija bija daļa no Rietumu civilizācija, no kuras boļševiki to ar varu izveda. Šāda veida ideologi (lielākā mērā tie bija radikālie demokrāti) uzskatīja, ka, atgriežoties Rietumu demokrātijas spārnos, ASV un Rietumeiropas valstis mums sniegs lielu palīdzību, lai ātri atbrīvotos no mūsu inerces un inerces. Aziātismu un kļūt par spēcīgu valsti.

Mūsdienu politikas zinātņu sabiedrībā valda arī viedoklis, ka, neskatoties uz pārmaiņām, Krievija joprojām ir austrumu tipa valsts.

Pietiekami spēcīgs iekšā mūsdienu Krievija ir arī ideologu ietekme, kuri Krieviju neklasificē kā vienu no zināmajiem civilizāciju veidiem. Par vienu no šīs pieejas pamatlicējiem var uzskatīt P.Ya. Čadajevs, kurš tālajā 1836. gadā savā pirmajā filozofiskajā vēstulē rakstīja: “Viena no mūsu savdabīgās civilizācijas skumjākajām iezīmēm ir tā, ka mēs joprojām atklājam patiesības, kas citās valstīs ir kļuvušas sagrautas... Fakts ir tāds, ka mēs nekad neesam gājuši kopā ar citām tautām, mēs nepiederam nevienai no zināmajām cilvēces dzimtām, ne Rietumiem, ne Austrumiem, un mums nav ne vienas, ne otras tradīcijas.

Šīs pieejas šķirnes ietver Eirāzijas koncepciju, kuras dibinātāji ir N.S. emigranti. Trubetskojs, G.V. Florovskis, P.N. Savickis, L.P. Karsavins un citi.20.gadu sākumā. XX gadsimts ārzemēs, esot emigrācijā, viņi piedāvāja savu vēsturiskā procesa interpretāciju, kurā skaidri izpaudās negatīva attieksme pret Rietumiem. Tāpēc viņi atdala Krieviju ne tikai no Eiropas, bet arī no slāvu pasaules. Šajā gadījumā viņi iebilda pret slavofīliem, uzskatot, ka pēdējie izšķīdina krievu tautu slāvismā, bet krievu nacionālo apziņu - panslāvismā, kuras pamatā ir ideja par slāvisma savdabību un vienotību.

Eirāzieši uzskatīja, ka noteicošais faktors tautu attīstībā ir viņu saikne ar ģeogrāfisko vidi, kas nosaka tautu identitāti. Krievijas plašie plašumi, kas aptver Eiropu un Āziju, veicināja krievu tautas īpašas mentalitātes, tās kultūras pasaules oriģinalitātes radīšanu.

Vēl viena krievu tautas iezīme, pēc eirāziešu domām, ir austrumu ("turānu", turku-tatāru) faktora ietekme uz to. Šī faktora ietekme bija daudz lielāka nekā Rietumu civilizācijas ietekme.

Šo pazīmju rezultātā Krievijā ir izveidojusies unikāla civilizācija, kas atšķiras gan no Rietumu, gan Austrumu civilizācijas. Krievija ir īpaša pasaule - Eirāzija. Tajā dzīvojošās tautas pārstāv vienu daudznacionālu nāciju ar krievu tautības vadošo lomu. Krievija, pēc eirāziešu domām, ir pašpietiekama. Krievijai ir viss nepieciešamais tās attīstībai.

Jāpiebilst, ka eirāzistu kritiķi viņus apsūdzēja saiknē ar boļševismu, mēģinot attaisnot politisko režīmu padomju valstī. Šādai apsūdzībai bija pamats. Padomju specdienesti eirāziešu rindās ieveda savus aģentus, kuri sāka finansiāli "palīdzēt" jaunā teorētiskā virziena piekritējiem izdot laikrakstu "Eirāzija". Pēc tam, kad tas kļuva zināms plašam emigrantu lokam, eirāziānisms tika diskreditēts un kā teorētiska tendence beidza pastāvēt. Tomēr šīs pieejas atbalstītāji joprojām pastāv.

Īsi analizējot galvenās teorijas par Krievijas vietu pasaules civilizāciju sabiedrībā, atgriezīsimies pie jautājuma, kas tika uzdots šīs rindkopas sākumā: pie kāda veida civilizācijām pieder Krievija?

Mūsu valsts vēsturiskā ceļa analīze ļauj uz to atbildēt. Tīrā veidā Krievija nepieder nevienam civilizācijas veidam. Tas izpaužas šādi:

1. Krievija ir tautu konglomerāts, kas pieder pie dažāda veida civilizācijām.

2. Krievija atrodas starp austrumiem un rietumiem (varētu teikt - gan austrumos, gan rietumos).

3. Krievijas valsts veidošanās un attīstības procesā to ietekmēja dažādi civilizācijas centri: Bizantijas civilizācija un "stepes" (pirmkārt mongoļu iebrukums), Eiropa un Āzija.

4. Asos vēstures pagriezienos viesuļi valsti spieda tuvāk Rietumiem, pēc tam - Austrumiem.

5. Vairāk nekā 70 sociālisma veidošanas gadi atstāja milzīgu ietekmi uz Krievijas attīstību.

Kā jau atzīmējām, šī būvniecība tika veikta marksistisku ideju iespaidā, ko boļševiku vadība pielāgoja atbilstoši saviem uzskatiem un reālajai praksei, kas noveda pie daudzām negatīvām sekām.

Tomēr jāatzīmē, ka ar marksismu ir saistītas ne tikai negatīvas sekas. Mēs nedrīkstam aizmirst, ka mācība

Markss un Engelss deva spēcīgu impulsu strādnieku un sociālisma kustībai kapitālistiskajās valstīs. Strādnieku šķiras cīņa, kas bieži tika īstenota saskaņā ar sociālistiskām idejām, veicināja kapitālistiskās pasaules evolucionāras pārmaiņas un galu galā tās pārtapšanu par modernu civilizētu sabiedrību. Evolūcija notika arī revolūcijas ietekmē Krievijā, kuru vadīja Ļeņins un boļševiki.

Konstruējot nākotnes sabiedrības kontūras, K. Markss un F. Engelss no prātīgiem reālistiem nereti pārvērtās par utopistiem, kuru praksē realizētais revolucionārais romantisms pārtapa tā pretstatā. Bet, apdomājot sabiedrības attīstības vispārējo perspektīvu, K. Markss un F. Engelss uzminēja dažas sabiedrības iezīmes, kas padarīs to humānāku (sabiedrības locekļu sociālā aizsardzība, valsts līdzekļu radīšana tam u.c.) un dinamisks (plānošana).

Šķiet, ka dažas humānās sociālisma idejas tiks iemiesotas jaunajā demokrātiskajā Krievijā, kā tas notika lielākajā daļā modernās pasaules civilizēto valstu.

Jaunajā Krievijā jāiemieso gan Rietumu, gan Austrumu civilizācijas labākās iezīmes. Mūsu sabiedrībai ir jāapvieno pasaules vērtības ar Krievijai raksturīgajām tradicionālajām vērtībām. Galu galā Krievija ir unikāla valsts vienība, kas atrodas gan Eiropā, gan Āzijā, kuras attīstību ir ietekmējušas un ietekmē dažādas civilizācijas plūsmas. Un šajā ziņā mēs varam teikt, ka Krievija ir gan Eiropa, gan Āzija.

Daudz būtu jādara, lai iemiesotu Rietumu un Austrumu civilizāciju labākās iezīmes, lai pārveidotu valsti par patiesi demokrātisku valsti ar Krievijas tautām raksturīgajām tradicionālajām vērtībām. Pirmkārt, nepieciešams likvidēt totalitārisma priekšnoteikumus. Krievijā tās vēsturiskās attīstības īpatnību dēļ saglabājas sociāli ekonomiskie, politiskie un garīgie priekšnoteikumi, kas neizslēdz totalitārisma atdzimšanas iespēju. Lai mūsu sabiedrības valsts iekārtā radītu garantijas, kas novērstu negatīvu notikumu atkārtošanos, nepieciešams reformēt sociālo sistēmu, izveidot tiesisku valsti, ieaudzināt cilvēkos cieņu pret likumu.

1. IEDAĻA

KRIEVIJAS SABIEDRĪBAS CIVILIZĀCIJAS MEKLĒJUMI

1. tēma. Teorētiskie un metodiskie pamati civilizācijas pieeja uz vēsturi.

1. Ko pēta vēstures zinātne? Kāds ir tā priekšmets?

Avoti:

• Krievijas vēsture IX-XX gs.: Mācību grāmata \ ed. G.A. Amons, N.P. Ionicheva.-M .: INFRA-M, 2002. 3-4 lpp.

Stāsts, burtiski tulkots no grieķu valodas, ir stāstījums, stāsts par uzzināto, izpētīto.

Vēsture ir zinātne, kas pēta cilvēku sabiedrības pagātni visā tās telpiskajā konkrētībā un daudzveidībā, lai izprastu tagadni un nākotnes attīstības tendences.

Pētījuma objekts ir cilvēces pagātne.

Starp realitāti, kas patiešām pastāvēja, t.i. pagātne, un zinātnieka pētījumu rezultāts - zinātniski atjaunots pasaules attēls - ir starpposms. To sauc par vēstures avotu. Šis ir pētījuma priekšmets.

Ir pieņemts izdalīt 7 galvenās vēstures avotu grupas: rakstītie, materiālie, etnogrāfiskie, mutvārdu, lingvistiskie, fotofilmu dokumenti, skaņu celiņi.

2. Kādi ir galvenie civilizāciju veidi. Kurai no tām pieder Krievija?

Avoti:

• Krievijas vēsture IXX-XX gadsimti .: Mācību grāmata \ ed. G.A. Amons, N.P. Ioničeva - M .: INFRA-M, 2002. No 6.-13

Civilizācija ir cilvēku kopiena ar līdzīgu mentalitāti, kopīgām pamatvērtībām un ideāliem, kā arī stabilām iezīmēm sociāli politiskajā organizācijā, ekonomikā un kultūrā.

Ir trīs civilizāciju attīstības veidi: neprogresīva, cikliska un progresīva.

UZ neprogresīvais attīstības veids ietver tautas, kas dzīvo saskaņā ar dabu (Austrālijas aborigēni, dažas Āfrikas ciltis, Amerikas indiāņi, Sibīrijas un Ziemeļeiropas mazās tautas). Šīs tautas eksistences jēgu un jēgu saskata paražu, tur metožu, tradīciju saglabāšanā, kas nepārkāpj vienotību ar dabu.

Cikliskais attīstības veids radusies senatnē Austrumu valstīs (Indijā, Ķīnā u.c.), sabiedrība un cilvēki tajā pastāv vēsturiskā laika ietvaros, kas tiek sadalīts pagātnē, tagadnē un nākotnē. Šīm tautām zelta laikmets ir pagātnē, tas ir poetizēts un kalpo kā paraugs.

Cikliskais (austrumu) civilizācijas veids joprojām ir plaši izplatīts Āzijā, Āfrikā, Amerikā. Cilvēku dzīves līmenis ar šāda veida attīstību ir ārkārtīgi zems. Tāpēc divdesmitajā gadsimtā parādījās projekti, kas paātrināja un attīstīja sabiedrību un uzlaboja cilvēka dzīvi.

Progresīvais civilizācijas attīstības veids (rietumu civilizācija) galvenās iezīmes:

• Sabiedrības šķiriskā struktūra ar attīstītām arodbiedrību formām, partijām, programmām, ideoloģijām;
• Privātīpašums, tirgus kā funkcionēšanas regulēšanas veids, augsts uzņēmējdarbības prestižs;
• Horizontālās saites starp indivīdiem un sabiedrības šūnām, neatkarīgas no varas: ekonomiskās, sociālās, kultūras, garīgās;
• Tiesiski demokrātiska valsts, kas regulē sociālās un šķiru attiecības, lai atrisinātu sociālos konfliktus, nodrošinātu pilsonisko mieru un īstenotu progresa idejas.

No etnoģenēzes un civilizācijas pieejas viedokļa Krievija nepieder nevienam no trim civilizāciju veidiem tās tīrākajā formā. Krievija ir īpaša civilizācija, vēsturiski izveidojies dažādu attīstības veidu tautu konglomerāts, ko vieno spēcīga centralizēta valsts, kuras pamatā ir Lielkrievu pareizticīgo kodols.

Krievija atrodas starp diviem spēcīgiem civilizācijas ietekmes centriem – Austrumiem un Rietumiem, un tajā ietilpst tautas, kas attīstās gan austrumu, gan rietumu versijās.

2. tēma. Izglītība un atskaites punkti Vecā Krievijas valsts... Senās Krievijas civilizācija.

1. Nosauciet galvenos posmus Veckrievijas valsts attīstībā.

Avoti:

• Krievijas vēsture IX-XX gs.: Mācību grāmata \ ed. G.A. Amons, N.P. Ioničeva - M .: INFRA-M, 2002. 38.-58. lpp.
• Iekšzemes vēsture pirms 1917. gada: mācību grāmata \ red. Prof. UN ES. Frojanovs. - M .: Gardariki, 2002. No 19.-87.

1. posms. (IX - X gs. vidus) - pirmo Kijevas prinču laiks.

862. gads - pieminēšana annālēs par Varangijas prinča Rurika aicinājumu valdīt Novgorodā. 882 Novgorodas un Kijevas apvienošana kņaza Oļega (879-912) vadībā. 907, 911 - prinča Oļega kampaņas uz Konstantinopoli. Līguma parakstīšana starp Krieviju un grieķiem. 912-945 Igora valdīšana. 945. gads — sacelšanās drevliešu zemē. 945-972 divgadu - Svjatoslava Igoreviča valdīšana. 967-971 divgadu - kņaza Svjatoslava karš ar Bizantiju.

Civilizācija radās 30. gadsimtā. atpakaļ.
Civilizācija 2. gadsimtā pārformatē savus sociālos kultus jaunos formātos. nākotnē.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Krievijas civilizācijas specifika tika saskatīta Rietumu un Austrumu elementu savstarpējā ietekmē uz to, uzskatot, ka tieši Krievijā saplūst gan Rietumi, gan Austrumi.

Viņi atdalīja Krieviju ne tikai no Rietumiem, bet arī no slāvu pasaules, uzstājot uz tās civilizācijas ekskluzivitāti, pateicoties krievu tautas "vietējās attīstības" specifikai. Viņi saskatīja krievu nacionālās identitātes oriģinalitāti, pirmkārt, tajā, ka Krievijas plašie plašumi, kas atrodas divās pasaules daļās, atstāja nospiedumu tās kultūras pasaulē. Otrkārt, eirāzieši uzsvēra "turāņu" (turku-tatāru) faktora īpašo ietekmi uz viņu.

Nozīmīga vieta Eirāzijas Krievijas civilizācijas attīstības koncepcijā tika ierādīta ideokrātiskajai valstij kā augstākajam saimniekam, kurai bija ekskluzīva vara un kas uztur ciešas saites ar masām.

Krievu civilizācijas oriģinalitāte bija redzama arī tajā, ka tās valstiskuma nacionālais substrāts bija viena daudznacionāla Eirāzijas nācija.

Pamazām Krievijas civilizācijas austrumu reģionālie sociokulti veidos jaunu Krievijas civilizācijas sistēmu — Eirāzijas civilizācijas sistēmu.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

AR Krievijas mūsdienu civilizācijas identifikāciju var attēlot šādi:

1 ... Krievija ir daļa no Eiropas un Rietumeiropas civilizācijas, un tai ir jāattīstās uz šī civilizācijas pamata

2 ... Krievija ir īpašas slāvu civilizācijas neatņemama sastāvdaļa, ir iekļauta to valstu civilizācijas orbītā, kurās pārsvarā dzīvo slāvi.

3 ... Krievija ir īpaša daudznacionāla civilizācija.

4 ... Krievija ir absorbējusi daudzu citu civilizāciju elementus, un šis sakausējums ir izveidojis kaut ko neatkarīgu, unikālu un nereducējamu pret kādu no sakausējuma sastāvdaļām.

O Krievijas kā starpcivilizācijas sociāli kulturālās dinamikas galvenās kategorijas ir inversija un starpniecība; inversiju raksturo intensīva darbības koncentrēšanās uz noteikta veida sabiedrības atražošanu.

G

M Unifikācija, gluži pretēji, nosaka cilvēka darbības konstruktīvo intensitāti, pamatojoties uz polaritāšu absolutizācijas noraidīšanu un maksimālu uzmanību to savstarpējai iespiešanai, to līdzāspastāvēšanai caur otru.

D Vēl viena Krievijas kā starpposma civilizācijas iezīme ir kultūru un sociālo attiecību šķelšanās. Tajā pašā laikā šķelšanās tiek uzskatīta par patoloģisku sabiedrības stāvokli, ko raksturo stagnējoša pretruna starp kultūru un sociālajām attiecībām, starp vienas kultūras subkultūrām.

DŠķelšanos raksturo “apburtais loks”: pozitīvo vērtību aktivizēšanās vienā no sašķeltās sabiedrības daļām iedarbina citas sabiedrības daļas spēkus, kas šīs vērtības noraida. Šķelšanās draudi ir tādi, ka, pārkāpjot sabiedrības morālo vienotību, tā grauj pašu šīs vienotības atražošanas pamatu, paverot ceļu sociālajai dezorganizācijai.

AR saskaņā ar kādu no jēdzieniem. Krievija, nebūdama neatkarīga civilizācija, ir civilizācijas ziņā neviendabīga sabiedrība. Šis ir īpašs, vēsturiski izveidojies dažādu attīstības veidu tautu konglomerāts, ko vieno spēcīga, centralizēta valsts ar lielkrievu kodolu.

R Krievija, kas ģeopolitiski atrodas starp diviem spēcīgiem civilizācijas ietekmes centriem - Austrumiem un Rietumiem, ietver tautas, kas attīstās gan Rietumu, gan Austrumu versijās. Krievija ir kā pastāvīgi “dreifējoša sabiedrība” mūsdienu civilizācijas pasauļu okeānā.

R Krievu civilizācija ir viena no senākajām civilizācijām. Tās pamatvērtības veidojās ilgi pirms kristietības pieņemšanas, 1. gadu tūkstotī pirms mūsu ēras. Balstoties uz šīm vērtībām, krievu tautai izdevās izveidot vislielāko valsti pasaules vēsturē, harmoniski apvienojot daudzas citas tautas.

T Tādas galvenās Krievijas civilizācijas iezīmes kā garīgo un morālo pamatu pārsvars pār materiālajiem, filantropijas un patiesuma kults, neuzticība, atšķirīgu kolektīvistisku demokrātijas formu attīstība, kas iemiesota sabiedrībā un artelī, veicināja rašanos Krievijā. raksturīgs ekonomisks mehānisms, kas funkcionē atbilstoši tam iekšēji likumos raksturīgs, pašpietiekams, lai nodrošinātu valsts iedzīvotājus ar visu nepieciešamo un gandrīz pilnīgi neatkarīgs no citām valstīm.

R Kopš tās pirmsākumiem Krievijas civilizācija ir absorbējusi milzīgu reliģisko un kultūras daudzveidību tautu, kuru eksistences normatīvi-vērtību telpa nebija spējīga spontāni sapludināties, sintēzēt universālā vienotībā Eirāzijas telpai. Pareizticība bija krievu kultūras garīgais pamats, tā izrādījās viens no Krievijas civilizācijas veidošanās faktoriem, bet ne tās normatīvais vērtību pamats.

T Valstiskums kļuva par akim pamatu, "dominējošo sabiedrības integrācijas formu". Apmēram XV gs. notiek Krievijas valsts pārveide par universālu, ar to Toinbijs domāja valsti, kas cenšas “norīt” visu civilizāciju, kas to radījusi.

G lojalitāte šādam mērķim rada valsts pretenzijas uz to, ka tā nav tikai politiska institūcija, bet tai ir kaut kāda garīga nozīme, veidojot vienotu nacionālo identitāti.

P Tāpēc Krievijas civilizācijā nebija tādas universālas normatīvi-vērtības kārtības kā Rietumos, kas būtu autonoma attiecībā pret valsti un kultūras daudzveidību.

B Turklāt valsts Krievijā pastāvīgi ir centusies pārveidot nacionāli vēsturisko apziņu, etnokulturālos arhetipus, cenšoties izveidot atbilstošas ​​struktūras, kas “attaisno” centrālās valdības darbību.

D sabiedriskās dzīves fiziālisms Krievijā bija citāda rakstura nekā Rietumos. Tas izpaudās, pirmkārt, tādās pretrunīgās tendencēs, kur viena no pusēm vienmēr bija valsts.

AR Materiāli atšķirīgas bija arī konfliktu risināšanas metodes Krievijā, kur to dalībnieki ne tikai viens otru noliedz, bet cenšas kļūt par vienīgo sociālo integritāti. Tas noved pie dziļas sociālās šķelšanās sabiedrībā, kuru nevar “noņemt” ar kompromisu, to var apspiest, tikai iznīcinot vienu no pretējām pusēm.

UZ Turklāt jāņem vērā “patrimoniālās valsts” unikalitāte, kas veidojās maskaviešu karaļvalsts laikmetā. Maskavas prinči un pēc tam Krievijas cari, kuriem bija milzīga vara un prestižs, bija pārliecināti, ka zeme pieder viņiem, ka valsts ir viņu īpašums, jo tā tika uzcelta un izveidota pēc viņu vēlēšanās.

TŠajā atzinumā arī tika pieņemts, ka visi Krievijā dzīvojošie ir valsts subjekti, kalpi, kuri ir tiešā un beznosacījuma atkarībā no suverēna, un tāpēc viņiem nav tiesību pieprasīt ne īpašumu, ne kādas neatņemamas personas tiesības.

G Runājot par Maskavas valsts veidošanās īpatnībām, jāatzīmē, ka jau no paša sākuma tā veidojās kā "militāri nacionāla", kuras attīstības dominējošais un galvenais dzinējspēks bija pastāvīga vajadzība pēc aizsardzības un drošību, ko pavada iekšējās centralizācijas un ārējās paplašināšanās politikas nostiprināšana.

R 15. gadsimta sociāli ekoloģiskās krīzes apstākļos Krievijas valsts piešķīra sev neierobežotas tiesības attiecībā uz sabiedrību. Tas lielā mērā noteica sociālās attīstības ceļa izvēli, kas saistīta ar sabiedrības pāreju uz mobilizācijas stāvokli, kuras pamatā bija valsts pārvaldības neekonomiskās formas.

P Tāpēc Krievijas civilizācijai bija raksturīgs citāds sociālās attīstības genotips nekā Rietumeiropā. Ja Rietumeiropas civilizācija no evolūcijas ceļa pārgāja uz inovatīvu, tad Krievija gāja mobilizācijas ceļu, kas tika veikta, pateicoties valsts apzinātai un “piespiedu” iejaukšanās sabiedrības funkcionēšanas mehānismos.

M obilizējošais attīstības veids ir viens no veidiem, kā pielāgot sociāli ekonomisko sistēmu mainīgās pasaules realitātei, un tas sastāv no sistemātiskas apelācijas stagnācijas vai krīzes apstākļos ārkārtas pasākumiem, lai sasniegtu ārkārtējus mērķus, kas tiek izteikti ārkārtējos veidos. sabiedrības un tās institūciju izdzīvošana.

X Krievijas sociālā genotipa raksturīga iezīme ir kļuvusi par visu sabiedrības apakšsistēmu uzvedības totālu regulēšanu, izmantojot varas piespiedu metodes.

O Viena no Krievijas mobilizācijas attīstības iezīmēm bija politisko faktoru dominēšana un līdz ar to arī centrālās valdības pārstāvētās valsts hipertrofēta loma. Tas izpaudās apstāklī, ka valdība, izvirzot noteiktus mērķus un risinot attīstības problēmas, pastāvīgi uzņēmās iniciatīvu, sistemātiski izmantojot dažādus piespiedu, aizbildnības, kontroles un citus normatīvos aktus.

D Vēl viena iezīme bija tā, ka ārējo faktoru īpašā loma lika valdībai izvēlēties tādus attīstības mērķus, kas pastāvīgi apsteidza valsts sociāli ekonomiskās iespējas.

V Krievijā, Rietumos un Austrumos ir izveidojušies dažādi cilvēku tipi ar savu specifisko domāšanas stilu, vērtību orientāciju un uzvedību.

V Krievijā ir izveidojies pareizticīgais (“Joannovskis”), mesiānisks krievu cilvēka tips. Pareizticībā visspēcīgāk izpaužas kristietības eshatoloģiskā puse, tāpēc krievu cilvēks lielā mērā ir apokaliptiķis vai nihilists.

Saistībā ar to “Jāņa” cilvēkam piemīt jūtīga atšķirība starp labo un ļauno, viņš modri pamana visu darbību, morāles un institūciju nepilnības, ar tām nekad neapmierinās un nemitīgi tiekties pēc perfekta labuma.

P Atzīstot svētumu par augstāko vērtību, “Jāņa” cilvēks tiecas pēc absolūtā labuma, tāpēc zemes vērtības uzskata par relatīvām un neceļ tās “svēto” principu kategorijā.

E Ja “Jāņa” cilvēks, kurš vienmēr vēlas darboties kaut kā absolūta vārdā, šaubās par ideālu, tad viņš var sasniegt ārkārtēju oklokrātismu vai vienaldzību pret visu, un tāpēc spēj ātri no neticamas tolerances un pazemības pāriet uz visnevaldīgāko un nevaldāmāko. bezgalīga sacelšanās...

R Krievu civilizācija civilizācijas mijiedarbības procesā atklāj mesiāniskas tendences ar orientāciju uz augstākām vērtībām-normatīvām ievirzēm (vecais autoritatīvs un valdonīgs, paternālistisks daudznacionāls valstiskums).

Sh Runājot par Krievijas attieksmi pret Rietumu vai Austrumu civilizācijas tipiem, var teikt, ka Krievija pilnībā neiekļaujas ne Rietumu, ne Austrumu attīstības tipā. Krievijai ir milzīga teritorija un tāpēc Krievija ir vēsturiski izveidojies dažāda veida attīstības tautu konglomerāts, ko vieno spēcīga, centralizēta valsts ar lielkrievu kodolu.

R Krievija, kas ģeopolitiski atrodas starp diviem spēcīgiem civilizācijas ietekmes centriem - Austrumiem un Rietumiem, ietver tautas, kas attīstās gan Rietumu, gan Austrumu versijās.

N Krievijas attīstību ilgu laiku ietekmēja gan austrumu (Mongolija, Ķīna), gan rietumu (Pētera I reformu laikā daudz kas tika aizgūts no rietumu attīstības tipa) civilizācijas tipa valstu.

N Daži zinātnieki izšķir atsevišķu krievu civilizācijas veidu. Līdz ar to nav iespējams precīzi pateikt, kādam civilizācijas tipam pieder Krievija.

UZ Krievijas civilizācijas visbiežāk atšķirīgās iezīmes ir: a) autokrātiska valsts varas forma, "patrimoniālā valsts"; b) kolektīvisma mentalitāte; c) nenozīmīga ekonomiskā brīvība; d) sabiedrības pakļaušana valstij (vai sabiedrības un valsts varas duālisms).

M Domātāji un zinātnieki, kas agrāk mēģināja aptvert Krievijas civilizācijas specifiku, parasti norādīja uz tās īpašo raksturu, uz Rietumu un Austrumu elementu kombināciju un savijumu.

X Lai gan krievu specifikas pētnieki norādīja uz dažādu tradīciju savienojuma konfliktu raksturu krievu kopienas ietvaros, tieši viņi izvirzīja uzdevumu sintezēt dažādus principus - Rietumu un Austrumu. Tā vai citādi Rietumu un Austrumu elementu apvienojumā abi saskatīja Krievijas noteicošo iezīmi, kas noteica tās sociāli kulturālā izskata unikalitāti.

R Krievijas civilizācija ir ārkārtīgi pretrunīgu tendenču kombinācija. Tajā kaislīga tieksme pēc kristīgās ticības un svētuma sadzīvo ar spēcīgām izpausmēm visdažādākajās pagāniskā principa formās.

AR no vienas puses, krievu cilvēka garīgajā noliktavā bija tendence (sevišķi izteikti zemnieku vidū) pakļauties dabiskajiem ritmiem; no otras puses, krievu garīgumā vienmēr ir bijusi tiekšanās, kas visspilgtāk izpaudās 19. un 20. gadsimta mijā, iedibināt absolūtu kontroli pār dabu.

D Krievu dzīvi raksturoja tendence uz pilnīgu individuālā principa izjukšanu sabiedrībā (kopienā), uz pilnīgu sociālo institūciju kontroli pār indivīdu - no kopienas uz valsti, un tajā pašā laikā spēcīga tieksme pēc brīvības bez robežas - slavenā krievu "griba", kas periodiski iznāca krievu dzīves virspusē.

_____________________________________________________________________________

A... V. Ļubskis

V Polemikā starp rietumniekiem un slavofiliem izveidojās divas pretējas versijas par Krievijas civilizācijas piederību. Viena versija Krievijas nākotni saistīja ar tās pašidentifikāciju atbilstoši Eiropas sociāli kultūras tradīcijām, otra – ar tās raksturīgās un kultūras pašpietiekamības attīstību.

UZĻeontjevs izstrādāja Krievijas austrumu kristiešu (bizantiešu) kultūras "reģistrācijas" koncepciju.

N Daņiļevskis uzskatīja par visdaudzsološāko "slāvu tipu" civilizāciju, kas ir pretstatā Rietumu kultūrai, kas vispilnīgāk izpaužas krievu tautā.

A Toinbijs uzskatīja Krievijas civilizāciju kā pareizticīgās Bizantijas "meitas" zonu.

AR Pastāv arī eirāzijas Krievijas civilizācijas attīstības koncepcija, kuras pārstāvji, noliedzot gan krievu kultūras austrumu, gan rietumu raksturu, tajā pašā laikā saskatīja tās specifiku rietumu un austrumu elementu savstarpējā ietekmē uz to, uzskatot, ka tā. Krievijā saplūda gan Rietumi, gan Austrumi. Viņi atdalīja Krieviju ne tikai no Rietumiem, bet arī no slāvu pasaules, uzstājot uz tās civilizācijas ekskluzivitāti, pateicoties krievu tautas "vietējās attīstības" specifikai. Krievu (krievu) nacionālās identitātes oriģinalitāti viņi saskatīja, pirmkārt, tajā, ka Krievijas plašie plašumi, kas atrodas divās pasaules daļās, atstāja nospiedumu tās kultūras pasaulē. Otrkārt, eirāzieši uzsvēra "turāņu" (turku-tatāru) faktora īpašo ietekmi uz viņu.

V Nozīmīga vieta Eirāzijas Krievijas civilizācijas attīstības koncepcijā tika ierādīta ideokrātiskajai valstij kā augstākajam saimniekam, kurai bija ekskluzīva vara un kas uztur ciešas saites ar masām.

AR Krievu civilizācijas īpatnība bija redzama arī tajā, ka tās valstiskuma nacionālais substrāts bija viena daudznacionāla Eirāzijas nācija.

UZ Austrumu sabiedrību noteicošās iezīmes ir "īpašuma un administratīvās varas nedalāmība"; "Birokrātijas ekonomiskais un politiskais dominējošais stāvoklis – bieži vien despotisks"; "Sabiedrības pakļaušana valstij", "privātīpašuma un pilsoņu tiesību garantiju neesamība".

D Rietumu civilizācijai, gluži pretēji, ir raksturīgas privātīpašuma un civiltiesību garantijas kā inovācijas un radošās darbības stimuls; sabiedrības un valsts harmonija; varas un īpašuma diferenciācija (E. Gaidars). Šajā civilizācijas interpretācijā Krievija izskatās pēc austrumu tipa sabiedrības.

A... Akhiezers arī izšķir divu veidu civilizācijas – tradicionālo un liberālo. "Statiskā reprodukcijas veida dominēšana ir raksturīga tradicionālajai civilizācijai, kuras mērķis ir uzturēt sabiedrību, visu sociālo attiecību sistēmu un indivīdu saskaņā ar kādu idealizējošu pagātnes priekšstatu."

V liberālā civilizācija "dominējošo stāvokli ieņem intensīva atražošana, kurai raksturīga vēlme atražot sabiedrību, kultūru, nemitīgi padziļinot tās saturu, palielinot sociālo efektivitāti, vitālo darbību."

R Akhiezers uzskata, ka Krievija savā vēsturiskajā attīstībā ir izgājusi ārpus tradicionālās civilizācijas rāmjiem, uzsākusi masu, lai arī primitīva, utilitārisma ceļu. Tomēr viņai neizdevās pārvarēt liberālās civilizācijas robežu.

E Tas nozīmē, ka Krievija ieņem starpstāvokli starp abām civilizācijām, kas ļauj runāt par īpašas starpcivilizācijas pastāvēšanu, kas apvieno abu civilizāciju sociālo attiecību un kultūras elementus.

O Galvenās Krievijas kā starpcivilizācijas sociokulturālās dinamikas kategorijas ir inversija un starpniecība. Inversijai “raksturīga intensīva darbības orientācija uz noteikta veida sabiedrības atražošanu.

G Inversijas iespēja katrā laika mirklī neprasa ilgu un sāpīgu principiāli jaunu risinājumu izstrādi, bet paver ceļu ātrām, loģiski momentānām pārejām no esošās situācijas uz ideālo, kas, iespējams, jaunā apģērbā atveido. kāds jau uzkrātās kultūras bagātības elements.

M Gluži pretēji, vienotība nosaka cilvēka darbības konstruktīvo spriedzi, pamatojoties uz atteikšanos absolutizēt polaritātes un maksimāli pievērst uzmanību to savstarpējai iespiešanai, to līdzāspastāvēšanai caur otru.

D Vēl viena Krievijas kā starpposma civilizācijas iezīme, pēc Akhiezera domām, ir kultūru un sociālo attiecību šķelšanās. Tajā pašā laikā šķelšanās tiek uzskatīta par patoloģisku sabiedrības stāvokli, ko raksturo stagnējoša pretruna starp kultūru un sociālajām attiecībām, starp vienas kultūras subkultūrām.

DŠķelšanos raksturo “apburtais loks”: pozitīvo vērtību aktivizēšanās vienā sašķeltās sabiedrības daļā iedarbina citas sabiedrības daļas spēkus, kas šīs vērtības noraida. Šķelšanās draudi ir tādi, ka, iznīcinot sabiedrības morālo vienotību, tā grauj pašu šīs vienotības atražošanas pamatu, paverot ceļu sociālajai dezorganizācijai.

P Aplūkojot Krievijas civilizācijas specifiku, īpaša uzmanība tiek pievērsta ģeogrāfiskajiem, ģeopolitiskajiem un kultūrpolitiskajiem faktoriem.

V Jo īpaši tiek atzīmēts, ka plašā telpa, brīvās zemes pārpilnība radīja ieradumu izmantot plašas pārvaldības formas, veicināja pastāvīgu migrāciju.

O Teritoriju plašumam bija vajadzīgs milzīgs valsts varas aparāts un tā aktīva kontrole pār visām sabiedrības sfērām un galvenokārt ekonomisko attiecību jomā ar minimālu atgriezeniskās saites efektivitāti no sabiedrības. Valsts milzīgā loma, pastāvīgā iejaukšanās sociālo attiecību privātajā sfērā kavēja pilsoniskās sabiedrības veidošanos Krievijā.

B Pēc dažu vēsturnieku domām, liela nozīme bija ģeopolitiskajam faktoram. Nepārtrauktie militārie draudi, pastāvīgā sāncensība ar Rietumeiropu prasīja pastāvīgus mobilizācijas centienus no valsts puses gan ekonomisko, gan sociālo attiecību jomā.

V valsts iejaukšanos sabiedrības ekonomiskajā dzīvē pavadīja sava veida īpašumu paverdzināšana. Ar to valsts Krievijā centās racionalizēt sociālā organisma darbību, vadoties no savām interesēm un vajadzībām. Tas izraisīja zemāko sabiedrības slāņu tiesisko apspiešanu un tiesisko nihilismu un birokrātiskā varas aparāta juridisko haosu.

V arvien ciešāk savijoties ar vispārējo Eiropas procesu, Krievijas valstiskums vienlaikus attīstījās Āzijas despotisma veidā, ko turklāt pastiprināja etatizētā pareizticība.

V To visu pavadīja arī vētraina sociālā reakcija no dažādu muižu puses, kas Krievijas valstiskuma attīstībā noteica sava veida svārsta ritmu, ko var raksturot pēc shēmas: reforma - kontrreforma - "nelaimju laiks" ( revolūcija) - statistiskā principa nostiprināšana.

R Kultūrpolitiskā faktora lomu galvenokārt veidoja statistiskā principa pašpaplašināšanās, kas neatstāja nekādu citu veidu, kā reformēt valsti, kā vien sava veida sabiedrības sairšanu valstī.

++++++++++++++++++++

Pie kāda veida Krievija būtu jāpiedēvē? Daži uzskata, ka pēc sava vēsturiskā centra ģeogrāfiskā novietojuma, kristietības ietekmes un vēsturiskajām saknēm grieķu-bizantiešu un Rietumeiropas kultūrā Krievija pieder pie Rietumu civilizāciju tipa. Citi - ka vēsturiski Krievijas sabiedrības raksturu ietekmējušas austrumu kultūras (tatāru iekarošana, austrumu kaimiņu ietekme, plašie Sibīrijas plašumi), tā ka Krieviju drīzāk var attiecināt uz austrumu civilizācijām. Vēl citi uzskata, ka Krieviju nevar piedēvēt ne Rietumu, ne Austrumu civilizācijām, ka tā veido īpašu, eirāzijas tipu, vai "driftē" starp Rietumiem un Boktoku. Pēdējo viedokli skaidri pauda L.I. Semeņņikova: “1. Krievija nav neatkarīga civilizācija un nepieder nevienam civilizācijas veidam tās tīrā veidā. Krievija ir civilizācijas ziņā neviendabīga sabiedrība. Šis ir īpašs, vēsturiski izveidojies dažādu attīstības veidu tautu konglomerāts, ko vieno spēcīga, centralizēta valsts ar lielkrievu kodolu. Krievija ģeopolitiski atrodas starp diviem spēcīgiem civilizācijas ietekmes centriem - Austrumiem un Rietumiem, tajā ietilpst tautas, kas attīstās gan pēc Rietumu, gan Austrumu iespējām ... 4. Ar asiem pagriezieniem vēsturiskie viesuļi "pārvietoja" valsti vai nu tuvāk Rietumiem, dažkārt tuvāk Austrumiem. Krievija ir kā "driftējoša sabiedrība" civilizācijas magnētisko lauku krustcelēs. BET!!! diezgan skaidri definētas Krievijas individuālās un atšķirīgās (kā vietējās civilizācijas) un vispārīgās (kā Rietumu tipa civilizācijas) iezīmes.