2.1. Likumdošanas tehnikas kā metodoloģijas jēdziens, priekšmets un metode.

Jēdzienu "likumdošanas tehnika" var definēt daudz. Šī daudzveidība skaidrojama ar to, ka dažādiem pētniekiem ir atšķirīga izpratne par likumdošanas būtību, lomu tiesiskā regulējuma ieviešanā, likumdošanas ietekmes uz indivīdu uzvedību un sociālajām attiecībām būtību un formām kopumā. Tomēr neatkarīgi no teorētiskā uzstādījuma likumdošanas tehniku ​​var uzskatīt par:

1. Likumdošanas metodoloģija (paņēmienu un metožu sistēma);

2. Zināšanu sistēma par šo procesu;

3. Akadēmiskā disciplīna (kuras būtība un nozīme tika atklāta iepriekš);

4. Normatīvo tiesību aktu tapšanas procesu regulējošo tiesību normu sistēma.

Sāksim ar likumdošanas tehnikas definēšanu kā metodoloģiju.

Jebkuru paņēmienu var definēt kā cilvēka darbības līdzekļu kopumu, kas izveidots, lai visefektīvāk īstenotu radošumu, darbības, kas saistītas ar kaut kā cilvēka normālai dzīvei nepieciešamā radīšanu. Likumdošanas tehnika ir saistīta ar tādu specifisku cilvēka darbības veidu kā likumdošanas process, normatīvo tiesību aktu radīšanas process ar ārēju izpausmi un tiesiskuma formalizēšanu.

Likumdošanas tehnika var definēt kā normatīvo tiesību aktu sistēmas izveides un maiņas paņēmienu, metožu, metožu un principu sistēma ... Šī plašā definīcija ļauj likumdošanas tehnoloģijas jēdzienā ietvert visu likumdošanas sistēmas veidošanas procesu: gan normatīvo un juridisko priekšrakstu formulēšanas veidus un to izklāstu teksta formā, gan normatīvo aktu projektu izstrādes procesu, to pieņemšanas procedūras un metodes to uzlabošanai un metodes to savstarpējai saskaņošanai, un to sistematizācija, un likumdošanas procesu ietekmējošie sociālie faktori un daudz kas cits. Šāda integrēta pieeja ļauj pētīt likumdošanu, sociālo attiecību likumdošanas regulējumu kā vienotu savstarpēji saistītu un savstarpēji atkarīgu elementu sistēmu, kas ir neatņemama sastāvdaļa. daļa no sabiedrības tiesību sistēma. Tas ļauj bez izņēmuma ņemt vērā visus likumu un nolikumu izstrādes tehnoloģijas momentus, nepalaist garām nevienu no šo procesu ietekmējošiem faktoriem, un ir pētījuma pilnības un ticamības un patiesības garantija. no secinājumiem, kas izdarīti, pamatojoties uz šiem pētījumiem.

Vēl vienu, šauru likumdošanas tehnikas definīciju var sniegt kā paņēmienu un metožu sistēmas tiesiskuma priekšraksta jēgas izteikšanai normatīvā tiesību akta pantos. Šī definīcija attiecas uz likumdošanas tehniku ​​tikai uz konkrēta normatīvā tiesību akta veidošanas metodiku, tā strukturēšanu, teksta izklāstu, neņemot vērā tā autoru darbu ietekmējošos faktorus. Šī pieeja ļauj detalizētāk izpētīt konkrēta normatīvā un juridiskā priekšraksta formulēšanas tehniku, konkrēta likumdošanas akta izveidošanu, taču nedod iespēju pētīt visu likumdošanas procesu kompleksā, neņem vērā likumdošanas konsekvenci, no pētīto jautājumu loka izslēdz faktorus, kas ietekmē likumdevēja darbību. Šķiet, ka šaura pieeja, šaura likumdošanas tehnikas definīcija nav piemērota tāda likumdošanas procesa dalībnieka darba profesionalizācijai, kura darbība ir tikai neatņemama kompleksā vienotas likumdošanas sistēmas veidošanas kompleksa sastāvdaļa, neviens kura elementi var pastāvēt un darboties neatkarīgi.

Likumdošanas tehnika ir jāpēta tieši kā likumdošanas principu un metožu kopums, vienots normatīvo tiesību aktu sistēmas veidošanas process.

Likumdevēja darbību nosaka, pirmkārt, tā galvenais uzdevums - formāli paust un nostiprināt likumā tiesiskumu likumdošanas sistēmas izveidei un maiņai, tās elementu veidošanai. Tāpēc galvenais likumdošanas tehnoloģijas kā metodoloģijas ietekmes subjekts, dzīves sfēra, kurai likumdošanas tehnoloģija piedāvā metožu sistēmu, ir tāds īpašs radošās, apzinātas un sabiedriski nozīmīgas darbības veids kā likumu izstrādi .

Likumdošanu var definēt kā likumdošanas sistēmas izveides process, kas izteikts ārējā izteiksmē un formalizācijā tiesiskuma normatīvajos aktos. Šis process ietver likumdošanas zināšanas, normatīvo - tiesību aktu izveide un sistematizēšana (likumdošanas process) un šo aktu ietekmes uz sabiedriskajām attiecībām rezultātu izpēte.

Likumdošanu (tāpat kā jebkuru radošo radošo procesu) raksturo tās trīs galveno komponentu organiska vienotība, ko pēta likumdošanas tehnoloģiju zinātne:

izziņa- tiesiskā regulējuma pamatā esošās objektīvās sociālās nepieciešamības apzināšanās, izpratne par sabiedrisko attiecību dalībnieku sociāli nepieciešamo uzvedības variantu, kam jākļūst par tiesiskā regulējuma mērķi, izprotot likumdošanā iemiesojamo tiesiskuma būtību;

darbība - likumdošanas process, normatīvo tiesību aktu izveides, to pieņemšanas, maiņas un sistematizēšanas procedūru sistēma, kā arī šo procedūru pavadošās attiecības;

rezultātu analīze- normatīvo spēju un izveidotās likumdošanas nozīmīguma izvērtēšana, tās seku analīze no objektīvas sociālās nepieciešamības viedokļa.

Šīs trīs sastāvdaļas to dialektiskajās pārejās veido samērā pilnīgu un loģiski vienotu likumdošanas ciklu. Lai likumdošana adekvāti atspoguļotu objektīvi pastāvošās tiesību normas, sabiedrībā notiekošos procesus, nepieciešams pastāvīgi atklāt, pētīt un prasmīgi izmantot šos procesus regulējošos objektīvos likumus. Tieši tāpēc, lai no normatīvā viedokļa efektīvi veidotu normatīvo tiesību aktu sistēmu, ir jāsaprot objektīvā nepieciešamība, tie sarežģītie apstākļi, faktori un apstākļi, kas nosaka sociālo dzīvi un attīstību un tāpēc ir pakļauti tiesiskam regulējumam. . Šīs zināšanas ietver arī tiesiskā regulējuma mērķu noteikšanu, veidojamā normatīvā tiesību akta jēgas definēšanu. Šajā posmā tiek apzināta un izprasta tiesiskuma būtība, juridisko priekšrakstu jēga.

Tālāk izziņai seko darbība, kas ir tās loģisks turpinājums. Pāreja no izziņas uz darbību ir darbietilpīga, daudzpakāpju zināšanu izvietošana un konkretizācija normatīvajos tiesību aktos. Sākas paša likuma (vai nolikuma) tapšanas posms, kas, savukārt, ir sadalīts vairākos posmos. Likumdošanas procesa rezultāts, tā gala produkts ir normatīvais tiesību akts.

Un pēdējais likumdošanas posms ir normatīvo aktu tapšanas procesa rezultātu izvērtēšanas un analīzes process, konstatējot likumdošanas darbības rezultātu atbilstību (vai neatbilstību) likumdevēju mērķiem. Šādas analīzes rezultāti ļauj izdarīt secinājumu par likumdošanas procesa izbeigšanas iespējamību vai nepieciešamību turpināt.

Likumdošanas tehnika ir metodika abstrakti pastāvošas tiesību normas iemiesošanai objektīvā formā - valsts varas normatīvo tiesību aktu veidā, kas ir sabiedriskās dzīves un attīstības objektīvas nepieciešamības izpausme.

Strukturāli likumdošanas tehnika ietver 3 apakšsistēmas:

· likumdošanas zināšanu tehnika- ar vispārīgajām teorētiskajām tiesību zinātnēm visvairāk saistītās, piemēram, valsts un tiesību teorija un tiesību filozofija, tiesiskā regulējuma pamatā esošās objektīvās sociālās nepieciešamības realizācijas metodoloģija, normatīvo tiesību aktu sistēmas nepilnības faktu konstatēšana, iespējas, tās pilnveidošanas virzieni un formas;

· noteikumu veidošanas tehnika - paņēmienu un metožu sistēma konkrētu normatīvo aktu veidošanai, to oficiālās pieņemšanas un apstiprināšanas kārtība, kā arī apvienošana vienotā sistēmā (sistematizācija) ;

· likumdošanas rezultātu analīzes tehnika - paņēmiens, kā novērtēt likumdošanas rezultātu atbilstību procesa sākotnējiem mērķiem, lai noteiktu šo rezultātu atbilstības pakāpi darbības sākotnējiem mērķiem.

Būtiskākā no tām ir noteikumu veidošanas tehnika, tā reprezentē semantisko kodolu, likumdošanas tehnikas asi. Tomēr tas nemazina pārējo divu komponentu nozīmi, jo juridiskā tehnoloģija kā zinātne var pastāvēt tikai kā šo trīs komponentu sistēma. Katrs no tiem atsevišķi nevar pastāvēt un darboties kā zināšanu sistēma.

Likumdošanas tehnika kā metodoloģija ietver virkni paņēmienu un metožu, kas nosaka likumdošanas procesu:

· Normatīvā tiesību akta (vai esošo likumdošanas aktu grozījumu un papildinājumu) izveides nepieciešamības noteikšana;

· Precīza formālai izpausmei pakļautās tiesību normas patiesā satura noteikšana, kas izriet no sabiedrības dzīves un attīstības pamatinterešu kopuma;

· Tiesību priekšraksta izteikšanas un nostiprināšanas formas un metodes noteikšana;

· Precīza un adekvāta likumdevēja gribas izpausme tekstuālā formā (loģiskie, stilistiskie un lingvistiskie paņēmieni);

Kontrole pār visu likumdošanas procesa dalībnieku darbību, kuras mērķis ir nodrošināt savu darbību juridisko raksturu, izslēdzot no faktoru skaita, kas nosaka izveidotā normatīvā satura juridiskos, nejuridiskos stimulus tiesību aktiem, kas neatspoguļo (vienam). iemesls vai kāds cits) patiesās objektīvās sabiedriskās dzīves un sociālās attīstības intereses;

· Tiesiskuma satura veidošana un izpausme likumdošanā ar normatīvo aktu priekšrakstiem;

· Normatīvo tiesību aktu sakārtošana un noformēšana, to semantiskā un strukturālā sistematizēšana;

· Likumprojektu (pakārtoto normatīvo aktu projektu) izstrādes, apstiprināšanas un pieņemšanas kārtība;

· Tiesību aktu sistematizēšana, sakārtojot normatīvo juridisko materiālu noteiktā kārtībā, lai veicinātu tiesisko ieviešanu (konkrētos gadījumos);

Pašreizējo tiesību aktu nepilnību aizpildīšana, kā arī normatīvo aktu pretrunu novēršana tiesību akti;

· Likumdošanas rezultātu izpēte, nosakot, cik lielā mērā likumdošanas aktivitāšu dalībnieki sasniedz savas darbības mērķus.

Likumdošanas metodēm un metodēm, kas veido likumdošanas paņēmienu metodisko kompleksu, ir stingri noteikts funkcionāls mērķis, kas tos nosaka. Likumdošanas tehnikas funkcijas nosaka visas šīs tiesību institūcijas pastāvēšanu, tās struktūru, kā arī galveno šajā institūcijā ietverto metožu saturu. Galvenās, vissvarīgākās šādas funkcijas, jo īpaši, ir šādas:

· Palīdzība likumdošanas procesa dalībniekiem precīzi noteikt tiesību normu patieso nozīmi, koncentrētā veidā, paužot galvenās sabiedriskās dzīves un sabiedrības attīstības intereses un likumus, lai nostiprinātu normatīvo tiesību aktu pantos. ;

Nodrošinot likumdošanas patiesi tiesisko raksturu, radīto normatīvo tiesību aktu satura precīzu atbilstību sabiedrības dzīves un attīstības pamatinteresēm, izslēdzot iespēju ietekmēt šī nejuridisko faktoru (personīgo centienu) sociālā regulatora veidošanos. likumdevēju, šauru sociālo grupu intereses, kas ir pretrunā ar vispārējo sabiedrības dzīves un attīstības virzienu, politisko konjunktūru, populistiskiem centieniem u.c.);

· Palīdzība tiesību normu un tikai tiesību normu precīzā un pilnīgā atspoguļošanā izveidotajos normatīvajos tiesību aktos;

· Nodrošināsim likumdošanā noteikto norādījumu skaidrību pēc iespējas plašākam tiesiskā regulējuma subjektu lokam;

· Tiesību aktu dažādu interpretāciju iespēju izslēgšana, vienotas izpratnes veicināšana par tajos ietverto norādījumu nozīmi;

· Veicināsim normatīvo tiesību aktu ieviešanu kā piemērotāko un ērtāko fizisko un juridisko personu tiesiskās uzvedības modeli;

· Veicināt esošās likumdošanas pilnības, konsekvences un loģiskās vienotības sasniegšanu, apkarojot gan nepilnības, gan normatīvajos aktos pausto norādījumu dublēšanos;

· Optimālu apstākļu radīšana esošās likumdošanas pilnveidošanai: aktualizēšana, sistematizēšana, nepilnību labošana;

· Saglabājot pēc iespējas ilgāk izveidoto normatīvo tiesību aktu dzīvotspēju, nodrošinot to tiesiskā rakstura saglabāšanu un reālu iespēju pēc iespējas ilgākā laika periodā ietekmēt tiesisko attiecību dalībnieku uzvedību.

Minētās likumdošanas tehnoloģijas kā metodoloģijas funkcijas var uzskatīt par zinātniski izstrādātu un pamatotu likumdošanas metožu un metožu izmantošanas mērķiem. Tie ļauj izdarīt secinājumus par likumdošanas tehnoloģiju lomu likumdevēju darbībā.

2.2. Juridiskā tehnoloģija kā zinātne

Tagad uzskatīsim likumdošanas tehnoloģiju par zināšanu sistēmu, tas ir, par zinātni.

Likumdošanas tehnoloģija diemžēl ir viena no vismazāk attīstītajām tiesību zinātnēm mūsu valstī. Faktiski mēs runājam par principiāli jaunu juridisko zināšanu sistēmu, kurai ir noteikts priekšmets, metode un funkcionāls mērķis. Taču, neskatoties uz vājo attīstību, nepieciešamību pēc īpaša likumdošanas zinātniskā pamatojuma un speciālas tiesību zinātnes – likumdošanas tehnoloģijas – pastāvēšanas faktu praktiski neapstrīd neviens.

Likumdošanas tehnika ir īpaša tiesību zinātne valsts un tiesību teorijas un konstitucionālo tiesību (kā zinātnes) krustpunktā. Tā ir cieši saistīta gan ar nozaru tiesību zinātni, gan vispārīgo teorētisko, bet tomēr saglabā savu neatkarību. Šīs zinātnes mērķis ir valsts un tiesību teorijas sasniegumu pielietošana praksē likumdošanas darbības gaitā, tās galveno ideju un principu īstenošana, likumdošanas procesa teorētiskās bāzes apkopošana. Likumdošanas tehnoloģija kā zinātne tiek aicināta rast racionālu veidu, kā teorētiskās zināšanas par tiesībām ieviest praktiskajā sfērā, veidojot sociālo attiecību normatīvo un tiesisko regulatoru sistēmu kā objektīvi pastāvošu juridisko priekšrakstu ārējās pastāvēšanas formas. Tādējādi likumdošanas tehniku ​​var klasificēt kā tehniskā un juridiskā zinātnes

Juridiskā tehnoloģija kā zinātne ir zināšanu nozare par metodoloģija likumdošanas tehnika. Lieta likumdošanas tehniku ​​var plaši definēt kā likumu izstrādes tehnika, tas ir principu, paņēmienu un metožu sistēma, ko likumdevēji izmanto, lai tiesību normas pārvērstu normatīvo tiesību aktu pantos, izveidotu un mainītu vienotu likumdošanas sistēmu, veidotu un pilnveidotu tās elementus. .

Likumdošanas tehnikas zinātne pēta īpašu cilvēka dzīves sfēru, kas saistīta ar objektīvi pastāvošo tiesību normu ārējo izpausmi un formalizāciju normatīvo tiesību aktu sistēmā. Likumdošanas tehnoloģijas kā zinātnes, galvenā zināšanu avota, galvenā praktiskā bāze (gan pētījumu veikšanai, gan sasniegumu pārbaudei un ieviešanai) studiju galvenais objekts ir darbība, ko nosaka likumdošanas tehnika kā tehnika - likumu izstrādi .

Juridiskā tehnoloģija kā zinātne ietver šādas galvenās institūcijas:

· Likumdošanas pamatprincipi;

· Galvenās metodes nepieciešamības izpratnei un tiesiskā regulējuma metodes noteikšanai;

· Tiesiskuma jēgas tulkošanas tehnikas un veidi normatīvo tiesību aktu teksta formā;

· Likuma loģika, valoda un stils;

· Galvenie ārējie faktori, kas ietekmē likumdošanas sistēmas veidošanos;

· Normatīvā – juridiskā materiāla pilnveides un sistematizēšanas pamattehnikas un metodes;

· Tehniskie noteikumi likumdošanas rezultātu analīzei.

Likumdošanas tehnoloģijas kā zinātnes rašanos izraisa likumdošanas darbības zinātniskā pamatojuma praktiskā nepieciešamība. Šī vajadzība nosaka šīs tiesību zinātnes lomu un vietu tiesisko attiecību sistēmā un tās funkcionālo mērķi.

No visām tiesību zinātnēm likumdošanas tehnika ir visciešāk saistīta ar valsts un tiesību teorija, kas sniedz ne tikai teorētisku bāzi likumdošanas tehnikai, bet sniedz praktisku pamatu daudziem konkrētiem noteikumiem un metodēm. Turklāt likumdošanas tehnoloģiju zinātne ir cieši saistīta ar tādu nozaru tiesību zinātni kā konstitucionālās tiesības, kas nodrošina pamatu daudzu (bet ne visu) likumdošanas procedūru formālam regulējumam. Taču arī citu nozaru tiesību zinātņu vispārīgo daļu var uzskatīt par saistītu ar likumdošanas tehniku. No citām tiesību zinātnēm nevar neatzīmēt likumdošanas tehnikas saistību ar juridiskā psiholoģija, kas pamato likumdošanas regulējuma efektīvas ietekmes iespējamību uz cilvēku apziņu.

Metode Zinātniskā un juridiskā tehnoloģija kā zināšanu iegūšanas paņēmienu un metožu sistēma, ko izmanto zinātnē, lai iegūtu zināšanas par tās priekšmetu, ietver veselu virkni vispārīgu zinātnisku un specifisku zinātnisku metožu. Kopumā likumdošanas tehnikas metodoloģija ir līdzīga tādu tiesību zinātņu metodēm kā valsts un tiesību teorija un konstitucionālās tiesības. Zinātnes likumdošanas tehnikas izmantošana ir izplatītas metodes, ko izmanto visās zinātnēs, un Privāts izmanto tikai dažas zinātnes.

Uz vispārējām zinātnes zinātniskajām metodēm var attiecināt likumdošanas tehnoloģiju, jo īpaši analīze(veseluma garīgās sadalīšanās process tā sastāvdaļās) un sintēze(process, kurā garīgi tiek radīts veselums no daļām). Uz to pamata pētniekiem rodas iespēja pilnvērtīgi un objektīvi izpētīt likumdošanas kā vienota darbību un institūciju kompleksa teorētiskos jautājumus, izdarīt secinājumus par šī kompleksa komponentu savstarpējo attiecību būtību. Šajā metožu kategorijā ietilpst vēsturisks(likumdošanas jautājumu izpēte to vēsturiskās attīstības dinamikā) un loģiski(likumdošanas procesa un tā dalībnieku izmantoto formālās loģikas likumu metožu, paņēmienu un metožu izmantošana zālē) metodes. Turklāt no vispārējām zinātniskajām metodēm, kas aktīvi tiek izmantotas likumdošanas tehnoloģijā, var izcelt indukcija(metode vispārīgu zināšanu iegūšanai par objektu klasi, pamatojoties uz atsevišķu šīs klases pārstāvju izpēti) un atskaitīšana(secinājuma veids no vispārīgā uz konkrēto un individuālo, ko raksturo fakts, ka jaunas zināšanas par objektu vai līdzīgu objektu grupu tiek iegūtas, pamatojoties uz zināšanām par klasi, kurai pieder pētāmie objekti, vai
vispārīgais noteikums, kas ir spēkā noteiktā objektu klasē) . Likumdošanas paņēmienus izmanto arī citas vispārīgas zinātniskas izziņas metodes.

Konkrētās zinātniskās metodes, ko izmanto likumdošanas tehnoloģija kā zinātne, ietver diezgan lielu un unikālu paņēmienu un metožu kopumu. Sistēmiski strukturēta metode paredz priekšmeta izpēti, balstoties uz pieņēmumu par tā sistēmisku - strukturālo vienotību, šī priekšmeta galveno komponentu ciešu savstarpējo atkarību, kā arī to, ka pētījuma priekšmets ir lielākas sistēmas elements, un strukturālie elementi. subjekti paši ir sistēmas. Funkcionālā metode ietver jebkura priekšmeta izpēti no tā mērķa, lomas un funkciju viedokļa. Formāli – juridiska metode nozīmē priekšmeta izpēti no tā funkcionēšanas tiesiskā regulējuma viedokļa (piemēram, likumdošanas procesu regulējošo normatīvo tiesību aktu izpēte). Ļoti svarīgi likumdošanas tehnikai zinātniskās modelēšanas metode kad pētnieki veido pētāmā objekta mentālo ideālo tēlu un pēta tā īpašības, kā arī funkcionēšanas un izmaiņu iespējas. Likumdošanas tehnika tiek izmantota tādā pašā veidā salīdzinošā metode, kurā ir atsevišķu pētāmā priekšmeta elementu un citu apkārtējās pasaules parādību salīdzinājums. Sociālā un juridiskā pētījuma metode To izmanto, lai pētītu esošo normatīvo tiesību aktu efektivitāti, vispārinātu to ieviešanas praksi un apzinātu likumdošanas procesa dalībniekiem būtisku sabiedrības viedokli. Salīdzinošā – juridiskā metodeļauj izpētīt likumdošanas paņēmienus un metodes, kas tiek izmantotas citās tiesību sistēmās, un izdarīt secinājumus par to izmantošanas iespējām Krievijā. Likumdošanas paņēmienus izmanto arī citas zinātnes atziņu metodes.

Iepriekš minētās vispārīgās un specifiskās likumdošanas tehnikas izpētes zinātniskās metodes tiek pielietotas kompleksi, ciešā kopsakarībā. Šo metožu sistēma lielā mērā nosaka likumdošanas tehnoloģiju un saistīto tiesību zinātņu, piemēram, valsts un tiesību teorijas, konstitucionālo tiesību, tiesību filozofijas un dažu citu, ciešās attiecības.

2.3. Likumdošanas tehnoloģiju problēmu attīstība Krievijā un ārvalstīs.

Likumdošanas tehnoloģija kā zinātne jau ilgu laiku ir piesaistījusi tiesību zinātnieku uzmanību.

Zinātniski attīstītāko likumdošanas sistēmas veidošanas mehānismu izceļ Vācijas juridiskā skola. Vācija ir devusi pasaulei veselu plejādi izcilu juristu, kuri ir izstrādājuši izcilu zinātnisku koncepciju sistēmu likumdošanas tehnoloģiju jomā. I. Bentham un R. Īrings bija vieni no pirmajiem, kas uzsāka pētījumus šajā jomā. Vēlāk, 20. gadsimtā, likumu izstrādes tehnikas attīstību turpināja G. Dollē, O. Girke, G. Kindermans, G. Veks, G. Hāns u.c.Vācu zinātnieki radīja svarīgākos jēdzienus loģikas jomā. , likumu stilu un valodu, kas lielā mērā ietekmēja mūsdienu Vācijas likumdošanas veidošanas procesu, viņiem izdevās pamatot ļoti daudzu teorētisku - juridisku un filozofisku - tiesību tēžu pielietošanu likumdošanas procesā, saistīt vispārīgos teorētiskos tiesību pētījumus ar to praktiskā pielietojuma gaita likumos un nolikumos. Tradicionāli Vācijas likumdošanas tehnikas skolas galvenais attīstības virziens ir radīt pēc iespējas dziļāku zinātnisko pamatojumu topošajai likumdošanai, pēc iespējas precīzāku un pilnīgāku doktrinālo juridisko viedokļu atspoguļojumu normatīvajos tiesību aktos.

Franču likumdošanas tehnikas skola pēc būtības ir praktiskāka. No slavenākajiem franču juristiem, kas strādāja likumdošanas tehnikas jomā, jāatzīmē F Ženijs, S. Dabens, R. Kabriaks un daži citi. Franču tiesību zinātnieku pētījumi nav tik dziļi teorētiski un doktrināli kā vācu pētījumi, tie ir daudz pragmatiskāki, saistīti ar likumdošanas dalībnieku konkrētu problēmu risināšanu. Iespējams, šajā sakarībā lielākā daļa franču juristu sasniegumu likumdošanas tehnoloģiju jomā ir ne tik daudz zinātniskas monogrāfijas, cik praktiskas rokasgrāmatas un ieteikumi, ko var izmantot kā zinātnisku un praktisku pamatu konkrētu normatīvo tiesību aktu radīšanai. Francijas likumdošanas tehnikas tiesiskā regulējuma sistēma izceļas ar detalizāciju, pragmatismu un skrupulozitāti, kam tiek pievērsta daudz lielāka uzmanība nekā vērienīgām un dziļām vispārīgām teorētiskām izstrādnēm. Francijas likumdošanas tehnikas pamatā ir vēlme nodrošināt universālu precīzu un pilnīgu izpratni par likumdošanā noteikto normatīvo tiesību priekšrakstu nozīmi, izmantojot visvienkāršāko, kas paredzēts lingvistiskajai interpretācijai personai, kurai nav īpašu juridiskās zināšanas - šo priekšrakstu adresāts. Kodifikācijas zinātniskos pamatus un šī procesa metodoloģiju īpaši labi izstrādājuši franču zinātnieki.

Krievijā likumdošanas pilnveidošanas jautājumus zinātniskā līmenī sāka risināt 19. gadsimta otrajā pusē. Par zinātnieku un praktiķu pastiprināto uzmanību tā laika likumu formai liecina arī juridiskajā literatūrā izvērstā diskusija par Kriminālsodu kodeksa projektu 1885. gadā. Tādējādi vienā no atbildēm uz projektu tika rakstīts. ka: “Tuvākā iepazīšanās ar projektu pārliecina, ka projektā piedāvātā likumdošanas vienkāršošana, līdz minimumam samazinot nolēmumu skaitu par mantas zādzību, tiek panākta likuma pilnības, skaidrības un noteiktības dēļ. Nākotnes tiesu praksei projekts paver vairākas grūtības, jo likuma teksts ir pārāk īss, lai atbildētu uz visiem likuma un dzīves lūgumiem.

Vislielākā pirmsrevolūcijas krievu juristu interese par likumdošanas tehnikas problēmām izpaudās laika posmā no 1900. līdz 1917. gadam, t.i. laikā, kad Krievijā briest buržuāziskā revolūcija. Šobrīd tādi krievu zinātnieki kā N.S.Tagantsevs, F.P. Butkevičs, M.A. Unkovskis, P.I. Ļublinskis, A.N. Bašmakovs un citi. Šajā laikmetā Krievijā attīstījās vairākas ļoti interesantas zinātniskas koncepcijas.

P.I. Ļubļinskis savā slavenajā mācību grāmatā "Kriminālkodeksa tehnika, interpretācija un kazuistika" rakstīja, ka, būdams mainīgs cilvēka roku darinājums, tiesību tiesības atrod spēku sevī un tikai tādā formā tā ir aktīva, kārtību veidojoša griba. . Tāpēc likumdevēja vārds ir darbs, kas ir pilnīgi iespējams tikai Dieva dotam cilvēkam, kurš intuitīvi spēj radīt svētu tiesisko kārtību, kas ir dzīvā saskaņā ar tautas dvēseli un reāliem spēkiem. Turklāt viņš norādīja, ka tiesību interpretācija mums māca mākslu attīstīt likumdevēja domu un iegūt no tās nepieciešamo saturu. Taču tas ir iedomājams, tikai iepazīstoties ar tehniskajām metodēm, kuras likumdevējs izmantoja, veidojot savas normas. Tāpēc P.I. Ļubļinskis uzskatīja, ka pirms juridiskās hermeneitikas ir jāpēta likumdošanas tehnika, kas balstīta uz likumdošanas praktisko pieredzi un tiesību normu interpretāciju. Tieši praktisko pieredzi šis viens no nacionālās likumdošanas tehnoloģiju skolas dibinātājiem izvirzīja priekšplānā.

Cits pazīstamais krievu tiesību zinātnieks M. A. Unkovskis pieturējās pie cita viedokļa par šīs zinātnes problēmām. Kādā no saviem zinātniskajiem darbiem viņš rakstīja, ka, bez šaubām, pieredze likumdošanas tehnoloģijā, kas iegūta, daudzus gadus piedaloties likumu izstrādes procesā, ir krietni augstāka par zināšanām šajā nozarē, ko nesen ienākušie tiesību akti. likumdošanas darbība, kas vairumā gadījumu ir ievēlēti likumdevēju palātu locekļi, bet ka šādu pieredzi nevar saukt par pietiekamu, liecina jau tas, ka tie likumdošanas akti, kas dažādās valstīs iznāca no likumdevēju aizgalda pirms vēlēšanu ieviešanas. sistēma likumdošanas institūcijās, arī vienmēr pēc to publicēšanas izraisīja apjukumu, prasot visdažādākos papildinājumus un skaidrojumus – gan autentiskus, gan administratīvus un juridiskus. Šis izcilais jurists aizstāvēja nepieciešamību pēc likumdošanas tehnoloģiju noteikumu zinātniska pamatojuma un izvirzīja vairākas interesantas teorētiskas un juridiskas tēzes par likumdošanas tehnoloģiju.

Taču diemžēl pašmāju pirmsrevolūcijas zinātnieki savu teorētisko izstrādņu necentās saistīt ar praktiskiem ieteikumiem normatīvo tiesību aktu radīšanai. Nebija vienotas valsts likumdošanas koncepcijas, kas balstītos uz nopietniem zinātnes sasniegumiem.

Pēc Oktobra revolūcijas kādu laiku diezgan liela uzmanība tika pievērsta likumdošanas tehnikas jautājumiem, īpaši padomju likumdošanas pamatu veidošanās stadijā, kas radikāli atšķīrās no Krievijas impērijas likumdošanas. Jaunas, plānotas kā progresīvas tiesību sistēmas, jaunas juridiskās ideoloģijas veidošanās laikmetā tika izstrādāta jauna revolucionāras likumdošanas radīšanas koncepcija, kuras galvenā priekšrocība pār buržuāziju būtu tās tautība, un līdz ar to tā noteikumu skaidrība un saprotamība, kas nepieļauj dubultu interpretāciju un citi.tās būtības sagrozījumi un perversijas. To gadu zinātnes attīstībā galvenais uzsvars tika likts uz nepieciešamību vienkāršot likumus, nodrošināt to maksimālu saprotamību plašām iedzīvotāju masām un vienlaikus nodrošināt to tiesisko raksturu. Un lielākā daļa pētījumu likumdošanas darbības jomā tika veikti likumu teksta pasniegšanas līdzekļu un to izklāstā izmantotās terminoloģiskās sistēmas jomā, likumdošanas stila un valodas izstrādes jomā. 1931. gadā PSRS Centrālās izpildkomitejas Prezidijā tika izveidota speciāla zinātnieku - juristu un filologu komisija, kuras uzdevums bija izstrādāt zinātniski pamatotus ieteikumus normatīvo tiesību aktu valodas pilnveidošanai. Zinātniskajā literatūrā aktīvi tika apspriests jautājums par tiesību loģikas, valodas un stila rūpīgas attīstības nepieciešamību. XX gadsimta 20. gadu beigās - 30. gadu sākumā notika interesanta diskusija, kuras laikā tika izteikti daudzi vērtīgi un oriģināli priekšlikumi par likumu ārējo noformējumu, normatīvo juridisko priekšrakstu tekstuālās izteiksmes metodēm. Pat daži ievērojami padomju partiju un valsts vadītāji, kas bija tālu no zinātnes, nevarēja liegt sev prieku piedalīties šajā darbā.

Taču, veidojoties un nostiprinoties vadības administratīvi pavēles sistēmai mūsu valstī, interese par likumdošanas tehniku ​​pamazām izgaisa. To veicināja pusrakstīto partijas un valsts funkcionāru vidū iedibinātā nicinošā attieksme pret "formālajām" prasībām un likumu izstrādes noteikumiem, stingra partiju ideoloģiskā kontrole pār zinātnes attīstību, kā arī jauniešu fiziska iznīcināšana. Padomju tiesību skola. Tomēr nevar teikt, ka pētījumi šajā tiesību zinātnes jomā būtu pilnībā apstājušies - daži pētnieki turpināja meklēt zinātniskus pamatus padomju likumdošanas uzlabošanai.

Vietējās likumdošanas tehnikas skolas atdzimšana notiek XX gadsimta 60-90 gados. Šajā pašmāju tiesību zinātnes uzplaukuma laikā veidojas galvenie zinātniskie jēdzieni likumdošanas jomā. Tieši viņi noteica pašreizējo valsts likumdošanas tehnoloģiju kā zinātnes stāvokli.

Pašlaik vietējā zinātne, likumdošanas tehnoloģija piedzīvo izaugsmes periodu. Tiek izstrādātas likumdošanas darba zinātniskās metodes, tiek interpretēta un analizēta normatīvo tiesību aktu veidošanas prakses pieredze, aktīvi tiek pētīta ārvalstu pieredze un ārvalstu autoru koncepcijas likumdošanas tehnoloģiju jomā.

Pieaug interese par likumdošanas tehniku ​​in mūsdienu Krievija sakarā ar veselu virkni faktoru, kas saistīti ar tiesiskā regulējuma stāvokļa maiņu. Pirmkārt, uzmanība šai zinātnei ir saistīta ar būtisku likumdošanas lomas palielināšanos sociālo attiecību tiesiskajā regulējumā un sociālajā dzīvē kopumā, kā arī ar intensificēto likumdošanas darbu tiesību reformas gaitā no gada sākuma. no pagājušā XX gadsimta 90. gadiem līdz mūsdienām. Turklāt interese par likumdošanas veidošanas un pilnveides metodiku ir saistīta ar likumdošanas pārstāvības orgānu lomas palielināšanos valsts un sabiedrības dzīvē, to veidošanas un darba rakstura maiņu, ar nepieciešamību sistematizēt, profesionalizēt un racionalizēt savas darbības. Tāpat vairums pētnieku atzīmē, ka mūsdienu apstākļos ir aktuāla nepieciešamība pilnveidot pasniegšanu juridiskajās augstskolās, uzlabot tiesību ekspertu izglītības kvalitāti, kas bez zināšanām par normatīvo tiesību aktu sistēmas veidošanas metodiku. , nevar uzskatīt par loģiski pabeigtu un pilnvērtīgu profesionālu un vēl jo vairāk zinātnisku apmācību. "Viens no neatliekamiem ne tikai tiesību zinātņu augstskolu, bet visas augstākās izglītības uzdevumiem ir pāreja no mācībām, kas vērstas uz disciplīnu kognitīvo apgūšanu, uz apmācībām, kuru mērķis ir attīstīt augsti profesionālas priekšmetu-praktiskās zinātniskās darbības prasmes un iemaņas."

No svarīgākajiem mūsdienu krievu pētnieku darbiem, kas veltīti likumdošanas tehnoloģiju jautājumiem, jāizceļ D.A.Kerimova darbi, kas rada nozīmīgu filozofisko un juridisko bāzi pētījumiem šajā jomā, Y.A.T.V.Poļenina, A.S. Pigolkins un daži citi. Tieši to attīstība veido mūsdienu krievu likumdošanas tehnoloģiju skolas zinātnisko pamatu.

Var konstatēt, ka likumdošanas sistēmas veidošanas tehnikas aktīvās zinātniskās attīstības rezultātā šobrīd, XXI gadsimta sākumā, pašmāju likumdevēju profesionālais līmenis ir būtiski audzis, salīdzinot ar 90. gadu sākumu. pagājušajā XX gadsimtā, kad mūsu valstī sākās kardināla reforma. Likumdošanas darbību un procedūru tehnoloģijas tiek izstrādātas doktrināli, uz šo izstrādņu pamata tiek radītas un normatīvi apstiprinātas metodes, kas kļūst vispārsaistošas ​​un darbojas kā sākuma likumdošanas procesu sistematizējošas un vienojošas.

Tomēr vispārējais likumdošanas zinātniskā pamatojuma līmenis mūsu valstī līdz šim diemžēl nebūt nav ideāls. Tas izpaužas daudzos faktos par likumdošanas kļūdām, kas ietver lielāko daļu mūsdienu Krievijas likumdošanas netikumu.

Var pieņemt, ka galvenā likumdošanas tehnikas problēma mūsdienu Krievijā ir vienotu zinātnisku koncepciju trūkums par tiesību aktu izstrādi... Pašmāju zinātnē joprojām nav izveidota sarežģīta zinātnisko uzskatu sistēma, kas aptvertu visus aspektus, visus posmus, visas likumdošanas formas, sasaistot kopā teorētiskās norises un praktiskos noteikumus un paņēmienus normatīvo tiesību aktu un to sistēmu izveidei, uzlabošanai un mainīšanai. Zinātniski tiek izstrādāti tikai atsevišķi aspekti un problēma, zinātne kopumā, saikne starp galvenajām zinātniskajām institūcijām, esošo teorētisko izstrādņu praktiskā pielietošana nesaņem pienācīgu izstrādātāju uzmanību. Iespējams, tas izskaidro likumu un nolikumu sistēmas veidošanas procesa un tehnikas iekšējā tiesiskā regulējuma nepilnību.

Taču, ņemot vērā pašmāju tiesību zinātnieku interesi par likumdošanas tehnoloģiju jautājumiem, var cerēt uz šādu vienotu zinātnisku koncepciju agrīnu tapšanu. Zinātnes sasniegumu konsolidācija un vispusība likumdošanas tehnoloģiju jomā (ņemot vērā ārvalstu pētnieku darbus) dos iespēju pašmāju likumdevējiem savu profesionālo darbību balstīt uz doktrināliem pamatiem un būtiski paaugstināt to radīto normatīvo tiesību aktu līmeni.

2.4. Normatīvs - tiesiskais regulējums attiecībām, kas saistītas ar likumdošanas tehniku.

Diemžēl mūsu valstī joprojām nav vienotas normatīvo aktu sistēmas, kas regulētu likumdošanas sistēmas veidošanas un pilnveidošanas tehniku. Likumdošanas regulējums ir tikai atsevišķiem, vienotā likumdošanas jautājumu sistēmā nesaistītiem (un galvenokārt saistītiem ar valsts iestāžu darba procesu pie tiem).

Mūsu valstī normatīvo tiesību aktu pieņemšanas procesu, to stāšanos likumīgā spēkā un statusu regulē diezgan liels likumdošanas apjoms. Šo aktu ir daudz, taču tie ir vāji savstarpēji saistīti, tajos ietvertie priekšraksti cieš no neprecizitātes un kazuistisma.

Pirmkārt, Krievijas konstitūcija ir jāpieskaita likumdošanas tehnoloģiju tiesību avotiem kā Krievijas tiesību sistēmas sastāvdaļai. Mūsu valsts pamatlikumā ir noteiktas dažas normas, kas saistītas ar normatīvo tiesību aktu statusu un juridisko spēku (15., 90., 108., 115. pants), likumu pieņemšanas kārtību (104.-108. pants). .134-137), konsolidē dažus likumdošanas principus (3. pants), ietver federālo tiesību sistēmas regulēšanas priekšmetu un Federācijas veidojošo vienību tiesību aktu sistēmas (71.-73. pants, 76. pants), satur jautājumu saraksts, ko regulē federālie likumi un federālie konstitucionālie likumi, un regulē dažus citus likumdošanas jautājumus.

Sabiedrisko attiecību tiesiskā regulējuma likumi, kas saistīti ar likumdošanas sistēmas izveides, maiņas un pilnveidošanas tehniku ​​mūsu valstī šobrīd, dīvainā kārtā, nespēlē lielu lomu. Un tā ir viena no vienotas sistēmas trūkuma izpausmēm šī jautājuma likumdošanas regulējumā. Lielākā daļa ar likumdošanas tehnoloģiju saistīto likumu regulē sekundārus jautājumus, piemēram, atsevišķu valsts iestāžu kompetenci normatīvo tiesību aktu izstrādē un nosaka īpašas atšķirības starp šiem aktiem (piemēram, Krievijas Federācijas Muitas kodekss 2003. gada 28. maijs, Federālais kodekss). 2002. gada 10. jūlija likums. Nr. 86-FZ "Par Krievijas Federācijas Centrālo banku (Krievijas Banka), Federālais konstitucionālais likums Nr. 2-FKZ" Par Krievijas Federācijas valdību, datēts ar 1999. gada 17. decembri7, un daži citi).

Taču mūsu valsts likumdošanas sistēmā ir likumi, kas regulē diezgan svarīgus likumdošanas elementus. 1994.gada 14.jūlija federālais likums Nr.5-FZ "Par federālo konstitucionālo likumu, federālo likumu, Federālās asamblejas palātu aktu publicēšanas un spēkā stāšanās kārtību" regulē oficiālās publicēšanas kārtību kā mehānismu, kas nepieciešams likumdošanas sistēmas pamata - likumu - spēkā stāšanās. 1995. gada 28. augusta federālais likums Nr.154-FZ "Par Krievijas Federācijas vietējās pašvaldības organizācijas vispārējiem principiem" nosaka vietējo pašvaldību iestāžu normatīvo aktu statusu. RSFSR 1991.gada 22.marta likums Nr.948-1 "Par konkurenci un monopolistiskās darbības ierobežošanu preču tirgos" jau iepriekš padara spēkā neesošus visus normatīvos tiesību aktus, kas ierobežo saimnieciskās darbības brīvību un rada iespēju monopolizācijai vienā veidā vai citu tirgu, kā arī nosaka visu jautājumu sarakstu kā tiesiskā regulējuma priekšmetu tikai ar Krievijas valdības dekrētiem. Bet arī šie likumi regulē tikai atsevišķus (turklāt diezgan šaurus) jautājumus un likumdošanas tehnikas fragmentus.

Daži likumi nosaka īpašu statusu atsevišķiem normatīvajiem tiesību aktiem: Krievijas Federācijas Budžeta kodekss nosaka budžeta jautājumu tiesiskā regulējuma kārtību, kas tiek veikta tikai likumu veidā, 1995. gada 15. jūlija federālais likums Nr. 101 -FZ "Par Krievijas Federācijas starptautiskajiem līgumiem" regulē Krievijas starptautisko līgumu ratifikācijas un denonsēšanas procesu, pieņemot īpašus likumus, 1998.gada 4.marta federālais likums Nr.33-FZ "Par Krievijas Federācijas starptautisko līgumu pieņemšanas un spēkā stāšanās kārtību". Grozījumi Krievijas Federācijas konstitūcijā" nosaka kārtību, kādā grozāms valsts pamatlikums.

Nolikumi mūsu valstī šobrīd detalizētāk un mērķtiecīgāk regulē likumdošanas darbības tehnisko pusi. Tieši viņiem ir vadošā loma normatīvo tiesību aktu izstrādes, sagatavošanas un pilnveidošanas procesa tiesiskajā regulēšanā, kas ieņem vadošo vietu likumdošanas procesā. Tas ir saprotams - tehniskie jautājumi tradicionāli saņem holistisku un sistēmisku regulējumu tieši nolikumā - likumi tam ir pārāk vispārīgi un principiāli.

Pakārtotais normatīvais - tehnisko jautājumu tiesiskais regulējums Likumdošana izceļas ar lielu apjomu un raibumu. Likumu veidošanas tehniskos jautājumus regulē dažādu līmeņu izpildvaras iestāžu izdotie normatīvie tiesību akti.

No nozīmīgākajiem normatīvajiem aktiem, kas regulē likumdošanas tehnoloģijas jautājumus, pirmkārt, jāizceļ Federālo izpildinstitūciju likumdošanas darba organizēšanas metodiskie noteikumi (apstiprināti ar Tieslietu ministrijas rīkojumu un Institūta Nr. Tiesību akti un salīdzinošās tiesības pie Krievijas valdības Nr. 3/51), kā arī Pamatprasības federālo likumu projektu koncepcijai un izstrādei, kas apstiprinātas ar Krievijas Federācijas valdības 2001. gada 2. augusta dekrētu Nr. 576, kas normatīvi fiksē daudzus fundamentālus dažāda juridiska spēka tiesību aktu izstrādes tehnikas punktus. Šie dokumenti regulē tikai izpildvaras iestāžu (ministriju un departamentu) federālo likumu projektu sagatavošanas procesu, taču tie var kalpot arī par metodisko pamatu citu institūciju likumdošanas darbībām. Nolikumu projektu sagatavošanu regulē federālo izpildinstitūciju normatīvo tiesību aktu sagatavošanas un to valsts reģistrācijas noteikumi (apstiprināti ar Krievijas Federācijas valdības 1997. gada 13. augusta dekrētu Nr. 1009).

Turklāt jāatzīmē Krievijas Federācijas valdības 2000. gada 15. aprīļa dekrēts N 347 "Par Krievijas Federācijas valdības likumdošanas darbības uzlabošanu", precizējot dažus punktus un nodrošinot īpašu vietu izveidē. Krievijas valdībai tādas institūcijas kā Tieslietu ministrijas likumprojektus. Īpašu Krievijas valdības līdzdalības formu likumprojekta izstrādē un apstiprināšanā regulē Krievijas Federācijas valdības 1994. gada 11. aprīļa dekrēts "Par kārtību, kādā sagatavojami Krievijas Federācijas valdības secinājumi. Krievijas Federācija par Valsts domes nosūtītajiem likumprojektiem." Jāpiemin arī ar Tieslietu ministrijas 2003. gada 29. oktobra rīkojumu Nr. 278 apstiprinātie ieteikumi Krievijas Federācijas veidojošo vienību normatīvo tiesību aktu juridiskās ekspertīzes veikšanai, kas nosaka vadīšanas pamatnoteikumus. Krievijas reģionu normatīvo aktu juridisko pārbaudi un regulē reģionālo likumdošanas sistēmai piederošo aktu likumības un konstitucionalitātes pārbaudes kārtību.

Ļoti īpašu vietu iekšzemes likumdošanas regulējuma sistēmā ieņem tādi specifiski nolikumi kā Noteikumi, kas regulē valsts institūciju - likumdošanas darbības subjektu - darbu un nosaka to iekšējo struktūru un strukturālo komponentu kompetences. Šie akti kalpo kā galvenie dokumenti, kas nosaka formālo likumu un nolikuma tapšanas kārtību. Mūsu valstī no šāda veida dokumentiem, kas saistīti ar likumdošanas tehnoloģiju, var izcelt Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Federācijas padomes reglamentu (apstiprināts ar Krievijas Federālās asamblejas Federācijas padomes rezolūciju). Federācijas Nr. 33-SF 2002. gada 30. janvārī, Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts domes reglaments (apstiprināts ar Krievijas Federācijas Federālās asamblejas Valsts domes 22. janvāra dekrētu , 1998 Nr. 2134-II GD), Krievijas Federācijas valdības noteikumi (apstiprināti ar valdības 1998. gada 18. jūnija dekrētu Nr. 604), kā arī Tieslietu ministrijas likumdošanas darbības noteikumi. Krievijas Federācija (apstiprināts ar Krievijas Federācijas Tieslietu ministrijas 2001. gada 19. janvāra rīkojumu Nr. 14).

Papildus normatīvajiem aktiem pastāv vēl vairāki normatīvie tiesību akti, kas regulē un nostiprina to valsts iestāžu juridisko statusu, kuras veic īpašas funkcijas likumdošanas procesā. Starp tiem īpaši jāmin Noteikumi par Krievijas Federācijas valdības komisiju likumdošanas jomā (apstiprināti ar Krievijas valdības 2000. gada 1. februāra dekrētu, Nr. 93), kas nosaka ļoti specifiska likumdošanas procesa subjekta darba forma.

Daudzām mūsu valsts centrālajām iestādēm (ministrijām un departamentiem) ir savi akti, kas regulē šo iestāžu likumdošanas darbību. Kā piemēru varam minēt Krievijas Centrālās bankas 1997. gada 15. septembra nolikumu N 519 "Par Krievijas Bankas noteikumu sagatavošanas un spēkā stāšanās kārtību", Nolikumu par Krievijas Bankas noteikumu sagatavošanas kārtību. Krievijas Federācijas Satiksmes ministrijai un nosūtot tos valsts reģistrācijai, kas apstiprināta ar RF Satiksmes ministrijas 2001. gada 12. jūlija rīkojumu N 116 un dažiem citiem aktiem. Šai departamentu noteikumu izstrādei likumdošanas tehnikai nav lielas nozīmes, un tā kopumā ir augstāka juridiskā spēka augstākminēto dokumentu noteikumu atkārtošana un konkretizācija attiecībā uz konkrētām struktūrām.

Galvenā likumdošanas tehnoloģiju jautājumu tiesiskā regulējuma problēma mūsu valstī joprojām ir tāda vienota normatīvā tiesību akta trūkums, kas varētu kļūt par šāda regulējuma pamatu, kodolu un likt pamatus. Krievijai nepieciešams likums, kas noteiktu esošo normatīvo tiesību aktu veidus, to formas, veidošanas principus un pamatmetodes. Federālā līmenī pagaidām ir tikai federālā likuma "Par Krievijas Federācijas normatīvajiem tiesību aktiem" projekti, no kuriem neviens, neskatoties uz jau sen vajadzību, nekad nav nodots apspriešanai parlamentā. Tostarp šāda likuma projekts, ko sagatavojuši Krievijas Federācijas valdības Tiesību aktu un salīdzinošo tiesību institūta speciālisti, piesaista uzmanību ar savu augsto līmeni un zinātnisko izstrādātību. Šajā likumprojektā likumdošanas tehnikas noteikumiem ir veltīta vesela nodaļa ("Likumdošanas tehnikas noteikumi"), kas ietver 10 pantus (45.-54.pants). Jāpiebilst, ka likumprojektā ietvertās likumdošanas tehnikas normas attiecas ne tikai uz federālajiem likumiem. Tie attiecas arī uz citiem normatīvajiem tiesību aktiem.

Ieskicēsim vispārīgi svarīgākos likumdošanas tehnikas noteikumus, kas ietverti šajā likumprojektā. Tas definē normatīvo tiesību aktu jēdzienu un galvenos veidus, attiecības starp tiem, regulējuma subjektu robežu starp tiem, regulē likumdošanas darbības plānošanas procesu, kā arī normatīvā tiesību akta koncepcijas veidošanu, nosaka noteikumus. un normatīvo aktu projektu izskatīšanas metodiku, satur rekvizītu sarakstu, loģiski nosaka - normatīvā tiesību akta semantisko sistēmu un struktūru, uzskaita tā galvenās strukturālās sastāvdaļas un to sagatavošanas noteikumus, satur vairākas prasības valodai un instrukciju pasniegšanas stils, saišu un atsauču izdošanas kārtība, regulē Krievijas normatīvo aktu grozīšanas, papildināšanas un atcelšanas procesu normatīvo un juridisko materiālu sistematizēšana, kā arī satur noteikumus par daudziem citiem ar likumdošanas tehnoloģiju saistītiem jautājumiem (procedūra normatīvo un tiesību aktu oficiālai publikācijai un spēkā stāšanās brīdim šo aktu ietekme aplī tā laikā un telpā normatīvo un juridisko priekšrakstu interpretācijas noteikumus utt.)

Protams, ne viens vien pat apjomīgākais, pat vispusīgāk sagatavotais likums nespēs regulēt visu likumdošanas procesu, noteikti būs nepieciešamība to konkretizēt ar nolikumiem. Taču vienota normatīvo tiesību aktu likuma pastāvēšana varētu palīdzēt padarīt šīs jomas tiesisko regulējumu vienotu un sistēmiskāku, līdz ar to pilnīgāku un konsekventāku. Cerēsim, ka šī likumprojekta autoru - izcilu pētnieku likumdošanas tehnoloģiju jomā - darbs nepazudīs, nepaliks tikai zinātniskās izpētes priekšmets un veidos pamatu vienotai likumdošanas tehnikas tiesiskā regulējuma sistēmai. visu likumdošanas procesu.

Lai cik dīvaini tas nešķistu, likumdošanas procesa un likumdošanas tehnikas normatīvā un tiesiskā regulējuma sistēma Krievijas Federācijas veidojošajās vienībās izceļas ar lielu konsekvenci. Atsevišķos Krievijas reģionos, apsteidzot federālo centru, jau ir izveidoti vienoti normatīvie tiesību akti, kas regulē likumdošanas sistēmas izveides un maiņas procesu un kalpo kā likumdošanas tehnoloģijas ass kā tiesību institūcija. Šādi akti federācijas subjektos biežāk tiek izdoti reģionālo likumu (federācijas subjektu likumu) veidā. Un, veidojot atbilstošu federālās likumdošanas institūciju, jāņem vērā un jāpiemēro attiecību reģionālā regulējuma pieredze likumdošanas tehnikas jomā.

No reģionālajiem likumiem, kas satur noteikumus par likumdošanas paņēmieniem, kā veiksmīgas likumdošanas regulēšanas piemēru, normatīvo tiesību aktu izveides un formalizācijas procesu var minēt Irkutskas apgabala likumu "Par likumiem un citiem reģionālajiem normatīvajiem aktiem". Šā likuma 24. pantā ("Likumdošanas tehnikas pamatnoteikumi") ir ietverti reģionālo likumu formulēšanas noteikumi. Šie noteikumi galvenokārt attiecas uz reģionālo likumu valodu un stilu, kā arī uz to struktūru. Turklāt jāatzīmē, ka tie ir sniegti diezgan abstraktā formā (un tāpēc ir nepieciešama to konkretizācija) un tāpēc kalpo tikai svarīgāko, fundamentālāko noteikumu izteikšanai un var kalpot par pamatu detalizētāku un blakusapzīmējumu veidošanai. likumi par konkrētāku jautājumu regulēšanu. Šī likuma klātbūtnei ir ļoti pozitīva ietekme par Irkutskas apgabalā izdoto likumdošanas aktu tehnisko stāvokli.

Likumdošanas tehnikas normas mēģināts formulēt arī likumā “Par Tveras apgabala normatīvajiem aktiem” (14. panta 2. punkts), taču tas izrādījās mazāk veiksmīgs. Šie noteikumi (pareiza akta formas izvēle; tā loģiskā struktūra; stingra juridisko jēdzienu, terminu lietošana; akta obligāto detaļu klātbūtne) izceļas ar pārmērīgu abstraktumu un deklaratīvu raksturu. Diez vai tie paši par sevi var sniegt būtisku palīdzību konkrētu normatīvo aktu tekstu izstrādē, taču tie var kalpot par pamatu konkrētākam regulējumam likumdošanas jomā šajā jomā.

Sahas Republikā (Jakutijā) ir likums "Par Sahas Republikas (Jakutijas) normatīvajiem aktiem", kurā ir norādīts formu saraksts, kādās šajā republikā var pieņemt tiesību aktus, un tiek nodrošināta iespēja likumdošanas tehnikas noteikumu noteikšana ar reģionālajiem nolikumiem.

Maskavā kā federācijas sastāvā ar likumu izstrādes tehniku ​​saistīto jautājumu regulēšana tiek veikta, pamatojoties uz Maskavas pilsētas likumprojektu sagatavošanas metodiskajiem noteikumiem, kas apstiprināti ar mēra dekrētu. 11-UM, datēts ar 2006. gada 13. februāri, kas aizstāja iepriekš pastāvošos līdzīgus noteikumus, kas apstiprināti ar Maskavas mēra 2003. gada 11. augusta rīkojumu Nr. 305-RM. Jāatzīst, lai arī šim dokumentam nav likuma statusa, tas diezgan veiksmīgi regulē Maskavas likumprojektu sagatavošanas procesa tehnisko pusi. Tas satur sarežģītas prasības valodai, kurā šie likumprojekti tiek iesniegti, saišu formatēšanai, likumprojekta struktūrai, tā noformējumam, regulē Maskavas tiesību aktu grozīšanas procedūru (īpaši koncentrējoties uz tik interesantu un svarīgu no tehniskajiem aspektiem). viedokļa metode kā akta izklāsts jaunā izdevumā), kā arī daži citi jautājumi. Daudzos aspektos šis akts ir manāmi priekšā federālajiem tiesību aktiem tiesiskā regulējuma efektivitātē. Šobrīd tiek izstrādāts Maskavas pilsētas likumprojekts, kuram būtu jāaizstāj norādītie metodiskie noteikumi. Šāds solis šķiet pamatots, jo izstrādes un likumdošanas darbība ir ļoti svarīga un noteikti ir pelnījusi likuma regulējumu.

Šķiet, ka katras Krievijas Federācijas veidojošās vienības tiesību aktos vajadzētu būt likumdošanas tehnikas noteikumu un principu kopumam, kas izriet no likumdevēja, bet pamatojoties uz vienu federālo normatīvo tiesību aktu, kas ļautu unificēt likumdošanas aktus. šī jautājuma regulēšana gan federālā, gan reģionālā līmenī. Tāpēc nevar vien apsveikt mēģinājumus izstrādāt parauglikuma projektu "Par Krievijas Federācijas veidojošo vienību normatīvajiem tiesību aktiem", kā arī vienotas metodikas izstrādi Krievijas Federācijas veidojošo vienību normatīvo aktu noformēšanai. nesen veica šīs jomas eksperti. Gribētos cerēt, ka šajā virzienā veiktie centieni beigsies ar parauglikuma "Par Krievijas Federācijas subjekta normatīvajiem tiesību aktiem" pārdomāta teksta sagatavošanu, kas iegūtu oficiāla dokumenta spēku. Šāda akta pieņemšana neapšaubāmi ļautu apvienot reģionālo likumdevēju darbu un palīdzētu pārvarēt pretrunas, kas šobrīd pastāv starp dažādu Krievijas Federācijas veidojošo vienību tiesību sistēmām.

Bez šaubām, likumdošanas izstrādes, mainīšanas un uzlabošanas process ir vissvarīgākā tiesiskā regulējuma joma. Kā liecina šajā rakstā veiktā pētījuma rezultāti, Krievijā vēl nav atbilstoša normatīvā regulējuma, lai nodrošinātu likumu un citu normatīvo aktu tekstu sagatavošanu. Tikmēr, ja nav oficiāla apstiprinājuma formāli noteiktam likumdošanas īstenošanas noteikumu kopumam, nav iespējams sasniegt augstu izdoto aktu tehnisko līmeni. Tāpēc ir nepieciešams izstrādāt un oficiāli atzīt šādu kodu. Šo jautājumu regulējošas vienotas normatīvo tiesību aktu sistēmas izveide šobrīd ir viens no svarīgākajiem valsts tiesību reformas uzdevumiem. Tomēr tas prasīs ievērojamas pūles gan no tiesību zinātnieku, gan praktizējošu juristu puses.

2.5. Jēdzienu "likumdošanas tehnika" un "juridiskā tehnika" korelācija.

Likumdošanas tehnika nebūt nav vienīgā metodoloģija, kas saistīta ar tiesiskā regulējuma mehānisma darbību. Šajā sakarā šķiet nepieciešams aplūkot jautājumu par pētāmās likumdošanas tehnikas saistību ar mūsdienu tiesību zinātnē bieži sastopamo jēdzienu "juridiskā tehnika". Vietējā tiesību zinātnē šis jēdziens ir ļoti populārs un tiek izmantots ļoti bieži. Jau pirms 100 gadiem Krievijā tika izdota R. Jeringa grāmata "Juridiskā tehnika", kas kļuva par pamatu daudziem Krievijas pētniekiem šajā jomā.

Pirmkārt, jāatzīmē, ka šobrīd Krievijas tiesību zinātnieku vidū nav vienota viedokļa par to, kas ir juridiskā tehnika. Pamatojoties uz to, ir jāizpēta (vismaz īsi) zinātniskie pamatjēdzieni, kas sniedz juridiskās tehnoloģijas, un jāizpēta tās būtība.

1. Krievijas (kā arī ārvalstu) zinātnieku vidū visizplatītākais ir viedoklis, ko visprecīzāk formulējis S. S. Aleksejevs, kurš juridisko tehniku ​​definēja kā “... ) aktus”. Citiem vārdiem sakot, saskaņā ar šo izpratni, ar kuru vienošanos pauda izcilais Krievijas jurists, juridiskā tehnika tiek saprasta kā likumdošanas tehnika, šāda juridiskā tehnikas izpratne ir pilnīgi identiska šajā rokasgrāmatā pētītajai metodikai. Jāpiebilst, ka tieši šis viedoklis ir visizplatītākais gan pašmāju zinātnieku, gan juristu praktiķu vidū. Pietiek pateikt, ka daudzās Krievijas augstskolās juristu kā juridiskas tehnikas apmācības ietvaros tiek pētīta tieši likumdošanas tehnika (kam šī rokasgrāmata šķiet diezgan piemērota).

Taču, ņemot vērā to, ka ir citādas, plašākas juridiskās tehnikas izpratnes piekritēji, to pilnībā identificēt ar likumdošanas tehniku ​​- lai nerastos neskaidrības - joprojām ir neatbilstoši.

2. Cits viedoklis ir saskaņā ar cita pašmāju zinātnieka - jurista A. F. Čerdanceva sniegto definīciju, izpratne pēc juridiskās tehnikas “... juridisko dokumentu sagatavošanas, sastādīšanas, noformēšanas, to sistematizācijas un uzskaites noteikumu, paņēmienu un metožu kopums”. Respektīvi, šeit mums ir nedaudz plašāka izpratne par tiesību tehnoloģiju, jo ar “juridiskajiem dokumentiem” šajā gadījumā tiek domāti ne tikai normatīvie tiesību akti, bet arī kompetentu valsts institūciju izdoti tiesībaizsardzības akti, kā arī, iespējams, arī dokumenti, kas radušies privātpersonas tiesību normu īstenošanas ietvaros (līgumi, biznesa vēstules u.c.). Citiem vārdiem sakot, juridiskā tehnika kā metodoloģija atbilstoši šim jēdzienam primāri ir saistīta gan ar objektīvu, gan subjektīvu tiesību un pienākumu tekstuālu izpausmi. Šī viedokļa piekritēji saista kopā visas objektīvās tiesiskās darbības formas: tiesiskuma ārējo izpausmi un formālu nostiprināšanu, kā arī likuma izpildes un īstenošanas faktus.

Ar šo juridiskās tehnikas izpratni šajā rokasgrāmatā pētītā likumdošanas tehnika neietver visas šīs koncepcijas sastāvdaļas. Tomēr, neskatoties uz to, šajā gadījumā likumdošanas tehnika veido šādas izpratnes juridiskās tehnikas pamatu, jo normatīvo tiesību aktu veidošanas un sistematizēšanas metodika un citu tiesiskā regulējuma gaitu paužošu un nodrošinošu dokumentu veidošanas metodika ir, t.sk. principā līdzīgi, varētu teikt - identiski. Likumdošanas tehnoloģiju izpēte, jo īpaši tās sastāvdaļas, piemēram, loģika, stils un tiesību valoda, faktiski nodrošina gandrīz visu nepieciešamo juridisko dokumentu noformēšanai. To pašu var teikt par sistematizācijas metodi (tomēr galvenais tiesībaizsardzības un tiesībaizsardzības aktu sistematizēšanas mērķis ir drīzāk analīze un vispārināšana, nevis funkcionalitātes palielināšana). Tādējādi normatīvo tiesību aktu sistēmas izveides un pilnveidošanas metodika ir tiesību tehnoloģijas pamatsastāvdaļa un šajā nozīmē.

3. Taču tiesību zinātnei visinteresantākā un svarīgākā ir tiesību tehnoloģiju plašas izpratnes teorija, kas vispilnīgāko un detalizētāko atspoguļojumu atrada T.V.Kašaņinas darbos. Saskaņā ar šo koncepciju " juridiskā tehnika ir juridiska darba veikšanas paņēmienu un metožu kopums.... Šajā koncepcijā aplūkojamās koncepcijas piekritēji līdzās veidošanas, pilnveidošanas un sistematizēšanas paņēmieniem un metodēm ietver tā saukto interpretācijas tehniku ​​(normatīvo tiesību aktu interpretācijas metodiku), tiesību izpildes tehniku ​​(paņēmienu sistēmu). un likuma normās ietverto priekšrakstu izpildes metodes, piemēram, dažādu līgumu slēgšana, kā arī likuma izpildes tehnika (tiesu un izpildvaras iestāžu tiesībaizsardzības aktu izdošana, uzliekot saskaņā ar likumu). un saskaņā ar likumu konkrētas subjektīvās tiesības un pienākumi uz stingri noteiktiem tiesisko attiecību subjektiem). Šis ir ļoti plašs metodoloģiju saraksts, kuras ir ļoti dažādas un vieno tikai izmantošanas mērķis, kas ir tiesiskās ietekmes efektivitātes nodrošināšana uz tiesisko attiecību dalībnieku uzvedību. Juridiskā tehnika šajā izpratnē faktiski darbojas kā valsts tiesību sistēmas funkcionālās daļas pamats. Šī metodika apvieno gan tiesiskuma elementu ārējās izpausmes un formālās konsolidācijas paņēmienus un metodes, gan to īstenošanu. Un tās pētījuma mērķis, pirmkārt, ir studentu vidū radīt vienotu un holistisku skatījumu uz tiesiskā regulējuma sistēmu un tās atsevišķo elementu mijiedarbību.

Likumdošanas tehnikai ir vadošā loma šajā metodiskajā sistēmā. Faktiski par palīgelementiem var uzskatīt gan interpretācijas metodiku, gan likuma ieviešanas un likuma izpildes metodiku, pamanāmākā loma cilvēku uzvedības tiesiskā regulējuma mehānisma efektivitātes nodrošināšanā ir likumdošanas tehnikai. Precīza, pilnīga un sistemātiska tiesību aktu pamatā esošās objektīvās sociālās nepieciešamības normatīvās izpausmes jēgas precīza, pilnīga un sistemātiska atspoguļošana normatīvo tiesību aktu tekstā ir primārais nosacījums efektīvai tiesiskā regulējuma mērķu sasniegšanai. Pārējām augstāk minētajām tiesību tehnoloģijas sastāvdaļām šajā tiesiskā regulējuma aparāta darba nodrošināšanas paņēmienu un metožu sistēmas izpratnē ir sekundāra loma, kas lielā mērā izriet no likumdošanas tehnikas (piem. , attiecīgo tiesībsargājošo un tiesībsargājošo dokumentu teksta sastādīšanas metodi, to sistematizēšanu un uzskaiti).

Jāpiebilst, ka šī tiesību tehnoloģiju izpratne ir pārāk plaša, ietver ļoti neviendabīgus komponentus, un šajā ziņā tās vienota apguve (piemēram, studentiem, kas studē jurisprudenci) ir ārkārtīgi sarežģīta un diez vai iespējama. Visu juridisko tehnoloģiju struktūrā iekļauto metodoloģiju apguve viena kursa ietvaros ar tik plašu izpratni būs saistīta ar nepieciešamību savstarpēji korelēt metodes un metodes, kas ļoti atšķiras viena no otras, tas nebūs iespējams lai starp tām izveidotu loģisku saikni. Šādas tiesību institūcijas būtības asimilācija (protams, ļoti svarīga gan no zinātniskā - teorētiskā, gan no praktiskā viedokļa) ir pieejama personai, kurai ir vispusīga izpratne par tiesību sistēmu kopumā. Juridiskā tehnoloģija šī jēdziena plašā izpratnē ir zinātniski un praktiska interese, iespējams, pašiem zinātniekiem, kā arī, iespējams, apdāvinātākajiem un studentu teorētiskajām un juridiskajām problēmām ieinteresētajiem - pētījumiem, izmantojot sistēmstrukturālo. izziņas metode.

Lielākajai daļai studentu patiešām šķiet nepieciešams atsevišķi apgūt normatīvo tiesību aktu sistēmas veidošanas un pilnveidošanas metodiku. Pārējos tiesību tehnoloģijas elementus var apgūt teorētiskā un juridiskā speciālā kursa ietvaros, kā arī atsevišķu nozaru tiesību disciplīnu apguvē (piemēram, procesuālo tiesību vai administratīvo tiesību nozaru studijās) un prakses gaitā. Tieši likumdošanas tehnoloģiju izpēte faktiski dos iespēju apgūt visas pārējās metodoloģijas, kas ir juridisko tehnoloģiju elementi (plašākajā nozīmē). Tomēr, ja par studiju priekšmetu kļūst viss metožu un metožu komplekss juridiskai ietekmei uz tiesisko attiecību dalībnieku darbību (kas šo iemeslu dēļ nav vēlams), vispirms ir jāizpēta likumdošanas tehnoloģija. .

Viss iepriekš minētais dod pamatu secinājumam, ka tiesību tehnoloģiju izpēte un likumdošanas tehnoloģiju izpēte (neatkarīgi no šī termina būtības izpratnes) ir nesaraujami saistītas (vai varam teikt, ka kaut kādā ziņā sakrīt). Likumdošanas tehniku ​​var uzskatīt vai nu kā juridiskās tehnikas analogu, vai arī par šīs tiesību institūcijas svarīgāko, fundamentālo daļu. Un jebkurā gadījumā tiesību tehnoloģiju izpēte paredz nepieciešamību vispirms mērķtiecīgi izpētīt tieši likumdošanas tehniku.

KONTROLES JAUTĀJUMI:

1. Kas ir likumdošanas tehnika kā metodoloģija? Kādu vietu tas ieņem tiesiskā regulējuma mehānismā?

2. Kas ir likumdošanas tehnoloģija kā zinātne? Kāda ir tās vieta tiesību zinātņu sistēmā?

3. Ko jūs varat teikt par ārvalstu un pašmāju likumdošanas tehnikas skolām?

Likumdošanas tehnika ir juridiskās tehnikas svarīgākā sastāvdaļa (līdzās tiesību izpildes tehnikai), kas ir konkrētu līdzekļu, noteikumu un paņēmienu kopums sociālo attiecību optimālākajam tiesiskajam regulējumam.

Likumdošanas tehnika - instrumentu, noteikumu un paņēmienu kopums normatīvo tiesību aktu izstrādei, izpildei, publicēšanai un sistematizēšanai.

Likumdošanas tehnika ietver līdzekļus, metodes un paņēmienus:

• - likumdevēja gribas izpausmes (lingvistiskās, loģiskās un tehniskās un juridiskās tehnikas). Šeit mēs galvenokārt runājam par terminiem, konstrukcijām, simboliem, neapgāžamiem pieņēmumiem un izdomājumiem;
• - likumdošanas materiāla satura veidošana un izteikšana likuma pantos. Runa ir par abstraktiem un kazuistiskiem normu pasniegšanas veidiem, par optimālāko likuma un likuma panta attiecību utt.;
• - tiesiskuma un normatīvo tiesību aktu strukturālā būvniecība. No šī viedokļa likuma varai, kas regulē cilvēku uzvedību, obligāti jāietver hipotēze, nostāja un sankcija. Lielākie tiesību akti ietver preambulu vai citus ievada noteikumus. Kodi, kā likums, ir sadalīti vispārīgajā un īpašajā daļā; likumus parasti sadala pantos, bet tos savukārt daļās; Krievijas Federācijas prezidenta, Krievijas Federācijas valdības, federālo izpildinstitūciju, Krievijas Federācijas veidojošo vienību un vietējo pašpārvaldes institūciju akti - līdz punktiem;
• - likumprojektu (normatīvo tiesību aktu projektu) pieņemšanas kārtība. Tas attiecas uz noteikumu izstrādes darbības posmiem, balsošanas procesuālajām metodēm, likumprojekta pirmo, otro un trešo lasījumu utt .;
• - publicēšana un spēkā stāšanās: termiņi, publicēšanas veidi un vieta, pieņemto normatīvo aktu spēkā stāšanās kārtība, likuma atpakaļejošais spēks u.c.;
• - likumdošanas sistematizēšana. Šī vārda tiešā nozīmē tas vairs nav likumdošanas paņēmiens, bet sistematizācijas metodes, līdzekļi un noteikumi ir ļoti tuvi likumdošanā un ir saistīti ar normatīvā juridiskā materiāla turpmāku apstrādi. Mēs runājam par kodifikācijas, iekļaušanas, konsolidācijas noteikumiem, paņēmieniem un līdzekļiem.

Visas mūsu nosauktās likumdošanas tehnikas metodes, līdzekļi un noteikumi ir detalizēti aplūkoti šīs mācību grāmatas atbilstošajās tēmās. Tāpēc raksturosim tikai lingvistiskos, loģiskos un tehniski-juridiskos likumdevēja gribas izpausmes līdzekļus, metodes un paņēmienus: nekas cits par tiem šajā kursā nav teikts, un mācību literatūrā tie ir maz apskatīti.

Juridiskā terminoloģija. Juridiskie noteikumi (no lat. galapunkts - robeža, robeža) ir vārdi vai frāzes, kas precīzi apzīmē noteiktu juridisko jēdzienu.

Tiesību zinātnē un likumdošanā lietotā terminoloģija ir ļoti neviendabīga. Visi juridiskie termini ir iedalīti trīs grupās.

• 1. Kopējie termini - parastās literārās valodas vārdi ("dzīvojamās telpas", "dalīties", "tvert" utt.). Bez tiem nevar pastāvēt ne tiesību zinātne, ne likumdošana, jo bez parastiem vārdiem nevar izteikt domas, padarīt likumdošanu un jurisprudenci saprotamu.
• 2. Īpaši juridiski noteikumi - tie ir termini, kas atspoguļo valsts un tiesību kā specifisku sociālo parādību īpatnības un rodas jurisdikcijas darbības procesā. Tie, piemēram, ir: "tiesiskās attiecības", "atbildētājs", "prasītājs", "prokurors", "aizspriedums" utt. Jāņem vērā, ka daudzi īpašie juridiskie termini mūsdienu tiesībās nāca no tālām pagātnes tiesību sistēmām (" alimenti "," prasība "," līgums "," tiesībspēja "u.c.).
• 3. Īpaši nejuridiski noteikumi - tie ir termini, kas pieder pie citām (nejuridiskajām) zinātnēm un nozarēm un tiek lietoti likumdošanā un tiesību zinātnē ("transports", "kibernētika", "epizootija", "veneriskā slimība" utt.).

Lai saprastu to nozīmi, jāatsaucas uz tām zināšanu nozarēm, kurām tās pieder.

Juridiskajai terminoloģijai jāatbilst šādām prasībām: precizitāte konkrēta jēdziena apzīmējumā; vienotība (viennozīmība, ja terminam ir viena, nevis vairākas nozīmes); īsums, skaidrība un vienkāršība.

Likuma valodai jābūt pietiekami izteiksmīgai un tajā pašā laikā bez emocionālas krāsas. "Likumam ir vajadzīgs vienmērīgs, mierīgs izklāsta tonis, kas nav krāsots ar subjektīvu pieredzi, nav atkarīgs no izskatāmā subjekta rakstura, bez izcilas svinīguma, nervozas satraukuma, romantiskas pacilātības vai ikdienas piezemētības."

Likumdošanai, piemēram, jēdziens "valsts" ir pazīstams, bet netiek lietoti pēc savas nozīmes tai tuvi vārdi "tēvzeme", "tēvzeme", "vara". Likumdevējs lieto terminu "nāve", bet nelieto vārdus "nolemts", "nāve" utt.

Saskaņā ar slavenā krievu jurista SV Pahmana tēlaino piezīmi, "tādu, kurš jau ir iepazinies ar tiesību zinātni, tās sausums neatbaida, gluži pretēji, tās stingrie un precīzie aizsākumi un bez jebkādas sociālās vai politiskās krāsas nokrāsas. daba viņam būs tikpat pievilcīga kā skaitļu formulas matemātiķim. Tā pati ideja, bet citiem vārdiem sakot: "juristam vārdi-jēdzieni ir tādi paši kā astronomam parastie burti; gan tiem, gan citiem ir jākļūst pazīstamiem tiem, kas sāk mācīties."

Juridiskā būvniecība - specifiska normatīvā juridiskā materiāla konstrukcija noteiktam savienojuma veidam starp tā elementiem.

Tiesiskās konstrukcijas ir daudzu gadu un bieži vien gadsimtu domāšanas darbības auglis, un tos rada objektīvas cilvēku attiecību regulēšanas vajadzības.

Likumā regulēto sabiedrisko attiecību apjoms un pazīmes nosaka arī normatīvā juridiskā materiāla sasaistes veidu, citiem vārdiem sakot, konkrētas tiesiskās struktūras oriģinalitāti.

Civiltiesībām, kas galvenokārt attiecas uz mantiskajām attiecībām, raksturīgas tādas juridiskās konstrukcijas kā "līgums", "īpašuma tiesības", "labticīgs īpašnieks" uc Krimināltiesības, kuru priekšmets ir noziegums un sods, darbojas ar noziedzīgo nodarījumu sastāva struktūras, atbrīvošana no kriminālatbildības u.c.

Tāpat kā tiesību normas, arī juridiskās konstrukcijas ar konkrētiem tiesiskiem līdzekļiem modelē sociālās attiecības un tādējādi būtiski samazina, vienkāršo un stabilizē daudzveidīgas sabiedriskās dzīves tiesiskā regulējuma procesu.

Piemēram, nozieguma gadījumā priekšizmeklēšanas veicējs ņem vērā nozieguma struktūru: subjekts, subjektīvā puse, objekts, objektīvā puse. Šis dizains skaidri nosaka programmu un procedūru pratinātāja, izmeklētāja vai tiesneša darbībām, atbrīvo viņu no nevajadzīga darba, kas nav saistīts ar lietu.

Civiltiesiskā līguma noformējums (piemēram, pārdošana-pirkšana, dāvinājums u.c.) unikāli nosaka pušu stāvokli, to tiesības un pienākumus.

"Piemērojot" juridiskās konstrukcijas noteiktām sociālajām attiecībām, cilvēki sakārto savu sabiedrisko dzīvi, apmierina dažādas intereses, normalizē sabiedrisko kārtību. Pārdomātas un efektīvi strādājošas juridiskās struktūras ir nepieciešams nosacījums tiesību sistēmas stabilitātei.

Juridiskie simboli - tie ir konvencionāli attēli, kas ietverti likumdošanā, ko izmanto, lai izteiktu noteiktu juridisku saturu.

Simboli ir sava veida līdzeklis juridiskā satura formalizēšanai, lai piešķirtu tam skaidrību, noteiktību, laparitāti un tēlainību. Simboliem kā dažādām mākslīgām, aizstājošām zīmēm ir vairākas pazīmes. Tie bieži attēlo materiālus, taustāmus objektus, lai gan tie pauž abstraktu saturu; simboliem jābūt saprotamiem tiem, kas tos izmanto; simboli, kā likums, ir paredzēti sensoriskai, emocionālai uztverei.

Piemēram, valsts tiesību aktos vairāki simboli ir ietverti tiesību aktos un tādējādi iegūst juridisku raksturu. Tādi, piemēram, ir ģerbonis, karogs, himna - kā valsts simboli, klātesošo piecelšanās tiesas zālē, kad tiesas sastāvs parādās kā cieņas pret to un cieņas pret taisnīgumu simbols. Tāds pats mērķis ir ar jauno likumdošanu ieviestajam tiesneša tērpam, Krievijas Federācijas prezidenta zvērestam - kā kalpošanas tautai simbolam utt.

Simbolu izmantošana likumdošanā atbrīvo no nepieciešamības sniegt vai atkārtot noteiktu juridisko parādību aprakstu, piešķir likumdošanai līdz ar lakonismu, stingrību, zināmu tēlainību.

Simbolu loma tiesībās bija īpaši liela tās rašanās laikā. Tad dominēja simboli-darbības, kas tika skaidrotas ar juridiskās formas neattīstību, zemo domāšanas un valodas līmeni. "Katrs simbols bija nepieciešama un dabiska domu izpausme un tam bija sakrāli vēsturiska nozīme. Kas pēc tam palika tikai simbols, tad senatnē tas bija pats darbības vai satura jautājums."

Senajos tiesību aktos atrodami daudzi juridisko simbolu piemēri, un daži no tiem ir minēti Vecajā Derībā: "Pirms Izraēlā bija tāda paraža izpirkuma un maiņas laikā, lai apstiprinātu gadījumu: viens novilka zābaku un iedeva to. citam, un tā bija Israēla liecība."

Senajā Romā plaši pazīstams bija simboliskais īpašuma iegūšanas rituāls - "varš un svari". Piecu liecinieku - pilngadīgu pilntiesīgu pilsoņu un vēl viena - sestādaļa klātbūtnē, turot svarus, ieguvējs ar roku pieskārās iegūtajai mantai, vienlaikus ar vara gabalu vai vienu monētu otrā rokā atsitot pa svariem, un pēc tam nekavējoties nodeva vara īpašuma atsavinātājam (pārdevējam).

Acīmredzot vēl tālākos laikos, kad naudu mērīja pēc svara, šis rituāls nebija formāls (simbolisks), bet gan faktisks pirkšanas un pārdošanas akts.

Anglosakšu zemnieku vidū pastāvēja savdabīgs graudu noteikšanas rituāls nogalinātam sunim. Ja suns tika nogalināts, tad vajadzēja to pakārt aiz astes tā, lai tas ar degunu pieskartos zemei, un uzkaisīt kviešus, līdz graudi pilnībā pārklāj suni. Zemes īpašumtiesību rašanās brīdī tiesai tika nodots zemes bloks, un prāvas dalībnieki par to uzsāka cīņu.

Attīstoties tiesību sistēmām, pilnveidojoties juridiskajai formai, simboliskas darbības deva vietu juridiskiem jēdzieniem, konstrukcijām, terminoloģijai.

Juridiskā prezumpcija - pieņēmums (tiesību jomā vai tikai saistībā ar likumu) par noteiktu faktu esamību vai neesamību, kas balstīts uz sakarību starp apgalvotajiem faktiem un faktiem, ko apstiprina iepriekšējā pieredze.

Būtiska pieņēmuma iezīme ir tā prezumptīvais raksturs. Pieņēmumi nav ticami vispārinājumi, bet gan iespējami vispārinājumi. Taču to iespējamības pakāpe ir ļoti augsta un tās pamatā ir objektīvās pasaules objektu un parādību saistība un ikdienas dzīves procesu atkārtošanās.

Prezumpciju loma tiesībās ir liela, un būtu nepareizi tajās saskatīt tikai juridiskas tehnikas līdzekli.

Dažas vispārīgās juridiskās prezumpcijas ir ieguvušas tiesību principu nozīmi: tiesību zināšanu prezumpcija; pilsoņa godaprāta prezumpcija, apsūdzētā nevainīguma prezumpcija utt.

Uz likumdošanas tehnikas līdzekļiem var attiecināt tikai neapgāžamus pieņēmumus. Pēc savas būtības tām ir arī iespējamais raksturs un principā tās varētu atspēkot, taču likums izslēdz iespēju tos atspēkot.

Tātad saskaņā ar Art. 20 Krievijas Federācijas Kriminālkodekss, personas, kuras nozieguma izdarīšanas brīdī ir sasniegušas sešpadsmit gadu vecumu, ir saucamas pie kriminālatbildības, bet par dažiem noziegumu veidiem (smagiem un īpaši smagiem un dažiem citiem) - no plkst. četrpadsmit gadu vecumā.

Šīs normas pamatā ir pieņēmums par personas, kas nozieguma izdarīšanas brīdī nav sasniegusi vecumu, pēc kura iespējama kriminālatbildība, neizpratni par savas darbības sabiedrisko bīstamību. Šī prezumpcija ir neapgāžama no tās juridiskās nozīmes viedokļa. Tas nozīmē, ka pat tad, ja nepilngadīgais likumpārkāpējs kāda iemesla (piemēram, agrīnas garīgās attīstības) dēļ apzinājās savas rīcības sociālo bīstamību, viņš tik un tā netiks saukts pie atbildības, jo likums šādu iespēju neparedz. Prezumpcija šajā gadījumā netiks atspēkota, tās atspēkošanai nav absolūti nekādas juridiskas nozīmes un jēgas.

Līdzīga kā tehniska un juridiska metode ir noteikta vecumu nesasniegušas personas rīcībnespējas prezumpcija civiltiesībās.

Daiļliteratūra ir ļoti oriģināls likumdošanas tehnikas līdzeklis.

Juridiskā fikcija - neesošs noteikums, ko tiesību akti atzīst par esošu un kas līdz ar to ir kļuvis vispārīgi saistošs.

Fikcijas ir apzināti nepatiesi apgalvojumi. Tomēr tos plaši izmanto dažādās zināšanu jomās. Tiklīdz daiļliteratūra ir iekļauta tiesību aktos, tā kļūst likumīga (legāla).

Juridiskās fikcijas tika izmantotas jau senajās tiesību sistēmās. Tāda jo īpaši bija romiešu tiesību izdomājums par ārzemnieka atzīšanu par Romas pilsoni, ja viņš civildarījumos rīkojās kā prasītājs vai atbildētājs.

Daiļliteratūra ir zināma arī valsts tiesību aktos. Tātad, 3. daļa Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 45. pants nosaka: "Par mirušu atzīta pilsoņa nāves diena ir diena, kurā stājas spēkā tiesas lēmums par viņa atzīšanu par mirušu."

Vai tiesa, ka par pilsoņa nāves dienu tiek uzskatīta diena, kad stājas spēkā tiesas lēmums, ar kuru viņš pasludināts par mirušu?

Protams, ka nē, jo tas neatbilst realitātei. Turklāt var droši teikt, ka tas pat nav iespējams. Un, ja dažkārt diena, kad tiesas lēmums stājas likumīgā spēkā, var sakrist ar pilsoņa faktiskās nāves dienu, tad tā būs pilnīgi nejauša sakritība.

Līdz ar to norma nosaka nostāju, kurā apzināti trūkst patiesības, t.i. Par esošu tiek atzīts tas, kas patiesībā neeksistē.

Fiktīvi noteikumi ir ietverti arī Art. Krievijas Federācijas Civilkodeksa 42. pants, kas nosaka personas nezināmas prombūtnes sākuma laiku, Art. Krievijas Federācijas Civilprocesa kodeksa 118. pantu, kas nosaka, ka gadījumā, ja lietā iesaistītās personas nav paziņojušas tiesai par viņu adreses maiņu procesa laikā, pavēste tām tiek nosūtīta pēdējā laikā. tiesai zināma dzīvesvieta un uzskatāma par piegādātu, vismaz adresāts šajā adresē vairs nedzīvo un nedzīvo.

Fiktīvs ir arī krimināltiesību norma, uz kuras pamata personas sodāmība tiek atzīta par neesošu, ja tā likumā noteiktajā kārtībā noņemta vai atcelta utt.

Nepieciešamība pēc fikcijām valsts tiesībās un citās tiesību sistēmās ir saistīta ar to, ka tās ievieš skaidrību un noteiktību sociālo attiecību regulējumā, indivīda tiesiskajā statusā.

Pilsoņa atzīšana par pazudušu, mirušu, nenotiesātu un citi līdzīgi apstākļi ir juridiski fakti, kas saistīti ar subjektīvo tiesību un juridisko pienākumu rašanos, maiņu vai izbeigšanos. Un jebkura nenoteiktība viņu klātbūtnē vai prombūtnē ir nepieņemama. Līdz ar to šādu normu fiktīva likumdošanas izveide un nostiprināšana ir ne tikai pamatota, bet arī nepieciešama tiesību sistēmā.

• Tiesību valoda / red. A. S. Pigolkina. M., 1990. S. 29.
• Pakhman S.V. Par mūsdienu kustību tiesību zinātnē. SPb., 1882.S.67.
• Efimovs V.V. Romiešu tiesību dogma. SPb., 1897.S.19.
• Moroškins F.O. Par likumdošanas tālākizglītību. M., 1832.S.128.
• Vecā Derība. Rutes grāmata, 4.7.
• Feuchtwanger L. Dēli // Feuchtwanger L. Sobr. cit .: 12 sējumos, 8. sēj., Maskava, 1966, 495. lpp.
• Post A.G. Valsts un tiesisko attiecību pirmsākumi. M., 1901, 13. lpp.

Tiesību teorijas literatūrā likumdošanas tehnika tradicionāli tiek uzskatīta par vienu no tās elementiem likumdošanas kontekstā. Daļa zinātnieku – juristu to interpretē kā noteikumu un paņēmienu sistēmu, lai sagatavotu pēc formas un struktūras vispilnīgāko normatīvo aktu projektu, nodrošinot normatīvo priekšrakstu formas pilnīgu un precīzu atbilstību to saturam, normatīvā materiāla pieejamību, vienkāršību un pārskatāmību. , un izsmeļošs regulēto jautājumu apskats. Citi - kā noteikumu, rīku un paņēmienu kopums normatīvo aktu izstrādei, izstrādei un sistematizēšanai tiesību avotu un likumdošanas kontekstā. Tā objekts ir normatīvā dokumenta teksts, saistībā ar kuru likumdevējs velta intelektuālus spēkus. Dažkārt atšķiras tiesību normu priekšrakstu satura izklāsta līdzekļi, normu vai tiesību aktu normu formulēšanas metodes, tiesību aktu veidošanas līdzekļi un metodes. Kopumā likumdošanas tehnika tiek atzīta par svarīgu faktoru likumdošanas optimizācijā un efektivitātē.

Izstrādājot modernu likumdošanas tehnoloģijas definīciju, pastāvīgi jāatceras, ka tās galvenais mērķis ir risināt tiesību satura un formas korelācijas problēmas. Tā mērķis ir dot likumiem formu, kas pilnībā atbilstu to saturam un atbilstu pieejamības, vienkāršības un skaidrības prasībām.

Tātad, kas ir likumdošanas tehnika, kāda definīcija atbilst šim jēdzienam? Manuprāt, likumdošanas tehnika ir noteikumu sistēma, kas paredzēta un izmantota juridiskā materiāla kognitīvai - loģiskai un normatīvai - strukturālai veidošanai un likuma teksta sagatavošanai. No šīs definīcijas var izdalīt sešus savstarpēji saistītus elementus: kognitīvo - juridisko, normatīvo - strukturālo, loģisko, lingvistisko, dokumentāro - tehnisko, procesuālo.

Jāpievērš uzmanība juridisko un tehnoloģisko metožu specifikai dažādās likumdošanas nozarēs. To atšķirību nosaka nevienlīdzīgais tiesiskā regulējuma objekts un metodes. Piemēram, konstitucionālajā likumdošanā vairāk tiek piemērotas normas - definīcijas, normas - mērķi un normas - principi, un pašas normas bieži vien sastāv tikai no dispozīcijām. Civiltiesībās un krimināltiesībās tradicionāla ir stingra un detalizēta institūciju un normu strukturēšana.

Katrs no elementiem satur prasību kopumu – noteikumus, kas stingri jāievēro. To piemērošanai, ņemot vērā vekseļa kustības posmus, jābūt konsekventai un savstarpēji saistītai.

Kognitīvais elements nozīmē likumdošanas regulējuma priekšmeta definīciju, procesu, parādību un attiecību atlasi un analīzi, kas var būt pakļautas likumdošanas ietekmei. Ir pamatoti vadīties no šāda juridiski regulēto attiecību loka:

a) to augstā sociālā nozīme sabiedrībai, valstij un pilsoņiem; b) stabilitāte; c) primāri - normatīvais regulējums; d) konstitūciju iepriekšēja noteikšana; e) likumdošanas darbības subjekta kompetence.

Likuma sagatavošanas kognitīvais aspekts ir saistīts ar tā koncepciju. Šis ir analītisks normatīvs modelis ar tiesiskas rīcības iespējām, ar aptuvenu akta struktūru, saistību ar citiem aktiem, iespējamām sekām un rīcības efektivitātes novērtējumu. Visu veidu jēdzienu aizstāšana ar skaidrojošām piezīmēm utt. ārēji vienkāršo likumdošanas procesu, bet patiesībā to tikai devalvē.

Pareizāk ir, pirmkārt, normatīvos jēdzienus ieviest tikai pamatlikumos (kodeksos), otrkārt, panākt stingru iekšējo saistību starp normām - definīcijām un nodaļām, likuma pantiem un, treškārt, nodrošināt konsekventu un pareizu piemērošanu. pamatnormas - definīcijas citos likumos un citos aktos.

Un tagad pāriesim pie likumdošanas tehnikas posmiem. Likumdošanas tehnikas elements ir arī līdzekļu kopums likumprojekta dokumentēšanai. Tie ietver: skaidru nosaukumu (nosaukumu), vispārējo numerāciju, rakstu daļu apzīmējumu ar arābu cipariem vai burtiem, datuma norādīšanu, kad Valsts dome pieņēmusi likumu un apstiprinājusi Federācijas padome, parakstot Krievijas Federācijas prezidenta likums, teksta autentifikācija, reģistrācijas numurs uc Tas viss ir svarīgi informācijas tehnoloģiju izmantošanas apstākļos likumdošanas procesā.

Likumdošanas tehnikas elements ir likumprojekta sagatavošanas procesuālo noteikumu ievērošana. Šajā sakarā mēs īsi atzīmējam galvenos punktus un sagatavošanas procedūru ievērošanas secību:

a) sākotnējā teksta sagatavošana;

b) teksta apspriešana un saskaņošana;

c) atzinumu iegūšana;

d) nepieciešamo dokumentu sagatavošana - paskaidrojuma raksts, finansiālais un ekonomiskais pamatojums, Krievijas Federācijas valdības slēdziens (Krievijas Federācijas Konstitūcijas 104. panta 3. daļa), grozījumu un atcelto aktu saraksts. federālie tiesību akti utt. (Valsts domes noteikumu 105. pants);

e) likumprojekta iesniegšana noteiktā kārtībā;

f) citu noteikumu prasību izskatīšana.

Likumdošanas tehnikas noteikumu veidošanos un ilgtspējīgu piemērošanu ietekmē veidi, kā tie tiek padarīti saistoši. Līdz šim likumdošanas iniciatīvas subjekti izmanto "savus" noteikumus. Federācijas padome izmanto Juridisko jēdzienu vārdnīcu, Valsts dome uztur elektronisku datubāzi Zakon, ir izveidots elektroniskais dokumentu arhīvs. Ir uzziņu grāmatas par federālo valsts varas iestāžu aktu izpildi. Atgādinām, ka savulaik PSRS Tieslietu ministrija pieņēma metodiskos ieteikumus par likumdošanas un valdības aktu sagatavošanas kārtību. Tagad dažām ministrijām ir savi šāda veida noteikumi.

Likumdošanas tehnikas prasību un noteikumu pārkāpumi bieži vien kalpo par pamatu Krievijas Federācijas prezidenta veto tiesības pieņemtajiem federālajiem likumiem. Kā atzīmē eksperti, pretrunīgi termini, esošo aktu negrozīšana, gramatikas un loģikas kļūdas, pretrunas starp dažādu likumu normām izraisa šādas prezidenta darbības. Pareiza parlamenta reakcija uz tiem, protams, palīdz uzlabot likumu kvalitāti.

Krievijas Federāciju veidojošo vienību likumos dažkārt ir vērojama pārmērīga dažādība ne tikai satura ziņā, bet arī pašu tekstu apkopojumā. Normu pārpilnība - definīcijas, dublēti un sajaukti termini, patvaļīga teksta strukturēšana, apšaubāmi likuma daļu apzīmējumi, neveiksmīga tiesību normu formulēšana, sistēmisku saišu ignorēšana, kļūdainas atsauces, atsauces - tās ir raksturīgākās tehniskās un juridiskās nepilnības.

Lai pilnīgāk izpētītu likumdošanas tehnoloģijas jēdzienu, ir jāapsver paplašināta likumdošanas tehnoloģiju veidu klasifikācija. Pamatojoties uz dažādiem kritērijiem, var izdalīt šādus likumdošanas paņēmienu veidus:

1. Atkarībā no likumdošanas aktivitātes līmeņa:

likumu veidošanas tehnika federālā līmenī (federālā likumdošanas tehnika);

reģionālo likumu veidošanas tehnika (reģionālā likumdošanas tehnika).

2. Atkarībā no likumdošanas stadijas:

likumprojekta koncepcijas sagatavošanas tehnika (projekta konceptuālās izstrādes tehnika);

rēķina rakstīšanas un noformēšanas tehnika;

likumdošanas aktu sistematizācijas tehnika.

3. Atkarībā no likumdošanas aktu saistošības pakāpes:

vispārsaistošu tiesību aktu veidošanas tehnika;

4. Atkarībā no tiesību akta veida:

likuma par grozījumiem Krievijas Federācijas konstitūcijā izstrādes tehnika;

federālā konstitucionālā likuma izveides tehnika;

Krievijas Federācijas koda izveides tehnika;

federālā likuma izveides tehnika;

Krievijas Federācijas tiesību aktu pamatu veidošanas tehnika;

Krievijas Federācijas veidojošās vienības konstitūcijas (pamatlikuma) izveides tehnika;

Krievijas Federācijas veidojošās vienības likuma izveides tehnika.

5. Atkarībā no izveidotā tiesību akta funkcionālā mērķa:

likuma par grozījumiem un papildinājumiem citā likumā tapšanas tehnika;

likuma jauna izdevuma tapšanas tehnika;

likuma izveides tehnika cita likuma pieņemšanai;

paņēmiens, kā izveidot likumu par Krievijas Federācijas starptautiskā līguma ratifikāciju vai denonsēšanu;

likuma radīšanas tehnika par atsevišķu normatīvo tiesību aktu atzīšanu par spēkā neesošiem.

Nosūtiet savu labo darbu zināšanu bāzē ir vienkārši. Izmantojiet zemāk esošo veidlapu

Studenti, maģistranti, jaunie zinātnieki, kuri izmanto zināšanu bāzi savās studijās un darbā, būs jums ļoti pateicīgi.

Ievietots vietnē http://www.allbest.ru/

IZGLĪTĪBAS IESTĀDE

AUGSTĀKĀ PROFESIONĀLĀ IZGLĪTĪBA

BELGORODS PATĒRĒTĀJU SADARBĪBAS UNIVERSITĀTE

Valsts un tiesību teorijas un vēstures katedra

KURSA DARBS

par tēmu "Likumdošanas tehnoloģija"

Pabeigts:

Pārbauda: katedras vecākā pasniedzēja

Valsts un tiesību teorijas un vēsture

Smirnovs V.A.

Belgoroda 2009

Saturs

• Ievads
• 1.2. Likumdošana
• 1.3. Likumdošanas tehnika
• 2.2. Likumu klasifikācija
• 3.1. Likuma loģika
• 3.2 Tiesību stils
• 3.3 Likuma valoda
• Secinājums
• Izmantoto avotu un literatūras saraksts

Ievads

Mūsdienu sabiedrībā cilvēki un viņu dažādās apvienības pastāvīgi saskaras ar likumos un nolikumos fiksētajiem noteikumiem (normām) - ar to prasībām, aizliegumiem un atļaujām, ar nepieciešamību tos ievērot, ieviest un piemērot, ar sekas, kas rodas, ja tās tiek pārkāptas... Katra valsts nosaka noteiktu kārtību sabiedriskajās attiecībās, kas ar likumdošanas un likumības palīdzību tās formulē tiesību normās, nodrošina, aizsargā un aizsargā. Tiesību akti aptver lielāko daļu cilvēka darbības sfēru, paplašina tās regulējošās ietekmes robežas uz sociālajām attiecībām, sociālajai dzīvei kļūstot sarežģītākai, tieši pavadot cilvēkus viņu savstarpējā saziņā.

Tagad mūsu valstī ir uzņemts kurss uz tiesiskas valsts veidošanos, kas neapšaubāmi ir saistīts ar Krievijas tiesību galvenā tiesību avota (formas) lomas palielināšanos valsts un sabiedriskajā dzīvē - likums... Kā zināms, koncentrētā veidā atspoguļojot sociālās intereses, likums darbojas kā galvenais sabiedrisko attiecību regulētājs, pilsoņa tiesību un brīvību garants. Tas kalpo kā svarīgākais pārveidošanas līdzeklis ekonomiskajā, sociālajā un citās jomās un vienlaikus veicina sociālās situācijas stabilizāciju un stabilitāti. Likums nosaka visu valsts un sabiedrisko institūciju darbības tiesisko regulējumu, ieņem vadošo vietu tiesību sistēmā, jo tā juridiskais spēks nosaka visu pārējo tiesību aktu dinamiku un saturu, kurus tāpēc sauc par nolikumiem.

Tik nozīmīga likumdošanas loma indivīda un sabiedrības dzīvē paredz zināšanas, pirmkārt, par to, kā tā top, veidojas un attīstās, kāda ir likumdošanas būtība. Bez šādām zināšanām ir izslēgta jebkāda sekmīga darbība tādu normatīvo aktu izstrādē, kuru mērķis ir nodrošināt indivīda brīvību un sabiedrības progresu.

Likumdošana, tāpat kā jebkura jaunrade, paredz ne tikai kopīgu likumdevēju kultūru, bet arī speciālas zināšanas, noteiktas prasmes likumdošanas aktu veidošanas un formulēšanas mākslā. Šīs zināšanas pasaules tiesību teorijā un praksē sauc likumdošanas tehnika.

Kursa tēma ir aktuāla pētniecībai, jo šī zināšanu nozare ir pamatīgi attīstīta daudzās civilizētās valstīs, atspoguļota daudzās literatūrā, detalizēti aprakstot, kā likumi "jāveido", kādām prasībām tiem jāatbilst, bet diemžēl iekšzemes tiesību akti. Eksperti nepārprotami nav pievērsta pietiekama uzmanība šai likumdošanas teorijas un prakses nozarei.

Darba mērķis ir izpētīt likumdošanas tehnoloģijas būtību un lomu likumdošanas procesā, kura rezultāts ir normatīvs dokuments - likums.

Lai sasniegtu darba mērķi, ir jāatrisina šādi uzdevumi:

1. Definēt jēdzienus "likums", "likumdošana", "likumdošanas tehnika" un noteikt to attiecības.

2. Sniegt definīciju jēdzienam "likums", formulēt tā pazīmes, veikt likumu klasifikāciju.

3. Noteikt normatīvo tiesību aktu loģiskās konstrukcijas noteikumus un principus, likuma stilu un tā tapšanā lietoto valodu.

1. Tiesības, likumdošana, likumdošanas tehnika

1.1. Tiesību, likumdošanas un likumdošanas tehnoloģiju attiecības

Mūsdienu sabiedrībā cilvēki un viņu dažādās apvienības pastāvīgi saskaras ar likumos un nolikumos fiksētajiem noteikumiem (normām) - ar to prasībām, aizliegumiem un atļaujām, ar nepieciešamību tos ievērot, ieviest un piemērot, ar sekas, kas rodas, ja tās tiek pārkāptas... Katra valsts nosaka noteiktu kārtību sabiedriskajās attiecībās, kas ar likumdošanas un likumības palīdzību tās formulē tiesību normās, nodrošina, aizsargā un aizsargā. Tiesību akti aptver lielāko daļu cilvēka dzīves sfēru, paplašina tās regulējošās ietekmes robežas uz sociālajām attiecībām, sociālajai dzīvei kļūstot sarežģītākai, tieši pavadot cilvēkus viņu savstarpējā komunikācijā.

Likumdošana, tāpat kā jebkura jaunrade, paredz ne tikai kopīgu likumdevēju kultūru, bet arī speciālas zināšanas, noteiktas prasmes likumdošanas aktu veidošanas un formulēšanas mākslā. Šīs zināšanas pasaules tiesību teorijā un praksē tiek sauktas par likumdošanas tehniku, kas ir noteikta prasību sistēma normatīvo noteikumu, likumu un nolikumu radīšanai, to sistematizēšanai.

Jautājumu par to, kas ir tiesības, parastā apziņa risina pavisam vienkārši: tiesības ir visi tie likumi un citi tiesību akti, kurus valsts kompetentās iestādes rada cilvēku savstarpējo attiecību regulēšanai un tiek aizsargāti, izmantojot valsts līdzekļus. piespiešana. Zināma daļa patiesības šajā vienkāršībā ir, taču nav galvenā - strikti zinātniska likuma būtības, sociālās vērtības un mērķa definīcija, kas parasti kļūdaini tiek identificēta ar likumdošanu. Atšķirībā no likumdošanas tiesības ir objektīva parādība, kas vēsturiski veidojusies vispārcilvēciskās saskarsmes, izziņas un darbības procesā. Tas izriet no objektīvas nepieciešamības racionalizēt attiecības starp cilvēkiem, viņu stabilitāti un noteiktību. Tiesību akti ir subjektīva kategorija, to veido valsts pilnvarotas amatpersonas, valsts likumdevēji. No iepriekšminētajiem apsvērumiem izriet fundamentāls secinājums tiesību aktu izstrādei. Ja likums, pirmkārt, ir dzīve, nevis tās formāls abstrakts atspoguļojums, tad likumi ir tiesības tikai tiktāl, ciktāl tie adekvāti atspoguļo objektīvās sabiedrības attīstības dinamiku. Tiesību un tiesību saiknes jēga ir tāda, ka likums kā valsts gribas izpausme ir paredzēts kā precīzs un zinātniski nevainojams formulējums sabiedrībā aktuālām, objektīvi radušās, faktiski pastāvošām un attīstošām tiesībām. Likumdevējam tiesības ir jāredz pašā realitātē, jo likuma saturu, kas izsakāms valsts gribas aktā, kā kaut ko reālu dod pašas sociālās attiecības, likumi un to attīstības tendences. Citiem vārdiem sakot, likumdošanas mērķis ir tulkot "lietu juridisko būtību" likumdošanas valodā, lai likumā iemiesotu objektīvās sociālās attīstības vajadzības saskaņā ar likumdošanas tehnoloģiju noteikumiem un prasībām.

1.2. Likumdošana

Likumdošanas kultūra uzkrāj: daudzpusīgas zināšanas par realitāti, tās vēsturi un attīstības perspektīvām; speciālas zināšanas par tiesībām, tiesībām un likumdošanas tehniku, to prasmīgu izmantošanu praktiskajā darbībā likumu radīšanai un ieviešanai. Šo zināšanu apguve un izmantošana likumdošanas procesā ļauj radīt zinātniski pamatotus un tehniski perfektus likumdošanas aktus, kas pilnībā atbilst neatliekamām un jaunām sociālā progresa vajadzībām. Līdz ar to likumdevējam ir jābūt vispusīgām un dziļām zināšanām, tās pastāvīgi jāpapildina ikdienas saskarsmē ar tautu un jātiek bagātinātam ar savu gudrību. Un, lai visas šīs zināšanas, tautas gudrības un savu dzīves pieredzi nodotu tiesību valodā, viņam būtu jāapgūst likumdošanas prasme, profesionāli jāizmanto likumdošanas tehnikas paņēmieni.

Mūsdienu sabiedrības ekonomisko, politisko un sociāli kulturālo vajadzību dinamisms izvirza arvien jaunus attiecīgo sociālo attiecību tiesiskās starpniecības uzdevumus. Šo uzdevumu daudzpusību un dziļo sociālo nosacījumu skaidri atklāj vienkāršs to problēmu uzskaitījums, ar kurām jāsaskaras likumdošanas jomā, proti, nepieciešamība:

dažādu sociālo faktoru izpēte, kas nosaka attiecīgo sociālo attiecību tiesiskā regulējuma nepieciešamību;

Sociālo un nacionālo vienību, sociālo grupu un visas sabiedrības daudzveidīgo interešu, to īpašību, paražu, tradīciju identificēšana un rūpīga izskatīšana likumu veidošanā;

izmantot likuma veidošanas procesā atbilstošos zinātnes, tehnikas un kultūras sasniegumus;

plānotā likuma salīdzinošās analīzes veikšana ne tikai ar līdzīgām citu valstu pagātnes un pašreizējās likumdošanas sistēmas normām, bet arī ar citiem sabiedriskās dzīves regulatoriem;

likumdošanas tehnika likumdošanas likums

piemērotos un iespējamos gadījumos veicot īpašus eksperimentus, lai noteiktu attiecīgo sociālo attiecību grupu tiesiskā regulējuma optimālo variantu un efektīvākās tiesiskās ietekmes formas uz šīm attiecībām izstrādi,

nosakot projektējamā likuma saistību, atbilstību un mijiedarbību ar doto tiesību sistēmu kopumā un, pirmkārt, ar Satversmi;

pilnveidojot organizatoriskās formas, likuma izveides procedūras u.c.

Likumdošanu raksturo tās trīs galveno komponentu – izziņas, aktivitātes un rezultāta – organiska vienotība, kas veido samērā pilnīgu likumdošanas ciklu, kam seko līdzīgi cikli tādā pašā secībā, kas savā integritātē veido šī procesa sistēmu. Faktiski, lai likumi adekvāti atspoguļotu sabiedrībā notiekošos procesus, ir nepārtraukti jāatklāj, jāpēta un prasmīgi jāizmanto objektīvie likumi, kas šos procesus virza. Tāpēc likuma radīšanas priekšnoteikums ir zināšanas par tiem grūtajiem apstākļiem, faktoriem un apstākļiem, tiem, kas veido sociālās attiecības, kuru tiesisko regulējumu nosaka sociālā progresa vajadzības.

Tomēr likumdošanas ierobežošana ar "tīras" izziņas ietvariem, kas nepārvēršas par "aktīvu būtību", ir saistīta ar briesmām, ka to var ierobežot ar pasīvām spekulācijām. Izziņai seko darbība. Šī pāreja nav vienkārša un vienreizēja. Tā ir darbietilpīga daudzpakāpju zināšanu izvietošana un konkretizēšana sabiedrībai nepieciešamo likumu radīšanā. Tikai pēc atsevišķu attiecību tiesiskā regulējuma vajadzību un mērķu realizācijas likumdevējs lemj par pāreju no izziņas uz darbību. Sākas paša likuma tapšanas periods, kas sadalīts, savukārt, vairākos posmos, ko parasti regulē normatīvie akti, noteikta kārtība.

Ja izziņa tiesību izstrādē ir process, kurā objektīva realitāte tiek pārveidota par likumdošanas apziņas faktu un pieņemts atbilstošs lēmums, tad šī lēmuma īstenošana realitātē par likuma radīšanu ir apgriezts process, kurā likumdošanas apziņa tiek pārveidota par objektīvi pastāvošu likumu. . Tādējādi likumdošanas rezultāts, tās produkts, ir rezultāts – likums. Bet šis rezultāts ir tikai starpposma, primārais rezultāts, kam seko paša likuma darbība, kas sastāv no atbilstošo sociālo attiecību praktiskā regulējuma.

Likuma darbības izpēte ļauj noteikt tā efektivitāti, lietderību, zinātnisko pamatotību utt., kas savukārt kā atgriezeniskā saite ietekmē likumdošanas procesu, ļauj precizēt, labot, papildināt esošos tiesību aktus, paaugstināt to līmeni, bagātināt to ar praktisko pieredzi.

1.3. Likumdošanas tehnika

Likumdošanas (standarta iestatījums) Tehnika ir noteikumu, paņēmienu, līdzekļu un metožu kopums noteikumu sagatavošanai, izstrādei un izpildei. Likumdošanas tehnikai ir divi galvenie mērķi. Pirmkārt, tas ir racionāli, adekvāti regulēt sociālās attiecības, izvairīties no robiem, noteikt noteikumus pietiekami skaidri, nepārprotami, noteikti un tajā pašā laikā diezgan īsi, ekonomiski, zināmā mērā vienoti, standartizēti. Daudzvārdība, formulējumu neskaidrība, skaidrības trūkums samazina tiesiskā regulējuma efektivitāti. Vēl viens noteikumu veidošanas tehnikas mērķis ir vērsts uz subjektiem - normatīvo aktu adresātiem un ir padarīt normatīvos aktus pietiekami skaidrus personām, kurām tie adresēti, lai viņiem nerastos šaubas par savām tiesībām un pienākumiem. ko paredz normatīvie akti.

Veidojot normatīvo dokumentu vajag sekot noteikumi likumdošanas tehniķi. Likumdošanas tehnikas noteikumus var iedalīt trīs veidos:

a) Noteikumi, saistīti Uz ārējā reģistrācija normatīvs aktiem... Katram normatīvajam aktam jābūt ar nepieciešamajām detaļām, kas atspoguļotu tā juridisko spēku, regulējuma priekšmetu, darbības jomu un piešķirtu tam formalitāti.

Katram normatīvajam aktam jābūt: normatīvā akta veida nosaukumam (likumam, dekrētam, dekrētam u.c.), tās izdevējas institūcijas nosaukumam, tā saturu atspoguļojošajam akta nosaukumam, regulējuma priekšmetam. Šim nosaukumam jābūt pēc iespējas īsākam.

Turklāt normatīvajā aktā jānorāda tā izdošanas datums un vieta pieņemšanu, un racionālākai noteikumu uzskaitei – tā numuru. Tādas normatīvā akta detaļas kā tā nosaukums (pēc veida un satura), datums, pilnvaras un pieņemšanas vieta kopā veido tā saukto normatīvā akta nosaukumu. Obligāts rekvizīts ir attiecīgās amatpersonas paraksts.

b) Noteikumi, saistīti Uz saturu un struktūra normatīvs tēlot. Normatīvajam aktam ir jābūt ar diezgan specifisku regulējuma priekšmetu, un tas ir paredzēts viendabīgu sociālo attiecību regulēšanai. Tam nevajadzētu regulēt visu veidu un veidu attiecības. Attiecības, kas ir dažādu tiesību nozaru regulējuma priekšmets, būtu jāregulē ar īpašiem aktiem.

Normatīvajam aktam nevajadzētu mainīt vai atcelt noteikumus, kas regulē cita veida attiecības, nekā tas regulē tēlot . Piemēram, ar normatīvo aktu, kas nosaka krimināltiesību normas, nevajadzētu atcelt vai mainīt zemes vai ģimenes tiesību normas. Tajā var būt tikai norādījumi atcelt vai mainīt normas, kas ir šā akta regulējuma priekšmets. Normatīvajam aktam jāatrisina visi ar šo attiecību regulēšanu saistītie jautājumi. Tāpēc noteikumos nedrīkst būt atstarpes. Aktā jāsatur tādi jautājumu risinājumi, lai regulējums būtu viena veida, vienots. Par šādu piemēru var kalpot Kriminālkodeksa Sevišķās daļas normas. Regulā pēc iespējas jāizvairās no izņēmumiem un atsaucēm.

Būtisku principiālu jautājumu regulējumu nedrīkst aizēnot ar otršķirīgiem jautājumiem.

Tas ir jāveicina noteiktai normatīvā akta struktūrai, kas balstās uz loģiski konsekventu akta izklāstu, atspoguļojot regulēto sabiedrisko attiecību specifiku, un tiecas pēc normatīvā akta lietošanas ērtuma mērķa.

Lielie normatīvie akti var sastāvēt no divām daļām, izņemot nosaukumu: ievada (vai preambulas) un noteicošās daļas. Preambulā norādīti normatīvā akta publicēšanas iemesli, motīvi, mērķi. Rezolutīvā daļa nosaka tiesību normas. Rezolutīvā daļa akta beigās var saturēt priekšrakstus, kas nosaka normatīvā akta spēkā stāšanās laiku un kārtību, kā arī priekšrakstus, kas atceļ citu aktu spēku.

Starp noteikumiem, kas saistīti ar normatīvā akta struktūru, ir šādi:

vispārīgāka rakstura normas jāliek normatīvā akta sākumā;

viendabīgas normas jāizceļ, izklāstītas kompakti, bez izkliedes dažādās normatīvā akta daļās; lielos normatīvajos aktos jāsadala nodaļās, sadaļās, daļās; katrai nodaļai, sadaļai, daļai jābūt ar nosaukumu.

Katra normatīvā akta nodaļa sastāv no pantiem, kurus savukārt var iedalīt daļās (punktos, punktos), pantu numerācijai jābūt nepārtrauktai, t.i. vienai numerācijai jāiet cauri visām sadaļām, daļām un nodaļām. Rakstu numerācijai jābūt nemainīgai un stabilai. Normatīvā akta papildinājumu izdarīšanas gadījumā šie papildinājumi tiek veikti vai nu kā daļa no esoša panta, vai arī tiek ieviests jauns pants, kuru ievieto attiecīgajā nodaļā, tam tiek piešķirts esoša panta numurs, bet ar tā apzīmējumu ar mazu ciparzīmi (numuru), kas tiek novietota blakus izstrādājuma numuram.

v) Noteikumi un triki ekspozīcijas normas tiesības (valodu normatīvs aktiem). Vispārējais tiesību normu izklāsta noteikums ir tāds, ka tiesību normas ir jāizklāsta īsi, skaidri un skaidri. Par runīgumu var pazaudēt normas galveno nozīmi. Daudzrunīgums un neskaidrība var radīt dažādas tiesību normu interpretācijas, kavēt to vienveidīgu piemērošanu. Formulējuma īsums un noteiktība tiek panākta ar dažādu tiesību normu izklāsta metožu palīdzību, speciālo terminu lietošanu, standarta valodas izteicienus.

Normatīvo aktu tekstu noteikto īpašību sasniegšanu veicina dažādas tiesību normu pasniegšanas metodes (tehnikas). Tie atšķiras dažādos veidos.

Pirmkārt, teikuma formā, kurā norma ir izteikta. Tiesību norma var tikt formulēta normatīva vai deklaratīva (apstiprinoša vai noraidoša) teikuma veidā. No loģiski lingvistiskā viedokļa norma ir apgalvojums par tās adresātu pareizu vai iespējamu uzvedību. Normatīvā paziņojumā vienmēr ir normatīvie termini: "aizliegts", "pienākums", "ir tiesības" utt.

Daudzos gadījumos norma tiek formulēta normatīva priekšlikuma veidā, izmantojot iepriekš minētos un līdzīgus terminus. Piemēram, "pārdevējam ir tiesības", "parādniekam ir pienākums", "tiesai ir tiesības", "izmeklētājam ir pienākums" utt. Bet diezgan bieži norma tiek formalizēta deklaratīva teikuma formā, neizmantojot normatīvos terminus. Tā tas ir, piemēram, gadījumos, kad aprakstītā darbība ir gan subjektu tiesības, gan pienākums.

Otrkārt, pēc vispārinājuma pakāpes, prezentācijas abstraktuma var atšķirt abstraktus un kazuistiskus pasniegšanas veidus. Vispārinātais prezentācijas veids ir samazināts līdz daudzu darbību vispārināšanai uz vienu vispārīgāku vai abstraktāku jēdzienu bez detalizēta apraksta, bez detalizēta apstākļu uzskaitījuma. Kazuistiskā izklāsta veidā apstākļi ir detalizēti uzskaitīti (kazuistiski). Piemēram, Krievijas Federācijas Kriminālkodeksā ir sīki uzskaitīti apstākļi, kas mīkstina un pastiprina atbildību. Katrai no metodēm ir savas priekšrocības un trūkumi. Ar pirmās metodes palīdzību tiek panākts īsums, ar otro – prezentācijas precizitāte, konkrētība.

Treškārt, pēc normas izklāsta pilnīguma pakāpes izšķir tiešās, atsauces, vispārīgās metodes. Ar tiešo metodi visi elementi, viss normas saturs ir izklāstīts vienā pantā. Ar atsauces metodi pirmās (hipotēzes) vai otrās daļas (dispozīcija, sankcija) vietā tiek formulēta atsauce uz citu šī vai cita, konkrēti noteikta normatīvā akta pantu. Segas metode (no franču valodas "tukšs" - balts, tīrs) sastāv no tā, ka tiek sniegta atsauce uz noteiktu ģints, jebkuru noteikumu veidu. Pašu noteikumu šajā gadījumā ir daudz, tie var mainīties, bet vispārējais noteikums paliek nemainīgs. Ar pēdējo divu metožu palīdzību tiek panākts īsums, likumdošanas ekonomija.

2. Likums: zīmes un klasifikācija

2.1. Likums: definīcija un tās galvenās iezīmes

Etimoloģiski (tā nozīmē) vārds "likums" krievu valodā nozīmē "noteikums", "robeža", kas noteikta gribas un rīcības brīvībai. Citiem vārdiem sakot, vārds "likums" vienmēr nozīmē vispārēju uzvedības noteikumu, kas ir saistošs visām personām un organizācijām.

Vārda "likums" juridiskā nozīme ir tāda, ka ar likumu tie nozīmē "noteikumu, augstākās varas lēmumu". Vispārējais tiesību noteikums ir likuma vara, un likums kā augstākās varas pieņemts akts ir avots, kurā likums (likuma vara) ir dzimis un ietverts, tiesību juridiskais avots. Attiecīgi likums ir normatīvs akts, kas nosaka, nosaka, atceļ vai maina vispārīgos priekšrakstus - tiesību normas.

Tiesību teorijā definīcija likums ir formulēts šādi: tas ir valsts augstākās pārstāvniecības institūcijas īpašā likumdošanas kārtībā pieņemts normatīvs tiesību akts, kuram ir augstākais juridiskais spēks un kurš regulē valsts iedzīvotāju interešu un vajadzību ziņā svarīgākās sabiedriskās attiecības. .

Te tikai jāpiebilst, ka likuma vispārīgais raksturs (normativitāte) nenozīmē, ka likumā nevar būt atsevišķi individuāli vai direktīvu priekšraksti - norādījumi valdībai, budžeta vai plānotie rādītāji, programmu nosacījumi, deklarācijas.

Tātad, pamatojoties uz iepriekš minēto likuma definīciju, varat sniegt šādas pazīmes:

Likums ir normatīva tautas gribas izpausme dažādu sociālo interešu saskaņošanas rezultātā;

Likumus pieņem valsts augstākās pārstāvniecības institūcijas vai arī pati tauta referenduma rezultātā. Tas ir saistīts ar faktu, ka jebkurš likums jau sen tiek uzskatīts par valsts augstākās varas izpausmes aktu.

Likums regulē svarīgākās attiecības valstī un sabiedrībā, nodrošina sakārtotu ekonomiskās, politiskās un sociālās sfēras attīstību.

Likumam ir vislielākais juridiskais spēks starp citiem tiesību aktiem. Likumu vadošā un noteicošā pozīcija valsts normatīvo tiesību aktu sistēmā pauž vienu no likumības pamatprasībām - tiesiskumu sabiedrisko attiecību regulējumā. Tas nozīmē likuma normatīvo ievirzi un pienākumu ievērot tā noteikumus citos tiesību aktos. Neviens nolikums nevar iejaukties likumdošanas regulējuma sfērā. Pretējā gadījumā tas ir jāsaskaņo ar likumu vai jāatceļ;

Likums ir ar vislielāko normatīvo koncentrāciju un ir izstrādāts, lai nodrošinātu subjektiem tiesības uz plašu rīcības iespēju izvēli, uz nenoteiktu skaitu piemērošanas gadījumu;

Likums tiek pieņemts īpaša likumdošanas procesa ietvaros un noteiktā kārtībā. Mūsdienu parlamentārās demokrātijas valstīs likumu pieņem varas pārstāvniecības institūcija nolikumā noteiktajā likumdošanas kārtībā. Šāda kārtība, pirmkārt, nodrošina likumprojektu ieviešanu par valsts dzīvē patiešām būtiskiem jautājumiem. Tas parasti tiek fiksēts, ierobežojot likumdošanas iniciatīvas subjektu loku, t.i. iestādes, personas vai noteikts skaits pilsoņu. Šajos subjektos parasti ietilpst valsts vadītājs, valdība, deputāti vai deputātu grupa, augstākās tiesas un dažas citas struktūras. Otrkārt, likumdošanas procedūra veidota tā, lai nodrošinātu izskatīšanai pieņemto likumprojektu vispusīgu apspriešanu. Tas paredz likumdošanas aktivitāšu plānošanu, to izskatīšanu trīs posmos (lasījumos), kas nodrošina iespēju visiem deputātiem, frakcijām un frakcijām iesniegt savus priekšlikumus gan par projekta koncepciju, gan par konkrētiem tā pantiem (nodaļām, sadaļām). ), un galu galā - balsošana par likuma pantiem (pantiem), un pēc tam - par likuma pieņemšanu kopumā. Noteikta likumprojektu balsošanas kārtība un to pieņemšanas kārtība palātās.

Visā Krievijas Federācijas teritorijā dominē federālie likumi, kas pieņemti noteiktā kārtībā. Tie nedrīkst būt pretrunā ar Krievijas Federācijas konstitūciju, ir oficiāli jāpublicē un netiek piemēroti bez publicēšanas. Likums obligāti tiek publicēts oficiālajos izdevumos, un to var publicēt arī citos preses orgānos, izsludināt televīzijā, radio, pārraidīt pa sakaru līnijām attiecīgajām valsts iestādēm un sabiedriskajām organizācijām.

Tādējādi likuma pieņemšana ietver četrus obligātos posmus:

likumprojekta iesniegšana likumdevējam;

likumprojekta apspriešana;

likuma pieņemšana;

tā publicēšana (izsludināšana).

2.2. Likumu klasifikācija

Ar likumu regulēto sociālo attiecību dažādība rada daudzus likumus. Tie ir līdzīgi pēc pamatīpašībām, taču arī atšķiras viens no otra. Likumu specifika ir skaidri jāsaprot un pilnībā jāņem vērā to sagatavošanas, pieņemšanas un ieviešanas procesā. Pretējā gadījumā kļūst grūti atrisināt problēmas, ar kurām saskaras šī vai cita persona. Neskaidrības rodas ar dažādu aktu nosaukumiem, saturu un juridisko spēku. Ir pieļaujami daudzi likuma pārkāpumi. Tās ir gan "neveiksmes" valsts orgānu darbībā un attiecībās, gan pilsoņu grūtības īstenot un aizsargāt savas tiesības un likumīgās intereses.

No šīm grūtībām iespējams izvairīties ar pareizi uzbūvētu klasifikāciju palīdzību, kas ļauj noteikt likumu juridisko spēku. Jēdziens "juridiskais spēks" savā koncentrētākajā formā satur likumu veidu un katram atsevišķi pazīmi, kā arī to vietu tiesību sistēmā un savstarpējās attiecības. Kā jau minēts, likumiem ir pārākums visā valstī un augstākais juridiskais spēks attiecībā pret visiem citiem normatīvajiem tiesību aktiem, turklāt likumu juridiskais spēks atšķiras atkarībā no to atrašanās vietas klasifikācijā. Sadalot pa veidiem, tiek noteikta augstāku un zemāku vietu valsts iekārtā ieņemošu aktu hierarhiska subordinācija. Rezultātā tiek noteikts akta pieņemšanas pamatojums un ietvars un tā galvenais saturs. Formula "uz likuma pamata un to izpildē" izsaka tieši šo tiesisko saikni. Tāpat pieņemtās klasifikācijas rezultātā izveidotais juridiskais spēks ļauj atpazīt tiesību aktu, ar kuru tika pārkāptas noteiktās tiesiskās atkarības, pārkāpjot likumu un zaudējot juridisko spēku. Šim nolūkam ir īpašu līdzekļu kopums: akta apturēšana, atcelšana, atzīšana par spēkā neesošu, paša akta un citu ar to saistīto darbību atzīšana par spēkā neesošu un to radītajām tiesiskajām sekām. Citiem vārdiem sakot, ar pareizi sastādītas klasifikācijas palīdzību ir iespējams konstatēt noteiktu tiesību aktu korelāciju un pakārtotību, izteikt tās sistēmiskās sakarības un atkarības, kas raksturīgas likumdošanai kopumā un tās nozarēm, kā arī visa tiesību sistēma.

Tiesību teorijā vairākkārt ir mēģināts izveidot pareizu likumu klasifikāciju. Turklāt likumu iedalīšanas tipos kritērijs bija gan vispārīgas teorētiskās premisas, gan likumu īpatnības, kas izceļas to praktiskajā lietošanā.

Pirmajā klasifikācijas veidā visi likumi ir sadalīti aizliedzošajos un imperatīvajos. Turklāt imperatīvie likumi tiek iedalīti obligātajos un papildinošajos. Tie atšķiras ar to, ka obligātie likumi nosaka pašu tiesisko attiecību saturu, savukārt komplementārie likumi nosaka tiesisko attiecību saturu tikai tiktāl, ciktāl subjekti to nav noteikuši pēc saviem ieskatiem.

Otrā veida klasifikācija balstās uz praktiskajā dzīvē izmantoto likumu sadalījumu. Šādai klasifikācijai ir plašāks pielietojums, tāpēc tiesību aktos uz to parasti atsaucas tieši. Šādas klasifikācijas pamati ir ietverti valstu pamatlikumos - Konstitūcijās. Piemēram, Krievijas Federācijas Konstitūcijas 76. pants tam ir veltīts. Tā kā šādam iedalījumam tipos ir liela praktiska nozīme, ir vērts pie tā pakavēties sīkāk. Skaidrības labad mēs piedāvājam pilnu nesen Krievijā pieņemto likumu klasifikāciju.

Tātad Krievijas Federācijā ir šāda veida likumi:

Likums (vispārīgākā šāda veida akta forma).

Atsauces uz likumu šajā izpratnē, kas ietvertas Satversmē un likumdošanas aktos, nozīmē gan federālo likumu, gan Federācijas subjekta likumu, gan vienotu likumu, gan likumu kolektīvā nozīmē (kā tiesību aktu).

Federālais likums.

Savukārt federālais likums ir sadalīts apakšsugās. Saskaņā ar Krievijas Federācijas konstitūciju tie ietver:

a) pati Konstitūcija (valsts pamatlikums, kuram jāatbilst visiem pārējiem likumiem un jebkuriem citiem aktiem);

b) federālie konstitucionālie likumi, kas paredzēti Konstitūcijā;

c) federālie likumi, kuriem nav konstitucionālas nozīmes (tiesību doktrīnā tos sauc par parastajiem likumiem).

Kodekss ir likums, kas satur normu sistēmu, kas vispilnīgāk regulē noteiktu sociālo attiecību loku. Visbiežāk tas aptver sabiedriskās dzīves sfēru. Kodekss izceļas ar vislielāko stabilitāti un sava veida dominējošo stāvokli attiecīgajā likumdošanas nozarē. Krievijas Federācijā ir Civilkodekss, Kriminālkodekss, Muitas kodekss, Darba kodekss, Ģimenes kodekss un citi.

Likumdošanas pamati.

Šis ir likums, kas regulē federācijas un tās subjektu kopīgo kompetenci noteiktā sabiedriskās dzīves jomā, satur vispārīgus regulējuma principus un procedūras un atvieglo to ieviešanu attiecīgajos republiku, teritoriju, reģionu uc aktos. , piemēram, kultūras tiesību aktu pamati vai pilsoņu veselības aizsardzības tiesību aktu pamati.

Vispārīgie principi, pamatprincipi, pamatprincipi.

Dažādi likuma nosaukumi, kas satur galvenokārt pamatnoteikumus, kas prasa vienādu piemērošanu visā Krievijā. Federācijas subjektiem ir tiesības tos noteikt savos likumos (piemēram, par vietējo pašvaldību).

Tiesību akti.

Šī ir strukturāli sakārtota likumdošanas aktu sistēma noteiktā valsts vai sabiedriskās dzīves jomā. Tiesību akti šaurā nozīmē aptver tikai likumus, plašā nozīmē - citus normatīvos tiesību aktus (piemēram, Federālās asamblejas palātu lēmumus, Krievijas Federācijas prezidenta dekrētus).

Tie ir likumi, ko pieņēmušas vai nu starptautiskās organizācijas, vai federālo zemju nacionālie parlamenti, un tos var sagatavot zinātniskie centri un zinātnieki. Aktu paraugi nodrošina aptuvenu normatīvo ievirzi valstu tiesību aktiem tajās jomās, kurās nepieciešami vispārīgi juridiski risinājumi. Apsvēruši valstu parlamenti.

Ir arī likumu klasifikācijas: pēc likumdošanas subjektiem (dalījums tautas nobalsošanas rezultātā pieņemtajos un varas pieņemtajos), pēc nozares piederības, kā arī pēc derīguma termiņa (dalījums pastāvīgajos un pagaidu). ).

Iepriekš minētā likumu klasifikācija atspoguļo juridisko realitāti un tiesību zinātnes sasniegumus. Tas var būt ļoti noderīgs tiesību aktu izstrādē un visu tiesību aktu skaidrā sakārtošanā.

3. Tiesību loģika, stils un valoda

Būtiskākā likumdošanas tehnikas sastāvdaļa ir tādas problēmas kā normatīvo tiesību aktu loģiskās konstrukcijas noteikumi un principi, likuma stils un tā tapšanā lietotā valoda.

Tiesību aktu sistēmas un katra konkrētā normatīvā tiesību akta izveide paredz stingri definētu paņēmienu izmantošanu tiesību normu tulkošanai likumu tekstā. Runa ir par objektīvās nepieciešamības precīzu atspoguļojumu teksta formā, ko apzinās un saprot likumdošanas procesa dalībnieki. Un tas nav iespējams bez skaidri izstrādātas loģiskās sistēmas, zinātniski pamatota stila un īpašas, daudzējādā ziņā atšķirīgas no vispārpieņemtās tiesību valodas.

Šo likumdošanas tehnikas elementu nozīmi ir grūti pārvērtēt. Tie nodrošina saikni starp tiesiskumu, ko likumdevējs paredzējis ieviest likumdošanā, un normatīvā tiesību akta pantu. Semantiskā plaisa starp likumdevēja domu, ideju un vēlmēm un viņa darbības rezultātu - likuma tekstu - noved pie ārkārtīgi negatīvām sekām - pie likumdošanas mērķu nesasniegšanas, pie nesakārtotām sociālajām attiecībām vai to nepareizām, prettiesiskām. regulējums (pretēji sabiedrības interesēm).

Tiesību loģikas, stila un valodas zinātniskās attīstības nepieciešamība, kā arī nepieciešamība tos stingri ievērot, ir saistīta ar tiesiskā regulējuma nozīmi, lomu, kāda likumdošanas sistēmai ir likumdošanas rezultātā. sabiedriskās dzīves sakārtošana. Likuma loģikas pārkāpšana, tā jēdzienu, formulējumu neprecizitāte, lietoto terminu nekonkrētība izraisa daudzus pieprasījumus, rada izmaiņas un papildinājumus, dažādas interpretācijas un skaidrojumus, rada neproduktīvu laika, pūļu un enerģijas tērēšanu, plkst. vienlaikus ir augsne birokrātiskai birokrātijai, ļaujot sagrozīt likuma jēgu un to nepareizi piemērot. Tiesību loģika, stils un valoda ir likumdošanas tehnikas elementi, kuru funkcionālais mērķis ir nodrošināt likumdošanā ietverto normatīvo prasību pareizu izpratni, tiesisko attiecību subjektu pareizu izpratni par noteikumu prasībām. likumā izteikto likumu.

3.1. Likuma loģika

Likumdevēja spēja un gatavība kompetenti, loģiski konsekventi formulēt normatīvā tiesību akta tekstu, stingri konsekvents un juridiski korekts to noformējuma stils ir obligāta likumdošanas kultūras prasība.

Loģika likums- nepieciešamo saikņu sistēma starp normatīvā tiesību akta sastāvdaļām, raksturojot to kā vienotu semantisko veidojumu. Šī ir savienojumu sistēma, kas funkcionālā mērķa dēļ nodrošina likuma semantisko vienotību, vienotu semantisko orientāciju, integritāti. Normatīvā tiesību akta loģikai ir izvirzītas vairākas galvenās, savstarpēji cieši saistītas prasības.

viens). Galvenā likuma loģikas prasība ir tā regulējošas fokuss, tā semantiskā pakārtotība vienam mērķim - noteikta sociālo attiecību kompleksa regulēšanai.

Likuma mugurkauls ir tā reglamentējošais raksturs, galvenais mērķis, kas likumus vieno. Tieši noteikta sabiedrisko attiecību fragmenta regulēšanai vajadzētu būt jebkura normatīvā tiesību akta galvenajam loģiskajam virzienam.

Diemžēl šīs prasības pārkāpumi vietējā (un ne tikai valsts) likumdošanas sistēmā nav nekas neparasts. Visbiežāk šādi pārkāpumi tiek konstatēti likuma teksta izklāsta veidā, pārmērīgi cēlā, svinīgā formā, pēc kā tiek zaudēts normatīvais priekšraksts. Likums kļūst pārāk vispārīgs, neskaidrs, pompozs un vairs nav piemērots pilnvērtīgai sabiedrisko attiecību regulēšanai.

Efektīvs un iedarbīgs līdzeklis dzīves pārveidošanai, sabiedrisko attiecību regulēšanai ir tikai normatīvais tiesību akts, kas precīzi un konkrēti nosaka tiesisko attiecību subjektu pilnvaras un pienākumus, to tiesisko statusu, skaidri formulē pasākumus priekšrakstu (tiesisko sankciju) izpildes nodrošināšanai. , iedrošināšanas veidi, stimuli, organizatoriski pasākumi).

Tomēr jāatzīmē, ka nav iespējams pilnībā un bez nosacījumiem atteikties no vispārīgajiem noteikumiem, kas nosaka tiesiskā regulējuma principus noteiktā sabiedrisko attiecību jomā. Vispārīgi deklarētie noteikumi ir nepieciešami, lai labāk un precīzāk izprastu konkrēto noteikumu nozīmi. Tie kalpo kā likumā izteikts uzvedības noteikumu kopums, kas nosaka to sociālo mērķi un vietu vispārējā likumdošanas sistēmā. Deklarācijas noteikumi ir nepieciešami, lai izteiktu normatīvā tiesību akta veidošanas vispārīgos principus un mērķus. Šādas normas likuma tekstā nav ievietojamas starp normatīvajiem priekšrakstiem, lietderīgāk tiem ir izdalīt atsevišķu pantu.

Tādējādi likuma loģiskais pamats galvenokārt ir tā normatīvā orientācija. Šis noteikums nosaka otro likuma loģikas prasību.

2) Kā otro prasību likuma loģikai varam izcelt to loģiski vienotību.

Jebkuram normatīvajam tiesību aktam - un galvenokārt likumam - ir jābūt vienotam un monolītam mehānismam ar vispārēju funkcionālu fokusu uz stingri noteikta sociālo attiecību kompleksa regulēšanu un noteiktu fokusu. Šī tiesiskā regulējuma priekšmeta noteiktība ir labākā normatīvā tiesību akta loģiskās vienotības garantija (un tas ir īpaši svarīgi likumiem), jo tā nosaka tā funkcionālā mērķa vienotu un neatņemamu raksturu. Visi likuma panti, visas tā sastāvdaļas ir pakārtotas vienam mērķim - sakārtot stingri noteiktu sociālo attiecību elementu. Tas nodrošina ne tikai konkrēta likuma vai nolikuma loģisko konsekvenci un loģisko vienotību. Tiek nodrošināta visas likumdošanas sistēmas vienotība un konsekvence, kurā katrs tās elements, katrs normatīvais tiesību akts ieņem savu tiesiskā regulējuma subjekta noteiktu pozīciju, katram no tiem ir savs stingri noteikts funkcionālais mērķis.

Loģiskā vienotība, pirmkārt, paredz tiesiskā regulējuma subjekta vienotību. Normatīvajam tiesību aktam jābūt vērstam uz stingri noteiktu sociālo attiecību regulēšanu, tā radīšanai jābūt ar stingri noteiktu vienotu mērķi - piešķirt noteiktam sociālo attiecību kompleksam noteiktu stāvokli, kas atbilst likumdošanas procesa dalībnieku priekšstatiem par objektīvu sociālo nepieciešamību. .

Likuma vai nolikuma loģiskā vienotība nozīmē, ka tas regulē sabiedriskās attiecības vienā stingri noteiktā jomā un pieder noteiktai normatīvai juridiskai personai (nozarei, apakšnozarei, iestādei). Gan akta radīšanas noteikumu, gan likumdošanas sistēmas veidošanas principu rupjš pārkāpums būs tāda tiesību akta radīšana, kas vienlaikus attiecas uz divām vai vairākām tiesību nozarēm. Šāda tiesību akta regulējošās iespējas būs stipri ierobežotas, un tiesību aktu konsekvence kopš tā pieņemšanas ievērojami cietīs. Tāpat nav vēlams izveidot normatīvo tiesību aktu, kas vienlaikus regulē sabiedriskās attiecības, kas ietilpst vairāku dažādu tiesību institūciju regulējuma subjektā.

3). Kā trešo loģisko prasību likumam varam izcelt to loģiski konsekvenci un pilnība, kas darbojas kā tās loģiskās vienotības turpinājums.

Normatīvās un tiesiskās ietekmes sistemātiskums, kas ir tās efektivitātes atslēga, paredz katra konkrētā normatīvā tiesību akta ietekmes sistēmiskumu. Katram likumam ir jābūt neatkarīgai pilnīgai sistēmai, kas nosaka indivīdu un viņu grupu uzvedību. Tās ietekmes sistemātiskums nozīmē noteiktas iekšējās struktūras esamību ar mērķi racionalizēt, ievirzīt noteiktos loģiskos posmos tiesiskā regulējuma procesu un tādējādi optimizēt tā regulējuma efektivitāti.

Likuma loģiskā konsekvence un pilnīgums paredz likumdošanā obligātu visu trīs tiesiskuma elementu norādīšanu: hipotēzes, dispozīcijas un sankcijas. Visu šo trīs komponentu pilnīga atspoguļošana likumdošanā ir priekšnoteikums tiesiskuma izpausmei un formalizēšanai veltītā tiesiskā regulējuma efektivitātei. Tajā pašā laikā visus trīs elementus nemaz nevajag izteikt vienā normatīvajā tiesību aktā, bet kopumā tiem būtu jāatspoguļojas likumdošanā. Tiesību normai, kas atspoguļota konkrētajā normatīvajā tiesību aktā, ir jābūt izklāstītai pilnībā, pretējā gadījumā neviens no likumiem vai nolikumiem, kas ir tās avots, pilnībā nedarbosies. Šādus likumus vienkārši nevar uzskatīt par pilntiesīgiem sociālo attiecību regulatoriem, pat ja tiesiskā regulējuma subjekti vēlas savu uzvedību pakārtot tajos ietvertajām prasībām, viņi vienkārši ne vienmēr to varēs izdarīt. Nepabeigts, strukturāli un loģiski kļūdains normatīvais un juridiskais priekšraksts cilvēku uzvedību ietekmē vienpusēji, nepilnīgi, fragmentāri un līdz ar to arī nepietiekami efektīvi.

4). Nākamā prasība likuma loģikai ir loģiski secība ekspozīcijas regulējošas receptes... Normatīvā tiesību akta regulējošās iespējas lielā mērā ir atkarīgas no tā, kādā secībā tā noteikumi ir formulēti, kā tie ir savstarpēji saistīti. Loģiski pareizi formulētas, prasību izpratnē savstarpēji saistītas ļauj tās pilnīgāk un precīzāk izprast, nodrošinot efektīvāku psiholoģisko ietekmi. Šis princips paredz visu normatīvajā tiesību aktā izteikto tiesību prasību harmonisku saskaņošanu, to izteikšanu noteiktā secībā un savstarpējā saistībā. Likums ir struktūra, kurai ir vienota nozīme. Normatīvā tiesību akta pantiem un to punktiem, nodaļām, iedaļām un citām sastāvdaļām ir jāplūst citai no citas, katrai likuma vai nolikuma strukturālajai sastāvdaļai jābūt organiski saistītai ar citām, jāatvasina no tām un jāpapildina. "Proti, likumam ir jābūt vienotai sistēmai, kuras katrs elements papildina, konkretizē vai attīsta iepriekšējo un vienlaikus kalpo par pamatu turpmāko elementu nosacījumu izvēršanai."

Šīs prasības normatīvā tiesību akta uzbūvei lielā mērā nosaka tā struktūru, kārtību, kādā tajā tiek noteiktas prasības, kas ir tiesiskuma izpausme.

3.2 Tiesību stils

Likuma loģikas pamatprasības nosaka tik svarīgu īpašību kā stils.

Stils likumu var definēt kā likuma teksta izklāsta sistēmu, tā nozīmes vārdu formulējuma raksturīgo pazīmju kopumu. Likuma stils ļauj optimāli ietilpīgi, skaidri un kodolīgi formulēt tā prasības, kas ir garantija to ietekmes pareizībai uz tiesiskā regulējuma subjektu apziņu, adekvātai rīcības uztverei un efektivitātei. Likuma stils padara normatīvo tiesību aktu par sabiedrības locekļu uzvedības regulatoru, tā ir pazīme, kas atšķir likumu kā juridiskas priekšraksta izpausmi no literāriem darbiem un citiem tekstiem. Šīs funkcijas nosaka šādas pamatprasības tai:

1. Kā pirmo prasību likuma stilam varam izcelt to virzība un formalitāte... Normatīvā tiesību akta redakcijai jābūt stingrai, autoritatīvi saistošai. "Tiesību subjektiem ir pienākums uzvesties stingri saskaņā ar likuma norādēm, stingri noteiktajos noteiktā pienākuma ietvaros. Tas nav mākslinieciskais stils, ar kura palīdzību tiek radīti tēli vai atsevišķi fakti, notikumi, parādības vai aprakstīti varoņu procesi, jūtas vai pārdzīvojumi. stils stingri norādījumi, prasības, pavēles ievērot likumā noteiktos noteikumus.

2. Otrs tiesību stila priekšnoteikums ir loģiski pilnība un pilnība tekstu... Normatīvi-tiesiskajam priekšrakstam ir jābūt holistiski izteiktam jēgā un nedrīkst atstāt iespēju papildināt aktu, tā sakot, minot neizteiktās tiesiskuma normas, kas veikta ekspansīvas, uz analoģijas balstītas interpretācijas veidā. Likumā jāatrod vieta visiem bez izņēmuma pilnu frāžu, noteikumu un noteikumu atribūtiem, tiesisko attiecību subjektam nevajadzētu precizēt likumdošanā izteiktās tiesību normas jēgu.

Teksta loģiskā integritāte nozīmē detalizētu normatīvo un juridisko priekšrakstu izklāstu tādā veidā, ka to nozīme ir pieejama pilnībā, bez nepieciešamības to "izdomāt".

3. No šī principa izriet šāds likuma stila nosacījums: precizitāte un noteiktību juridiski forma, kas uzņemas vislielāko likumā ietverto formulējumu un izteicienu nozīmes precizējumu. Šī principa mērķis ir panākt vislielāko konsekvenci starp likumdevēja ideju un normatīvo formulējumu. "Šī prasība, kas tieši izriet no tiesību kā sabiedrisko attiecību regulētāja specifikas, ir īpaši svarīga juridiskajai darbībai. Likumā ir ietverts obligāts uzvedības standarts, cilvēka turpmākās rīcības modelis. Tajā nav pieļaujamas neprecizitātes un neskaidrības. termini var radīt likuma pārpratumus un piemērošanu, iespēju novirzīties no tā burtiskās nozīmes, un tas var tieši ietekmēt cilvēku likteņus, uzņēmumu un komercfirmu ražošanas darbību, valsts intereses un sabiedrība kopumā."

Nenoteiktība, normatīvā tiesību akta prasību vispārīgais raksturs ir barojošs pamats nelikumībām, varas visvarenībai un pilsoņu tiesību trūkumam.

4. Likuma stila neaizstājama prasība ir maksimums rentabilitāte, optimāls jauda, kompaktums likumdošanas formulējums... Normatīvajam tiesību aktam jābūt īsam, lakoniskam, striktam un lietišķam. Pārāk apjomīgs un apgrūtinošs teksts, daudzu nevajadzīgu detaļu klātbūtne nepavisam nav nepieciešams nosacījums tiesiskā regulējuma pilnībai, normatīvā tiesību akta efektivitātei, taču tas apgrūtina orientāciju likumdošanā, radot būtiskas problēmas ar jēgas izpratni. juridisko priekšrakstu.

Acīmredzot tiesību aktu teksta efektivitātes prasība attiecas nevis uz likumdevēja ideju izpausmi, tiesību normu priekšrakstu būtību, nevis jēgu, bet gan verbālo izpausmi, nevis likuma saturu, bet formu. . Īsums likumu izstrādē nav tās vispārīgais un nespecifiskais raksturs, bet gan optimāla likumdevēja domu izklāsta ekonomija, vienlaikus saglabājot satura pilnīgumu.

Likumdošanas formulējumu nepamatotā smagnība, tā teksta "daudzzilbums", sarežģītu tekstuālo struktūru klātbūtne ļoti apgrūtina likumdošanas izmantošanu, ēnojot un slēpjot tiesiskuma jēgu. Līdz ar to normatīvā tiesību akta stila neefektivitāti un plašumu nevar attaisnot ne ar tiesību sistēmas tradīcijām, ne ar vēlmi pēc tiesiskā regulējuma pilnības, ne ar citiem faktoriem.

5. Kā nākamo likuma stila prasību varam izcelt to mierīgums un bezkaislība... Normatīvais tiesību akts jāizsaka vienmērīgi, mierīgi, bez emocijām, atturīgi. Spožums, svinīgums, retorika, patoss ir nepieņemami. Hiperbolu, metaforu, alegoriju lietošana ir izslēgta. Tāds normatīvā tiesību akta stila princips. " , tiesību normu jēgas izklāsta nepārprotamībā, precizitātē un skaidrībā. "

3.3 Likuma valoda

Likuma loģikas un stila prasības tieši ietekmē likumdošanas valodu.

Likumdošanas valoda ievērojami atšķiras no vispārpieņemtās ikdienas valodas. Tai ir maz līdzības ar klasisko literāro valodu. Neskatoties uz to, ka tiesību zinātnē nemitīgi ir atzīmēts un atzīmēts, ka likumi jāraksta parastā, vienkāršam cilvēkam saprotamā valodā, likumdošanas sistēmas veidošanas gaitā tiek izmantota ļoti specifiska terminu sistēma, kas nosaka likuma valodas īpašo raksturu. Protams, nevar būt principiālu atšķirību starp kopējo valodu un likumdevēja lietoto valodu. Taču ikdienas valoda savas polisēmijas un tēlainības dēļ ne vienmēr ir piemērota normatīvo un juridisko priekšrakstu pilnvērtīgai formālai izpausmei. Galvenais iemesls tam ir vairāku nozīmju iespēja vienam vārdam un frāzei, kā arī tā ietekmes individualitāte. Tiesību akta tekstam ir vajadzīga skaidrība, definētība un ietekmes vienveidība.

Līdzīgi dokumenti

Likumdošanas kā valsts kompetento iestāžu darbības jēdziens, pamatprincipi un posmi, tās īstenošanas metodes. Likumdošanas procesa īstenošanas kvalitāte un efektivitāte. Likumdošanas paņēmienu izmantošanas iezīmes.

kursa darbs pievienots 30.10.2015


Tiesiskuma jēdziens. Krimināltiesību jēdziens. Krimināllikuma struktūra. Krimināltiesību tehnikas iezīmes. Likumdošanas tehnoloģijas jēdziens un sastāvs. Krimināllikuma terminoloģijas problēmas. Krimināllikumdošanas problēmas.

kursa darbs, pievienots 03.11.2008


Krimināllikums ir sava veida tiesību likumi, tas ir federālās likumdošanas institūcijas pieņemts normatīvs tiesību akts, kas satur normas, kas nosaka kriminālatbildības principus un pamatu.

tests, pievienots 08.12.2008


Likuma jēdziens, tā pazīmes, rašanās un attīstības vēsture, pašreizējais stāvoklis un nozīme. Likumu klasifikācija, to šķirnes un atšķirīgās iezīmes. Likumdošanas metodes. Likuma kārtība telpā un laikā, personu lokā.

abstrakts, pievienots 22.04.2009


Likumdošanas īpatnības ārvalstīs (Vācijā un Lielbritānijā). Krievijas Federācijas parlamentārās likumdošanas procesuālie aspekti. Likumprojekta un likumdošanas iniciatīvas izstrādes kārtība. Satversmes tiesas prakse.

kursa darbs pievienots 18.03.2016


Krimināltiesiskā regulējuma tiesiskuma nodrošināšanas loma. Juridiskās tehnoloģijas metodes, paņēmieni, līdzekļi un elementi, to klasifikācija. Likumdošanas tehnikas pilnveidošana mūsdienu apstākļos. Administratīvās sūdzības rakstīšanas kārtība.

tests, pievienots 28.05.2009


Likumdošanas būtība, īpašības, principi un politiskais faktors. Likumdošanas procesa jēdziens un definīcija. Likumprojekta apspriešana trīs lasījumos. Likuma pieņemšana un publicēšana. Likumdošanas iniciatīva kā šovbiznesa posms.

kursa darbs pievienots 12.02.2016


Likumdošanas jēdziens, principi un funkcijas. Likumdošanas darbības tiesiskā regulējuma optimizācija, likumdošanas procesa posmi, likumdošanas tehnikas problēmas. Likumdošanas procesa dinamika un kvalitāte Krievijas Federācijā.

diplomdarbs, pievienots 06.04.2009


Juridiskās tehnoloģijas būtības izpēte. Juridiskā terminoloģija un būvniecība. Normatīvo tiesību aktu satura izklāsta piemēri un noteikumi. Juridiskais stils un valoda. Abstrakts un kazuistisks pasniegšanas veids. Tiesību lingvistiskās izklāsta metodes.

kursa darbs pievienots 08.09.2016


Tiesību avotu jēdziens un formas. Likumu veidu izpēte. Likuma darbība laikā, telpā, personu lokā. Likumdošanas procedūra. Federālo konstitucionālo likumu pieņemšanas iezīmes Krievijas Federācijā. Tiesību valodas lingvistiskās īpašības.

Viens no svarīgiem likuma efektivitātes nosacījumiem ir visu mūsdienu tiesību normu veidošanas metožu apguve, kas noslēgta dažādos tiesību aktos. Atsevišķu prasību sistēmu likumu un nolikumu veidošanas procesam gadsimtu gaitā ir izstrādājušas dažādas valstis un koncentrēti formulē tādā tiesību zināšanu nozarē, ko sauc par likumdošanas tehnoloģiju.

Likumdošanas tehnikas prasības ir nostiprinātas normatīvajos tiesību aktos, vai arī tās var pastāvēt muitas, zinātnisku un metodisku ieteikumu veidā.

Tiesību tehnoloģiju prasības parasti regulē galvenokārt speciālos likumos un nolikumos. Vispārinātā veidā šādas prasības ir ietvertas Kazahstānas Republikas 1998. gada 24. marta likumā "Par normatīvajiem aktiem" Nr. 213-1 (ar turpmākajiem grozījumiem, kā arī likumā "Par Latvijas Republikas parlamentu"). Kazahstānas Republika" un tās deputātu statusu ar 1995.gada 16.oktobri Nr.2529 (ar turpmākiem grozījumiem).

Tāpat juridiskās tehnikas noteikumi ir ietverti Saeimas palātu nolikumā un lietvedības un dokumentācijas instrukcijās.

Jāteic, ka 19. gadsimta beigās - 20. gadsimta sākumā tiesību zinātnieki lielu uzmanību pievērsa likumdošanas tehnikas jautājumiem, uzskatot to par vienu no klasiskajiem tiesību elementiem.

Atcerēsimies R. Īringa grāmatu "Juridiskā tehnika", kas izdota Sanktpēterburgā 1905. gadā un kas ir daļa no lielāka darba par romiešu tiesībām 1883. gadā. Pēc zinātnieka domām, "kam būtu jāpārliecina katrs lajs par viņa nezināšanu . .. ir juridiskā metode ... tieši tā rada advokātu.

Subjektīvā nozīmē ar "tehnoloģiju" saprot juridisko mākslu juridisku materiālu apdarei, objektīvajā nozīmē - tiesību mehānismu. Franču profesors Fr. Šežs 1905. gadā veltīja garu rakstu par likumdošanas tehniku ​​mūsdienu civiltiesību kodifikācijās. Iemesls bija Vācijas Civilkodeksa apstrādes pabeigšana 1896. gadā.

Ārvalstu likumdošanas tehnikas pieredze ir noderīga un ļoti pamācoša. Daudzās Eiropas valstīs jau daudzus gadus stabili tiek piemēroti noteikumi, kas attiecas ne tikai uz likumdošanas tekstu formalizācijas veidiem, bet arī to sagatavošanu no pareizas regulējuma priekšmeta un tiesību akta formas izvēles viedokļa. Atbilstošās prasības ir vispāratzītas.

Tā 1991. gada 10. jūnijā Vācijas federālais tieslietu ministrs apstiprināja "Rokasgrāmatu par likumu un noteikumu atbilstību piemērojamiem tiesību aktiem un to vienoto dizainu".

Ieteikumos sniegts regulējuma priekšmeta noteikšanas kritēriju raksturojums, jēdzieni, pamat- un palīglīdzekļi, normatīvo aktu formulējumi, primārā likuma un grozījumu likuma izstrādes kārtība, normatīvie regulējumi un likumu jaunu redakciju izsludināšana.

Polijā, Francijā, Čehijā, Ungārijā ir spēkā tehniski un juridiski noteikumi, kas ietverti vai nu parlamentu noteikumos, vai īpašos valdību un tieslietu ministriju dokumentos.

Sava veida unifikāciju šajā jomā veicina Eiropas Likumdošanas veicināšanas asociācijas ieteikumi, Eiropas Padomes glosāriji par vietējo pašvaldību jautājumiem u.c.

Likumdošanas tehnika ir noteikumu sistēma, kas paredzēta un izmantota juridiskā materiāla kognitīvi - loģiskai un normatīvai - strukturālai veidošanai un likuma teksta sagatavošanai. Šajā definīcijā var izdalīt sešus savstarpēji saistītus elementus: kognitīvo - juridisko, normatīvo - strukturālo, loģisko, lingvistisko, dokumentāro - tehnisko, procesuālo.

Katrs no elementiem satur prasību kopumu – noteikumus, kas stingri jāievēro. To piemērošanai, ņemot vērā vekseļa kustības posmus, jābūt konsekventai un savstarpēji saistītai.

Kognitīvais elements nozīmē likumdošanas regulējuma priekšmeta definīciju, procesu, parādību un attiecību atlasi un analīzi, kas var būt pakļautas likumdošanas ietekmei. Ir pamatoti vadīties no šāda juridiski regulēto attiecību loka:

To augstā sociālā nozīme sabiedrībai, valstij un pilsoņiem; b) stabilitāte; c) primāri - normatīvais regulējums;

Konstitūciju iepriekšēja noteikšana;

Likumdošanas darbības priekšmeta atbilstība.

Šīs sastāvdaļas ir saistītas arī ar pareizu tiesību akta formas izvēli, ņemot vērā tā vietu tiesību sistēmā un klasifikācijas zīmes gan oficiālās, gan doktrinālās.

Likumdošanas tehnika balstās uz likumdošanas praksi un zinātniski pamatotiem līdzekļiem, noteikumiem un paņēmieniem tādu tiesību aktu sagatavošanai, kas ir perfekti pēc formas, struktūras, pasniegšanas stila, nodrošinot vispilnīgāko un precīzāko normatīvo priekšlikumu formas atbilstību to saturam. .

Citiem vārdiem sakot, likumdošanas tehnika ir juridiski kvalitatīva likumprojekta sagatavošanas tehnika. Šajā ziņā likumdošanas paņēmiens ir pārbaudītas prakses, zinātniski pamatotas noteikumu un paņēmienu sistēmas pielietošana likuma racionālākai izstrādei atbilstoši tā būtībai un mērķim.

Pēc atsevišķu autoru domām, plašāks jēdziens ir tiesību tehnoloģijas jēdziens - instrumentu, paņēmienu un noteikumu kopums, kas tiek izmantots, lai izveidotu un formalizētu gan normatīvos tiesību aktus, gan tiesību izpildes, interpretācijas un citus tiesību aktus.

Tas ir, atkarībā no juridiskās darbības veidiem ir iespējams nošķirt likumdošanas tehnikas veidus.

Tātad attiecībā uz likumu izstrādi būtu jārunā par likumdošanas (likumdošanas, likumu izstrādes, noteikumu izstrādes) tehniku.

Likumdošanas tehnika kā noteiktu prasību sistēma ietver:

Tiesību aktu būvniecības un izpildes noteikumi;

Likumu normu un citu normatīvo priekšrakstu formulēšanas paņēmieni un līdzekļi;

Tiesību akta valoda un stils;

Izsludināšanas (izsludināšanas) un sistematizācijas noteikumi

Cits juridiskās tehnikas veids, tiesībaizsardzības tehnika, ietver:

Tiesībaizsardzības aktu sagatavošanas un izstrādes noteikumi, dokumentu legalizācijas veidi;

Tiesību normu un aktu interpretācijas metodes un paņēmieni;

Metodes likuma pretrunu risināšanai un nepilnību pārvarēšanai;

Procesuālās metodes - juridiskās prakses procesuālā reģistrācija.

Parasti likumdošanas tehnika ir sadalīta:

Likumdevēja gribas pasniegšanas tehnika;

Tā dokumentēšanas tehnika.

Līdz ar to jāpiekrīt viedoklim, ka juridiskās tehnikas jēdziens ir plašāks par likumdošanas tehniku, jo pēdējā satur tikai likumu un citu tiesību aktu pieņemšanas paņēmienus un noteikumus. Savukārt juridiskā tehnika paredz arī likumdošanas sistematizēšanas noteikumus, tiesībaizsardzības aktu reģistrācijas noteikumus u.c. Bet visbiežāk likumdošanas un juridiskās metodes literatūrā tiek uzskatītas par sinonīmiem.

Skaidrs, ka likumdošanas tehnika neaprobežojas tikai ar likumprojekta izstrādes tehniku. Tas aptver visus likumdošanas posmus, kā arī nodrošina darbības, lai racionalizētu tiesību aktus. Tāpēc mēs izmantosim iedibinātu izpratni par likumdošanas tehniku. Vienlaikus piekrītam, ka likumdošanas tehnika kā tehnika darbam ar (normatīvajiem) tiesību aktiem ir visattīstītākais, veidotākais tiesību tehnikas veids (sadaļa), ko apzīmē ar tradicionālo, plaši lietoto terminu.

Likumdošanas tehnikas kultūra (kvalitāte, pilnība) ir sabiedrības vispārējās un profesionālās juridiskās kultūras liecība un rādītājs. Likumdošanas tehnikas līmenis lielā mērā nosaka likumu kvalitāti un caur to arī likumības stāvokli valstī, likuma efektivitāti, pilsoņu tiesību un brīvību garantēšanas pakāpi.

Likumdošanas tehnikas principu un noteikumu ievērošana ļauj formulēt un formalizēt tiesību normas tā, lai normās adekvāti tiktu atspoguļota likumdevēja griba (ideālā gadījumā tai būtu jāatbilst vispārējai gribai - vispārējām interesēm) un tās patiesā jēga. neatšķiras no teksta formulējumiem. Likumdošanas paņēmienu arsenāla aprīkošana novērš šādu formulējumu neskaidrību, neskaidrību, nodrošina to pieejamību un atpazīstamību.

Saskaņā ar likumdošanas tehnikai raksturīgo instrumentu kopumu, tā saturā izdalāmi tādi komponenti kā tiesību normu ārējās formas izvēle; tiesiskā regulējuma metožu izvēle; tehniskie līdzekļi; tehnikas citas sastāvdaļas.

Likumdošanas tehnikas elements ir likuma teksta normatīvā strukturēšana. Tas nozīmē skaidru darbību secību. Tajos jāiekļauj darbības, lai izstrādātu akta sastāvu, noteiktu tā sastāvdaļas, formulētu tiesisko regulējumu (normu) nosaukumus (nosaukumus), izmantotu atsauces un citas "tiesisko saišu" normas, tiktu noteiktas metodes un kārtība, kādā stājas spēkā akts. akta spēks, citu tiesību aktu atcelšana un grozīšana. Paskaidrosim teikto sīkāk.

Ņemot vērā ilggadējo praksi un zinātnes attīstību, likuma struktūras izstrādei var ieteikt šādus noteikumus: likumā kā tā sastāvdaļas izcelt virsrakstu, preambulu, noteikumus, nobeiguma un pārejas noteikumus. Tās var būt nodaļas un raksti; sadaļas, nodaļas un raksti; daļas, sadaļas, nodaļas un raksti. Šādu iedalījumu nosaka normatīvā materiāla apjoms, bet ar nosacījumu, ka tiesību norma kalpo kā primārā šūna.

Šeit ir šādas obligātās prasības:

Normatīvā struktūra, kas izteikta tiesiskā regulējuma strukturālajā organizācijā (hipotēze, dispozīcija, sankcija), izmantojot to dažādās šķirnes ( regulējošs, aizsargājošs) utt.;

Tiesiskā struktūra ir tipisks modelis, kas atspoguļo tiesiskās dzīves strukturāli organizētās parādības tiesisko stāvokli.

Citiem vārdiem sakot, juridiskās struktūras saturu veido noteiktā struktūrā iebūvēti tiesiskās ietekmēšanas līdzekļi un metodes, kas tikai savā sistēmiskā loģiskā mijiedarbībā nodrošina vēlamā rezultāta sasniegšanu. Tajā, kā atomi molekulā, īpašā secībā un kopsakarībā, loģiski pilnīgā ķēdē sarindoti nepieciešamie juridiskie līdzekļi.

Starp juridisko priekšrakstu uzrādīšanas metodēm visizplatītākās ir abstrakts un kazuistisks, kā arī tiešs, atsaucīgs un segums.

Tiesību aktos ļoti svarīgs ir jautājums par nosūtīšanu. Ar to palīdzību tiek nodrošinātas sistēmiskas saiknes starp normām un aktiem. Praksē diemžēl tiek pieļautas daudzas kļūdas, nosakot atsauču veidus.

Atsauces uz likuma normām ir pieļaujamas, ja nepieciešams nodrošināt saikni starp tā vispārīgajiem un specifiskajiem, īpašajiem noteikumiem. Atsauces uz augstāka juridiskā spēka tiesību aktiem ir pamatotas, ja nepieciešams identificēt attiecīgā likuma tiesību avotu. Var būt atsauces uz Krievijas ratificētiem un apstiprinātiem starptautiskajiem aktiem, kas tai uzliek pienākumus, kuru īstenošanai ir jāpieņem iekšzemes akti. Atsauces uz aktiem ar zemāku juridisko spēku ir pamatotas, ja nepieciešams pagarināt " juridiska saistība" un nosaka jauna likuma izdošanas pamatojumu vai uzdod pieņemt nolikumu.

To apjoma ziņā var atsaukties uz konkrētu likumu kopumā vai tā daļu, uz likumu plašā nozīmē, uz tiesību aktiem. Tie attiecas gan uz pašreizējiem, gan ierosinātajiem tiesību aktiem. Turklāt visos gadījumos ir jāievēro mērs, izvairoties no kļūdām to veidu izvēlē, kā arī no liekuma, ignorēšanas vai nenovērtēšanas.

Ļoti svarīgi ir atcerēties, ka tiesiskā struktūra kļūst efektīva, ja tās saturā topošo tiesisko attiecību dalībnieku subjektīvās tiesības ir līdzsvarotas ar tiesiskiem pienākumiem un garantētas ar iespēju piemērot adekvātu tiesisko atbildību.

Dokumentēšanas tehnika

Dokumentēšanas tehnika paredz juridiskā teksta strukturālo organizāciju un oficiālo rekvizītu reģistrāciju. Šim nolūkam teikumi tiek apvienoti loģiski saistītās rindkopās, rakstu daļās, pantos, rindkopās, nodaļās, sadaļās un daļās. Šādas normatīvā tiesību akta strukturālās rubrikācijas mērķis ir piešķirt tam kompozīcijas pilnīgumu un skaidrību, kas ļauj ātri orientēties saturā. Zināmā mērā to veicina arī lielāko normatīvo aktu preambulas. Tie formulē galvenos akta pieņemšanas mērķus un uzdevumus, skaidro tā specifiku.

Jāpievērš uzmanība juridisko un tehnoloģisko metožu specifikai dažādās likumdošanas nozarēs. To atšķirību nosaka nevienlīdzīgais tiesiskā regulējuma objekts un metodes.

Piemēram, konstitucionālajā likumdošanā vairāk tiek piemērotas normas - definīcijas, normas - mērķi un normas - principi, un pašas normas bieži vien sastāv tikai no dispozīcijām. Civiltiesībās un krimināltiesībās tradicionāla ir stingra un detalizēta institūciju un normu strukturēšana.

Tiesību akta oficiālo raksturu apliecina noteiktu rekvizītu piešķiršana: akta nosaukums, nosaukums, pieņemšanas un izpildes datums, kārtas numurs, paraksti, zīmogs.

Secinājums, ko varam izdarīt, ir tāds, ka straujā un vērienīgā sabiedrības tiesiskās sfēras attīstība izraisa strauju normatīvā un juridiskā masīva apjoma pieaugumu. Iedzīvotāji un viņu apvienības, valsts iestādes un uzņēmēji ikdienā saskaras ar likumu.

Tomēr likumu kvalitāte joprojām ir zema un lielā mērā tāpēc, ka likumdošanas tehnikas loma ir acīmredzami nenovērtēta. Līdz ar to likumdošanas un likuma izpildes procesā rodas daudz juridisku konfliktu, ko varētu novērst. Bet pārliecinošs vairākums ierēdņu, deputātu, speciālistu un ekspertu joprojām nezina likumdošanas tehnikas paņēmienus, un viņiem tas netiek mācīts. Tomēr pati likumu izstrādes tehnoloģija mūsdienās prasa nopietnu renovāciju.

Ne velti mūsdienu literatūrā par tiesību teoriju likumdošanas tehnika tradicionāli tiek uzskatīta par vienu no tās elementiem likumdošanas kontekstā. Kopumā likumdošanas tehnika tiek atzīta par svarīgu faktoru likumdošanas optimizācijā un efektivitātē.

Lekcija 13. Tiesību valoda

Likumdošanas tehnika ietver arī tādu elementu kā likuma valoda. Runa ir par plašāku parādību tiesību valoda kā īpaša runas loģiskā un leksiskā struktūra. Šī problēma ir izstrādāta juridiskajā literatūrā. Tā ir izpratne par juridisko valodu kā specifisku, vārdiem, kuros veidojas teikumi, kas veido ietilpīgas juridiskas formulas. Īsums, koncentrēšanās, nepārprotamība, saprotamības vieglums ir vissvarīgākās prasības šāda veida valodai. No otras puses, stingri jāievēro "lingvistiskie aizliegumi" - jāizvairās no metaforām un tēlainiem izteicieniem, arhaismiem un dialektismiem, svešvārdiem un terminiem, vienkāršojumiem un nosacītām frāzēm. Labāk ir izteikt priekšrakstus ar preskriptīviem un likumā paredzētiem preskriptīviem līdzekļiem.

Likumdošanas darbības kultūra paredz loģisku konsekvenci likuma teksta izklāstā, stingri konsekventu likuma profesionālo stilu un valodu un vienlaikus tā vienkāršību un pieejamību visparastākajiem cilvēkiem. Likuma loģikas pārkāpums, tā formulējuma neprecizitāte, neskaidrība terminu lietošanā rada nepieciešamību to interpretēt un precizēt, noved pie likuma jēgas sagrozīšanas un ļaunprātīgas izmantošanas.

Likuma teksts nevar būt nepabeigts, atstājot tā patvaļīgas "papildināšanas" vai "paplašināšanas" iespēju. Citas likuma stila un valodas iezīmes ir tā direktivitāte un formalitāte. Tiesību stila direktīvums iemieso arī tā formalitāti, kas nostiprina valsts suverēnu gribu.

Likumdošanas tehnikas galvenais objekts ir tiesību aktu teksts, juridisko priekšrakstu informatīvais iemiesojums. Pieņemot tos, ir svarīgi ņemt vērā, ka šādu priekšrakstu saturs (gars) un forma (burts) atbilst viens otram, lai nerastos neskaidrības vai neskaidrības. Likumdošanas tehnika izstrādāta, lai strukturētu juridisko materiālu, pilnveidotu tiesību aktu valodu, padarītu to saprotamāku, precīzāku un izglītotāku. Daudzējādā ziņā tas ir likumdošanas tehnikas līmenis, kas simbolizē noteiktu konkrētas sabiedrības juridiskās kultūras līmeni.

Likumdevēja gribas pasniegšanas tehnika paredz sintaktisko, stilistisko, lingvistisko un terminoloģisko noteikumu ievērošanu. Tas ir saistīts ar to, ka galvenais, dominējošais tiesību normu izteikšanas veids ir rakstiskā runa.

Sākotnējā teksta vienība, kas sastāv no atsevišķiem vārdiem un frāzēm, ir teikums. Tas ir teikums, kas spēj izteikt pilnīgu domu. Tā noformējums nedrīkst būt ne lieki sarežģīts (pārslogots ar līdzdalības un apstākļa vārdiem, sarežģītiem teikumiem u.c., kas apgrūtina likumdevēja gribas uztveri), ne arī mākslīgi vienkāršots. Visiem priekšlikuma dalībniekiem ir jāvienojas savā starpā.

Tiesību akta tekstam jābūt atšķirīgam ar stila vienkāršību, formulējuma skaidrību un īsumu, stabilu frāžu klātbūtni ("ja nav noteikts citādi ...", "... noteiktajā kārtībā" utt.). Teksta valodai jāatbilst noteiktajai adresāta ietekmēšanas metodei, kas nozīmē pienākumu, atļauju un aizliegumu atbilstošu izmantošanu.

Tiesību aktiem raksturīga direktivitāte un stila formalitāte. Tāpēc normatīvo, skaidrojošo, tiesībaizsardzības un citu tiesību aktu valodai un stilam nevajadzētu atšķirties vienam no otra.

Nosakot tiesību aktus, tiek lietoti trīs terminu veidi: parastais, speciālais tehniskais un speciālais juridiskais. Tomēr, neskatoties uz šo dažādību, visai terminoloģijai jābūt adresātam skaidrai, vispāratzītai, nepārprotamai, stabilai, pārbaudītai un adekvāti atspoguļotai noteiktas koncepcijas. Atšķirībā no parastajiem izteicieniem, terminiem ir jābūt ierobežotai semantiskajai specializācijai, līguma nepārprotamībai un semantiskajai precizitātei.

Tiesību jēdziena ietvaros svarīgs ir it kā lietojamais "jēdzienu kopums". Tie, pirmkārt, ir tiesību zinātnes izstrādātie zinātniskie un juridiskie jēdzieni, kas nepieciešami tiesību pareizai konstrukcijai. To nenovērtēšana un ignorēšana rada kļūdas un juridiskas pretrunas.

Tādējādi likuma valoda ir vienīgais veids, kā paust likumdevēja domas, un likumdošanas domāšana ir likumdošanas darbības pamatā. Valoda ir galvenais tiesību normas formulēšanas līdzeklis. Neviena tiesību norma juridiskās domāšanas rezultātā nav konstruējama bez konkrētas jēdzienu sistēmas, kas piešķir tiesību normai loģisku nozīmi, nosacīto tās loģisko kustību praktiskā pielietojumā.

Valsts prasību sistēma likuma valodai ir būtiska tās kvalitātes garantija. Normatīvā akta valodai jābūt saprotamai un vispārīgi lietojamai, tajā pašā laikā tai jābūt skaidrai un skaidrai, kodolīgai. Likuma teksta konsekvence - vispārīga prasība noteikumu izstrādes procesam tiek panākta ar likuma valodas skaidrību. Tam jābūt tik vienkāršam, lai katrs iedzīvotājs precīzi un pareizi saprastu tiesības un pienākumus, ko viņam rada tiesību norma, priekšraksta vispārīgo nozīmi un būtu skaidrs tās īstenošanas kopums. Taču šeit pastāv pārmērīgas juridiskās valodas vienkāršošanas draudi, kas var novest pie tās vulgarizācijas, kļūt par šķērsli dažu likumdošanas regulējuma smalkumu pareizai verbālai izpausmei. Likuma valodas pieejamību var izteikt ar diviem galvenajiem kritērijiem:

I. Ikvienam ir precīzi un pareizi jāsaprot savas tiesības un pienākumi, kas izriet no likuma.

2. Ikvienam ir jāsaprot juridiskā priekšraksta vispārējā nozīme saistībā ar tās mērķi sociālo normu sistēmā.

Lakonisms ir vēl viena pamatprasība likumdevēja valodai. Likumam jābūt ar stingru regulējošu saturu, kopš tās mērķis ir izstrādāt noteikumus, kas regulē cilvēku uzvedību. Juridiskā valoda necieš verbālus atkārtojumus, sarežģītas frāzes, nevajadzīgus epitetus. Bet receptes lakonismam nevajadzētu būt pretrunā ar pilnīgu valsts gribas atspoguļojumu, kas tiek panākts, izmantojot konceptuālo (terminoloģisko) aparātu.

Prasība pēc valodas precizitātes slēpjas vispilnīgākajā un pareizākajā likuma priekšraksta būtības atspoguļojumā. Precizitāte paredz juridiskās valodas stilistisko un gramatisko pareizību, pareizu vārdu lietojumu un saikni starp tiem.

Lai iegūtu skaidrāku priekšstatu par perfektu juridisko valodu, vajadzētu atsaukties uz pašu juridisko definīciju definīciju, kas veido tās pamatu. Juridiskajām definīcijām adekvāti jāatspoguļo definējamās parādības būtība.

Tas nosaka tāda loģiskā paņēmiena kā vispārināšana vērtību no normatīvā un juridiskā viedokļa. Grūtības slēpjas apstāklī, ka, kā likums, nav iespējams aptvert pilnīgi visas pētāmās parādības pazīmes, un izstrādātajai juridiskajai definīcijai ir jābūt pareizai, t.i. nepiekrītiet objektīvajai realitātei, atspoguļojiet to optimāli un pilnībā.

Diemžēl spēkā esošajos tiesību aktos esošās juridiskās definīcijas ne vienmēr atšķiras ar zinātnisko izcilību. Jo īpaši ir definīcijas, kas ir loģiski nekonsekventas, nepietiekami pilnībā vai nepareizi atspoguļo tās vai citas parādības būtību.

Juridisko jēdzienu nepieciešamība nav apšaubāma, neskatoties uz to, ka nespeciālistiem ir grūtības tos saprast. Tāpēc nevajag lieki pārslogot tiesību pārbaudi ar juridiskiem jēdzieniem, ja tie ir viegli aizvietojami, nesagroza likuma būtību un jēgu. Nevar neņemt vērā to, ka tiesību jēdzieni ir tikai likumdošanas tehnikas līdzeklis, ar kura palīdzību tiek izteikti likuma priekšraksti. Tāpēc likumdevēja uzdevums ir panākt maksimālu precizitāti un pieejamību likuma priekšrakstu izpratnei ikvienam, kam tie ir adresēti.

Tajā pašā laikā likuma izklāsta vienkāršība nedrīkst būt uz tā pilnīguma un precizitātes rēķina. Likums nereti regulē sarežģītas sabiedriskās attiecības, kas izriet no politisko un juridisko reformu īstenošanas, kā arī gadījumos, kad likumdošanas ietvarā tiek iekļautas starptautiskās saistības un līdz ar to parādās jauni jēdzieni un termini. Īsāk sakot, likumdošanas procesa profesionalizācija ir saistīta ar sociālo saišu daudzveidību un arvien pieaugošo sarežģītību.

Likumā bieži tiek lietotas juridisko jēdzienu definīcijas, tās ir noteiktas vai nu kodeksa vispārīgajā daļā, vai likuma vispārīgajos noteikumos, kas ir ļoti pareizi. Tajā pašā laikā juridiskiem jēdzieniem un definīcijām, kas tos atklāj, būtu jābalstās uz zināmu vienprātību. Vārdi un izteicieni, kuriem ir juridiska nozīme, visos tiesību aktos ir lietojami vienā nozīmē.

Tiesisko attiecību jomā domstarpības jēdzienu definēšanā nav pieļaujamas, tas grautu visus tiesību normu formulēšanas un piemērošanas likumības kritērijus, kas kļūst īpaši svarīgi pašreizējā tiesību sistēmas reformēšanas posmā, kad parādās daudzi jauni juridiskie jēdzieni, atdzimst vecie aizmirstie termini. Taču tas nenozīmē, ka visi juridiskie jēdzieni būtu jāiekļauj likumdošanā. Atsevišķi juridiski īpaši svarīgi termini jau sen ir izveidoti un ir ietverti visās mācību grāmatās. Tas ir, daudzi juridiskie jēdzieni var veiksmīgi funkcionēt, pamatojoties uz vispārpieņemtām definīcijām, kas ietvertas kvalificētos zinātniskos komentāros, juristu - zinātnieku teorētiskajos darbos.

Daudz nopietnāka situācija ir, tulkojot likumdošanas aktu tekstus valsts (kazahu) valodā. Nav noslēpums, ka gandrīz visi likumi un citi normatīvie akti ir rakstīti krievu valodā un pēc tam tulkoti.

Šajā situācijā ir jāizveido nopietna likumdošanas terminoloģiskā vārdnīca gan valsts, gan krievu valodā.

Starp citu, tāda pirmā pieredze jau ir. Kazahstānas Republikas likumdošanas terminoloģiskā vārdnīca-uzziņu grāmata krievu valodā tika izdota Astanā 1998. gadā. Tās sastādītāji ir tiesību zinātņu kandidāts Idrisovs K.Z. un Isaeva V.S., kura tajā laikā strādāja Kazahstānas Republikas parlamenta aparātā.

Bieži vien likumos tiek izmantots pārāk daudz konkrētu juridisku jēdzienu bez paplašinātas definīcijas. Tāpēc ir svarīgi noteikt tehniskos paņēmienus juridisko definīciju atspoguļošanai likumos. Likumu piemērošanas praksē grūtības nereti rodas tādu terminu definīcijas dēļ, kuriem ir juridiska nozīme, piemēram, "daudzbērnu ģimene", apgādājamie ", radinieki", "ģimenes locekļi" utt.

Pastāv uzskats, ka uz visiem juridiskajiem jēdzieniem ar galveno nozīmi noteikti būtu jāattiecas likumdošanas definīcijām, t.i. jēdzieni, ar kuru palīdzību tiek izprasta gan konkrētas likumdošanas darbības vispārējā mērķa nozīme, gan tās loģisko komponentu operatīvā nozīme.

Vispārīgajiem juridiskajiem jēdzieniem jābūt pietiekami abstraktiem un tajā pašā laikā pietiekami specifiskiem. Vispārīgākie ir vispārējas sugas nozīmes konstitucionālie jēdzieni ("suverenitāte", "nācijas pašnoteikšanās tiesības", "īpašums", "vārda brīvība" u.c.), mazāk vispārīgi - starpnozaru jēdzieni, kam seko nozaru jēdzieni. , zināmā mērā privāti jēdzieni. Vēl viena nepieciešama prasība juridiskajām definīcijām ir, ka tām jābūt diskursīvām, t.i. atrodas kopīgā loģiskā "saiknē" ar iepriekšējām vispārpieņemtajām definīcijām.

Visi juridiskie jēdzieni tā vai citādi ir savstarpēji saistīti. Dažus jēdzienus var salīdzināt to semantiskajā nozīmē, citi var krustoties noteiktā veidā, citi var būt pakārtoti utt.

Katrs jēdziens atrodas nepārtrauktā loģiskā kustībā, kas ir saistīts ar semantisku precizējumu, izmaiņām. Uzdevums ir atbilstoši izvirzītajam mērķim atrast tādu definīciju, kas konsekventi atspoguļotu konkrētās parādības būtiskākās pazīmes un līdz ar to garantētu tās uzticamu izmantošanu tiesībaizsardzības procesā.

Patlaban likumdošanā par normu kļuvis vārdu "kā likums", "ņemot vērā, ka", "parasti", "atbilstoši" u.c.

Šie izteicieni, kas iestrādāti tiesiskajā kontekstā, jau pirms tiesību akta piemērošanas paver plašas iespējas tā pārkāpšanai vai jau iepriekš nepareizai interpretācijai.

Plaša izņēmumu uzskaitījuma vietā, kuru nepieciešamība var būt diezgan pamatota, ir iespēja subjektīvai likuma interpretācijai. Likumdošanas akta skaidrības novērtēšanai, protams, nav konkrētu kritēriju. Vairākos gadījumos šo jautājumu izlemj institūcija vai persona, kas piemēros likumu, taču šīs subjektīvās likuma izpratnes robeža, iespēja to situācijas interpretēt tiesībsargājošais darbinieks, lielā mērā ir atkarīga no likumdevēja. Šķiet, ka ar juridisku definīciju palīdzību ir skaidri un gaiši jāpasaka normatīvā akta prasības, kas daudzējādā ziņā noteiks tā turpmāko dzīvi.

Vārdu sakot, runa ir par to, ka, lai panāktu likumdošanas teksta precizitāti, ir jāizmanto likumdošanas tehnikas normas, kas attiecas uz likuma valodu, jālieto termini, kuriem ir stingri noteikta nozīme.