Privatizācija: kā tā notika un pie kā noveda. Vaučeru privatizācija Kas ir privatizācija PSRS vēsturē

Pirmajos gados pēc PSRS sabrukuma Krievijas ekonomika veica sākotnējos mēģinājumus pāriet uz tirgus mehānismu. Valsts īpašuma pārdalei ar privatizācijas čeku palīdzību bija jāveido privātīpašnieku šķira un jāpaaugstina nacionālo uzņēmumu efektivitāte. Tikmēr valsts piedzīvoja akūtu finanšu deficītu, un ārvalstu investori un ierindas pilsoņi joprojām nevarēja iegūt lielus Krievijas uzņēmumu akciju apjomus. Tātad 1994.gada 1.jūlijā notika pāreja no kuponu uz naudas privatizāciju.

Kopumā, kā atzīmē RT aptaujātie eksperti, privatizācija Krievijā notika vairākos posmos, un tās mērķis bija divi galvenie mērķi: mainīt ekonomikas struktūru un papildināt valsts budžetu krīzes laikā.

Privatizācijas pirmais posms sākās 1992. gadā. Saskaņā ar Borisa Jeļcina dekrētu ievērojamu valsts īpašuma daļu tika nolemts bez atlīdzības nodot Krievijas pilsoņiem. Galvenā metode bija valsts īpašuma sadale caur vērtspapīriem. Katrs pilsonis saņēma tiesības uz privatizācijas čeku (vaučeru) ar nominālvērtību 10 tūkstoši rubļu. To var pārdot par tirgus cenu vai apmainīt pret uzņēmuma akcijām.

Kā intervijā RT skaidroja NES Ekonomikas katedras profesors Valērijs Černūkijs, iesaistot procesā iedzīvotājus, valsts vadība iecerējusi īsā laikā krasi palielināt privātīpašnieku īpatsvaru un mazināt sabiedrības ietekmi. ekonomikā. Tādējādi tika plānots konsolidēt pāreju uz tirgus ekonomiku un padarīt neiespējamu atgriešanos pie neefektīvās PSRS plānveida ekonomikas sistēmas.

“Lielākā daļa no padomju plānveida ekonomikas mantoto valsts uzņēmumu bija nerentabli. Privatizācijai, pēc reformatoru domām, bija jāpiesaista privātīpašnieki, kuri ir ieinteresēti uzņēmumu pārstrukturēšanā un ražošanas un pārvaldības efektivitātes paaugstināšanā," piebilda Černokijs.

Sākotnējās (mazās) privatizācijas laikā tika rīkotas izsoles mazu patērētāju pakalpojumu uzņēmumu - veikalu, restorānu, kafejnīcu pārdošanai. Savukārt lielie un vidējie uzņēmumi netika pārdoti, bet gan pārvērsti par atklātām akciju sabiedrībām. Vērtspapīri daļēji tika nodoti darba kolektīviem, un daļēji tos varēja izpirkt privatizācijas čekiem.

Zīmīgi, ka aizsardzības un augstāko ienākumu uzņēmumi palika valsts īpašumā.

Kopumā līdz 1994. gada beigām bija privatizēti 112 000 bijušie valsts uzņēmumi.

Jāņem vērā, ka bez daļējas valsts īpašuma nodošanas privatizācija nozīmēja arī ārvalstu investīciju piesaisti valstī. Pēc ekspertu domām, līdz ar ārvalstu investoru ienākšanu tika plānots radīt konkurētspējīgu vidi Krievijas tirgū.

Tikmēr, kā atzīmē Valērijs Černokijs, pirmpirkuma tiesības iegādāties akcijas (par kuponiem vai par preferenciālu cenu) galvenokārt piederēja tikai privatizēto uzņēmumu darbiniekiem un vadītājiem. Tā rezultātā līdz 1994. gadam lielākā daļa lielo uzņēmumu nonāca padomju laikos iecelto vadītāju, tā saukto sarkano direktoru, tiešā vai netiešā kontrolē.

"Gan darbinieki, gan vadītāji asi iebilda pret ārējo akcionāru ierašanos: pirmie baidījās no atlaišanas, bet otrie - no kontroles zaudēšanas pār uzņēmumu. Tas viss kavēja tālāku bijušo valsts uzņēmumu restrukturizāciju un efektivitātes paaugstināšanu, ar ko valdība rēķinājās,” skaidroja ekonomists.

Otrais mēģinājums

Lai veicinātu jaunu investoru rašanos uzņēmumu pamatkapitālā, no 1994.gada 1.jūlija tika veikta pāreja no kuponu uz naudas privatizāciju. Boriss Jeļcins attiecīgo dekrētu parakstīja nedaudz vēlāk - 22. jūlijā. Gandrīz sešus mēnešus vēlāk Valsts dome oficiāli atzina privatizācijas pārbaudes posma rezultātus par neapmierinošiem. Savā 1994. gada 9. decembra dekrētā parlamenta apakšpalāta paziņoja, ka sasniegtie rezultāti neatbilst sociāli ekonomisko reformu galvenajiem mērķiem.

Jaunajam privatizācijas modelim bija paredzēts piesaistīt investīcijas uzņēmumu restrukturizācijai. Vaučeru privatizācijas periodā lielie uzņēmumi piedzīvoja akūtu naudas trūkumu tālākai attīstībai. Pēc Grāmatvedības palātas datiem, 1990.gadā atskaitījumu daļa par ražošanas modernizāciju bija 12,1% no kopējām rūpniecības produkcijas izmaksām. 1992. gadā šis rādītājs samazinājās līdz 2,6%, bet 1993. gadā tas bija tikai 0,9%.

Tajā pašā laikā monetārās privatizācijas galvenais mērķis bija federālā budžeta papildināšana. Valsts kasē saņemto naudu bija plānots tērēt sociālo programmu un tautsaimniecības pārstrukturēšanas virzienu finansēšanai. Par to intervijā RT runāja Konstantīns Koriščenko, RANEPA akciju tirgu un finanšu inženierijas departamenta vadītājs.

Nepieciešamība piesaistīt pēc iespējas lielākus līdzekļus valsts sociālo saistību izpildei ir kļuvusi par vienu no iemesliem aizdevumiem pret akcijām izsolēm. 1995. gada budžeta likums aizliedza pārdot augstas ienesīguma uzņēmumu akcijas. Tikmēr saskaņā ar jauno shēmu privātās bankas izsniedza valstij aizdevumus ar lielu uzņēmumu akcijām. Ja kredīts netika atdots, ieķīlātie vērtspapīri pārgāja kreditoru īpašumā.

No 1995. gada novembra līdz decembrim 12 izejmateriālu un infrastruktūras uzņēmumu akcijas tika izliktas kredītu pret akcijām izsolēm. Kopumā budžeta ieņēmumu summa sastādīja 886,1 miljonu dolāru, taču galu galā visi 12 kredīti bankām netika izmaksāti, un uzņēmumi nonāca kreditoru īpašumā.

Tajā pašā laikā, kā norādīts Kontu palātā, budžeta papildināšana ar aizdevumiem par akcijām izsolēs nebija pietiekami efektīva. Tātad, pēc departamenta domām, kā nodrošinājums piedāvāto akciju izmaksas bija vai nu par zemu novērtētas, vai arī apzināti par zemu novērtētas. Turklāt kopējais saņemto kredītu apjoms tikai nedaudz pārsniedza sākumcenu. Tādējādi izsoles netika rīkotas uz sacīkstes principa starp bankām, kā sākotnēji bija paredzēts.

Vēlāk savā grāmatā "Prezidenta maratons" Boriss Jeļcins atgādināja: "Viņi saka, ka pārdošanas laikā mūsu īpašums tika novērtēts par zemu. Piemēram, viņi to pārdeva par dziesmu. Jā, pilnīgi pareizi. Pārdots par niecīgu naudu, relatīvs, protams, par simtiem miljonu dolāru. Bet neviens cits nedeva. Tieši tik daudz, cik Krievijas uzņēmēji spēja samaksāt, uzņēmums tolaik bija vērts. Ne vairāk un ne mazāk."

Kupons piemiņai

Privatizācijas rezultātus Krievijā eksperti vērtē neviennozīmīgi. Tādējādi izvirzītie mērķi lielā mērā tika sasniegti, un valsts pārgāja uz tirgus ekonomikas sistēmu. Tajā pašā laikā, pēc ekonomistu domām, reforma nav izraisījusi cerēto bijušo valsts uzņēmumu darbības efektivitātes pieaugumu un vienlaikus izraisīja noziedzīgu darbību pieaugumu jauno īpašnieku vidū.

"Pozitīvās puses ir acīmredzamas. Tika izveidots vērienīgs un masīvs privātīpašums, kura PSRS praktiski nebija. Turklāt reforma kalpoja kā sākotnējais stimuls veidošanai, kā arī deva noteiktus ieņēmumus budžetā. Bet jebkuram biznesam ir nepieciešama apmācība, un privātīpašuma izveidošana, ja nebija iemaņu ar to rīkoties, izraisīja ievērojamu aizspriedumu attiecībās uz kriminālatbildību, ”atzīmē Konstantīns Koriščenko.

Turklāt, pēc ekspertu domām, parastajiem pilsoņiem nebija sākotnējo skaidrās naudas uzkrājumu, lai iegādātos lielas uzņēmumu akciju paketes, un krieviem izsniegtie vaučeri neļāva piedalīties uzņēmumu vadībā.

“Sākotnēji kuponu privatizācijai bija liels iedzīvotāju atbalsts. Tomēr vairākumam nekad neizdevās kļūt par kapitālistiem, un pamazām privatizācijas un privātīpašuma piekrišana kritās. Kāds pārdeva savu kuponu par niecīgu naudu, kāds zaudēja ieguldījumus kuponu ieguldījumu fondos, kāds ieguldīja bankrotējušā uzņēmumā, un kāds vienkārši paturēja kuponu kā piemiņu, ”secināja Valērijs Černokijs.

Privatizācija Krievijā

Privatizācija Krievijā- Krievijas Federācijas (agrāk RSFSR) valsts īpašuma nodošanas privātīpašumā process, kas Krievijā tiek veikts kopš 90. gadu sākuma (pēc PSRS sabrukuma). Privatizācija parasti tiek saistīta ar Je.T.Gaidara un A.B.Čubaisa vārdiem, kuri tolaik ieņēma galvenos amatus valdībā. Privatizācijas rezultātā ievērojama daļa Krievijas valsts īpašuma pārgāja privātīpašumā.

Privatizācija Krievijā bieži tiek asi kritizēta. Tiek apgalvots, ka īpašuma jaunie īpašnieki to saņēmuši nevis pēc nopelniem, bet gan personisku sakaru un neformālo attiecību dēļ ar valsts pirmajām personām un viņu tuviniekiem. Oligarhu parādīšanās Krievijā, pārāk spēcīga un negodīga Krievijas iedzīvotāju ekonomiskā noslāņošanās ir saistīta ar privatizāciju. Ievērojama daļa Krievijas iedzīvotāju 90. gadu privatizāciju uztver kā amorālu un noziedzīgu. Tauta to pat sāka saukt par "privatizāciju".

No otras puses, pēc Vladimira Mau domām, privatizācija tika veikta ārkārtīgi sarežģītā ekonomiskajā, finansiālajā un politiskajā vidē: Krievijas Federācijas Augstākās padomes konfrontācija ar prezidentu un valdību apgrūtināja tiesiskā regulējuma izveidi un veikt institucionālās reformas; Valdība tika pakļauta spēcīgam Augstākās padomes lobēšanas spiedienam; privatizācijas sākumā valsts nespēja efektīvi kontrolēt savus īpašumus, par masveida parādību kļuva spontāna privatizācija - kontroles pār uzņēmumiem sagrābšana no to direktoru puses, kuri nebija tendēti uz uzņēmumu attīstību, bet gan uz ātru peļņu.

Pēc Vladimira Mau domām, galvenais privatizācijas ekonomiskais uzdevums bija palielināt ekonomikas efektivitāti, izveidojot ražošanas līdzekļu privātīpašuma institūciju. Ja atsevišķās tautsaimniecības jomās (pakalpojumos, tirdzniecībā) šis uzdevums tika ātri atrisināts, tad rūpniecībā un lauksaimniecībā vēlamais efekts tika sasniegts daudz lēnāk, lielā mērā pateicoties tam, ka, pēc Mau domām, privatizētie uzņēmumi nonāca darba kolektīvu īpašumā. ., tas ir, to direktoru kontrolē un ilgtermiņā un īpašumā. Taču pats Anatolijs Čubaiss vēlāk izteicās, ka privatizācija veikta ar vienīgo mērķi nepieļaut komunistu nākšanu pie varas.

Privatizācijas normatīvais regulējums

Privatizācija Krievijā sākās pēc PSRS likuma "Par valsts uzņēmumu (asociāciju)" pieņemšanas 1988.gadā. Šajā posmā tas tika veikts, ja nebija vajadzīgā normatīvā regulējuma. Tajā pašā laikā tā patiesais mērogs palika nezināms. Pēc OECD (Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas) aplēsēm, līdz 1992. gada vasarai (privatizācijas programmas sākumam) “spontāni” tika privatizēti vairāk nekā 2000 uzņēmumu. Tikai 1991. gadā privatizācijas tiesību aktu izstrāde sākās ar Krievijas Federācijas 1991. gada 3. jūlija likumu "Par valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizāciju Krievijas Federācijā" (ar grozījumiem, kas izdarīti 1992. gada 5. jūlijā).

Vaučeru privatizācija ir bijusi pretrunīga. Privatizācijas formāts lielā mērā bija valdības un Augstākās padomes kompromisu rezultāts, ņemot vērā dažādos laikos pieņemtos noteikumus un dažādu lobēšanas grupu intereses. Tādējādi E. Gaidars un A. Čubais sākotnēji nebija vaučeru privatizācijas piekritēji, rosinot no tās atteikties par labu pakāpeniskai privatizācijai par naudu. Taču RSFSR 1991. gada 3. jūnija likums "Par valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizāciju" paredzēja privatizāciju, izmantojot privatizācijas uzskaites kontus. Šī risinājuma trūkums bija korupcijas ievainojamība: ņemot vērā uzņēmumu darbinieku pirmpirkuma tiesības izpirkt savas akcijas, direktoriem, izdarot spiedienu uz darbiniekiem, būtu plašas iespējas pārņemt kontroli pār uzņēmumiem. Kā kompromiss starp Augstākās padomes un valdības nostāju tika anonimizētas čekas (kas tuvināja privatizāciju tirgus shēmai), tika saglabātas darba kolektīvu tiesības uz preferenciālu akciju izpirkšanu.

Lielākā daļa iedzīvotāju nezināja, ko darīt ar kuponiem, tāpēc sāka tos pārdot pircējiem. Vaučeru cena strauji kritās, līdz 1993. gada maijam noslīdot līdz 3-4 tūkstošiem rubļu. Lai palīdzētu pārdot kuponus, tika izveidoti vaučeri, lai apmainītu kuponus pret dažādu uzņēmumu akcijām.

Čeku ieguldījumu fondu darbības shēma bija aptuveni tāda pati: fondi vāca no iedzīvotājiem talonus, piedalījās čeku izsolē un par taloniem iegādājās ienesīgu uzņēmumu akcijas. Pēc tam akcijas no čeku ieguldījumu fondu atlikuma tika pārdotas reģionā ietekmīgu grupu (bieži vien organizētās noziedzības) kontrolēto struktūru bilancei par zemu uzskaites vērtību, atstājot fondā nominālos aktīvus turpmākai faktiskai likvidācijai.

Privatizācija Krievijā daudzējādā ziņā atkārtoja baznīcu zemju privatizācijas vēsturi Francijā Francijas revolūcijas laikā. Toreiz baznīcas zemes tika konfiscētas, un uz šo zemju pamata (vēlāk zemju sarakstam tika pievienoti bijušie imigrantu īpašumi un kronim piederošās zemes) tika izsniegti piešķīrumi, kurus vēlāk sāka izmanto kā naudu. Pēc tam zemes tika pārdotas izsolēs, kurās turīgie zemnieki un buržuāzija ieguva priekšrocības pār nabadzīgajiem zemniekiem, kas, tāpat kā Krievijā, izraisīja sabiedrības noslāņošanos.

Daudzi kritiķi norāda, ka kuponu privatizācija bija negodīga, negodīga un izraisīja nepelnīti krasu iedzīvošanos šaurai cilvēku grupai. Atbildot uz to, A. Čubais atzīmē: “Mēs nevarējām izvēlēties starp “godīgu” un “negodīgu” privatizāciju, jo godīga privatizācija paredz skaidrus spēcīgas valsts noteiktus noteikumus, kas spēj izpildīt likumus. Deviņdesmito gadu sākumā mums nebija valsts, nebija likuma un kārtības... Mums bija jāizvēlas starp gangsterkomunismu un gangsteru kapitālismu.

Hipotēku izsoles

Aizdevumu pret akcijām izsoles tika uzsāktas 1995. gadā ar mērķi papildināt valsts kasi ar aizdevumiem, kas nodrošināti ar valstij piederošām akciju paketēm vairākos lielos uzņēmumos (piemēram, Jukos, Noriļskas niķelis, Sibņeftj). Valdība kredītus neatdeva, tāpēc akciju pakete nonāca kreditoru īpašumā.

Valdībai jāsaņem līdzekļu apjoms bija aptuveni 1,85% no federālā budžeta ieņēmumiem.

Ideju par izsolēm budžeta papildināšanai izvirzīja Vladimirs Potaņins, kurš bija ONEXIM-Bank vadītājs. Iniciatīvu atbalstīja toreizējais valdības pirmais vicepremjers Anatolijs Čubais un vicepremjers Oļegs Soskovecs (tieši pēdējais, pēc toreizējā Krievijas Federācijas Centrālās bankas priekšsēdētāja Sergeja Dubinina teiktā, pirmais izvirzīja jautājumu par izsoļu rīkošana Ministru kabineta sēdē). Izsoles vadīja Valsts īpašuma komitejas vadītājs Alfrēds Kohs.

Aizdevumu par akcijām izsoļu rezultātā parādījās miljardieri oligarhi (Berezovskis, Hodorkovskis, Abramovičs un citi)

A. Čubais kredītu par akcijām izsoļu rīkošanu pamato šādi: "Ja mēs nebūtu veikuši kredītu par akcijām privatizāciju, komunisti būtu uzvarējuši vēlēšanās 1996. gadā, un šīs būtu pēdējās brīvās vēlēšanas. Krievijā, jo šie puiši tik viegli neatdod varu." Vienlaikus viņš atzīmē: “Toreiz es īsti nesapratu, kāda cena mums būs jāmaksā. Es nenovērtēju dziļo netaisnības sajūtu, kas radās cilvēkos.

Privatizācija Maskavā

Privatizācija Maskavā sākās 1992. gadā ar Krievijas Federācijas prezidenta dekrētu, kas piešķīra galvaspilsētai tiesības veikt paātrinātu pašvaldības īpašuma privatizāciju saskaņā ar patstāvīgi izstrādātu plānu un grafiku. Tā rezultātā ievērojama daļa mazo uzņēmumu Maskavā tika pārdoti pat pirms vaučeru privatizācijas aktīvās fāzes sākuma (1993). Līdz 1994. gada vidum ne vairāk kā 20% no visiem pilsētas uzņēmumiem un organizācijām bija valsts sektorā. Privatizēto tirdzniecības uzņēmumu īpatsvars ievērojami pārsniedza vidējo īpatsvaru Krievijā kopumā. Korporatīvo uzņēmumu skaits būvniecībā bija trīs reizes vairāk nekā valstī. 1996. gada sākumā privatizācija Maskavā ienesa vairāk nekā ceturto daļu no visiem no tās saņemtajiem ienākumiem Krievijā. [Skatīt: A. Kaniņa. Maskava ir vienīgā brīvā ekonomiskā zona valstī. Nezavisimaya Gazeta 19/03/1996.]

Situācija galvaspilsētā var sniegt ļoti spēcīgu argumentu privatizācijas piekritējiem, īpaši, ja atceramies sīvās diskusijas par privatizācijas metodēm starp Maskavas vadību un Valsts īpašuma komiteju. Pilsēta, piedzīvojot "uzplaukumu" ar visām Rietumu ekonomikām raksturīgajām iezīmēm, ir kļuvusi par valsts absolūto finanšu centru, pēc dažām aplēsēm, tā veidoja līdz pat 70% no valsts kopējā banku apgrozījuma. Atšķirībā no Krievijai kopumā Maskavai bija raksturīgs investīciju pieaugums - 1995. gada pirmajos sešos mēnešos kapitālieguldījumu pieauguma temps pilsētā bija 111,21%, un kopējais kritums visā valstī bija 22% [Skatīt: turpat. ] Viens no būtiskākajiem iemesliem tam ir strauji attīstošās pilsētas ekonomikas apkalpošana.starp Maskavas un pārējās Krievijas iedzīvotāju starpība strauji pieauga.

Maskavas privatizācijas modelī jau no paša sākuma vaučeru izsolēs tika izlikti nevis 29% akciju, bet gan 12-15%. Ārpus pilsētas palika lieli akciju bloki, kurus vēlāk sāka pārdot specializētās izsolēs un investīciju konkursos. Pēc Maskavas īpašuma fonda domām, tas ne tikai ļāva iegūt papildu finanšu līdzekļus, bet arī izdevās piesaistīt investīcijas ražošanas modernizācijā un rekonstrukcijā. [Skatīt: M. Portjagins. Investori mīl Maskavas nekustamo īpašumu. "Neatkarīgā avīze". 30.05.1996.]

Rūpnīca Kalibr kļuva par piemēru Maskavas privatizācijas neatbilstībai Valsts īpašuma komitejas prasībām. 49% akciju 1992.gada cenās bija 35 miljoni rubļu, pēc Valsts īpašuma komitejas metodēm to nācās izlikt pārdošanai ne vairāk kā par 700 miljoniem rubļu, bet pēc investīciju konkursa rezultātiem rūpnīca tika nopirka par 11 miljardiem rubļu.konkursa uzvarētāja nosacījumi ietvēra investīciju saistības 7 miljardu rubļu apmērā. un uzņēmuma parādu atmaksa 9 miljardu rubļu apmērā. Tas ir, kopējā darījuma cena pārsniedza 27 miljardus rubļu, kas ir 40 reizes lielāka nekā aprēķinātā, izmantojot GKI metodi. [Skatīt: "Maskavas īpašums: īpašnieka un pilsētas iegūšana. M. 1996. S. 11-24.]

Vienlaikus jāatzīmē, ka Kalibr rūpnīca bija unikāla pēc būtības: pirmkārt, tā atrodas pilsētas centrā ļoti dārgā un prestižā rajonā, otrkārt, tai bija paredzēts saņemt apjomīgu valsts aizsardzības pasūtījumu. Maskavā izmantotais investīciju konkursu modelis deva daudz lielāku efektu nekā visā valstī. Piemēram, akciju bloku pārdošana 7,6 miljardu rubļu vērtībā ļāva piesaistīt investīcijas par vairāk nekā 2,4 triljoniem rubļu. Tajā pašā laikā attīstījās "mazā" privatizācija. 1995. gadā valsts un pašvaldību īpašumi tika pārdoti par 1,368 triljoniem rubļu. [Skatīt: M. Portjagins Investori mīl ...]

Tomēr nopietnas analīzes mēģinājumi liek apšaubīt secinājumu par Maskavas privatizācijas metodes radikālo priekšrocību salīdzinājumā ar GKI metodēm. Pirmkārt, pilsētas ģeogrāfiskais raksturs ir unikāls. Maskava ir kļuvusi par Rietumu tramplīnu Krievijas attīstībā. Valdības, investīciju, tirdzniecības un citus ekonomiskus lēmumus pieņēmēju kapitāla koncentrācija, kā arī salīdzinoši attīstītā infrastruktūra lika daudziem Rietumu uzņēmumiem apmesties galvaspilsētā, un tā nepietiekamā attīstība valstī nereti piespieda un aprobežoja savu darbību ar Maskavu. . Tas vien, ka pēc nekustamajiem īpašumiem tajā bija milzīgs pieprasījums no ārzemnieku un jauno Krievijas uzņēmēju puses, bija nenovērtējams faktors pilsētas ekonomikas attīstībā.

Maskavas ekonomikas vadības sistēma bija unikāla. To raksturoja apbrīnojama sabiedrisko un privāto organizāciju funkciju savijums. Neskatoties uz to, ka praktiski nebija tādu tautsaimniecības nozaru, kurās mēra birojs tieši vai netieši nepiedalītos, privātais sektors dažkārt pat pildīja pašvaldību un valsts orgānu funkcijas. Piemēram, Mosprivatizācijas akciju sabiedrība oficiāli reģistrēja visus mājokļu darījumus galvaspilsētā. Protams, šāda pārpasaulīga ekonomikas liberalizācija radīja iespējas ātri nedzirdēti bagātināties. Īpaši aktuāla bija ne tikai īpašuma noslāņošanās problēma starp Maskavu un citiem reģioniem, bet arī pašā pilsētā. Krievijā 20% bagātāko iedzīvotāju ienākumu daļa 1994.gadā bija 46,3% 1994.gadā un 47,1% 1995.gada pirmajā pusē, bet Maskavā - attiecīgi 62,3% un 72,5%. [Skatīt: A. Kaniņa. Maskava…]

Taču būtiskākais negatīvais rādītājs bija strukturālās izmaiņas Maskavas biznesa aktivitātē. Palielinājās rūpniecības īpatsvars, kas, pirmkārt, apmierināja vietējā tirgus vajadzības (pārtika, būvmateriāli u.c.), un valsts labā strādājošo nozaru īpatsvars (mašīnbūve, automobiļu rūpniecība, metālapstrāde, militāri rūpnieciskais komplekss) samazinājās. Tādējādi Maskava zaudēja vienas no lielākajām rūpniecības pilsētām statusu un pārvērtās par tirdzniecības un finanšu centru. Acīmredzot galvaspilsētas lielā rūpniecība nevarēja izturēt konkurenci ar strauji augošo tirdzniecības un finanšu kapitālu, tajā skaitā kompradoru kapitālu, kas pārdalīja sev par labu rūpniecības uzņēmumu finanšu un citus aktīvus. Tātad, var pieņemt, ka korelācija starp relatīvajiem panākumiem ekonomiskā attīstība Maskava un lielais privatizācijas ātrums lielā mērā ir nejaušs, saistīts ar galvaspilsētas statusu un tās ģeogrāfisko atrašanās vietu.

Sekas

1. Krievijā notika pāreja no sociālisma uz kapitālismu.
2. Krievijā parādījās tā saukto "oligarhu" grupa, kurai piederēja īpašumi, kurus viņi ieguva par salīdzinoši nelielu naudu.
3. Privatizācija daudzu krievu acīs ir sevi kompromitējusi. Viena no galvenajiem privatizācijas ideologiem Anatolija Čubaisa politiskais reitings joprojām ir viens no zemākajiem starp Krievijas politiķiem.
4. 2008. gada sākumā - dienaskārtībā - tās pašas problēmas: tagad sociālo pakalpojumu privatizācija, valsts sociālās garantijas, jo skaidri redzama sociālās sfēras valsts pārvaldīšanas kļūme. Un jauns privatizācijas instruments, visticamāk, būs personalizētā budžeta finansējums (valsts reģistrētās finanšu saistības - GIFO), jeb, citiem vārdiem sakot, valsts sertifikāti (piemēram, vispārējais sertifikāts u.c.), kas ļaus (saglabājot valsts finansējumu). ) strādāt privāto uzņēmumu apkalpošanas sfērā.
5. Apmēram 80% Krievijas pilsoņu 2008. gadā turpina uzskatīt, ka privatizācija ir negodīga, un ir gatavi vienā vai otrā pakāpē pārskatīt tās rezultātus.
6. Privatizācija veicināja valsts deindustrializāciju, ievērojamu ražošanas samazinājumu vieglajā un apstrādes rūpniecībā.

Viens no privatizācijas rezultātiem Krievijā bija padomju uzņēmumu un būvniecības trastu dzīvojamā fonda nelikumīga iekļaušana jaunizveidoto privāto uzņēmumu pamatkapitālā. Atbilstoši likumam šis dzīvojamais fonds (hosteļi un dzīvokļu tipa kopmītnes) bija jānodod pilsētas jurisdikcijā, taču vairumā gadījumu jaunie īpašnieki izmantoja likumdošanas vājumu, lai kopā ar iedzīvotājiem iegādātos šīs kopmītnes. dzīvo tur. Rezultātā iedzīvotāji jau daudzus gadus ir saskārušies ar pastāvīgiem izlikšanas draudiem. Noilgums nelikumīgās privatizācijas lietās vairumā gadījumu jau ir beidzies, tāpēc tiesas un prokurori problēmu vienkārši ignorē.

Korupcija privatizācijas laikā

Privatizāciju pavadīja plaši izplatīta korupcija. Atbildība par iekšējās informācijas izmantošanu personīga labuma gūšanai gulstas ne tikai uz Krievijas amatpersonām, bet arī uz amerikāņu padomniekiem, Hārvardas komandu vai tā dēvētajiem “Hārvardas zēniem”, kuri ir bijuši pakļauti korupcijai. ASV Tieslietu ministrija iesūdzēja tiesā Hārvardas profesorus Andreju Šleiferu un Džonatanu Heju, kuri palīdzēja Anatolijam Čubaisam privatizēt nozari, un 2005. gadā tiesa viņiem piesprieda 28,5 miljonu dolāru naudassodu. Nobela prēmijas laureāts Džozefs Stiglics uzskata, ka gan atsevišķu personu, gan visu Savienoto Valstu loma Krievijas oligarhu bagātināšanas procesā privatizācijas laikā palikusi neizpētīta.

Iedzīvotāju attieksme

Lielākajai daļai Krievijas iedzīvotāju ir negatīva attieksme pret privatizācijas rezultātiem. Kā liecina vairāku sabiedriskās domas aptauju dati, aptuveni 80% Krievijas iedzīvotāju to uzskata par neleģitīmu un atbalsta pilnīgu vai daļēju tā rezultātu pārskatīšanu. Apmēram 90% Krievijas iedzīvotāju uzskata, ka privatizācija veikta negodīgi un negodīgi gūti lieli īpašumi (šim viedoklim piekrīt arī 72% uzņēmēju). Kā atzīmē pētnieki, in krievu sabiedrība veidojās stabils, "gandrīz vienprātīgs" privatizācijas un uz tās bāzes veidotais privātīpašuma noraidījums.

Privatizācija dalībnieku un aculiecinieku izteikumos

"Privatizācijas mērķis ir uzcelt Krievijā kapitālismu un dažos satriecošajos gados izpildīt ražošanas tempu, kas pārējai pasaulei prasīja gadsimtiem ilgi."

Privatizācija nebija ideoloģijas vai kaut kādu abstraktu vērtību jautājums, tā bija reālas politiskas ikdienas cīņas jautājums. Komunistu vadītājiem bija milzīga vara - politiskā, administratīvā, finansiālā. Viņi vienmēr bija saistīti ar komunistisko partiju. Mums vajadzēja no tiem atbrīvoties, un mums tam nebija laika. Rēķins gāja nevis mēnešiem, bet dienām.

Mēs nevarējām izvēlēties starp "godīgu" un "negodīgu" privatizāciju, jo godīga privatizācija paredz skaidrus noteikumus, ko nosaka spēcīga valsts, kas spēj īstenot likumus. 90. gadu sākumā mums nebija ne valsts, ne tiesiskuma. Drošības spēki un policija atradās barikāžu otrā pusē. Viņi mācījās pēc padomju Kriminālkodeksa, kas par privāto uzņēmējdarbību ir no trim līdz pieciem gadiem cietumā. Mums bija jāizvēlas starp gangsterkomunismu un gangsteru kapitālismu.

Ja mēs nebūtu veikuši ķīlas privatizāciju, komunisti būtu uzvarējuši vēlēšanās 1996.gadā, un šīs būtu pēdējās brīvās vēlēšanas Krievijā, jo šie puiši tik viegli neatdod varu.

• Kakha Bendukidze, uzņēmējs:

“Mums privatizācija bija debesu manna. Tas nozīmēja, ka varam virzīties uz priekšu un pirkt no valsts par izdevīgi nosacījumi ko mēs gribam... Un esam ieguvuši treknu gabalu no Krievijas rūpnieciskajām jaudām... Visrentablākais kapitāla ieguldījums mūsdienu Krievijā ir rūpnīcu iegāde par pazeminātām izmaksām.

Skatīt arī

• Valsts īpašuma privatizācijas procesu analīze Krievijas Federācijā laika posmā no 1993. līdz 2003. gadam

Piezīmes (rediģēt)

1. V. Mau Anti-Stiglitz Krievijas ekonomiskās reformas Rietumu kritiķu skatījumā Ekonomikas jautājumi. 1999. 11., 12.nr
2. Arkādijs Ostrovskis. Tēvs oligarhiem // The Financial Times, 2004. gada 13. novembris (tulkojis inopressa.ru: Oligarhu tēvs)
3. Ekonomiskās sadarbības un attīstības organizācijas (OECD) ekonomikas apskati. "Krievijas Federācija". M. 1995.S. 54.
4. Kontu palāta ... lpp. 5.
5. "Par īpašumu RSFSR" datēts ar 24.12.1990
6. E. T. Gaidars, sakāves un uzvaru dienas
7. Andrejs Buničs. Raksti. "Aizdevumu par akcijām izsoles kļuva par kliedzošu visu privatizācijas likumu pārkāpumu." Privatizācija un nacionalizācija
8. Tuvojas oligarhu krahs | Sviras izsoles ir nelikumīgas | Oligarhu tiesa
9. Nodrošinājuma izsoles 1995. gads. Kommersant Nr.110 (1995) (21.06.2000.). Arhivēts no oriģināla 2012. gada 9. februārī. Iegūts 2010. gada 14. augustā.
10. Aleksandrs Maļutins.... // Kommersant-Vlast, 1998. gada 16. jūnijs. Iegūts 2011. gada 4. oktobrī.
11. Sergejs Dubiņins.Īsa nomenklatūras vēsture. // Maskavas ziņas, nr.131, 2011. g. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 9. februārī. Iegūts 2011. gada 4. oktobrī.
12. 2.2.3. Nepamatota pārdoto valsts aktīvu cenas noteikšana par zemu, viltoti konkursi, zemi pārdošanas rādītāji // Valsts īpašuma privatizācijas Krievijas Federācijā analīze par laika posmu 1993-2003 (ekspertu un analītisks pasākums) / Darba grupas vadītājs - Priekšsēdētājs Krievijas Federācijas grāmatvedības palāta SV Stepashin ... - M .: Izdevniecība "Olita", 2004.
13. Džozefs Stiglics par Krievijas protestiem un globālo "pārvaldības krīzi"
14. Kapeļušņikovs R. Īpašums bez likumības? // polit.ru, 2008. gada 27. marts
15. Zorkaja N. Privatizācija un privātīpašums sabiedriskajā domā 20. gadsimta 90.-2000. gados // Otechestvennye zapiski, Nr. 1 (21), 2005
16. Frojanovs I. Jā. Niršana bezdibenī. - M .: EKSMO, 2002 .-- S. 596 .-- 607 lpp. - ISBN 5-699-00276-6
17. Frojanovs I. Jā. Niršana bezdibenī. - M .: EKSMO, 2002 .-- S. 597 .-- 607 lpp. - ISBN 5-699-00276-6

Literatūra

• Volkovs V.V. Jaudas uzņēmējdarbība: ekonomiskā un socioloģiskā analīze. M., SU-HSE, 2004. ISBN 5-7598-0288-7
• Volkovs V.V. Ārpus tiesu varas jeb kāpēc likumi nedarbojas tā, kā vajadzētu // Ārkārtas rezerve, 4 (42) / 2005
• R.A. Medvedevs Čubais un kupons. No Krievijas privatizācijas vēstures. M.: IMPETO, 1997. gads
• Muntjans M.A., Podberezkins A.I., Streļjajevs S.P. Privatizācija un privatizētāji. - M., svētdiena, 2005 .-- 308 lpp.
• Podberezkins A.I., Streļajevs S.P., Khokhlovs O.A., Jastrebovs Ja.I. Krievijas privatizācijas noslēpumi. - M. Stupeni, 2004 .-- 144 lpp.
• Rižkovs N.I. Desmit gadu lielu satricinājumu. M .: Asociāciju grāmata. Izglītība. Žēlsirdība. 1995. 567 lpp.
• Vilkobriskis M. Kā Krievija tika sadalīta. Privatizācijas vēsture. SPb. Izdevniecība "Pēteris". 2012 .-- 189 lpp.

Saites

• № 1 (22) (2005) biezajā žurnālā "Otechestvennye zapiski", kas veltīts īpašumiem, tostarp privatizācijas problēmām Krievijā. Palīdzība "Krievijas privatizācijas hronika
• Dokumentu un materiālu izlase par kuponu žurnālā "Novērotājs" # 3 1992
• Hārvardas lāča pakalpojums Krievijai
• Krievija tika pastāvīgi maldināta (Rietumu austrumi, Kanāda) Edvards Tolstuns, Toronto, 2006. gada 13. novembris - ASV padomnieku loma privatizācijā Krievijā
• Pieredze privatizācijas un korporatīvā tirgus veidošanas salīdzinošajā analīzē vērtīgi papīri attīstības un postsociālisma valstīs (Krievijas un Ēģiptes piemērā). 1991-1996. S. Gafurova grāmatas teksts izmantots ar autora piekrišanu.

Pašvaldības kvadrātmetru nodošanas iedzīvotāju īpašumā procesu sauc par privatizāciju. No pirmā acu uzmetiena valdība piedāvā ļoti labu darījumu. Taču privatizācija Krievijā nenotiek tieši tādā tempā, kā sākotnēji gaidīja varas iestādes. Kāds ir iemesls šādai iedzīvotāju inercei, un līdz kuram gadam būs spēkā privatizācija?

1991. gadā pēc krasām izmaiņām PSRS valdības kursā valsts saskārās ar nopietnām ekonomiskām problēmām. Tādā situācijā kļuva neiespējami patstāvīgi uzturēt visu valsts dzīvojamo fondu uz budžeta līdzekļu rēķina. Vasarā tika pieņemta privatizācijas likuma pirmā redakcija. Turklāt rēķins tika vairākkārt labots.

Pašlaik privatizācija Krievijā ir beztermiņa ar likumu.

Plānots, ka laika gaitā mājokļu bezmaksas nodošana pilsoņu īpašumā tiks aizstāta ar izpirkuma maksu. Tomēr šodien nav skaidras izpratnes par procesa mehānismu. Likumdevēji strādā šajā virzienā.

Kurā gadā Krievijā īsti sākās dzīvokļu privatizācija? Pirmie māju īpašnieki parādījās 1992. gadā. Visiem iedzīvotājiem, arī maziem bērniem, bija jāpiedalās dokumentu kārtošanā. Viņu intereses pārstāvēja vecāki vai aizbildņi.

Mājoklis nodots īpašumā vienādās daļās. Likums paredzēja iespēju atteikties no savām tiesībām, taču to varēja darīt tikai spējīgi pilsoņi. Nākotnē viņiem tika dotas tiesības izmantot telpas uz mūžu.

Privatizācijas termiņu pagarināšanas iemesli

Viens no iemesliem pastāvīgai termiņu pagarināšanai bija iedzīvotāju inerce. Kad Krievijā sākās privatizācija, valdība uzskatīja, ka iedzīvotāji ļoti ātri reģistrēs nepieciešamos skaitītājus īpašumā. Faktiski arī šodien, pēc 27 gadiem, ir pabeigti tikai aptuveni 80% mājokļu. Valsts mērogā atlikušie 20% ir nozīmīgs budžeta rādītājs.

Kāpēc cilvēki nesteidzas slēgt tik labu darījumu? Šeit savu lomu spēlē ģimenes attiecības, dzīves situācija, atbildīgā īrnieka sociālais statuss. Ir nepieciešams personīgi kārtot dokumentus. Ne visi iedzīvotāji ir gatavi un vēlas to darīt.

2014. gadā līdz ar Krimas un Sevastopoles aneksiju valdība pagarināja termiņu, lai šo teritoriju iedzīvotāji varētu izmantot savas likumīgās tiesības. Krievijas pilsoņiem ir vienādas tiesības, un tiesības uz mājokli joprojām ir vienas no galvenajām.

Pēdējās izmaiņas tika veiktas 2017. gada februārī. Likumdevēji beidzot atcēla bezmaksas privatizācijas noteikumus.

Mājokļu privatizācijas priekšrocības

Privātīpašums ļauj cilvēkam justies brīvam.

Dzīvokli jūsu rīcībā ir izdevīgi šādu iemeslu dēļ:

• Privatizētie mājokļi krievam ir nozīmīgs kapitāls. Ja valsts dzīvoklī varētu dzīvot tikai ar īrnieku saistīti cilvēki, tad savā mājoklī var reģistrēties jebkura persona. Šī iespēja ir īpaši svarīga civillaulību izplatības laikmetā.
• Privāto īpašumu var pārdot, dāvināt vai mantot.
• Brīva atsavināšana ar mājokli sniedz iedzīvotājiem lielāku mobilitāti darba atrašanā, mainot dzīvesvietu.
• Investīcijas nekustamajā īpašumā ir ienesīgs ieguldījums.
• Cilvēki labprātāk investē paši savu māju atjaunošanā – tas uzlabo ģimenes dzīves kvalitāti. Nav jēgas īrniekam naudu ieguldīt valsts fondā.

Likums atļauj privātīpašumu iznomāt. V lielajām pilsētām Krievijai tas ir kļuvis par labu papildu ienākumu avotu pilsoņiem.

Mājokļu privatizācijas negatīvie aspekti Krievijā

Raksts būs vienpusējs, ja neņemsim vērā Krievijas privatizācijas negatīvos aspektus jaunizveidotajiem īpašniekiem. Atdodot dzīvojamo fondu, valsts nodod ne tikai materiālos aktīvus, bet arī pavadošo atbildību par tā uzturēšanu.

Riski un apgrūtinājumi īrniekiem ar jaunu īpašumu:

• Nepieciešamība maksāt fiskālo nodevu. Ja vēl nesen nodokļa apmērs par mājokli ģimenei nebija nozīmīgs, tad līdz ar progresīvās skalas ieviešanu tas ir ievērojami palielinājies. Nodokļi, kas balstīti uz tirgus vērtību, visvairāk ietekmējuši nabadzīgos iedzīvotājus lielajās pilsētās.
• Komunālo maksājumu pieaugums. Dokumentu atkārtota izsniegšana, visam pārējam vienādam, rada nepieciešamību par saviem līdzekļiem uzturēt ēkas kopējās komunikācijas, ēkas kopšanu.
• Jaunā īpašuma uzturēšana ar padomju laikā nolietotajām dzīvokļa iekšējām komunikācijām pēc noklusējuma tiek nodota laimīgajiem īpašniekiem no valsts.
• Noplicinātais un avārijas fonds, kas ir izgājis privatizāciju, tiek pārcelts pēc jaunām, īrniekiem neizdevīgām normām. Pārvietojot pašvaldības mājokļus, visas reģistrētās personas saņem sanitārajiem standartiem atbilstošus kvadrātmetrus. Šodien tas ir 18 kv. m uz īrnieku. Privatizēta dzīvokļa īpašnieki var rēķināties ar līdzīgu platību neatkarīgi no reģistrēto skaita un dzimuma.
• Atbildība pret kaimiņiem par jebkuru nepārvaramu varu viņu mājā ir uz īpašniekiem. Kamēr dzīvoklis pieder valstij, par plīsušo cauruli atbild pašvaldības. Tiklīdz tiek noformēti dzīvokļa privatizācijas dokumenti, īpašniekiem ir pienākums samaksāt kaimiņiem par bojāto remontu.

Valsts ir paredzējusi iespēju atdot privatizēto mājokli. To var izdarīt, ja pēc dokumentu nokārtošanas īpašnieks nav mainījies un dzīvoklī netika reģistrēti papildu īrnieki. Tomēr pilsoņi reti izmanto šīs tiesības.

Summējot

• Privatizāciju Krievijā ierosināja valsts, un tā tiek veikta kopš 1992. gada.
• Šobrīd ar likumu termiņi ir atcelti.
• Izdevīgāk ir reģistrēt īpašumtiesības uz jaunu mājokli lielā pilsētā.
• Nereti ir kļūda uzņemties pussagruvušu fondu un sabrukušas mājas - īrnieki zaudē iespēju radikāli uzlabot savus dzīves apstākļus uz valsts rēķina.
• Privatizācija vienmēr nes sev līdzi ikmēneša izmaksu pieaugumu. Cik to kompensē iegādātie aktīvi, nosaka kvadrātmetra tirgus vērtība.

Viena no tirgus ekonomikas raksturīgajām iezīmēm ir īpašumtiesību formu dažādība. Nav nejaušība, ka tad, kad Krievijas ekonomika tika pārcelta uz tirgus sliedēm, par vienu no galvenajiem uzdevumiem kļuva īpašumu denacionalizācija un privatizācija.

Zem denacionalizācija saprast saīsinājumu īpaša gravitāte valsts īpašums tā kopējā apjomā. Tautsaimniecības komandadministratīvās sistēmas darbības laikā mūsu valstī valsts īpašums ieņēma monopolstāvokli ražošanas līdzekļu un resursu īpašumtiesību struktūrā (līdz 95% no īpašuma apjoma). Mūsdienās situācija ir radikāli mainījusies. Galvenais denacionalizācijas virziens bija valsts un pašvaldību īpašumu privatizācija.

Īpašums ir valsts īpašuma pārvēršanas process fizisko un juridisko personu privātīpašumā. Plašās privatizācijas process Krievijā tika noteikts ar Krievijas Federācijas 1991. gada 3. jūlija likumu Nr. 1531-1 "Par valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizāciju Krievijas Federācijā" (tagad vairs nav spēkā) un pirmais Valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizācijas valsts programma Krievijas Federācijā 1992. gadam (apstiprināta ar Krievijas Federācijas Augstākās tiesas 1992. gada 11. jūnija lēmumu Nr. 2980-1) (tagad vairs nav spēkā).

Šajos un citos valsts dokumentos tika noteikts sekojošais privatizācijas mērķi:

• vienlīdzības nodrošināšana dažādu īpašuma formu funkcionēšanā;
• ražošanas demonopolizācija;
• dažādu iedzīvotāju grupu un slāņu ienākumu sabalansēšana;
• ienākumu un īpašumu pārdale, īpašnieku šķiras veidošana;
• akciju tirgus attīstība.

Turklāt tika noteikts iepriekš minētais likums un turpmākie normatīvie dokumenti privatizācijas metodes:

• uzņēmumu, kā arī likvidēto uzņēmumu aktīvu pārdošana konkursa kārtībā;
• uzņēmumu pārdošana izsolē;
• uzņēmumu kapitāla daļu (akciju) pārdošana (korporācija);
• nomas uzņēmumu īpašuma izpirkšana.

Privatizācijas posmi Krievijā

Privatizācijas mērķi un uzdevumi Krievijā tika īstenoti divos posmos.

Pirmais posms notika no 1992. gada sākuma līdz 1994. gada beigām. Šī posma iezīmes bija:

• ārkārtīgi augsti privatizācijas tempi (piemēram, 1994. gadā vidēji tika privatizēti 75% tirdzniecības un patērētāju pakalpojumu uzņēmumu);
• bezmaksas privatizācijas uzrādītāja čeku sistēmas ieviešana (tautā šādus čekus sauca par taloniem).

Šī sistēma nodrošināja, ka puse no valsts īpašuma tika ziedota privātpersonām. Acīmredzams šīs privatizācijas metodes trūkums bija tās zemā rentabilitāte.

Otrā fāze privatizācija sākās 1995. gadā un turpinās līdz pat šai dienai. Tās galvenie uzdevumi tika noteikti Krievijas Federācijas valdības programmā "Krievijas ekonomikas reformas un attīstība 1995.-1997.gadā" (apstiprināta ar Krievijas Federācijas valdības 1995.gada 28.aprīļa dekrētu Nr.439) un Krievijas Federācijas prezidenta 1994.gada 22.jūlija dekrēts Nr.1535 "Par valsts programmas valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizācijai Krievijas Federācijā pēc 1994.gada 1.jūlija pamatnoteikumiem". Visbeidzot, būtiskākie privatizācijas procesa pielāgojumi tika ieviesti ar 1997. gada 21. jūlija Federālā likuma Nr. tagad vairs nav spēkā). Šajā likumā ir nostiprināts kvalitatīvi jauns privatizācijas raksturs. Jo īpaši tā koncentrējas uz pāreju no valsts īpašuma pārsvarā bezatlīdzības nodošanas uz tā pārdošanu par tirgus noteiktām cenām; norādīts, ka privatizācijai jāveicina iekšzemes uzņēmumu darbības efektivitātes uzlabošana; noteikts, ka, atsavinot valsts īpašumu, ir jāņem vērā problēmas sociālie aspekti.

Kopumā, kā liecina vietējā īpašuma denacionalizācijas un privatizācijas pieredze, īpašuma attiecību pārveides process ir sarežģīts un pretrunīgs, un valstij tajā būtu aktīvi jāiesaistās. Tieši tam līdz ar privatizācijas galveno uzdevumu risināšanu ir jānodrošina indivīdu un visas sabiedrības interešu līdzsvars.

Privatizācijas sociāli ekonomiskās sekas Krievijā

XX gadsimtā. valsts īpašuma privatizācija kļuva plaši izplatīta, aptverot gandrīz visas lielākās valstis. Pirmo reizi privatizācija tiek pieminēta 13. gadsimtā. Anglijā.

Privatizācija nozīmē īpašuma tiesību nodošanu no valsts privātpersonām par valsts firmu pilnīgas pārdošanas privātpersonām vai aktīvu daļas pārdošanas un valsts īpašuma atsavināšanas tiesību deleģēšanas nosacījumiem.

Saskaņā ar federālo likumu “Par valsts un pašvaldību īpašuma privatizāciju Valsts un pašvaldību īpašuma privatizācija ir Krievijas Federācijai, Krievijas Federāciju veidojošajām vienībām vai pašvaldību veidojumiem piederoša īpašuma apgrūtinoša atsavināšana fizisko un juridisko personu īpašumā. No šīm definīcijām izriet, ka galvenā privatizācijas iezīme ir tās apgrūtinošs raksturs... Daži autori izšķir “privatizācijas” un “denacionalizācijas” definīcijas, ar pēdējiem saprotot saimniecisko vienību tiešās vadības funkciju nodošanu no valsts fiziskām un juridiskām personām, daļēji vai pilnībā (tostarp privatizācijas ceļā). Privatizācijai ir atmaksājams raksturs, un denacionalizācijai var būt dažādas formas.

- ir ražošanas līdzekļu, īpašuma, mājokļu, zemes īpašumtiesību denacionalizācijas process. Šī parādība tiek īstenota, bez atlīdzības nododot vai pārdodot valsts īpašuma objektus ieinteresēto personu īpašumā, veidojot uz šī pamata privāto, akciju vai korporatīvo īpašumu.

Privatizācija Krievijā- plašāka un sistēmiskāka parādība, atšķirībā no parastās valsts uzņēmumu pārdošanas. Krievijai raksturīgi divi viens otru papildinoši paralēli procesi: pakāpeniska valsts atbrīvošanās no noteiktām īpašuma attiecību regulatora funkcijām, kuras tā nepilda tirgus ekonomikas ietvaros (šeit runa ir par iespēju samazināšanas procesu). valsts kā īpašuma tiesisko attiecību tiesiskais objekts) un jaunu tiesisko un ekonomisko struktūru un mehānismu veidošanās. , bez kuriem ir grūti pilnībā īstenot privātīpašuma sistēmu. Jāpatur prātā, ka pēdējais process ir papildinājums pirmajam un notiek pēc valsts pašlikvidācijas. Valstij, samazinot savējo, jāpaliek kontrolēt un regulēt nodoto īpašumu un.

Privatizācijas būtība

Privatizācijas būtību var izteikt plašā un šaurā nozīmē. Plašā nozīmē ar privatizāciju saprot tautsaimniecības publiskā sektora paplašināšanās tempu samazināšanos vai palēnināšanos, ko pavada privātā sektora īpatsvara pieaugums. Šaurākā nozīmē privatizācija ir pilnīga vai daļēja īpašumtiesību uz valstij piederošiem ražošanas līdzekļiem, īpašuma vērtībām, kapitāla nodošana akciju sabiedrībām vai privātpersonām. Privatizācijai galvenokārt būtu jāveicina valsts ekonomikas konkurences stiprināšana kopumā un saimniecisko objektu izmantošanas efektivitātes paaugstināšana.

Tādējādi privatizācijas galvenais saturs var ietvert ražotāju un uzņēmumu, kas balstās uz vienu vai otru centralizēti plānveida ekonomikas tehnisko un ražošanas kompleksu, pārveidošanu par subjektiem, kas balstās uz kapitālu. Savukārt kapitāls nes pievienoto vērtību un palielina izmaiņas svarīgās funkcijās, dzīves ciklos, finanšu sadalē un strukturālās izmaiņas bijušajos valsts uzņēmumos.

Privatizācijas mērķi

Ar valsts īpašuma privatizāciju tiek atrisinātas daudzas problēmas:

• uzņēmumu efektivitātes paaugstināšana
• valdības izdevumu samazināšana uz nodokļu maksātāju rēķina
• budžeta ieņēmumu pieaugums
• iekšējā un ārējā parāda likvidēšana vai iespējama samazināšana
• cīņa ar tirgu
• parāda kapitāla tirgus paplašināšana
• pieaugums un iedzīvotāju skaits
• darbinieku piesaiste uzņēmuma kapitāla pārvaldīšanai
• arodbiedrību kustības samazināšana
• plašas mazo un vidējo īpašnieku sociālās bāzes izveide un daudz kas cits.

Līdz ar to privatizācijas jēdziena galvenā būtība ir ražošanas efektivitāte, kas to apliecina dažus uzņēmumus veiksmīgāk vada privātais sektors... Privatizācijai būtu jāpalīdz stiprināt valsts ekonomiku kopumā.

Privatizācijas norise un rezultāti Krievijā

Apsverot privatizācijas rezultātus, ir jāņem vērā ekonomiskā un sociālā sfēra. Krievijas privatizācija bija masīvs ne tikai saturā, bet arī struktūrā un mērogā. Tā tika izstrādāta, lai nodrošinātu ne tikai atsevišķu uzņēmumu efektivitātes paaugstināšanas problēmu, bet arī radikālas izmaiņas īpašuma attiecībās, tas ir, lai atrisinātu sabiedrības ekonomiskā pamata maiņas problēmu.

Jau no paša Krievijas reformu sākuma stūrakmens tika dots ātrai un visaptverošai privatizācijai, kas bija nepieciešama, lai izveidotu demokrātijas un tirgus pamatus. Daudzu iemeslu dēļ tai nebija iespējams piešķirt civilizētu raksturu. Valsti pārņēma nekontrolēta privatizācija, kad valsts īpašumu praktiski nepārkāpjot likumu sāka vienkārši nodot privātpersonām.

Privatizācijas rezultātā Krievijā īsā laikā izveidojās nevalstisks ekonomikas sektors, tirgus institūcijas un jauns korporatīvais ekonomikas sektors (vērtspapīru tirgus, akciju sabiedrības, bankas, institucionālo investoru sistēma). , apdrošināšanas kompānijas), notika privatizēto īpašumu likumīgo īpašumtiesību sadale, savukārt sociālie konflikti tika samazināti līdz minimumam.

Vairāki stratēģiskie privatizācijas mērķi netika sasniegti, neskatoties uz to, ka līdz 90. gadu beigām. XX gadsimts īpašumtiesību formu maiņas problēma kopumā jau ir atrisināta:

• neveidojās plašs efektīvu privātīpašnieku slānis;
• tautsaimniecības strukturālās pārstrukturēšanas rezultātā netika palielināta uzņēmumu efektivitāte;
• privatizācijas procesā piesaistītās investīcijas nebija pietiekamas uzņēmumu tehniskajai, sociālajai un rūpnieciskajai attīstībai;
• atsevišķās nozarēs uzņēmumi nespēja saglabāt savas konkurētspējas pozīcijas globālajā un vietējā tirgū.

Praksē valsts īpašuma privatizācija Krievijā bija tāda, ka faktiski pastāvēja privātas centrālās plānošanas sistēmas, privātie monopoli, kas aizstāja valsts centralizēto plānošanu.

Krievija privatizācijas laikā ir strauji samazinājusies... Šo apstākli izraisīja privatizēto uzņēmumu aktīvu vērtības nenovērtēšana, kā rezultātā tika nepareizi noteikta privatizācijas darījuma cena un iztrūka federālais budžets līdzekļi par pārdoto īpašumu (attēls).

Privatizācijas gaitā tika piemērota vērtēšanas metodika, kas neļāva reāli novērtēt atsavināto valsts aktīvu vērtību. Dažos gadījumos novērtējums faktiski netika veikts. Privatizācijas rezultātā uzņēmumu efektivitāte tika samazināta.

Formāla denacionalizācija un īpašuma analīzes un kontroles nodošana privātās rokās nav novedusi pie iecerēto mērķu sasniegšanas, kas bija noteikti valsts privatizācijas programmā. Daži no mērķiem bija izveidot "efektīvu īpašnieku", radīt sociālu un stabilu uz tirgu orientētu ekonomiku valstī.

Privatizācija atklāja daudz robu nelikumīgām darbībām, korupcijai, kas vēlāk negatīvi ietekmēja ekonomiku. Pārkāpumu rezultātā izveidojies šaurs turīgu īpašnieku slānis, kas palielināja pretrunas starp iedzīvotājiem.

Privatizācijas sociālā un ekonomiskā efektivitāte Krievijā izrādījās zema... Netika ievērotas iedzīvotāju vairākuma intereses un tiesības un pilsoņu vienlīdzības princips masveida privatizācijas īstenošanā. Privatizācija ir strauji palielinājusi sabiedrības noslāņošanos (tabula).

Kā redzams tabulā, Krievijas pilsoņu reālo monetāro ienākumu ziņā tikai 2007. gadā pārsniedza 1990. gada līmeni. Zem nabadzības sliekšņa dzīvojošo iedzīvotāju skaits saglabājas stabili augsts un veido aptuveni 1/5 no valsts iedzīvotājiem. . Tomēr ir pozitīvas izredzes, kas pamazām palielina valsts vidusšķiru.

Privilēģiju nodrošināšana organizāciju darbiniekiem, privatizējot valsts uzņēmumus, īpaši ļoti ienesīgus uzņēmumus, kas saistīti ar Krievijas nacionālās bagātības izmantošanu (naftas ķīmija, naftas un gāzes rūpniecība, kokrūpniecība, kalnrūpniecība, celulozes un papīra rūpniecība, krāsainā metalurģija), noveda pie šādu uzņēmumu vadības un vadības nepamatotas bagātināšanas un pārējo ar šīm nozarēm (izglītība, sociālā sfēra, veselības aprūpe, zinātne, kultūra) nesaistīto iedzīvotāju dzīves līmeņa strauja pazemināšanās.

Uzņēmumu privatizācijas ietvaros politiskie, ekonomiskie un sociālie aspekti ir cieši saistīti.

Saskaņā ar " decile» koeficients, kas parāda 10% valsts bagātāko un nabadzīgāko iedzīvotāju ienākumu attiecību, g. PSRS 1990. gadā... no bija 4,4, t.i. bagāto slāņa ienākumi bija 4,4 reizes lielāki nekā nabadzīgo... Atbilstošais rādītājs Krievijā 1998. gadā bija 22,7. Tā rezultātā ievērojami pieauga sociālā nevienlīdzība salīdzinājumā ar Centrāleiropas un Austrumeiropas valstīm.

Lielākajai daļai iedzīvotāju nebija kapitāla, ko iegādāties par tirgus cenām. Ja uzņēmumi tika pārdoti daudz zemāk par to patieso vērtību, tad šī iegāde īpašniekam nebija augsta vērtība. Peļņu īpašnieki izņēma un eksportēja uz ārzemēm, kas neļāva atjaunot novecojušos uzņēmuma aktīvus.

Privatizācijas rezultātā Krievijā privatizēto uzņēmumu darbinieki nesaņēma sociālo aizsardzību, samazinājās sociālās infrastruktūras objektu attīstība un vairākos gadījumos tika paātrināta to iznīcināšana. Organizācijas un vietējās iestādes vairumā gadījumu atteicās no pašreizējā "nepamatlīdzekļu" finansējuma. Ļoti grūtā stāvoklī nonāca to organizāciju darbinieki, kuras bija atkarīgas no budžeta finansējuma – tie ir skolotāji, zinātnieki, ārsti, policijas, militārie uc uzņēmumi.

Privatizācijas rezultātā tika pārvarēts preču deficīts un nodrošināta rubļa iekšējā konvertācija..

Pārejot uz tirgus ekonomiku, privatizācija jāveic kopā ar visām valsts struktūrām un vispārējām ekonomikas reformām. Privatizācijai būtu jāuzlabo konkurence par valsts ekonomiku kopumā.

Privatizācijai, kas notiek tirgus neesamības laikā, pārejot no plānveida uz tirgus ekonomiku, ir liela nozīme konkurētspējīga tirgus veidošanā. Bet jebkurā gadījumā ir jāņem vērā pasaules privatizācijas pieredze. Veicot privatizāciju, obligāti nepieciešams efektīvi pārvaldīt, piesaistīt investīcijas, veidot vai saglabāt vidusslāņus. Jāņem vērā nacionālā drošība un ietekme uz nākotnes valstīm.

(no latīņu privatus - privāts) - ražošanas līdzekļu, īpašuma, mājokļa, zemes īpašumtiesību denacionalizācijas process, Dabas resursi... To veic, pārdodot vai bezatlīdzības veidā nododot valsts un pašvaldību īpašuma objektus kolektīvu un privātpersonu rokās, uz šī pamata veidojot korporatīvo, akciju, privāto īpašumu.

Mūsdienu pasaulē tiek uzskatīts par privatizācijas procesu daļa no institucionālās izmaiņas, kas pavada demokrātiskās reformas. Krievijas Federācijā, pārejot uz privatizācijas tirgu, tika piešķirta galvenā loma. Tam vajadzēja novest pie privātā sektora transformācijas par dominējošo tautsaimniecības sektoru.

Pirmais regulējumsšajā jomā bija likums "Par valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizāciju RSFSR", kas pieņemts 1991. gada 3. jūlijā. Likums noteica privatizācijas veikšanai pilnvaroto valsts institūciju sarakstu un kompetenci, regulēja valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizācijas kārtību un metodes.

Ar Krievijas Federācijas prezidenta Borisa Jeļcina 1992. gada 29. janvāra dekrētu "Par valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizācijas paātrināšanu" tika pieņemti vairāki normatīvie akti, kas atklāja valsts īpašumtiesību nodošanas privātīpašumā mehānismu.

Privatizācijas pirmais posms (1992-1994), ko sauc par vaučeru jeb čeku, sākās 1992.gada 5.jūnijā, kad tika pieņemta Privatizācijas likuma jaunā redakcija. 11.jūnijā tika apstiprināta Privatizācijas valsts programma. Programmu izstrādāja un īstenoja Īpašuma pārvaldīšanas valsts komiteja (Valsts īpašuma komiteja). 1992. gada 14. augustā Krievijas Federācijas prezidents parakstīja dekrētu "Par privatizācijas čeku sistēmas ieviešanu Krievijas Federācijā".

Katrs iedzīvotājs saņēma talonu ar nominālvērtību 10 tūkstoši rubļu un līdz ar to tiesības brīvi rīkoties ar čeku pēc savas izvēles: apmainīt to pret sava uzņēmuma akcijām privātās parakstīšanās laikā, piedalīties čeku izsolē, pirkt akcijas starpniecības organizācijas - pārbaudiet ieguldījumu fondus (CHIF) vai vienkārši pārdodiet kuponu.

Saskaņā ar statistiku aptuveni 25 miljoni Krievijas iedzīvotāju ir ieguldījuši savus kuponus čekā ieguldījumu fondi, un aptuveni 40 miljoni tos ieguldījuši dažādu uzņēmumu akcijās, trešdaļa kuponu īpašnieku tos pārdevuši.

Deviņdesmito gadu tiesību akti neļāva daudzām privātā kapitāla sabiedrībām, izmantojot pilsoņu kuponus, iegūt kontrolpaketi perspektīvos uzņēmumos. Privatizācijas pārbaudes nonāca ekonomiski neefektīvos uzņēmumos, daudzas privātā kapitāla kompānijas bankrotēja un tika likvidētas.

1991.-1992.gadā kopumā tika privatizēti 46,8 tūkstoši valsts uzņēmumu, 1993.gadā privatizēto uzņēmumu skaits pieauga līdz 88,6 tūkstošiem, 1994.gadā - līdz 112,6 tūkstošiem.

Divu gadu laikā lielākā daļa tā dēvētās mazās privatizācijas objektu (vairāk nekā 85 tūkstoši veikalu, restorānu, kafejnīcu, patērētāju pakalpojumu uzņēmumu) tika nodoti privātās rokās. Līdz 1994. gada beigām absolūtajā Krievijas reģionu skaitā neliela apjoma privatizācijas process būtībā bija pabeigts.

Pāreja uz privatizācijas otro posmu (naudā) tika apstiprināta ar prezidenta 1994. gada 22. jūlija dekrētu "Par galvenajiem noteikumiem valsts programmā valsts un pašvaldību uzņēmumu privatizācijai Krievijas Federācijā pēc 1994. gada 1. jūlija".

Šajā posmā bija plānots palielināt privatizēto uzņēmumu lielo akciju paketes īpašnieku investīciju aktivitāti, lai veiktu to strukturālo pārstrukturēšanu un būtiski palielinātu ieņēmumu daļu. valsts budžets uz privatizācijas ieņēmumu rēķina. Korporatizācijas orbītā tika iesaistīti tautsaimniecības pamatnozaru lielie uzņēmumi, kas noteica valsts ražošanas potenciālu.

Iztrūkstošo budžeta ieņēmumu daļu nolemts nodrošināt ar aizdevumiem-par akcijām izsoļu palīdzību. 1995.gada 31.augustā Valsts prezidents parakstīja dekrētu "Par federālajam īpašumam piederošo akciju ieķīlāšanas kārtību 1995.gadā". Tā paša gada decembrī notika izsole. Ieņēmumi no 12 lielāko uzņēmumu akciju pārdošanas sasniedza 5,1 triljonu rubļu.

Kopumā otrajā posmā privatizācijas procesi strauji palēninājās. 1997.gada 1.janvārī kopējais privatizēto uzņēmumu skaits sasniedza 126 793.

Trešais privatizācijas posms tika nosaukts par vienu punktu. Krievijas Federācijas Kontu palātas Sistēmanalīzes Valsts pētniecības institūta analītiskajos materiālos to sauc arī par valsts īpašuma atsavināšanas tiesiskā regulējuma uzlabošanas posmu.

Atsevišķi eksperti ierosina izskatīt šī posma sākumu 1997.gada 21.jūlija likums "Par valsts īpašuma privatizāciju un pašvaldību īpašuma privatizācijas principiem Krievijas Federācijā" (stājies spēkā 1997.gada 2.augustā, bija 1997.gada 21.jūlijā). spēkā līdz 2002. gadam). Citi pētnieki uzskata par nepieciešamu "pagarināt" privatizācijas monetāro posmu līdz 1998. gada augusta defoltam.

Trešajā posmā galvenais privatizāciju regulējošais normatīvais akts ir 2001.gada 21.decembra federālais likums "Par valsts un pašvaldību īpašuma objektu privatizāciju". Privatizācija tiek veikta plānveidīgi. Saskaņā ar spēkā esošo likumu tās plānošana ir Krievijas Federācijas valdības kompetencē, kurai katru gadu jāapstiprina privatizācijas prognozes plāns (programma) un katru gadu jāiesniedz Valsts domei ziņojums par tā izpildi. Krievijas Federācijas prezidents izveido un apstiprina stratēģiski svarīgu sarakstu valsts drošība uzņēmumiem un nosaka to privatizācijas iespēju.

Desmit privatizācijas gados (1993-2003) Krievijas valsts kase saņēma 9,7 miljardus dolāru no 145 tūkstošu valsts uzņēmumu pārdošanas. Tolaik Krievijā bija aptuveni 705 neprivatizēti objekti.

Tajā pašā laikā sabiedrībā vērojama sociālā neapmierinātība ar īpašuma pārdali privatizācijas rezultātā, pārkāpumu esamība gan privatizācijas mehānismā (pirmkārt, tas attiecas uz uzņēmumiem, kas tā rezultātā nonāca lielu finanšu industriālo grupu kontrolē. kredītu pret akcijām izsoļu apjoms) un nepietiekamā privatizēto uzņēmumu efektivitāte izraisīja ekonomistu un politiķu diskusijas par privatizācijas rezultātu pārskatīšanu.

Materiāls sagatavots, pamatojoties uz informāciju no atklātajiem avotiem