Tiesības uz patiesību par bioētikas jaunāko diagnozi. Nāves un miršanas ētiskie un juridiskie jautājumi

Īstums ir normālas komunikācijas un sociālās mijiedarbības priekšnoteikums. Meli sagrauj kopīgu darbību koordināciju, padara tās fiktīvas. Saskaņā ar I. Kanta mācību patiesums ir cilvēka pienākums pret sevi kā morālu būtni. Melot nozīmē iznīcināt sevī cilvēka cieņu. Kants uzstāja, ka visās situācijās būt patiesam (godīgam) ir svēts saprāta bauslis, bez nosacījumiem pavēlošs un to neierobežo nekādas ārējās prasības.

Jautājums par tiesībām runāt un zināt patiesību atšķiras no jautājuma par pienākumu runāt un zināt patiesību ar to, ka diskusija tiek it kā pārcelta no indivīda vērtību orientāciju “iekšējās plaknes” uz patiesību. sociālās mijiedarbības “ārējais plāns”. Tādējādi patiesība ir tāda, ka ārstam nav patiesības pilnības un viņam nav morālu tiesību pacienta priekšā spēlēt noteikta "dieva" lomu, kuram ir pieejama patiesība kopumā.

Jautājums par to, vai ir ieteicams teikt patiesību, ir svarīgs tādā nozīmē, ka tas patiesumu vai patiesības slēpšanu pārvērš par līdzekli ārēja mērķa sasniegšanai. Šie mērķi var būt gan psihosociāli, gan fiziski (klīniski un fizioloģiski).

Ja patiesuma noteikums nodrošina sociālās mijiedarbības partneru - ārstu un pacientu - atvērtību, tad konfidencialitātes noteikums ir paredzēts, lai aizsargātu šo sabiedrības šūnu no tiešo dalībnieku neatļautas iejaukšanās no ārpuses. Ziņas par pacientu, ko viņš nodod ārstam vai pats ārsts saņem izmeklējumu rezultātā, nevar tikt nodotas trešajām personām bez šī pacienta atļaujas.

Personas informāciju, ko pacients ziņo ārstam vai ko ārsts saņem izmeklējumu rezultātā, nevar nodot trešajām personām bez pacienta atļaujas. Medicīniskās konfidencialitātes noteikums ir ierakstīts daudzos ētikas kodeksos, sākot no Hipokrāta zvēresta līdz “Krievijas Federācijas ārsta solījumam”. Taču šī ētiskā prasība var būt pretrunā ar sociālajām vērtībām vai citu personu likumīgajām interesēm un tiesībām. Līdzīgas morāli ētiskas dilemmas risina arī mūsdienu biomedicīnas ētika.

Konfidencialitātes problēmai medicīnā ir vēl viens svarīgs morāli ētisks aspekts: daudzu ārstu, medmāsu u.c. vieglprātīgā attieksme pret to. grauj medicīnas prestižu un autoritāti sabiedrībā. Problēma ir tā, ka pārliecinoši lielākā daļa konfidenciālas medicīniskās informācijas izpaušanas gadījumu jūtas "reģistrēti" no pacientiem, viņu tuviniekiem, tas ir, sabiedrībā. Lai iedzīvotāji neveic stingru uzskaiti par visiem šāda veida jatrogēnisma gadījumiem, bet negatīvais slogs no šādas ētiski nekompetentas, neprofesionālas rīcības, atsevišķu ārstu rīcības kaut kā paliek sabiedrībā un negatīvi ietekmē medicīnas autoritāti, prestižu. , vēl vairāk pazemina medicīnas profesiju sociālo statusu.

Pašreizējos "Pamatos..." jautājuma regulējums ietverts 13. pantā. Tiesības uz konfidencialitāti norādītas kā viena no pacienta tiesībām. Šeit gribu izcelt likuma rindiņas: "Pilsonis ir jāapliecina ar viņam nodotās informācijas konfidencialitātes garantiju." To personu loks, kurām ir pienākums neizpaust konfidenciālu medicīnisko informāciju, ir medicīnas darbinieki, kuri kļuvuši par šādas informācijas īpašniekiem, pildot profesionālus vai amata pienākumus, medicīnas studenti, kā arī jebkuras personas, kuras tai ir saņēmušas piekļuvi oficiāli, piemēram, , notāri. Likums pieļauj konfidenciālas medicīniskās informācijas izmantošanu izglītības procesā vai zinātniskajā pētniecībā, publicēšanu plašsaziņas līdzekļos - tikai ar paša pacienta piekrišanu.

13.panta svarīgākā daļa ir situāciju saraksts, kas ļauj nodot konfidenciālu informāciju par pacientu bez viņa piekrišanas vai pat neskatoties uz viņa domstarpībām: saindēšanās, infekciju u.c. izplatības novēršana; pēc tiesu iestāžu pieprasījuma; informējot nekompetentu pacientu likumiskos pārstāvjus, piemēram, bērnu, kas jaunāki par 15 gadiem, vecākus; ja veselības traucējumu cēlonis ir prettiesiskas darbības, piemēram, šauta brūce; ja pacients sava stāvokļa dēļ nevar dot piekrišanu.

Atbildība par medicīnas noslēpumu izpaušanu, pirmkārt, attiecas uz visu to personu loku, kurām ir pienākums to glabāt, un, otrkārt, atkarībā no radušos seku smaguma pakāpes, tā var būt no disciplināras (piezīme, rājiens u.c.) līdz kriminālatbildībai.

Lisabonas deklarācijas 8. sadaļā Tiesības uz konfidencialitāti atkārtoti norādīts, ka identificējama informācija par pacientu ir jāsaglabā konfidenciāla arī pēc nāves, un tālāk norādīts: “Izņēmuma kārtā pacienta pēcnācēji var tikt informēti par iespējamiem iedzimtības faktoriem risku. Visi identificējamie pacienta dati ir jāaizsargā no nesankcionētas piekļuves. Aizsardzības pakāpei jāatbilst datu glabāšanas veidam. Visus cilvēka izcelsmes bioloģiskos materiālus nevar nodot trešajām personām bez šī pacienta atļaujas.

Informētas piekrišanas noteikums nozīmē, ka jebkura medicīniska iejaukšanās (tostarp personas iesaistīšana biomedicīnas pētījumos) kā obligāts nosacījums ietver īpašu procedūru pacienta vai pētāmās personas brīvprātīgas piekrišanas iegūšanai, pamatojoties uz adekvātu informācija par paredzētās iejaukšanās mērķiem, tās ilgumu, paredzamajām pozitīvajām sekām pacientam vai subjektam, iespējamu diskomfortu (slikta dūša, vemšana, sāpes, nieze u.c.), risku dzīvībai, fizisko un/vai sociālpsiholoģisko labsajūtu. Tāpat nepieciešams informēt pacientu par alternatīvo terapiju pieejamību un to salīdzinošo efektivitāti. Būtiskam informēšanas elementam jābūt informācijai par pacientu un pētāmo personu tiesībām attiecīgajā ārstniecības un profilaktikas vai pētniecības iestādē un par to, kā tās aizsargāt gadījumos, kad tās kaut kādā veidā tiek pārkāptas.

Tas, ka vietējie ārsti nenovērtē pacientu informēšanas jautājumu, liecina par viņu pārsvarā paternālistiskā attiecību modeļa ievērošanu medicīnā. Jāpiebilst, ka vienā vai otrā pakāpē paternālisma elements vienmēr saglabāsies medicīnā, bet īpaši tādās jomās kā psihiatrija, pediatrija utt. Runa ir par ko citu: proti, par dominējošo paternālisma modeļa izplatību pašmāju veselības aprūpē un kādu īpašu mūsu ārstu "saudzību" savu pacientu informēšanā. Jau pieminētā pašmāju mediķu "skopums" saistībā ar savu pacientu informēšanu ir nepamatoti plaša "svēto melu" jēdziena interpretācija.

Pacientu tiesību uz informāciju īstenošanai, kā to paredz spēkā esošie Krievijas tiesību akti, būtu radikāli jāmaina morālā un psiholoģiskā atmosfēra mūsu veselības aprūpes iestādēs.

Ja pacients vēlas uzzināt visu patiesību par savu veselības stāvokli, tad Art. 22 "Pamati..." faktiski nosaka "svēto melu" aizliegumu: "Katram pilsonim ir tiesības... saņemt pieejamo informāciju par savu veselību, tajā skaitā informāciju par slimības diagnozi un prognozi. Nelabvēlīgas prognozes gadījumā informācija pilsonim un viņa ģimenes locekļiem jāpaziņo smalkā veidā, ja vien pilsonis nav aizliedzis viņiem par to informēt. Uzsveram, ka tā ir Likuma norma, proti, tiesiskā valstī tā ir stingri jāievēro.

Lisabonas deklarācijā teikts: "Izņēmuma kārtā daļa informācijas pacientam var tikt slēpta gadījumos, kad ir pārliecinoši iemesli uzskatīt, ka, ja tā tiek paziņota pacientam, šī informācija var apdraudēt viņa dzīvību vai veselību." Uzsvērsim, ka tā ir profesionālās ētikas priekšraksts, aiz kura tomēr stāv starptautiskās medicīnas sabiedrības autoritāte.

Šī neatbilstība atspoguļo vienu no grūtākajām morālajām un ētiskajām dilemmām, kas tiek padziļināti pētītas bioētikā. Pēdējo 25 gadu laikā arvien lielāku atzinību gūst nostāja par patiesu nāves gadījumu informēšanu. 1972. gada Amerikas Pacientu tiesību likumā bija teikts, ka katram pacientam ir tiesības saņemt no ārsta visu pieejamo informāciju, tostarp viņa slimības prognozi. Mūsdienās pārliecinoši lielākā daļa amerikāņu ārstu vienā vai otrā veidā patiesi informē lemtos pacientus. Arī Eiropas ārstu vidū pieaug šīs pieejas piekritēju skaits. Japānā šī evolūcija ārstu profesionālajā pasaules skatījumā sākās vēlāk.

Atbilstoša evolūcija ir iezīmēta arī Krievijā. Vēl nesen gandrīz visi onkologi stingri ievēroja deontoloģisko noteikumu N.N. Petrova: “Labāk ir pilnībā izvairīties no terminiem “vēzis”, “sarkoma”, aizstājot tos ar vārdiem “audzējs”, “čūla”, “sašaurināšanās”, “infiltrācija” utt. pēdējie gadi gan sabiedrībā, gan ārstu profesionālajā vidē arvien vairāk tiek apspriesta tēma par "svēto melu" likumību medicīnā. Pašlaik daži no vietējiem onkologiem vairs neslēpj vēža diagnozi, īpaši to šķirņu, kuras ir vairāk pakļautas radikālai terapijai. Tomēr šie ārsti pārliecinošā vairākumā ievēro "svēto melu" likumu, apspriežot ar saviem pacientiem jautājumu par prognozēm neārstējamos gadījumos. Šīs problēmas stāvokļa īpatnība mūsu valstī slēpjas faktā, ka tajā pašā laikā vietējie ārsti bieži nonāk pretrunā ar Krievijas tiesību aktiem (22. pants "Pamati ...").

Federālā valsts autonomā augstākās profesionālās izglītības iestāde

"BEĻGORODAS VALSTS NACIONĀLĀS PĒTNIECĪBAS UNIVERSITĀTE"

Psihiatrijas, narkoloģijas, klīniskās psiholoģijas katedra

Abstrakts par tēmu:

"Tiesības uz patiesību par pēdējo diagnozi"

Izpildīts

Skolēnu grupa 091209

Olga G. Čerevatova

Pārbaudīts

Mitins Maksims Sergejevičs

Belgoroda 2012

Ievads ………………………………………………………………………. 3 lapas

Nepatiesa liecība ……………………………………………………………… .. 5. lpp.

Termināla pacientu psiholoģija …………………………………………… 5 lpp.

Punkti par un pret"…………………………………………………. 7 lapas

Pacienta reakcijas posmu secība ................................................... ................... 8 lpp

Kā un kā nedrīkst uzvesties ar mirstošu pacientu ………. 10 lapas

Secinājums……………………………………………………………………. 12 lapas

Izmantotās literatūras saraksts …………………………………………… 13 lpp

Ievads

Sadzīviskā tradīcija neinformēt smagi slimu pacientu par viņa diagnozi, balstoties uz medicīnas tradīciju saudzēt pacienta psihi, ir bijusi pretrunīga jau daudzus gadus. Likumdevējs vilcinās pielikt punktu šim jautājumam. Ārsti, radinieki un pat draugi var zināt par letālu diagnozi, un pats pacients bieži vien paliek tumsā līdz pēdējam. Kas vēl par šo klusēšanu - labums vai kaitējums - nevar viennozīmīgi pateikt ne ārstējošie ārsti, ne psihologi, ne deontologi (medicīnas ētikas speciālisti). Vienā skalas pusē ir cilvēka tiesības zināt, kas ar viņu notiek, otrā - šādu zināšanu negatīvās sekas, kas raksturīgas mūsu kultūras pārstāvjiem ar savām bailēm no nāves. Lēmums bieži vien ir uz ārsta sirdsapziņas.

Daudzās medicīnas jomās pacientu informētība ir viens no veiksmīgas ārstēšanas nosacījumiem. Tikai informējot pacientu par diagnozi, var cerēt uz pareizu ārstēšanu ārpus ārstniecības iestādes, režīma ievērošanu un dzīvesveida maiņu uz tādu, kas veicinās viņa atveseļošanos. Bet kā informēt pacientu par onkoloģisko diagnozi, lai nepiebeigtu viņu ar briesmīgo patiesību? Un, lai gan ikvienam pacientam, kas vecāks par 14 gadiem, ir tiesības uz pilnīgu informāciju par savu veselības stāvokli un diagnozi, nereti patiesu atbildi nav iespējams iegūt pat uz tiešu jautājumu: "Dakter, vai man ir vēzis?"

Rietumos klusēšanas problēma tika izlemta radikāli - informēt pacientu par visu, kas skar viņa veselību, pat bezcerīgu slimību gadījumā, ja pats diagnozes paziņošanas fakts nedod tūlītējus sarežģījumus. Vienkārši sakot, cilvēkam, kurš pirms nedēļas pārcietis miokarda infarktu, uzreiz nepaziņos par tikko diagnosticētu karcinomu (vienu no vēža formām), pat Amerikā, uztraucoties par pacienta tiesībām. Bet viņi neko neslēps no tiem pacientiem, kuru risks nomirt tieši šajā stundā nav dokumentēts.

Teorētiski ir iespējams NEziņot diagnozi tikai tad, ja pats pacients to NEvēlas zināt, un tad, ja slimība NAV bīstama citiem. Bet ārstu humānismam Krievijas Federācijas veselības aizsardzības tiesību aktu pamatos ir robs: ārsta darbības, lai slēptu diagnozi, var tikt uzskatītas par likumīgām, ja vienlaikus tiek izpildīti trīs nosacījumi: tas tiek darīts, lai atbrīvotu pacientu. no morālām ciešanām nāvējošas slimības gadījumā, kas neapdraud citu cilvēku veselību ... Tas ir, vēzi pēdējā stadijā ar metastāzēm pacienta labā var saukt par jebko, bet jebkuru infekcijas slimību nevar.

Tomēr problēma ir tā, ka nav pieejas, kas būtu piemērota visiem. Un te stājas spēkā ne tikai medicīniskais (ziņu atspoguļošana par veselības stāvokli, iespējama terapijas atteikšanās vai, gluži otrādi, apzinātāka ārstēšanas plānošana u.c.), bet arī morālais un ētiskais. Kas ir augstāks: cilvēka tiesības zināt, ka viņš mirst, vai viltus cerības uzturēšana viņā, mēģinot atvieglot pēdējās dienas?

"Nepatiesa liecība"

"Nepatiesas liecības" pienākums attiecībā uz neārstējamiem un mirstošiem pacientiem bija deontoloģiska (no grieķu val. Deon - pienākums, logos - vārds, doktrīna) padomju medicīnas norma. Ārsta tiesības uz "nepatiesu liecību", lai nodrošinātu neizārstējami slima cilvēka tiesības uz nezināšanu, tika uzskatītas par medicīnas profesionālās ētikas pazīmi salīdzinājumā ar vispārcilvēcisko morāli.

Šī funkcija ir balstīta uz diezgan nopietniem argumentiem. Viens no tiem ir psihoemocionālā faktora loma ticībā par atveseļošanās iespējamību, saglabājot cīņu par dzīvību, novēršot smagu garīgu izmisumu. Tā kā tika uzskatīts, ka bailes no nāves tuvina nāvi, novājinot organismu cīņā pret slimību, slimības patiesās diagnozes paziņošana tika uzskatīta par līdzvērtīgu nāves spriedumam. Taču ir gadījumi, kad atnesa melus vairāk kaitējuma nekā labi. Objektīvas šaubas par slimības iznākuma labklājību izraisa pacienta trauksmi un neuzticību ārstam. Pacientu attieksme un reakcijas pret slimībām ir atšķirīgas, tās ir atkarīgas no cilvēka emocionālā un psiholoģiskā sastāva, kā arī no cilvēka vērtības un pasaules uztveres kultūras.

Vai ir iespējams atklāt diagnozi pacientam vai ģimenes loceklim? Varbūt mums vajadzētu to paturēt noslēpumā? Vai arī pacientam ir ieteicams nodrošināt mazāk traumējošu diagnozi? Kādam vajadzētu būt patiesības mēram? Šie jautājumi neizbēgami radīsies, kamēr pastāv dziedināšana un nāve.

Termināla pacientu psiholoģija

Pašlaik Krievijas speciālistiem ir pieejami daudzi ārvalstu pētījumi par termināla pacientu psiholoģiju (terminuss - beigas, limits). Zinātnieku secinājumi un ieteikumi, kā likums, nesakrīt ar padomju deontoloģijas principiem. Pētot to terminālo pacientu psiholoģisko stāvokli, kuri uzzināja par savu letālo slimību, Dr. E. Kubler-Ross un viņas kolēģi nonāca pie jēdziena "nāve kā izaugsmes posms" radīšanas. Šo jēdzienu shematiski attēlo pieci posmi, caur kuriem iziet mirstošs cilvēks (parasti neticīgais). Pirmais posms ir "nolieguma stadija" ("nē, ne es", "tas nav vēzis"); otrais posms - "protests" ("kāpēc es?"); trešais posms ir "lūgums pēc kavēšanās" ("vēl nav", "nedaudz vairāk"), ceturtais posms ir "depresija" ("jā, es mirstu"), un pēdējais posms ir "pieņemšana" (" lai tā būtu")...

Uzmanība tiek vērsta uz "pieņemšanas" stadiju. Pēc ekspertu domām, pacienta emocionālais un psiholoģiskais stāvoklis šajā posmā būtiski mainās. Šo posmu raksturo šādi tipiski kādreiz pārtikušu cilvēku izteikumi: "Pēdējo trīs mēnešu laikā esmu dzīvojis (a) vairāk un labāk nekā visu savu dzīvi." Ķirurgs Roberts Maks - pacients ar neoperējamu plaušu vēzi, aprakstot savus pārdzīvojumus - bailes, apjukumu, izmisumu, beigās norāda: “Es esmu laimīgāks nekā jebkad agrāk. Šīs dienas tagad patiešām ir visvairāk labas dienas no manas dzīves". Kāds protestantu priesteris, aprakstot savu nāvējošo slimību, to sauc par "laimīgāko laiku manā dzīvē". Rezultātā daktere E. Küblere-Rosa raksta, ka “viņa vēlētos, lai vēzis būtu viņas nāves cēlonis; viņa nevēlas zaudēt personīgās izaugsmes periodu, ko nes līdzi neārstējama slimība. Šī pozīcija ir cilvēka eksistences dramaturģijas apzināšanās rezultāts: tikai nāves priekšā cilvēkam atklājas dzīves un nāves jēga.

Zinātniski medicīnisko un psiholoģisko pētījumu rezultāti sakrīt ar kristīgo attieksmi pret mirstošu cilvēku. Pareizticība nepieņem nepatiesas liecības sniegšanu pie bezcerīgi slima, mirstoša cilvēka gultas. “Informācijas par nopietnu stāvokli slēpšana no pacienta, aizbildinoties ar viņa garīgā komforta saglabāšanu, mirstošajam bieži liedz iespēju apzināti sagatavoties nāvei un garīgu mierinājumu, kas iegūts, piedaloties Baznīcas sakramentos, kā arī aptumšo viņa attiecības ar radinieki un ārsti ar neuzticību.

Apgalvojot, ka ārsta attieksme pret neārstējamiem un mirstošiem pacientiem nevar būt vienkārši zinātniska, ka šī attieksme vienmēr ietver līdzjūtību, žēlumu, cieņu pret cilvēku, vēlmi atvieglot viņa ciešanas, gatavību pagarināt savu mūžu, metropolīts Entonijs no Surožska vērš uzmanību viena "nezinātniska "pieeja - par spēju un" vēlmi ļaut cilvēkam mirt.

Kā liecina prakse, ārsti ir sadalīti 2 nometnēs: tie, kuri uzskata, ka teikt patiesību par letālu diagnozi nav tā vērts, un tie, kas uzskata, ka šāda informācija pacientam dos labumu. Parasti ārsti savos spriedumos izmanto šādus argumentus:

Argumenti par

• Kad no pacienta nekas nav jāslēpj, speciālistiem ir vieglāk plānot ārstēšanu. Un pacientam ir iespēja apzināti izvēlēties klīniku un ārstu.
• Ja pacients zina savu diagnozi, viņu ir vieglāk pārliecināt par radikālu ārstēšanas metožu nepieciešamību.
• Cīņa ar konkrētu ienaidnieku bieži vien ir efektīvāka nekā neziņa par ko.
• Pacientam ir iespēja saņemt specializētu psiholoģisko palīdzību, piemēram, vēža slimnieku atbalsta grupās.
• Lielāka uzticēšanās ir attiecībās ar ģimenes locekļiem, kuriem nav jāizliekas, ka viss ir kārtībā.
• Pacientam ir iespēja pārvaldīt savu dzīvi.

Argumenti pret

• Psiholoģiskā šoka neparedzamas sekas.
• Negatīvā ietekme pašhipnoze par pacienta stāvokli.
• Nespēja adekvāti novērtēt savu stāvokli pacientiem (bērniem, vecāka gadagājuma cilvēkiem, pacientiem ar garīgiem traucējumiem).

Diemžēl neatkarīgi no tā, kādi argumenti tiek sniegti par un pret, ārstiem un tuviniekiem katra situācija ar potenciāli bēdīgu iznākumu jāizvērtē individuāli, ņemot vērā rakstura īpatnības, stāvokli, cilvēka vēlmi zināt vai nezināt patiesību un izredzes. ārstēšanai. Bet tajā pašā laikā labāk ir atstāt lēmumu tiem, kuru dzīve karājas uz plaukstas. Uzziniet, vai cilvēks vēlas uzzināt vai nezina briesmīgo patiesību apļveida ceļā. Un, ja viņš vēlas, tad viņam viņa ir jāpazīst. Un ko darīt ar šo patiesību, ir pacienta personīgā izvēle. Vai viņš dosies uz bezcerīgu operāciju, atteiksies ārstēties, izdarīs pašnāvību, ar pēdējo naudu atvērs patversmi kaķiem, gribēs izlīgt ar ienaidniekiem, vai arī izliksies, ka nekas nav noticis.

Izteikt vai neklusēt diagnozi ir problēma, kuras risināšanā ir jāvadās no paša pacienta centieniem, nevis no citu ērtībām. Mīļoto uzdevums šādā situācijā ir palīdzēt un atbalstīt, un cilvēks var brīvi beigt savas dienas pēc saviem ieskatiem.

Pacientu atbildes uz ārsta ziņojumu, ka viņiem ir letāla slimība, var atšķirties. Ir ierasts tos sadalīt vairākos posmos.

Pirmais posms: noliegums un izolācija.

"Nē, ne es, tas nevar būt!" Šis sākotnējais noliegums ir raksturīgs pacientiem, kuriem patiesība tika teikta pašā slimības attīstības sākumā, un tiem, kuri paši uzminēja skumjo patiesību. Noliegums - jebkurā gadījumā daļējs - ir raksturīgs gandrīz visiem pacientiem ne tikai slimības sākuma stadijā, bet arī vēlāk, kad tas ik pa laikam izpaužas. Noliegums darbojas kā buferis, lai mīkstinātu negaidītu šoku. Tas ļauj pacientam apkopot savas domas un vēlāk izmantot citus, mazāk radikālus aizsardzības veidus. Atteikums visbiežāk ir pagaidu aizsardzības veids, un to drīz vien aizstāj ar daļēju atkāpšanos.

Otrais posms: dusmas.

Pirmā reakcija uz briesmīgajām ziņām ir doma: "Tā nav taisnība, ar mani tas nevar notikt." Bet vēlāk, kad cilvēks beidzot saprot: “Jā, nav nekādas kļūdas, tā tas tiešām ir”, viņam ir cita reakcija. Par laimi vai diemžēl ļoti maz pacientu spēj pieķerties izdomātai pasaulei, kurā viņi paliek veseli un laimīgi līdz galam.

Kad pacients vairs nespēj noliegt acīmredzamo, viņu pārņem dusmas, aizkaitinājums, skaudība un aizvainojums. Rodas šāds loģisks jautājums: "Kāpēc es?" Pretstatā noliegšanas fāzei, dusmu un dusmu fāzi pacienta ģimenei un slimnīcas personālam ir ļoti grūti tikt galā. Iemesls tam, ka pacienta sašutums izplatās uz visām pusēm un brīžiem pavisam negaidīti izgāžas uz citiem. Problēma ir tā, ka daži cilvēki cenšas iejusties pacienta vietā un iedomāties, ko šī aizkaitināmība varētu nozīmēt. Ja pret pacientu izturas ar cieņu un sapratni, viņam tiek veltīts laiks un uzmanība, viņa balss tonis drīz atgriezīsies normālā stāvoklī un aizkaitināmās prasības izzudīs. Viņš zinās, ka joprojām ir nozīmīgs cilvēks, ka viņi rūpējas par viņu, viņi vēlas palīdzēt viņam dzīvot pēc iespējas ilgāk. Viņš sapratīs, ka, lai viņu uzklausītu, nav nepieciešams ķerties pie aizkaitinājuma uzliesmojumiem.

Trešais posms: tirdzniecība.

Trešais posms, kad pacients mēģina sarunāties ar slimību, nav tik labi zināms, bet tomēr ļoti noderīgs pacientam, lai gan tas nav ilgs. Ja pirmajā posmā mēs nevarējām atklāti atzīt bēdīgos faktus, bet otrajā izjutām aizvainojumu pret citiem un pret Dievu, tad, iespējams, mums izdosies panākt kaut kādu vienošanos, kas atliks neizbēgamo. Nedziedināmi slims pacients izmanto līdzīgas metodes. No pagātnes pieredzes viņš zina, ka vienmēr ir vāja cerība atalgot labu uzvedību, piepildīt vēlmes pēc īpašiem nopelniem. Viņa vēlme gandrīz vienmēr ir vispirms pagarināt dzīvi, bet vēlāk to aizstāj ar cerību vismaz dažas dienas bez sāpēm un neērtībām. Būtībā šāds darījums ir mēģinājums aizkavēt neizbēgamo. Viņa ne tikai nosaka balvu "par labu uzvedību", bet arī iedibina zināmu "gala līniju" (vēl viena uzstāšanās, dēla kāzas utt.). No psiholoģiskā viedokļa solījumi var liecināt par slēptu vainas sajūtu. Šī iemesla dēļ ir ļoti svarīgi, lai slimnīcas personāls pievērstu īpašu uzmanību šādiem pacientu izteikumiem.

Pacienta reakcijas posmu secība ................................................... ................... 8 lpp
Kā un kā nedrīkst uzvesties ar mirstošu pacientu ………. 10 lapas
Secinājums……………………………………………………………………. 12 lapas
Izmantotās literatūras saraksts …………………………………………… 13 lpp

"Nepatiesas liecības" pienākums attiecībā uz neārstējamiem un mirstošiem pacientiem bija deontoloģiska (no grieķu val. Deon - pienākums, logos - vārds, doktrīna) padomju medicīnas norma. Ārsta tiesības uz "nepatiesu liecību", lai nodrošinātu neizārstējami slima cilvēka tiesības uz nezināšanu, tika uzskatītas par medicīnas profesionālās ētikas pazīmi salīdzinājumā ar vispārcilvēcisko morāli.

Šī funkcija ir balstīta uz diezgan nopietniem argumentiem. Viens no tiem ir psihoemocionālā faktora loma ticībā par atveseļošanās iespējamību, saglabājot cīņu par dzīvību, novēršot smagu garīgu izmisumu. Tā kā tika uzskatīts, ka bailes no nāves tuvina nāvi, novājinot organismu cīņā pret slimību, slimības patiesās diagnozes paziņošana tika uzskatīta par līdzvērtīgu nāves spriedumam. Tomēr ir gadījumi, kad meli nodarīja vairāk ļauna nekā laba. Objektīvas šaubas par slimības iznākuma labklājību izraisa pacienta trauksmi un neuzticību ārstam. Pacientu attieksme un reakcija uz slimību ir atšķirīga, tā ir atkarīga no emocionālā un psiholoģiskā sastāva un no cilvēka vērtības un pasaules uzskatu kultūras.

Vai ir iespējams atklāt diagnozi pacientam vai ģimenes loceklim? Varbūt mums vajadzētu to paturēt noslēpumā? Vai arī pacientam ir ieteicams nodrošināt mazāk traumējošu diagnozi? Kādam vajadzētu būt patiesības mēram? Šie jautājumi neizbēgami radīsies, kamēr pastāv dziedināšana un nāve.

Pašlaik Krievijas speciālistiem ir pieejami daudzi ārvalstu pētījumi par termināla pacientu psiholoģiju (terminuss - beigas, limits). Zinātnieku secinājumi un ieteikumi, kā likums, nesakrīt ar padomju deontoloģijas principiem. Pētot to terminālo pacientu psiholoģisko stāvokli, kuri uzzināja par savu letālo slimību, Dr. E. Kubler-Ross un viņas kolēģi nonāca pie jēdziena "nāve kā izaugsmes posms" radīšanas. Šo jēdzienu shematiski attēlo pieci posmi, caur kuriem iziet mirstošs cilvēks (parasti neticīgais). Pirmais posms ir "nolieguma stadija" ("nē, ne es", "tas nav vēzis"); otrais posms - "protests" ("kāpēc es?"); trešais posms ir "lūgums pēc kavēšanās" ("vēl nav", "nedaudz vairāk"), ceturtais posms ir "depresija" ("jā, es mirstu"), un pēdējais posms ir "pieņemšana" (" lai tā būtu")...

Uzmanība tiek vērsta uz "pieņemšanas" stadiju. Pēc ekspertu domām, pacienta emocionālais un psiholoģiskais stāvoklis šajā posmā būtiski mainās. Šo posmu raksturo šādi tipiski kādreiz pārtikušu cilvēku izteikumi: "Pēdējo trīs mēnešu laikā esmu dzīvojis (a) vairāk un labāk nekā visu savu dzīvi." Ķirurgs Roberts Maks - pacients ar neoperējamu plaušu vēzi, aprakstot savus pārdzīvojumus - bailes, apjukumu, izmisumu, beigās norāda: “Es esmu laimīgāks nekā jebkad agrāk. Šīs dienas patiesībā ir manas dzīves labākās dienas. Kāds protestantu priesteris, aprakstot savu nāvējošo slimību, to sauc par "laimīgāko laiku manā dzīvē". Rezultātā daktere E. Küblere-Rosa raksta, ka “viņa vēlētos, lai vēzis būtu viņas nāves cēlonis; viņa nevēlas zaudēt personīgās izaugsmes periodu, ko nes līdzi neārstējama slimība. Šī pozīcija ir cilvēka eksistences dramaturģijas apzināšanās rezultāts: tikai nāves priekšā cilvēkam atklājas dzīves un nāves jēga.

Zinātniski medicīnisko un psiholoģisko pētījumu rezultāti sakrīt ar kristīgo attieksmi pret mirstošu cilvēku. Pareizticība nepieņem nepatiesas liecības sniegšanu pie bezcerīgi slima, mirstoša cilvēka gultas. “Informācijas par nopietnu stāvokli slēpšana no pacienta, aizbildinoties ar viņa garīgā komforta saglabāšanu, mirstošajam bieži liedz iespēju apzināti sagatavoties nāvei un garīgu mierinājumu, kas iegūts, piedaloties Baznīcas sakramentos, kā arī aptumšo viņa attiecības ar radinieki un ārsti ar neuzticību.

Kristīgā pasaules uzskata ietvaros nāve ir durvis uz mūžības telpu. Letāla slimība ir ārkārtīgi nozīmīgs notikums dzīvē, tā ir gatavošanās nāvei un samierināšanās ar nāvi, tā ir iespēja nest grēku nožēlu, lūgt Dievu par grēku piedošanu, tā ir iedziļināšanās sevī, intensīvs garīgais un lūgšanu darbs. , tā ir dvēseles iziešana noteiktā jaunā kvalitatīvā stāvoklī. Tāpēc maz ticams, ka pareizticīgo pārsteigs vecākā Porfīrija lūgšanas Dievam no Milesi klostera par vēža slimības nosūtīšanu un prieku par šo slimību, kas viņam tika nodotas pēc viņa lūguma.

Šajā gadījumā abats Nikons (Vorobjovs, † 1963), viens no mūsu gadsimta garīgajiem vecākajiem, reiz rakstīja, ka vēzis, no viņa viedokļa, ir Dieva žēlastība pret cilvēkiem. Nāvei nolemts cilvēks atsakās no veltīgiem un grēcīgiem priekiem, viņa prāts ir nodarbināts ar vienu lietu: viņš zina, ka nāve jau ir tuvu, jau ir neizbēgama, un rūpējas tikai par gatavošanos tai - izlīgumu ar visiem, sevis labošanu, un pats galvenais - patiesa grēku nožēla Dieva priekšā. Kristīgās izpratnes par nepatiesas liecības kaitīgumu, slimības un nāves nozīmi satura un nozīmes atklāšana daudziem krievu ārstiem kļūst par pamatu padomju medicīniskās deontoloģijas deontoloģisko normu pārskatīšanai. Metropolīts Entonijs no Sourožas, kurš pats savulaik bija ārsts, uzskata, ka ir nepieciešams pievērst mūsdienu ārstu uzmanību tam, ka slimības gaitā (runājam par neārstējamām slimībām) cilvēks ir jāsagatavo nāvei. Tajā pašā laikā Vladika Entonijs saka: "Sagatavojiet mirstošos nevis nāvei, bet mūžīgai dzīvei."

Apgalvojot, ka ārsta attieksme pret neārstējamiem un mirstošiem pacientiem nevar būt vienkārši zinātniska, ka šī attieksme vienmēr ietver līdzjūtību, žēlumu, cieņu pret cilvēku, vēlmi atvieglot viņa ciešanas, gatavību pagarināt savu mūžu, metropolīts Entonijs no Surožska vērš uzmanību viena "nezinātniska "pieeja - par spēju un" vēlmi ļaut cilvēkam mirt.

1992. gadā Krievijas Pareizticīgās Baznīcas Bīskapu padome kanonizēja lielhercogiene Elizaveta Fedorovna (lielkņaza Sergeja Aleksandroviča atraitne, imperatora Aleksandra II dēls, kuru 1905. gadā nogalināja terorists). 1909. gadā viņa izveidoja Martas un Marijas Žēlsirdības klosteri Maskavā, kur viņa nebija tikai abate, bet piedalījās visās viņas lietās kā parasta žēlsirdības māsa - palīdzēja operāciju laikā, veica pārsiešanu, mierināja slimos, ticot, ka plkst. tajā pašā laikā: "Ir amorāli mierināt mirstošos ar maldīgu cerību uz atveseļošanos, labāk ir palīdzēt viņiem kristīgā veidā pāriet mūžībā."

Kalinovskis P. Pāreja. // Pēdējā slimība, nāve un pēc. Jekaterinburga, 1994.S.125.

Krievu pareizticīgās baznīcas sociālās koncepcijas pamati. // Maskavas patriarhāta DECR biļetens. 2000. Nr.8, 82.lpp.

Mūks Agapijs... Dievišķo liesmu manā sirdī iededza elders Porfīrijs. M .: Sretenskas klostera izdevniecība, 2000.S. 56.

Metropolīts Entonijs no Sourožas.Ķermeņa dziedināšana un dvēseles glābšana. // Cilvēks. 1995. Nr.5.P.113.

Patiesības likums nosaka: sazinoties ar pacientiem, nepieciešams patiesi, pieejamā formā un taktiski informēt par slimības diagnozi un prognozi, pieejamajām ārstēšanas metodēm, to iespējamo ietekmi uz pacienta dzīvesveidu un dzīves kvalitāti, kā arī par viņa tiesības. Šī noteikuma ievērošana ir nepieciešama, lai nodrošinātu pacientu autonomiju, radītu viņiem iespēju izdarīt apzinātu izvēli un kontrolēt savu dzīvi. Dažkārt šis noteikums tiek izmantots aizlieguma veidā melot, t.i. pateikt, kas ir nepatiess no runātāja viedokļa. Daži ētikas piekritēji uzskata, ka patiesumam jāietver arī sarunu biedra tiesības saņemt patiesu vēstījumu. Cilvēkam ir pienākums teikt patiesību tikai tiem, kam ir tiesības zināt šo patiesību. Ja žurnālists uz ielas satiek ārstu un jautā: "Vai tiešām pilsonim N. ir sifiliss?"

Patiesuma noteikuma ievērošana nodrošina partneru savstarpēju uzticēšanos sociālajā mijiedarbībā. Pat visneuzticīgākais cilvēks, kurš ir gatavs turēt aizdomās ikvienu satikto par apzinātu maldināšanu, ir spiests uzticēt savas aizdomas vai nu tiem, kas viņam nodrošināja minimālās šaubām nepieciešamās zināšanas, vai arī nepiederošo "ekspertu" vērtību spriedumiem. Jebkurā gadījumā patiesums un uzticēšanās būs pamats, uz kura viņam būs jāpaļaujas uz savu šaubu izteikšanu, nemaz nerunājot par mēģinājumiem tās kaut kā atrisināt. Jo plašāks šis pamats – uzticības sociālo attiecību telpa, kurā cilvēks ir pārliecināts par partneru patiesumu, jo stabilāka un auglīgāka ir viņa dzīve.

Diez vai ir kāds ētiķis vai ārsts, kurš noliegtu patiesības noteikuma nozīmi. Taču medicīnā ilgu laiku valdīja cits viedoklis, saskaņā ar kuru ir nevietā teikt patiesību par pacienta slimības nelabvēlīgo prognozi. Tika pieļauts, ka tas var kaitēt pacienta pašsajūtai, izraisīt viņā negatīvas emocijas, depresiju utt. Kā 1927. gadā rakstīja amerikāņu ārsts Džozefs Kolinss: "Medicīnas māksla lielā mērā ir prasme sagatavot maldu un patiesības maisījumu." Tāpēc "katram ārstam ir jāizkopj spēja melot kā sava veida mākslinieciska jaunrade". Šāds apgalvojums nav pārspīlēts, vismaz attiecībā uz ne tikai padomju medicīnā valdošo tradīciju slēpt no pacienta patiesību par ļaundabīgas slimības diagnozi vai drīzas nāves prognozi.

Taču situācija mainās. Pēdējos gados "svēto melu" tradīcija arvien biežāk ir kļuvusi par nopietnas kritikas objektu. Tiesiskās apziņas un tiesisko attiecību attīstība veselības aprūpē balstās uz pacienta, pat smagi slima pacienta atzīšanu par līdzvērtīgu subjektu attiecībās ar medicīnas darbiniekiem. Tā ir viņa dzīve, un viņam kā cilvēkam ir tiesības izlemt, kā atbrīvoties no tā mazā laika, kas viņam atlicis. Tāpēc Krievijā spēkā esošā likumdošana garantē pacienta tiesības uz patiesu informāciju par diagnozi, prognozi un ārstēšanas metodēm. Protams, informācija par negatīvu prognozi var būt traumatiska. Bet medicīnas praksē jau ir izstrādātas tādas pacienta uzrunāšanas un nelabvēlīgas informācijas nodošanas formas, kas ir mazāk traumējošas. Ārstam jāprot lietot vārdu, kas nav sliktāks par skalpeli.

Privātuma noteikums nosaka: bez pacienta piekrišanas ārsts nedrīkst vākt, uzkrāt un izplatīt (pārdot vai pārdot) informāciju par viņa privāto dzīvi. Privātās dzīves elementi ir došanās pie ārsta fakts, informācija par veselības stāvokli, pacienta bioloģiskajām, psiholoģiskajām un citām īpašībām, ārstēšanas metodēm, paradumiem, dzīvesveidu u.c. Šis noteikums aizsargā pilsoņu privātumu no citu personu, tostarp ārstu vai zinātnieku, neatļautas ielaušanās. Vēsturiski tas kļuva aktuāls, kad 20. gadsimta 60. gadu sākumā plašas personas personīgās dzīves jomas (galvenokārt seksualitāte) pārstāja būt medicīniskās kontroles objekts. Piemēram, homoseksualitāte no garīga traucējuma (perversija), ko ārsti nesekmīgi mēģinājuši ārstēt, tostarp operācija, ir pārvērtusies par "seksuālo orientāciju".

Šobrīd īpaša nozīme ir noziedzīgas iejaukšanās draudiem pilsoņu privātajā dzīvē, izmantojot dažāda veida kodētu, medijos glabātu un internetā izplatītu personas informāciju.

Šādos gadījumos ir lietderīgi izmantot arī citu bioētikas noteikumu - konfidencialitātes noteikumi(saglabājot medicīnisko konfidencialitāti). Bez pacienta atļaujas aizliegts nodot "trešajām personām" informāciju par viņa veselības stāvokli, dzīvesveidu un personiskajām īpašībām, kā arī par medicīniskās palīdzības meklēšanas faktu. Šo noteikumu var apsvērt daļa no privātuma noteikumi, lai gan parasti tas tiek uzskatīts par atsevišķu. Ja patiesuma noteikums nodrošina komunikācijas atvērtību starp sociālās mijiedarbības partneriem - ārstiem un pacientiem, tad konfidencialitātes noteikums ir paredzēts, lai aizsargātu šo sabiedrības šūnu no tiešo dalībnieku neatļautas ārējas iejaukšanās.

Medicīnas noslēpuma jēdziena veidā konfidencialitātes noteikums ir fiksēts daudzos ētikas kodeksos, sākot ar Hipokrāta zvērestu un beidzot ar "Krievijas Federācijas ārsta solījumu". "Krievijas Federācijas tiesību aktu pamatos par sabiedrības veselības aizsardzību" konfidencialitāte ir paredzēta 61. pantam "Medicīnas noslēpums". Termina "medicīna" lietošana ir pamatota ar tradīcijām, taču tā ir neprecīza no jautājuma būtības. Runa ir ne tikai par ārstu, bet arī jebkuru citu medicīnas un farmācijas darbinieku, kā arī amatpersonu (piemēram, izmeklēšanas vai tiesu iestāžu darbinieku, apdrošināšanas organizāciju) pienākumiem, kuriem medicīniskā informācija var tikt nodota saskaņā ar Regulas Nr. likums.

Likumdošanā ir noteikts diezgan šaurs situāciju loks, kurās medicīnas darbiniekam ir tiesības nodot viņam zināmo informāciju trešajām personām. Runa galvenokārt par tiem gadījumiem, kad pacients apziņas traucējumu vai mazākuma dēļ nespēj patstāvīgi izteikt savu gribu.

Likums arī ierobežo konfidencialitātes noteikumu, ja pastāv infekcijas slimību izplatīšanās, masveida saindēšanās vai traumu draudi. Tāpat kā citu valstu likumdošana, arī Krievijas Federācijas veselības aprūpes pamatu likums pieļauj konfidencialitātes pārkāpumu, ja ārstam ir pamats uzskatīt, ka pacienta veselības pārkāpums noticis prettiesisku darbību rezultātā. Kā piemēru var minēt šautas vai durtas brūces. Bet šādos gadījumos likums ierobežo to personu loku, kurām šī informācija var tikt nodota, un tām pašām kļūst saistoša konfidencialitātes norma.

Brīvas informētas piekrišanas noteikums nosaka: jebkura medicīniska iejaukšanās jāveic ar pacienta piekrišanu, kas iegūta brīvprātīgi un pamatojoties uz pietiekamu informāciju par diagnozi un slimības attīstības prognozi, ņemot vērā dažādas ārstēšanas iespējas. Šis noteikums ir ļoti svarīgs, veicot jebkuru medicīnisku iejaukšanos.

Veicot medicīnisko iejaukšanos vai klīnisko izpēti, nepieciešams arī informēt pacientu par alternatīvo terapiju pieejamību, to pieejamību, salīdzinošo efektivitāti un riskantumu. Būtiskam informēšanas elementam jābūt informācijai par pacientu un pētāmo personu tiesībām attiecīgajā ārstniecības un profilakses vai pētniecības iestādē un par to, kā tās aizsargāt gadījumos, kad tās kaut kādā veidā tiek pārkāptas.

Vēsturiski informētas piekrišanas noteikums ir radies saistībā ar problēmām, kas saistītas ar zinātnisko pētījumu veikšanu cilvēkiem. Sīkāk par to tiks runāts 7.tēmas prezentācijā. Jāpiebilst arī, ka gan pasaules, gan pašmāju praksē jau bija tradīcija iegūt pacienta piekrišanu ķirurģisko ārstēšanas metožu izmantošanai. Tomēr informētas piekrišanas noteikums ir plašāks par vienkāršu piekrišanas iegūšanu, galvenokārt tāpēc, ka tā mērķis ir nodrošināt pacientu un pētāmo personu brīvprātīgumu un izvēles brīvību, viņus adekvāti informējot.

Atbilstoši vadošo bioētikas teorētiķu T.L.Bēša un Dž.Faildresa interpretācijai brīvprātīgās informētās piekrišanas noteikums ļauj atrisināt trīs galvenos uzdevumus: veikt ārstēšanas vai zinātniskā pētījuma gaitā. 2) Līdz minimumam samazināt morālā vai materiālā kaitējuma iespējamību, kas var tikt nodarīts pacientam negodīgas attieksmes vai eksperimentu rezultātā. 3) Radīt apstākļus, kas veicina medicīnas darbinieku un pētnieku atbildības sajūtu par pacientu un pētāmo personu morālo un fizisko labklājību.

Cilvēka attieksme pret nāvi simulē visu morālo attiecību sistēmu. Nāves problēma ir viena no galvenajām filozofiskās, morāli-reliģiskās un biomedicīnas domāšanas tēmām.
Atšķirība starp klīnisko nāvi (atgriezeniska mirstības stadija) un bioloģisko nāvi (neatgriezeniska mirstības stadija) bija izšķiroša reanimācijas veidošanā, zinātnē, kas pēta mirstoša organisma mirstības un revitalizācijas mehānismus.
Nāve - organisma vitālās darbības pārtraukšana un rezultātā indivīda kā izolētas dzīvas sistēmas nāve.
Klīniskā nāve – īpašs eksistences veids - termināla stāvoklis, dzīvības būtības un nebūtības robeža; process mirst kā pāreja no vienas kvalitātes uz citu. Klīniskās nāves īpatnība ir tās fundamentālā atgriezeniskā iespēja, jo no bioloģiskā viedokļa tā joprojām saglabā pietiekamu skaitu "dzīvības elementu", no kuriem daudzas funkcijas ir tikai apturētas. Laika intervāls, kas raksturo klīnisko nāvi, ir 5-6 minūtes (dažreiz mazāk) - kvantitatīvi izteikts mērs joprojām dzīvo dzīvi. Ētiskā prasība nosaka, ka ārstiem ir jāuztver klīniskā nāve kā stāvoklis, kam nepieciešama steidzama aprūpe.
Nāves kritēriji - pazīmes, kas nosaka dzīvības procesa galīgo degradācijas pakāpi un objektīvo nāves iestāšanos. Mūsdienu koncepcijas par šādu kritēriju iesaka uzskatīt smadzeņu nekrozi, jo tieši šajā gadījumā tiek zaudēta indivīda autonomija un individualitāte.
Intensīvās terapijas medicīnas veidošanos 60.-70. gados daudzi uzskata par revolucionāru pārmaiņu pazīmi medicīnā. Tas ir saistīts ar tradicionālo cilvēka nāves kritēriju - elpošanas un sirdsdarbības apstāšanās - pārvarēšanu un jauna kritērija pieņemšanas līmeņa sasniegšanu - "Smadzeņu nāve"... Medicīnas zinātnes sasniegumu ieviestās radikālas pārmaiņas pagaidu nāves telpā izraisa ētiskās spriedzes pieaugumu medicīnas praksē. Protams, dzīvības uzturēšanas tehnisko līdzekļu komplekss ļauj novērst virkni pacientu nāvi, bet tajā pašā laikā citiem šī "uzturēšana" ir tikai veids, kā paildzināt nomiršanu.

Termināla pacientu psiholoģija. Tiesības uz patiesību par pēdējo diagnozi.

Pacientu atbildes uz ārsta ziņojumu, ka viņiem ir letāla slimība, var atšķirties.
Pirmais posms: noliegums un izolācija.Šis sākotnējais noliegums ir raksturīgs pacientiem, kuriem patiesība tika teikta pašā slimības attīstības sākumā, un tiem, kuri paši uzminēja skumjo patiesību. Noliegums - pat daļējs - ir raksturīgs gandrīz visiem pacientiem ne tikai slimības sākuma stadijā, bet arī vēlāk, kad tas laiku pa laikam izpaužas. Noliegums darbojas kā buferis, lai mīkstinātu negaidītu šoku.
Otrais posms: dusmas. Kad pacients vairs nespēj noliegt acīmredzamo, viņu pārņem dusmas, aizkaitinājums, skaudība un aizvainojums. Rodas šāds loģisks jautājums: "Kāpēc es?" Pretstatā noliegšanas fāzei, dusmu un dusmu fāzi pacienta ģimenei un slimnīcas personālam ir ļoti grūti tikt galā. Iemesls tam, ka pacienta sašutums izplatās uz visām pusēm un brīžiem pavisam negaidīti izgāžas uz citiem. Taču daži cilvēki cenšas iejusties pacienta vietā un iedomāties, ko šī aizkaitināmība varētu nozīmēt.
Trešais posms: tirdzniecība. Trešais posms, kad pacients mēģina sarunāties ar slimību, nav tik labi zināms, bet tomēr ļoti noderīgs pacientam, lai gan tas nav ilgs. Pacients meklē vienošanos, kas aizkavēs neizbēgamo. No pagātnes pieredzes viņš zina, ka vienmēr ir vāja cerība atalgot labu uzvedību, piepildīt vēlmes pēc īpašiem nopelniem. Viņa vēlme gandrīz vienmēr ir vispirms pagarināt dzīvi, bet vēlāk to aizstāj ar cerību vismaz dažas dienas bez sāpēm un neērtībām. Būtībā šāds darījums ir mēģinājums aizkavēt neizbēgamo.
Ceturtais posms: depresija. Kad nolemts pacients vairs nevar noliegt savu slimību, skumjas domas vairs nevar atmest. Nejutīgums, aizkaitināmība un aizvainojums drīz vien dod vietu liela zaudējuma sajūtai. Intensīvu ārstēšanu un uzturēšanos slimnīcā pastiprina naudas izmaksas. Grūtības ir identificēt vainas sajūtu cēloni, kas bieži pavada depresiju.
Piektais posms: pazemība. Ja pacienta rīcībā ir daudz laika (tas ir, mēs nerunājam par pēkšņu un negaidītu nāvi) un viņam palīdz pārvarēt iepriekš aprakstītās stadijas, viņš sasniegs stadiju, kad depresija un dusmas par “slikto likteni” atkāpties. Viņš jau ir izmetis savas vecās jūtas: skaudību pret veseliem cilvēkiem un aizkaitinājumu uz tiem, kam gals drīz nepienāks. Pazemību nevajadzētu uzskatīt par prieka posmu. Gandrīz bez sajūtām, it kā sāpes pazudušas, cīņa beigusies un tuvojas "pēdējās atelpas pirms tālā ceļojuma" laiks. Šajā laikā palīdzība, sapratne un atbalsts vairāk nepieciešama pacienta ģimenei, nevis pašam pacientam.

48. "Nāve ar ārsta piedalīšanos." Eitanāzija, tās veidi. Eitanāzija un ciešanu problēma.

Eitanāzija. Bekons 17.gs Brīvprātīga nesāpīga nāve.

Veidi: pasīvā eitanāzija (ārstu apzināta pacienta uzturošās terapijas pārtraukšana) un aktīvā eitanāzija (zāļu ievadīšana mirstošam cilvēkam vai citas darbības, kas izraisa ātru un nesāpīgu nāvi).

Ciešanas ir emocionāla kompozīcija. Cilvēks ar kaķi. Pārbaude. Fizik. un (vai) emo. Diskomforts.

Ciešanas m. bez sāpēm. Līdzjūtīgs cilvēks var ciest.

2 viedokļi: 1) stipras sāpes un ciešanas, kas atņem cieņu (vēlams nāve). 2) Viņš izpaudās ciešanās. Cilvēka būtība (stiprina viņu).

49. Hospisa kustība kā alternatīva “nāvei ar ārsta piedalīšanos”.

Hospice- tas ir par brīvu valsts aģentūra, kas nodrošina smagi slima cilvēka aprūpi, atvieglo viņa fizisko un garīgo stāvokli, kā arī saglabā sociālo un garīgo potenciālu.

Hospisa kustības idejas tagad izplatās visā Krievijā. Kopumā mūsu valstī šobrīd ir aptuveni 45 patversmes vairāk nekā divdesmit dažādās jomās.

Nereti cilvēkiem vārds "hospiss" asociējas ar sava veida nāves namu, kur cilvēki tiek ievietoti uz ilgu laiku, lai dzīvotu savu dzīvi izolēti no pasaules. Bet tas ir malds. Hospisa sistēma attīstās, kļūst arvien populārāka, orientēta uz cilvēkiem un viņu vajadzībām. Hospisa galvenā ideja ir nodrošināt cilvēka cienīgu dzīvi smagas slimības situācijā. Mūsdienu Krievijas hospisas darbojas līdzīgi kā tradicionālās onkoloģiskās ambulances, taču tās specializējas palīdzības sniegšanā pacientiem īpaši sarežģītos gadījumos. Šī ideja izpaužas paliatīvās aprūpes koncepcijā.

Paliatīvā aprūpe- aprūpi, kas nodrošina optimālu komfortu, funkcionalitāti un sociālo atbalstu pacientiem (un ģimenes locekļiem) slimības stadijā, kad īpaša, jo īpaši, pretvēža ārstēšana vairs nav iespējama. Šajā situācijā īpaši svarīga kļūst cīņa ar sāpēm un citām somatiskām izpausmēm, kā arī pacienta psiholoģisko, sociālo vai garīgo problēmu risināšana. Hospisos tiek izmantotas paliatīvās aprūpes sistēmas formas un metodes.

Paliatīvās aprūpes panākumu pamatā ir ilgstoša profesionāla nepārtraukta pacienta uzraudzība. Vēža slimnieku dzīves kvalitātes uzlabošanas iespējas mūsdienās ir diezgan lielas. Šo problēmu var atrisināt, izmantojot tos pašus terapeitiskos paņēmienus, kas tiek izmantoti radikālas pretaudzēju ārstēšanas īstenošanā. Paliatīvā aprūpe sniedz iespēju atgriezties pie pārtrauktās ārstēšanas, piemēram, uzlabo asinsainu, sniedzot iespēju atkārtot terapijas kursu u.c.

Proti, paliatīvā ārstēšana ir onkoloģijas nozare, kad veiktā pretvēža ārstēšana neļauj pacientam radikāli atbrīvoties no slimības, bet tikai noved pie audzēja bojājumu samazināšanās vai audzēja šūnu ļaundabīguma pakāpes samazināšanās.

Paliatīvā aprūpe ir vērsta uz vairāku problēmu risināšanu:

· Nodrošina sāpju mazināšanu un citu pacientam traucējošo simptomu mazināšanu;

· Ietver psiholoģisku un garīgu atbalstu pacientam;

· Piedāvā sistēmu, kas atbalsta pacienta spēju pēc iespējas ilgāk dzīvot aktīvu dzīvi;

· Piedāvā palīdzības sistēmu pacienta ģimenei viņa slimības laikā.

Tā ir paliatīvās aprūpes ideja, kas ir patversmes koncepcijas pamatā.

Hospiss ir bez maksas pacientiem pieejama valsts iestāde, kas nodrošina cilvēka cienīgu dzīvi smagā slimības stadijā. Tā nodrošina pacientu ambulatoro un stacionāro aprūpi, kas atkarībā no pacienta un viņa ģimenes vajadzībām var tikt nodrošināta starpformu veidā - dienas stacionārs, lauka dienests.